烏有之鄉(xiāng)周日沙龍
主題：談?wù)劇段餀?quán)法（草案）》的若干問題
嘉賓：劉瑞復(fù)（北京大學(xué)法學(xué)院教授）、楊紫烜(北京大學(xué)法學(xué)院教授)、楊曉青（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）、左大培（中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）、楊帆（中國政法大學(xué)商學(xué)院教授）
時(shí)間：2006年3月5日星期日下午2：30
地點(diǎn)：北大資源賓館三層1308號
主辦：北京烏有之鄉(xiāng)書社    電話：010-62760856
網(wǎng)站：http://www.wyzxsx.com  電郵：[email protected]
內(nèi)容簡介：
    《物權(quán)法（草案）》去年在面向全國公民征求意見后被全國人大暫時(shí)擱置，這是我國立法民主進(jìn)程的一大進(jìn)步。然而，一些參與起草的人不是正確汲取各種意見，而是制造惡性輿論，把這個(gè)事件歸罪于某一個(gè)提出反對意見的學(xué)者，漠視其他眾多意見。為了回應(yīng)這種不合適的論調(diào)，我們安排這次討論，談?wù)劇段餀?quán)法（草案）》的若干問題，歡迎關(guān)注這個(gè)問題的各界朋友特別是愿意表達(dá)民眾公意的媒體界朋友參加。

下面是中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授楊曉青的發(fā)言稿，由其本人提供。

楊曉青：物權(quán)法（草案）用股權(quán)代替國家的所有權(quán)是又一化公為私的法律陷阱

2006.3.10.

國家對企業(yè)的投資形成的股權(quán)還是不是國家所有權(quán)？換句話說，國家對投入企業(yè)的資產(chǎn)是否還享有所有權(quán)？物權(quán)法（草案）的回答是：國家只享有所有者權(quán)益（又稱為股權(quán)），而不再享有所有權(quán)！所有者權(quán)益的具體內(nèi)容是“出資人按照出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營管理者等權(quán)利?！倍顿Y資產(chǎn)的所有權(quán)由企業(yè)法人享有。請細(xì)看物權(quán)法（草案）的下列規(guī)定：

.   “第五十八條 國家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益。

第六十九條 國家、集體和私人依法可以設(shè)立合資經(jīng)營企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)，也可以設(shè)立獨(dú)資企業(yè)。國家、集體和私人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，投到企業(yè)的，由出資人按照出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營管理者等權(quán)利。

　　第七十條 企業(yè)法人對其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律或者章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。公司制企業(yè)，適用《中華人民共和國公司法》的有關(guān)規(guī)定。

企業(yè)法人以外的法人，其不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的歸屬，依照法律或者章程的規(guī)定。”

上述條款構(gòu)成了物權(quán)法（草案）對國家投資于國有、集體和私人企業(yè)（含公司制企業(yè)）財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的全部制度。

特別需要注意的是第六十九條第二句話，與第一句話是完全不相干的兩個(gè)意思，按一般立法技術(shù)的要求，應(yīng)分為兩條規(guī)定，至少應(yīng)分為兩款規(guī)定。但（草案）起草人卻把這條重要的規(guī)定，悄悄地放在第一句話的后面，以免引起人們的注意。這第二句話既不確認(rèn)投資人享有所有權(quán)，甚至也不確認(rèn)投資人享有依法轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利（處分權(quán)）。

那么股權(quán)與物權(quán)和所有權(quán)是什么關(guān)系？對于這個(gè)問題我國法學(xué)界存在三種意見：

第一種意見認(rèn)為，在沒有其它法律相反的規(guī)定下，投資人享有股權(quán)就享有物權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)中的完全物權(quán)（其它如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)是非完全物權(quán)），股權(quán)中的收益權(quán)和處分權(quán)（轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利）是所有權(quán)占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能的核心權(quán)利。國家將資產(chǎn)投入企業(yè)后仍然享有對投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離并沒有改變股東的所有權(quán)，只是從表面上不行使占有、使用權(quán)，只保留收益、處分權(quán)。這一理論體現(xiàn)在修改前的《公司法》第四條：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

    公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。

    公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?！?/p>

第二種意見認(rèn)為，由于現(xiàn)代公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)已徹底分離，大公司已變?yōu)椤坝山?jīng)營管理者控制”，股權(quán)已從所有權(quán)變?yōu)閭鶛?quán)，公司成為資產(chǎn)所有權(quán)的唯一主體，行使全部所有權(quán)。股東只享有分股息（資產(chǎn)受益）、投票（重大決策）和選擇經(jīng)營管理者的權(quán)利，但無所有權(quán)。這一理論體現(xiàn)在修改后的《公司法》第四條：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利” 和 物權(quán)法（草案）第58、69、70條。

第三種意見認(rèn)為，企業(yè)法人所有權(quán)純粹是法律虛構(gòu)，現(xiàn)代公司的所有權(quán)仍掌握在大股東手里，企業(yè)法人則掌握實(shí)際支配權(quán)。但股份有限公司廣大小股東因?yàn)閷镜慕?jīng)營不能參與，其投資的所有權(quán)已變?yōu)閭鶛?quán)。這一理論在法律上沒有體現(xiàn)，是對實(shí)際現(xiàn)象的描述。

我國新《公司法》已于2006.1.1.生效。由于新《公司法》對公司制度增加了大量新規(guī)定，公布前也未經(jīng)過大范圍的討論，人們對第四條的這一修改似乎并沒有注意，一切都在悄悄地進(jìn)行著。直到新《公司法》生效，也就正式剝奪了國家對企業(yè)投資的所有權(quán)。

北京大學(xué)一位參加物權(quán)法（草案）起草工作的著名民法學(xué)家在一次對學(xué)生的演講中說：

“《公司法》的修改，修改了什么，其中修改了兩個(gè)字。原來《公司法》規(guī)定，對于公司的財(cái)產(chǎn)，投資者享有所有者權(quán)利?，F(xiàn)在把它修改為投資人不是享有所有者權(quán)利，而是享有投資者權(quán)利，就是股權(quán)。股權(quán)可不是所有權(quán)。那么這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。

所以這次由于違憲的批評導(dǎo)致物權(quán)法擱淺之后啊，這些公司法的學(xué)者在下面怎么說呢：幸好這個(gè)事是發(fā)生在現(xiàn)在，如果是發(fā)生在公司法修改之前的話，公司法也別想修改。為什么？那個(gè)修改也違憲！怎么違憲呢？ 國有企業(yè)的投資人就是國家，她享有什么權(quán)利啊，她享有的不是企業(yè)所有者的權(quán)利，她享有的是企業(yè)投資者的權(quán)利。你這個(gè)問題不是把全民所有的財(cái)產(chǎn)也變成公司所有的財(cái)產(chǎn)，你不也違憲嘛。他們在心里樂：當(dāng)時(shí)我們悄悄干啊，也就過去了?！?/p>

一語道破了天機(jī)！原來他們也知道這樣做是違憲的。但他們悄悄的干，黨和人民沒有發(fā)現(xiàn)??！這一次物權(quán)法（草案）公開向全體人民群眾征求意見，再想蒙混欺騙恐怕過不了關(guān)了。對物權(quán)法（草案）違反憲法的規(guī)定提出不同意見，是人民群眾的民主權(quán)利。鞏獻(xiàn)田等教授也是人民群眾的一分子，完全有權(quán)利保衛(wèi)憲法，反對物權(quán)法（草案）違反憲法的指導(dǎo)思想和原則。

《公司法》和物權(quán)法（草案）的起草者之所以堅(jiān)持將投資者享有所有者權(quán)利，改為投資者享有投資人權(quán)利，即股權(quán)，是因?yàn)樗麄兏鶕?jù)第二種理論可以將投資者的資產(chǎn)變?yōu)槠髽I(yè)法人的資產(chǎn)，即“由經(jīng)營管理者控制的資產(chǎn)”。投資者（國家）理論上可以有資產(chǎn)收益權(quán)，但投資不是存款，是有風(fēng)險(xiǎn)的。經(jīng)營管理者掌握了企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，可以對投資人說企業(yè)沒有任何資產(chǎn)收益，投資者（國家）分不到一分錢， 直到把企業(yè)做垮，低價(jià)將企業(yè)資產(chǎn)賣給自己。如果國家作為投資者沒有資產(chǎn)的所有權(quán)，只能任憑他們低價(jià)賣掉企業(yè)資產(chǎn)而無權(quán)制止。這難道不是對國家所有權(quán)的又一化公為私的法律陷阱嗎？民法學(xué)家認(rèn)為私有化者可以用這種虛偽的手段直接取得國家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)！

社會主義國有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)，是要完善國家所有權(quán)的行使及其法律調(diào)整，使之符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。如果以剝奪國家所有權(quán)而宣布企業(yè)法人、政府、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)所有權(quán)合法，如果承認(rèn)企業(yè)占有國有資產(chǎn)就享有企業(yè)所有權(quán)，這些國有資產(chǎn)就可能成為集團(tuán)所有制，或者在私有制基礎(chǔ)上被占有、使用，其結(jié)果必然是取消國家所有權(quán)，進(jìn)而取消國家財(cái)產(chǎn)的全民所有制，侵犯全體人民的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利。

這當(dāng)然是違反憲法的。在社會主義民事法律中取消國家所有權(quán)，取消國家財(cái)產(chǎn)的全民所有制，不僅是違反憲法的，也不符合中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際。法律設(shè)立公司法人，其目的決不應(yīng)是為了使投資人喪失所有權(quán)，或者使企業(yè)對企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。民事立法不應(yīng)只根據(jù)少數(shù)民法學(xué)家的理論制定，必須反映和保護(hù)全體人民的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利。

即使是現(xiàn)代資本主義國家的法律，也避免規(guī)定企業(yè)對企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。如在美國標(biāo)準(zhǔn)公司法第4條第4款、德國有限責(zé)任公司法第13條中，都不規(guī)定公司對其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，而是規(guī)定公司可以取得所有權(quán)。

因此，《公司法》第四條必須恢復(fù)“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”的規(guī)定，物權(quán)法（草案）也必須作相應(yīng)的修改。

我們堅(jiān)持“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”，正是為了排除任何個(gè)人或社會集團(tuán)對全民財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占權(quán)，也正是為了使國家行使經(jīng)濟(jì)管理職能不僅有政權(quán)的根據(jù)，而且有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的根據(jù)，從而使國家能更好的行使國家所有權(quán)。

最后，我認(rèn)為物權(quán)法（草案）的修改不是少數(shù)民法學(xué)家所能完成的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大參加立法的法學(xué)專家的專業(yè)面，尤其應(yīng)吸收著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)專家史際春教授參加立法工作。只有法學(xué)各學(xué)科專家集思廣益，才能跳出少數(shù)民法學(xué)家的理論誤區(qū)， 制定出一部中國特色的物權(quán)法。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：