中國環(huán)境問題：主流發(fā)展模式下的一個(gè)蛋
 

　　
　　今年5月底太湖藍(lán)綠藻爆發(fā)引發(fā)的無錫水危機(jī),再一次為中國環(huán)境敲響了警鐘. 一時(shí)間, 網(wǎng)上的憤怒和指責(zé)鋪天蓋地. 矛頭無論是指向作為不夠的政府官員, 還是指向污染廠家, 常常有這樣的責(zé)問：“美國歐洲做到了, 為什么中國做不到?”。
　　
　　經(jīng)過20多年的積壓，目前在國內(nèi)有全面爆發(fā)的環(huán)境危機(jī)，做為直接責(zé)任人的污染廠家和政府官員，當(dāng)然難辭其咎, 但在這一問題上做如此簡(jiǎn)單的類比,可能反而掩蓋了中國現(xiàn)在此起彼伏的環(huán)境問題下的深層原因, 可以說，中國環(huán)境問題，不單是主流發(fā)展模式下的一個(gè)必然產(chǎn)物，而且沿著這一路徑，我們甚至找不到如何根治的答案。
　　
　　或者說，此前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，已深深陷入了一個(gè)被全球化理論包裝成“后發(fā)劣勢(shì)”的選擇陷阱，這一理論核心訴求之一，是說后發(fā)國家發(fā)展產(chǎn)業(yè)，需要“努力尋求全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)”，由此，西方高污染企業(yè)被作為享受優(yōu)惠待遇的“引進(jìn)項(xiàng)目”，在國內(nèi)各大開發(fā)區(qū)著陸，而由于要“保持比較優(yōu)勢(shì)”，很多地方還幾乎省略了這些污染企業(yè)的“環(huán)境成本”。“環(huán)境”成為保持成本優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要代價(jià)被各地政府默認(rèn)甚至縱容，直接導(dǎo)致了今天中國的環(huán)境危機(jī)，同時(shí)滿足了發(fā)達(dá)國家對(duì)后發(fā)國家的掠奪。最為嚴(yán)重的是，經(jīng)過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算，這一模式完全是不可持續(xù)的。
　　
　　美國歐洲是可持續(xù)發(fā)展嗎？
　　
　　針對(duì)中國當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)，“美國歐洲做到了”這樣的簡(jiǎn)單論斷,是對(duì)全球環(huán)境問題的誤解.表面看, 歐美日發(fā)達(dá)國家的人們?cè)谙硎芨呤杖敫呦M(fèi)的生活的同時(shí), 相當(dāng)程度上也保持了青山綠水. 所以, 我們只要繼續(xù)跟在他們后面亦步亦趨, 努力做到“科技一樣發(fā)達(dá), 法制一樣嚴(yán)明, 官員們一樣清廉, 人民一樣高素質(zhì)”(套用這些年中國努力接軌的某些說法), 那我們也能夠高消費(fèi)的同時(shí)不破壞環(huán)境. 可是, 美國歐洲真的做到了可持續(xù)發(fā)展嗎? 他們的模式是可復(fù)制的嗎? 讓我們先從地球生物承載力和生態(tài)足跡這個(gè)宏觀角度來看看是否有這個(gè)可能。
　　
　　地球的生物承載力是指能滿足人類需求的、可用的、具生物生產(chǎn)力的土地面積，包括農(nóng)田、牧場(chǎng)、森林和漁場(chǎng)。生態(tài)足跡是按照生物學(xué)上一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)性土地和海洋供人類使用和吸納人類產(chǎn)生的廢物所需要的資源，來衡量人類對(duì)大自然的需求。生物承載力和生態(tài)足跡通常以地球公頃為計(jì)量單位；全球平均1公頃土地所能生產(chǎn)的資源和吸收的廢物，就被稱為“1地球公頃”單位. 下表中的數(shù)據(jù)來自于世界自然基金會(huì)（WWF）、倫敦動(dòng)物學(xué)會(huì)（Zoological Society of London ZSL）、全球足跡網(wǎng)絡(luò)（Global Footprint Network）聯(lián)合發(fā)布的《生命行星報(bào)告2006》(Living Planet Report 2006).
　　
　　
　　2003年數(shù)據(jù) 人口
　　(百萬) 生物承載力 (地球公頃/人) 生態(tài)足跡
　　(地球公頃/人) 總生態(tài)足跡/本地區(qū)生物承載力 總生態(tài)足跡/全球生物承載力
　　全世界 6301.5 1.78 2.23 125% 125%
　　高收入國家 955.6 3.3 6.4 194% 55%
　　中等收入國家 3011.7 2.1 1.9 90% 51%
　　低收入國家 2303.1 0.7 0.8 114% 16%
　　美國 294.0 4.7 9.6 204% 25%
　　中國 1311.7 0.8 1.6 200% 19%
　　
　　
　　從上表可以看出, 從全球來講,把餅做大的空間已經(jīng)不存在了--人類的生態(tài)足跡已經(jīng)超出地球的負(fù)荷25%，我們?cè)缫巡辉僖揽孔匀坏摹袄ⅰ鄙妫窃谙拇笞匀坏摹氨窘稹?。照目前這種消耗生態(tài)資源的速率走下去，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)全面崩潰的可能性不可避免. 而超載最嚴(yán)重的, 不是人口眾多的中低收入國家, 而是科技發(fā)達(dá), 人口密度相對(duì)較低的高收入國家. 尤其是美國, 由于歷史上的殖民搶占了印第安人的北美大陸,資源豐富,但卻仍然超載100%以上. 美國人口不到全球人口的5%, 從生物承載力來說,占有全球資源的12%, 但卻消耗了25%. 中國印度等人口眾多的發(fā)展中國家是無法復(fù)制美國模式的.利用上表中的數(shù)據(jù)可以算出, 哪怕我們突然有了美國現(xiàn)有的”高科技”和”先進(jìn)制度”, 如果每個(gè)中國人都要過美國人的生活, 同時(shí)可持續(xù), 我們需要1.12個(gè)地球. 很顯然, 無論是接軌, 還是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì), 或者無論什么主義和辦法,都不可能變出1.12個(gè)地球資源給中國.
　　
　　所以, 所謂科技發(fā)達(dá)制度進(jìn)步的西方,本身恰恰是不可持續(xù)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?他們自己的餅都很難永遠(yuǎn)維持下去.而做為世界第一人口大國的中國, 人均資源不到全球人均的一半,真正是地大物”薄”, 就更加不可能沿著西方的老路把餅做大了.我們需要的,是變換思路,探索如何把餅做好利用好,如何分享.
　　
　　發(fā)達(dá)國家利用“全球化”進(jìn)行掠奪
　　
　　從上表同樣可以看出, 高收入國家人口只占全球人口的15%左右,其本土生物承載力是全球28%, 但卻消耗了全球55%的生物承載力. 這是如何實(shí)現(xiàn)的呢? 畢竟,過去幾十年中第三世界國家中民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)取得了極大的成就,西方不能再像從前那樣赤裸裸從殖民地掠奪廉價(jià)的原材料.可是,政治獨(dú)立了,經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立依然還是遙遙無期.在全球化國際分工下, 第三世界國家依然處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的最底端, 為發(fā)達(dá)國家的過度消費(fèi)提供著廉價(jià)的資源和勞動(dòng)力. 如果沒有便宜得讓人心痛的中國制造, 沒有許多第三世界國家同樣廉價(jià)得驚人的農(nóng)產(chǎn)品(中南美諸多香蕉共和國就是最好的一例), 美國歐洲的人們是不可能在如此高消費(fèi)的情況下同時(shí)享受山清水秀的.
　　
　　一位來自菲律賓的原住民領(lǐng)袖曾一針見血地指出,”所謂經(jīng)濟(jì)全球化,不過是殖民主義的最新表現(xiàn)形式.” 我的一位德國朋友也說，“過去的殖民是直接的掠奪,殖民者不得不直接面對(duì)被殖民者的不滿和反抗;現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)全球化是聯(lián)手的騙局, 老主子和第三世界國家精英階層合謀, 第三世界國家繼續(xù)廉價(jià)輸出農(nóng)產(chǎn)品、原材料和勞動(dòng)力(以來料加工等方式),而換取的,往往是和大多數(shù)人利益無關(guān)甚至負(fù)相關(guān)的奢侈品和武器之類”，我當(dāng)時(shí)評(píng)論說，“你這看法可真夠激進(jìn)的”, 他回答,“這一點(diǎn)也不激進(jìn),不過是常識(shí)而已.”他舉出一個(gè)例子,在六七十年代, 通過賄賂收買決策層, 德國長(zhǎng)期向某些連雪都沒見過的非洲國家出口所謂世界最先進(jìn)的街道除雪機(jī)器.如此荒唐的事情,直到被新聞界揭露成為大丑聞, 才不得不中止.
　　
　　這些主要是針對(duì)前殖民地國家的說法，不能直接套用于中國,但同樣非常值得我們深思. 中國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)走到今天,已經(jīng)到了該反思的時(shí)候了. 以紡織品為例,中國競(jìng)爭(zhēng)力超強(qiáng),橫掃全球無敵手.但是,中國的紡織工業(yè)只從巨額出口中得到不到10%的利潤，而其他都流入到了那些擁有品牌的西方公司手中. 布料的制造與染色是高耗水和高污染的，棉花的生產(chǎn)也是如此。生產(chǎn)一公斤棉花大約需要使用大約四公斤殺蟲劑和農(nóng)藥，還要11立方米水.具有諷刺意味的是，極度缺水的新疆是中國的產(chǎn)棉大省。新疆及西部的沙漠化是否與不恰當(dāng)?shù)貙⒑铀至饔脕矸N植像棉花這樣的經(jīng)濟(jì)作物有關(guān)呢？目前對(duì)此還沒有結(jié)論性的科學(xué)研究，但已有不少證據(jù)支持了這一說法。如果將這些環(huán)境成本包括在內(nèi)，那么中國紡織品出口工業(yè)原本已經(jīng)微乎其微的利潤率恐怕會(huì)是負(fù)值了。除了紡織品,更多高耗能、高污染的制造業(yè)也被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到了中國. 中國在成為世界工廠的同時(shí),也成了世界的廚房, 下水道和垃圾堆. 這當(dāng)然是中國原本脆弱的環(huán)境不可能承擔(dān)的. 我們付出了廉價(jià)的勞動(dòng)力、資源以及環(huán)境污染的代價(jià),換來的只是小部分利潤以及全世界對(duì)過于便宜的中國制造的不滿甚至圍追堵截, 真是吃力不討好.
　　
　　對(duì)西方環(huán)保運(yùn)動(dòng)的反思
　　
　　不可否認(rèn),過去幾十年的環(huán)保運(yùn)動(dòng), 在西方國家取得了不少局部的成績(jī).在中產(chǎn)階級(jí)聚居的大部分地區(qū), 空氣污染、水污染的治理以及綠地保護(hù)都做得不錯(cuò). 可是,這些成績(jī)的取得,治理只是一部分,更多是轉(zhuǎn)移. 尤其是美國的環(huán)保運(yùn)動(dòng),當(dāng)年有一句著名的口號(hào)”不要在我家后院”(not in my backyard). 于是不少中產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)起來,把污染產(chǎn)業(yè)和垃圾填埋點(diǎn)、焚燒廠等趕出自己的社區(qū).可是,不改變生產(chǎn)生活方式,垃圾和有毒廢物還在源源不斷地產(chǎn)生, 不在我家后院,在誰家后院? 結(jié)果, 不過是把最嚴(yán)重的污染外部化到了其他地方,比如有色人種聚居的低收入?yún)^(qū)或第三世界國家.以位于舊金山的獵人角(hunter’s point)為例, 舊金山市大約1/3的有毒廢物排放都集中在這一小小的黑人聚居地, 以至于很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)該區(qū)的嬰幼兒死亡率和孟加拉一樣高. 美國向中國、印度等國大量非法出口電子垃圾,更是以鄰為壑的惡例.
　　
　　所以,西方真正進(jìn)步的環(huán)保主義者對(duì)過去幾十年環(huán)保運(yùn)動(dòng)的總結(jié)反思是”我們贏得了一些戰(zhàn)役,但我們正在輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”(we are winning some battles, but we are losing the war). 中國如果簡(jiǎn)單照搬”不要在我家后院”這一套的話, 打算把污染外部化到什么地方眼不見為凈? 何況, 比如溫室氣體排放等問題, 現(xiàn)在還沒有科技把它外部化到月亮上去. 畢竟, 我們都生活在同一個(gè)地球上. 讓人擔(dān)心的是,污染轉(zhuǎn)移而不是治理正在發(fā)生. 比如, 到2005年為止, 北京已經(jīng)把將近130 家工廠遷移出了城市。許多城市不是對(duì)污水進(jìn)行處理，而是從越來越遠(yuǎn)的地方引水,同時(shí)將溝渠挖得更長(zhǎng)來將污水排送出去。一位農(nóng)婦對(duì)污染企業(yè)上山下鄉(xiāng)如此評(píng)論”在城里是污染,搬到村里來難道就不是污染了?”
　　
　　無錫人的困境,許多農(nóng)民早就經(jīng)歷
　　
　　中國水污染,農(nóng)村人深受其害,其實(shí)已經(jīng)很多年了.
　　農(nóng)村有超過三億人飲用水受到不同程度的糞尿污染， 隨手百度一下癌癥村，連接之多以及連接背后的故事，更讓人觸目驚心。從這個(gè)意義上說，無錫水危機(jī)的爆發(fā)，可以說是一件好事：?jiǎn)栴}已嚴(yán)重到城里也開始受到了影響， 也許大家就不得不重視了， 農(nóng)村一個(gè)接一個(gè)的癌癥村所引起的關(guān)注， 比不上讓城里人喝幾天臭水——這不能不說是一件令人悲哀的事。具體到太湖，農(nóng)民吳立紅為了太湖污染的問題奔走呼吁十余年， 直到今天還因?yàn)楸蝗苏_陷身陷囹圄.，甚至有當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保官員也為他鳴不平。
　　
　　
　　 我小時(shí)候， 常被父母送到鄉(xiāng)下外公外婆家，這樣的“度假”經(jīng)歷，是我童年難以忘懷的美好回憶，不知道從什么時(shí)候起，許多農(nóng)村成了不適宜居住的地方，中國過去十幾二十年高速工業(yè)化城市化的發(fā)展，是以廣大農(nóng)村為壑的。
　　
　　這是一個(gè)正反饋的惡性循環(huán)： 由于農(nóng)村環(huán)境的破壞，加上教育醫(yī)療體系的衰敗等，越來越多的農(nóng)村人不得不涌到城市討生活，由此增加城市的環(huán)境負(fù)擔(dān)，比如城市人口，單是平均生活用水就是農(nóng)村的二十幾倍——被外部化到農(nóng)村，進(jìn)一步造成農(nóng)村環(huán)境惡化。無錫水危機(jī)的爆發(fā)， 標(biāo)志著外部化的過程已經(jīng)快到一個(gè)盡頭， 現(xiàn)代水處理技術(shù)也不能讓城里人隔絕于我們自己生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的污染，繼續(xù)按照這種模式發(fā)展下去，類似的危機(jī)爆發(fā)只會(huì)越來越頻繁。
　　
　　中國城市中產(chǎn)階級(jí)的環(huán)保意識(shí)越來越強(qiáng), 這是一件好事, 但同時(shí)他們往往意識(shí)不到自己對(duì)環(huán)境污染的”貢獻(xiàn)”。當(dāng)中國入世的時(shí)候，多少城里人為了汽車會(huì)因此降價(jià)而歡呼? 中國越來越多的城市為了給小汽車開路, 把主干道對(duì)自行車封閉。 推動(dòng)這一政策的出籠，當(dāng)然是買車的城市中產(chǎn)階級(jí)以及代表他們的利益集團(tuán)。一個(gè)朋友一面抱怨著北京的空氣污染，一面說“打算對(duì)自己好一點(diǎn),買了一輛車”。當(dāng)我們用消費(fèi)主義填補(bǔ)我們生活中的不滿意時(shí)， 有沒有想到, 每多一輛車, 要增加多少能源消耗, 廢氣排放? 有多少土地會(huì)被鋪成馬路? 多少農(nóng)民會(huì)因此失去土地?大自然因此失去多少自凈化能力? 不是我危言聳聽, 中國過去十余年農(nóng)用耕地流失上億畝, 速度驚人, 已經(jīng)超過政府2010年的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化規(guī)劃, 危及中國糧食安全， 更不必說總數(shù)已超過4000萬的失地農(nóng)民.
　　
　　中國經(jīng)濟(jì)的出路在哪?
　　
　　行文至此, 可以用一位美國朋友剛送我的一句話來總結(jié) “一個(gè)地球已經(jīng)不可能再負(fù)擔(dān)富人”(One earth cannot afford the rich any more).他是一位志愿簡(jiǎn)單生活運(yùn)動(dòng)(voluntary simplicity)的實(shí)踐者, 而這一已經(jīng)有著上百萬人參與的運(yùn)動(dòng)，還在不斷壯大。為什么越來越多的美國人加入到這一似乎帶著“仇富”色彩的運(yùn)動(dòng)中? 那是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到, 在滿足了基本的溫飽需要后, 物質(zhì)的增長(zhǎng)往往并不能帶來更多的幸福感;與其成為金錢和物質(zhì)的奴隸, 不如滿足于簡(jiǎn)單的生活,同時(shí)把精力投入到其他層面的追求中. 而且, 如果中國人以美國人的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn),而美國人又以比爾蓋茨的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn),那有限的地球,絕對(duì)不可能承擔(dān)我們被消費(fèi)主義調(diào)動(dòng)起來的無限欲望. 所以, 志愿簡(jiǎn)單生活運(yùn)動(dòng)還有另一句著名的口號(hào) “簡(jiǎn)單生活, 讓其他人能夠生活” (Live simply, so others can simply live)。
　　
　　只是，這許多人自發(fā)降低自己生態(tài)足跡的努力, 比起美國政府和大公司所主導(dǎo)的主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所帶來的巨大負(fù)面環(huán)境影響來說,只能抵消一小部分.因?yàn)?個(gè)人的選擇和行動(dòng)固然重要, 但它的影響力根本不能和制度、規(guī)劃比擬。比如，美國的許多城市是為小汽車設(shè)計(jì)的，而不是為人設(shè)計(jì)的，沒有小汽車簡(jiǎn)直寸步難行。這為人們選擇環(huán)保的出行方式帶來了巨大的限制和困難,很顯然,這類問題必須要靠政府和制度來解決,單靠個(gè)人選擇是不夠的。
　　
　　那么,從國家層面來講,有可持續(xù)發(fā)展的例子嗎? 成功的可持續(xù)發(fā)展要求全球總體最低限度地滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn): 人類發(fā)展指數(shù)（聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署制定的一個(gè)指數(shù),包括對(duì)教育醫(yī)療等人類福利的綜合評(píng)估）高于0.80, 同時(shí)人均生態(tài)足跡低于1.78地球公頃（全球人均可利用生物承載力）.同樣來自《生命行星報(bào)告2006》的下圖表明,只有一個(gè)國家——古巴達(dá)到了這個(gè)可持續(xù)發(fā)展的最低要求. 按照其報(bào)告給聯(lián)合國的數(shù)據(jù), 人類發(fā)展指數(shù)為0.82，人均生態(tài)足跡為1.5地球公頃.
　　
　　古巴的發(fā)展模式,對(duì)于我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展”和“以人為本”有相當(dāng)?shù)膯l(fā)。比如,九十年代, 在中國大規(guī)模進(jìn)口汽車以及汽車生產(chǎn)線的時(shí)候，古巴從中國進(jìn)口了上百萬輛自行車,同時(shí)引進(jìn)自行車生產(chǎn)線。我曾聽到某位剛訪問過那里的博士很不屑地說，“古巴太破爛了，跟中國七八十年代似的”。是的，古巴大概沒有什么讓人眼暈的高樓大廈，沒有川流不息的小汽車?？墒枪虐鸵呀?jīng)消除了文盲， 平均教育水平達(dá)到九年級(jí)，人均壽命、嬰幼兒死亡率等可以和美國媲美。其醫(yī)療體系的低價(jià)高效更是讓許多美國人眼紅——美國著名電影制片人Michael Moore 最新紀(jì)錄片<<Sicko>>里就有例子。所有這些,比高樓大廈以及小汽車之類更“以人為本”吧?
　　
　　以中國的資源條件, 哪怕中國農(nóng)民把土地都捐出來給城市人口修馬路, 中國的環(huán)境也不可能承受美國式的過度消費(fèi)。何況，在鋼筋水泥的森林里穿行，開著車到健身館踩自行車鍛煉身體的生活，真的就那么值得人神往嗎? 是我們真正想要的還是被消費(fèi)主義倡導(dǎo)出來的? 政府現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”，包含了對(duì)此前發(fā)展模式的反思，中國的大眾，是不是也該反思所謂“有房有車式”的美國夢(mèng)了？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：