我國(guó)貧困的真實(shí)情況

葉勁松

2006年11月24日,新華網(wǎng)以《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回應(yīng)質(zhì)疑 將貧富對(duì)立是"斷章取義"》為題,轉(zhuǎn)載了《上海證券報(bào)》的文章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上文）。上文寫(xiě)道：“ 中國(guó)富裕人群變得更加富裕是否以最貧困的人群為代價(jià)？美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》前日刊文有此一問(wèn)。其依據(jù)則是世界銀行(World Bank)一份報(bào)告中的分析數(shù)據(jù)：中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%。 對(duì)于這篇在相當(dāng)范圍內(nèi)得到關(guān)注的文章，國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接受《上海證券報(bào)》記者采訪時(shí)表示，把造成中國(guó)的低收入人群的原因歸為富裕人群更富裕，在某種程度上有‘?dāng)嗾氯×x’之嫌，中國(guó)社會(huì)絕大多數(shù)人是改革開(kāi)放的受益者”。

 但綜觀上文,資本主義國(guó)家的記者還能提出“ 中國(guó)富裕人群變得更加富裕是否以最貧困的人群為代價(jià)？”的疑問(wèn)，而我國(guó)的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)資本主義記者將貧富對(duì)立是“斷章取義”,卻不能以充分的論據(jù)予以反駁。

上文寫(xiě)道：“《華爾街日?qǐng)?bào)》文中稱(chēng)，世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的家庭調(diào)查。這個(gè)調(diào)查是對(duì)中國(guó)社會(huì)最貧困的人口在兩個(gè)不同時(shí)點(diǎn)的簡(jiǎn)單對(duì)比，并不意味2001年最貧困的10%人口在2003年的收入都下降了2.5%，也無(wú)法說(shuō)明這種收入下降趨勢(shì)是在延續(xù)，這只是一個(gè)獨(dú)立現(xiàn)象。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所一位專(zhuān)家就此表示，《華爾街日?qǐng)?bào)》將貧富對(duì)立的觀點(diǎn)有‘?dāng)嗾氯×x’之嫌。這位專(zhuān)家說(shuō)，由于中國(guó)的最貧困人口多集中在農(nóng)村地區(qū)，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的《2004年中國(guó)農(nóng)村貧困狀況監(jiān)測(cè)公報(bào)》，和2001年相比，2003年中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口比例下降了0.1％，低收入人口下降了0.6％。事實(shí)上，《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章也同時(shí)提到，世界銀行分析也發(fā)現(xiàn)：上述最貧困的10%人口中大部分屬于暫時(shí)性貧困，其貧困狀況主要是由突發(fā)疾病、失業(yè)或者土地征用等引起的。這就意味著，醫(yī)療保險(xiǎn)或失業(yè)福利等基本的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)能夠幫助他們脫離貧困。而最貧困人群中僅有20%-30%屬于長(zhǎng)期貧困，即使這樣，這部分人也有一些積蓄（最貧困人群中的長(zhǎng)期貧困人員能有積蓄？是否有幾十元就是有積蓄－筆者注）?！?/p>

但從上文看來(lái),這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō),既不能否定“中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%?！?也不能否定“中國(guó)富裕人群變得更加富裕是否以最貧困的人群為代價(jià)”的質(zhì)疑。

例如上文講, “中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%”,“ 并不意味2001年最貧困的10%人口在2003年的收入都下降了2.5%，也無(wú)法說(shuō)明這種收入下降趨勢(shì)是在延續(xù)”。這能算是一種批駁？如果國(guó)家統(tǒng)計(jì)局說(shuō)某段時(shí)間我國(guó)GDP增長(zhǎng)9％,你卻說(shuō)這并不意味各省都增長(zhǎng)9％, 也無(wú)法說(shuō)明這種增長(zhǎng)9％趨勢(shì)是在延續(xù)。你這說(shuō)法就能批倒某段時(shí)間我國(guó)GDP增長(zhǎng)9％？

另外,那位說(shuō)“將貧富對(duì)立的觀點(diǎn)有‘?dāng)嗾氯×x’之嫌”的、沒(méi)有透露姓名的財(cái)政部專(zhuān)家,只是羅列了一些現(xiàn)象，卻沒(méi)有論證。即他不能論證中國(guó)貧富和諧,不能論證中國(guó)貧富不對(duì)立。而他羅列的現(xiàn)象,既不能作為否定中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的家庭調(diào)查表明“中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%”的證據(jù),也根本不能作為貧富雙方利益和諧的證據(jù),也就不能作為否定貧富利益對(duì)立的證據(jù)。

例如他說(shuō)：“中國(guó)的最貧困人口多集中在農(nóng)村地區(qū)，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的《2004年中國(guó)農(nóng)村貧困狀況監(jiān)測(cè)公報(bào)》，和2001年相比，2003年中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口比例下降了0.1％，低收入人口下降了0.6％?！备鶕?jù)他提供的這組數(shù)據(jù),我國(guó)的貧困人口有稍稍下降。但他說(shuō)的這組數(shù)據(jù),否定不了中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的家庭調(diào)查表明“中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%”。否定不了的原因,首先是兩組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍不同（一組是全國(guó)農(nóng)村,一組是全國(guó)農(nóng)村和城鎮(zhèn)）,更重要的是兩組數(shù)據(jù)的貧困標(biāo)準(zhǔn)不同?！?根據(jù)大陸全面小康藍(lán)皮書(shū)，大陸貧困人口為4800萬(wàn)，約占總?cè)丝诘?％。這包括農(nóng)村地區(qū)的2600萬(wàn)和城鎮(zhèn)的2200萬(wàn)。但根據(jù)世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行的數(shù)據(jù)，日收入低于1美元的人口有1.6億人（原文如此,這與上文中日收入低于1美元的人口有1.3億人有出入──筆者注），占大陸人口的13％。差異明顯是由于對(duì)貧困的定義不同。2003年，大陸國(guó)務(wù)院扶貧辦公室把人均年收入637元作為貧困的‘標(biāo)準(zhǔn)’。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)低于世界銀行一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)?！保?006年11月7日星島環(huán)球網(wǎng)）

即國(guó)際上對(duì)第三世界國(guó)家,人均日收入低于“世界銀行一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)”的,都算貧困人口。即2003年時(shí),我國(guó)日均收入約8.2元（1美元）以下,按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),都應(yīng)算貧困人口。我國(guó)把貧困的標(biāo)準(zhǔn)定的太低,人年收入637元以下,日均收人約1元7角5分以下才能算貧困,而日均收入1元7角5分以上就算脫貧。這種太低的、幾乎把人當(dāng)牲畜對(duì)待的貧苦標(biāo)準(zhǔn),掩蓋了我國(guó)的貧困狀況,使我國(guó)統(tǒng)計(jì)貧困人口比真實(shí)貧困人口低很多,的確使我國(guó)顯得消除貧困取得很大成績(jī)了,我國(guó)的官員、精英學(xué)者們都可陶醉在取得巨大成就的感覺(jué)中。那位沒(méi)有透露姓名的財(cái)政部專(zhuān)家,他的“和2001年相比，2003年中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口比例下降了0.1％，低收入人口下降了0.6％?！睉?yīng)該是按中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)（即日均生活費(fèi)約1元7角5分以下才能算貧困）來(lái)統(tǒng)計(jì)計(jì)算的。而中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的家庭調(diào)查表明“中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%”,則是一組按國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)計(jì)算的數(shù)據(jù)。所以,中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村貧困人口變化數(shù)據(jù),否定不了國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口的收入下降數(shù)據(jù)。

如按世界銀行以人均收入一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算貧困人口,我認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貧困人口不是上面的1億3千萬(wàn)或1億6千萬(wàn),而應(yīng)有3億人以上。因?yàn)榘磭?guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字,2003年農(nóng)村居民人均純收入為2622元,2004年農(nóng)村居民人均純收入2936.4元,即2004年農(nóng)村居民人均純收入僅達(dá)到一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)，而2003農(nóng)村居民人均純收入還不到一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)。由于2004年農(nóng)村居民人均純收入僅達(dá)到一天一美元的標(biāo)準(zhǔn),意味著約一半農(nóng)村居民人均純收入超過(guò)一天一美元的標(biāo)準(zhǔn),另有約一半農(nóng)村居民人均純收入低于一天一美元的標(biāo)準(zhǔn),成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口。如按此推算,近8億農(nóng)村人口中,絕對(duì)有超過(guò)3億人是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口。

實(shí)際上,我國(guó)勞動(dòng)大眾創(chuàng)造的財(cái)政收入,被不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的官員們大肆揮霍（例如僅用于轎車(chē)、公款吃喝、公款旅游三項(xiàng),一年就達(dá)九千億元）,另外我國(guó)官員的各種名目繁多的正當(dāng)收入也很高。據(jù)網(wǎng)上報(bào)道,財(cái)政部規(guī)定,副部級(jí)干部一天的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為600元。即這些官員們認(rèn)為,副部長(zhǎng)拿很高的工資、津貼、獎(jiǎng)金等情況下,一天再補(bǔ)助副部長(zhǎng)相當(dāng)貧困農(nóng)民300多天的收入的差旅費(fèi)是應(yīng)該的。這樣,我國(guó)勞動(dòng)大眾創(chuàng)造的財(cái)政收入,用于勞動(dòng)大眾及子女們的教育、醫(yī)療等福利方面的經(jīng)費(fèi)就較少（造成廣大勞動(dòng)者家庭就醫(yī)難、上學(xué)難）。同樣,用于救濟(jì)我國(guó)貧困人口的經(jīng)費(fèi)也較少,所以,按同樣的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量時(shí), 星島環(huán)球網(wǎng)的文章認(rèn)為,我國(guó)1.6億貧困人口,占全國(guó)人口比例（即貧困率）還是高了些。

上述的、2006年11月7日星島環(huán)球網(wǎng)的文章就寫(xiě)道：“無(wú)論標(biāo)準(zhǔn)怎樣，有一件事是清楚的：大陸在消除貧困上花的錢(qián)比同等發(fā)展水平的國(guó)家要少得多。例如越南，盡管它的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比中國(guó)大陸低，但它的貧困率卻低于中國(guó)。中華人民共和國(guó)有著1萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，應(yīng)該可以做得更好。和越南相比，大陸政府可以在消除貧困、健康和教育上做得更好。”所以,我國(guó)官員、精英用極苛刻的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)降低我國(guó)的貧困人口總數(shù)及貧困率的目的,官員們以此表示其工作有政績(jī),精英也可表示以他們的知識(shí)為政府參謀,取得了很好的經(jīng)濟(jì)效果。

這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還企圖用輕描淡寫(xiě)來(lái)淡化我國(guó)貧困人口的貧困嚴(yán)重程度,說(shuō)什么我國(guó)貧困人口多為“暫時(shí)性貧困”。上文寫(xiě)道：“上述最貧困的10%人口中大部分屬于暫時(shí)性貧困，其貧困狀況主要是由突發(fā)疾病、失業(yè)或者土地征用等引起的。這就意味著，醫(yī)療保險(xiǎn)或失業(yè)福利等基本的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)能夠幫助他們脫離貧困。而最貧困人群中僅有20%-30%屬于長(zhǎng)期貧困，即使這樣，這部分人也有一些積蓄。”這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仿佛一直待在世外桃源,不了解人世間人民的苦難,盡愛(ài)開(kāi)些飽漢不知餓漢饑的黃腔。例如, “突發(fā)疾病、失業(yè)或者土地征用等引起”的貧困只是“暫時(shí)性貧困”,就是飽漢不知餓漢饑的黃腔。由于是黃腔,說(shuō)這話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本拿不出論據(jù)來(lái)證明其論點(diǎn)。

醫(yī)療市場(chǎng)化造成高昂的醫(yī)療費(fèi)情況下,“突發(fā)疾病”所產(chǎn)生的巨大醫(yī)療費(fèi)用,可以很容易壓垮普通勞動(dòng)者家庭,讓你永世不得翻身。即使在被精英認(rèn)為是好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)典范的美國(guó)也是這樣。今年初我看到的一個(gè)資料講,在醫(yī)療市場(chǎng)化的美國(guó),私人家庭破產(chǎn)案中,約一半是因?yàn)橹尾∨e債造成。我國(guó)這些年廣流民間的“什么都可以有,不可以有病”的民言,也充分說(shuō)明疾病對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)、精神上的巨大壓力,這巨大經(jīng)濟(jì)壓力不是所謂“醫(yī)療保險(xiǎn)……等基本的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)能夠幫助他們脫離貧困”的；治大病造成的貧困,也根本不是財(cái)政部專(zhuān)家的輕描淡寫(xiě)的“突發(fā)疾病”只引起“暫時(shí)性貧困”。

前不久網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等媒體曾廣為報(bào)道重慶一女大學(xué)生賣(mài)身救母。據(jù)媒體調(diào)查,這女大學(xué)生的母親還是四川瀘州市的檢察院工作人員,其收入、醫(yī)保在工薪階層中還算好的,但醫(yī)保只能替她報(bào)銷(xiāo)三、四萬(wàn)（因?yàn)獒t(yī)保最多只能在當(dāng)?shù)啬晷剿谋兜姆秶鷥?nèi),進(jìn)行一定比例的報(bào)銷(xiāo)）,而治她病要幾十萬(wàn)。這是她們家根本不能承擔(dān)的,如果即使能舉債幾十萬(wàn),連本帶息夠她家還幾十年,而這就絕不是“暫時(shí)性貧困”了,而是一輩子的貧困。最后,這位相對(duì)于其他人有較好收人和醫(yī)保的檢察院工作人員,因?yàn)槲丛谝欢〞r(shí)間內(nèi)湊齊要求的醫(yī)療費(fèi),未得到很好的治療而死去。而對(duì)收入更差、幾乎沒(méi)有醫(yī)保的廣大農(nóng)民、失業(yè)職工來(lái)講,他們承擔(dān)“突發(fā)疾病”的能力則更是差，幾萬(wàn)元的醫(yī)療債務(wù),連本帶息的償還,也足夠他們貧困好幾年甚至上十年。而這,還是“暫時(shí)性貧困”？

由于資本家為降低成本以攫取更多剩余價(jià)值,普遍加大在職職工的勞動(dòng)強(qiáng)度,并大量加班，使一個(gè)工人干著一點(diǎn)幾個(gè)工人乃至兩個(gè)工人的工作量。那么從全國(guó)宏觀來(lái)看,如按國(guó)家規(guī)定的周工作時(shí)間為40小時(shí),需1億職工的工作,實(shí)際上企業(yè)只雇用約6千萬(wàn)職工就完成了。而這必將使全國(guó)至少幾千萬(wàn)職工被拋向社會(huì),使社會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過(guò)剩。資產(chǎn)階級(jí)需要社會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過(guò)剩,因?yàn)閹浊f(wàn)失業(yè)者相互競(jìng)爭(zhēng)情況下,資產(chǎn)階級(jí)可以壓低求職工人和在職職工的工資,并給工人更差的工作、生活條件（而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家談失業(yè)原因、減少失業(yè)等時(shí),卻避而不談,私有制是產(chǎn)生失業(yè)、貧困等的根本原因）。 幾千萬(wàn)失業(yè)者相互競(jìng)爭(zhēng)情況下,失業(yè)者要想尋一既能發(fā)揮自己專(zhuān)長(zhǎng)，又能養(yǎng)家的工作簡(jiǎn)直是難上加難。對(duì)四、五十歲的失業(yè)職工,要找工作就更難了。不僅失業(yè)者找工作困難,許多大學(xué)畢業(yè)生己陷入畢業(yè)即失業(yè)的境地。較多的大學(xué)畢業(yè)生提出零工薪工作,以及女大學(xué)生中出現(xiàn)較多的要找有經(jīng)濟(jì)地位的男人的“急嫁族”（見(jiàn)人民網(wǎng)報(bào)道）,都是大學(xué)生對(duì)畢業(yè)后找工作失去自信的表現(xiàn)。如果只是幾個(gè)月找不到工作,幾個(gè)月的“暫時(shí)性貧困”,幾個(gè)月后工作、生活有根本性好轉(zhuǎn),會(huì)出現(xiàn)找零工薪工作？會(huì)出現(xiàn)“急嫁族”？所以,幾千萬(wàn)失業(yè)者（包括失業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生）中,有許多都將長(zhǎng)期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài),從而長(zhǎng)期處于貧困中。

至于“土地征用”引起的貧困只是“暫時(shí)性貧困”的說(shuō)法,也無(wú)根據(jù)。前不久,國(guó)家政法委領(lǐng)導(dǎo)就談到,農(nóng)村的群體性突發(fā)事件中,70％是因?yàn)檎鞯卦斐傻?。它說(shuō)明,征地在不少情況下嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益。因?yàn)槿缰皇禽p微損害農(nóng)民利益,只造成農(nóng)民幾個(gè)月的“暫時(shí)性貧困”,怎會(huì)發(fā)生較多的與強(qiáng)勢(shì)資本、政府對(duì)抗的群體性突發(fā)事件呢？城市職工失業(yè)是丟掉飯碗,農(nóng)民失去土地也是丟掉飯碗。那么農(nóng)民失去土地這一維持他們生存的飯碗后,給他們的補(bǔ)償能否給他們足夠補(bǔ)償呢？對(duì)于地上附著物（如房屋等）的賠償標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)規(guī)定,按附著物新舊程度由各地有關(guān)部門(mén)估價(jià)。而從成都市近郊的一個(gè)區(qū)看,征地時(shí),農(nóng)民樓房每平方米賠200多元,平房每平方米賠100多元。農(nóng)民再去買(mǎi)為他們修好的未裝修房子,每人35平方米以?xún)?nèi)按350元出售（超35平方米部分將漲價(jià)。而土地征收前,農(nóng)民人均房面積多超過(guò)35平方米）,如再按每平方米裝修需100元計(jì)算,在人均35平方米以?xún)?nèi), 每平方米房?jī)r(jià)達(dá)450元。由于征收拆房時(shí)每平方米只賠200多元,則土地征收后,農(nóng)民房屋每平方米損失至少200元（因?yàn)槿缫_(dá)到以前人均面積,則因?yàn)槌^(guò)規(guī)定的35平米,房屋單價(jià)將上漲）。三口之家105平方米房子將損失約2萬(wàn)元。按2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入3255元計(jì)算,2萬(wàn)元將是三口之家兩年多的純收入。

而按《土地管理法》第47條的規(guī)定,彌補(bǔ)征地前土地所有人對(duì)土地投資的耕地補(bǔ)償費(fèi),為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的6～10倍。而為安置因征地造成多余農(nóng)業(yè)人口而支付的安置補(bǔ)償費(fèi),同樣根據(jù)第47條的規(guī)定, “每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的4至6倍?！奔匆话闱闆r下, 耕地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)償費(fèi)兩項(xiàng)相加,也不超過(guò)耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的16倍。如一畝耕地一年產(chǎn)值為1200元,一畝地16倍算,也就一畝地賠約2萬(wàn)元左右。如一個(gè)農(nóng)業(yè)人口一畝耕地算,按16倍年產(chǎn)值賠,到每個(gè)被征地農(nóng)業(yè)人口手中通常遠(yuǎn)達(dá)不到16倍年產(chǎn)值。因?yàn)?按法律規(guī)定,彌補(bǔ)征地前土地所有人對(duì)土地投資的耕地補(bǔ)償費(fèi),是給土地所有人──農(nóng)村集體的,通常農(nóng)民從中只能分得一部分。所以,農(nóng)民分得的耕地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)償費(fèi),極可能還不夠彌補(bǔ)折舊房買(mǎi)新房的損失。

　例如,人民網(wǎng)2006年11月14日題為《云南沾益縣白水鎮(zhèn)征地：農(nóng)民等8年僅獲3成補(bǔ)償》報(bào)道講,因?yàn)樾薷咚俟氛鞯?云南省沾益縣人民政府發(fā)了“沾政發(fā)（１９９９）８７號(hào)文件”。關(guān)于“土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”一項(xiàng)的規(guī)定為：水田、菜地每畝補(bǔ)償費(fèi)２４０００元，旱地、果園每畝補(bǔ)償９６００元?！扒嗝缪a(bǔ)助”一項(xiàng)規(guī)定為：小春每畝補(bǔ)助費(fèi)３００元，大春每畝補(bǔ)助費(fèi)１０００元。2006年７月２９日，沾益縣海家哨村被征用了土地的１３２戶村民在經(jīng)歷了８年（原文如此,疑為7年─筆者注）等待之后，終于收到了村會(huì)計(jì)逐戶送達(dá)的補(bǔ)助款存折。補(bǔ)助款標(biāo)準(zhǔn)為：水田、菜地每畝７２００元，旱地每畝３６００元，外加青苗損失費(fèi)每畝４００元。即這個(gè)案例中,農(nóng)民能拿到手的補(bǔ)償費(fèi),只是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的1／3左右，而且是約7年之后得到。7年得不到補(bǔ)償,已不是“暫時(shí)性貧困”了吧。能得到的幾千元補(bǔ)償,又能將他們從失去土地,即失去飯碗產(chǎn)生的貧困中解救出來(lái)？

農(nóng)民失地后,又多變?yōu)槭I(yè)者。還是成都市近郊的那一個(gè)區(qū),其招聘會(huì),通常被招聘人數(shù)是到會(huì)找工作人數(shù)的十分之一左右。即使有的失地農(nóng)民自已做點(diǎn)生意等,但有大量失地農(nóng)民因?yàn)殚L(zhǎng)期沒(méi)有工作而難以維持正常生活,這將使其長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)是肯定。

上文還寫(xiě)道：“中科院亞洲太平洋研究所副所長(zhǎng)張宇燕說(shuō)，中國(guó)絕大多數(shù)人是改革開(kāi)放的受益者，但也不能排除個(gè)別人、個(gè)別地區(qū)或部門(mén)所獲得的利益相對(duì)的在下降，但這只是局部問(wèn)題?！睆堄钛噙@兒無(wú)視事實(shí),硬說(shuō)“中國(guó)絕大多數(shù)人是改革開(kāi)放的受益者，但也不能排除個(gè)別人、個(gè)別地區(qū)或部門(mén)所獲得的利益相對(duì)的在下降，但這只是局部問(wèn)題。”什么是“利益相對(duì)的在下降”,就是某些階級(jí)或階層的收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例下降。如某些階級(jí)或階層的收入雖增多,但因?yàn)槠湓鲩L(zhǎng)速度遠(yuǎn)不如其他階級(jí)或階層的收入增長(zhǎng)快,將造成收入增長(zhǎng)較慢的階級(jí)或階層其收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例下降,從而造成其“利益相對(duì)的在下降”。而這種“利益相對(duì)的在下降”根本不是“只是局部問(wèn)題”。占全國(guó)人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)大眾,他們的收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例在持續(xù)下降,正是這種全國(guó)范圍內(nèi)勞動(dòng)大眾收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例在持續(xù)下降,使資本家收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例在持續(xù)上升,從而使我國(guó)貧富懸殊在加劇。如果象張宇燕所說(shuō)，勞動(dòng)者“利益相對(duì)的在下降”“只是局部問(wèn)題”,那么我國(guó)貧富懸殊就應(yīng)該沒(méi)有加劇的趨勢(shì)。說(shuō)貧富懸殊沒(méi)有加劇,只能說(shuō)是騙人的鬼話。

應(yīng)該說(shuō),懷疑富人和窮人的利益是對(duì)立的,懷疑富人更加富裕是以窮人的貧困為代價(jià),是比較接近事實(shí)真相,比較接近真理。因?yàn)?馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早就告訴我們,資產(chǎn)階級(jí)和被剝削的工人農(nóng)民的利益是根本對(duì)立的,資產(chǎn)階級(jí)是靠剝削工農(nóng)等勞動(dòng)大眾而致富（而這正是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。我國(guó)的這些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家想否定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一科學(xué)論點(diǎn),卻拿不出充足的、有說(shuō)服力的論據(jù)。

現(xiàn)在,中國(guó)的媒體和大眾都承認(rèn)征地是中國(guó)的圈地。如果說(shuō),英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)使英國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)受損失、生活困難,卻使圈地的英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)獲得高額利潤(rùn)，這充分證明被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)的利益對(duì)立,同樣,中國(guó)房地產(chǎn)的暴利也有相當(dāng)部分來(lái)自房地產(chǎn)商圈地對(duì)廣大失地農(nóng)民的掠奪。中國(guó)房地產(chǎn)商和企業(yè)的圈地不同樣表現(xiàn)了中國(guó)被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)的利益對(duì)立嗎？

前面我講,資本家為降低成本以攫取更多剩余價(jià)值,普遍加大在職職工的勞動(dòng)強(qiáng)度,并大量加班，使一個(gè)工人干著一點(diǎn)幾個(gè)工人乃至兩個(gè)工人的工作量。而這必將使全國(guó)至少幾千萬(wàn)職工被拋向社會(huì),使社會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過(guò)剩。資產(chǎn)階級(jí)需要社會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過(guò)剩,因?yàn)閹浊f(wàn)失業(yè)者相互競(jìng)爭(zhēng)情況下,資產(chǎn)階級(jí)可以壓低求職工人和在職職工的工資,并給工人更差的工作、生活條件；資本還能以失業(yè)相威脅,打擊在職職工為爭(zhēng)取自己合法權(quán)利的斗爭(zhēng)。制造失業(yè),需要存在失業(yè),是資本剝削壓迫、鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的強(qiáng)有力的武器（可笑的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也侈談增加就業(yè)、減小失業(yè),以掩飾其是為資本服務(wù)的奴仆本質(zhì),但他們推崇私有制則表明他們是資本制造失業(yè)的幫兇）。私有制造成資產(chǎn)階級(jí)富裕的同時(shí)，造成大量工人失業(yè),并壓低了在職工人的收入和工作條件（這造成工傷、職業(yè)病不斷、礦難頻發(fā)）,這難道不是貧富利益對(duì)立（準(zhǔn)確講是被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)的利益對(duì)立）的表現(xiàn)嗎？

現(xiàn)在我國(guó)的一切重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題（如消費(fèi)率過(guò)低、貧富懸殊、貧困、失業(yè)、官員腐敗、司法腐敗、治安差、社會(huì)不和諧等）其根源都因?yàn)槭俏覈?guó)廣泛存在私有制,都是因?yàn)樗接兄葡麓嬖趧兿麟A級(jí)。有剝削階級(jí)則必然存在階級(jí)利益對(duì)立,存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。反之,存在私有制,存在剝削階級(jí)的情況下,否認(rèn)階級(jí)利益對(duì)立,否認(rèn)貧富對(duì)立是徒勞的,也不能正確認(rèn)識(shí)我國(guó)的一切重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì),也無(wú)法找到從根本上解決這些問(wèn)題的正確途徑。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回應(yīng)質(zhì)疑將貧富對(duì)立是"斷章取義"

新華網(wǎng)2006年11月24日 10:00:57 　來(lái)源：上海證券報(bào) 

中國(guó)富裕人群變得更加富裕是否以最貧困的人群為代價(jià)？美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》前日刊文有此一問(wèn)。其依據(jù)則是世界銀行(World Bank)一份報(bào)告中的分析數(shù)據(jù)：中國(guó)家庭中最貧困的10%人口（日收入不足一美元，約1.3億人）2003年的平均收入比2001年降低了2.5%。

    對(duì)于這篇在相當(dāng)范圍內(nèi)得到關(guān)注的文章，國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接受《上海證券報(bào)》記者采訪時(shí)表示，把造成中國(guó)的低收入人群的原因歸為富裕人群更富裕，在某種程度上有“斷章取義”之嫌，中國(guó)社會(huì)絕大多數(shù)人是改革開(kāi)放的受益者，而現(xiàn)任政府早已充分認(rèn)識(shí)到縮小社會(huì)收入分配差距的現(xiàn)實(shí)意義，并有針對(duì)性地提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)。

    將貧富對(duì)立是“斷章取義”

    《華爾街日?qǐng)?bào)》文中稱(chēng)，世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的家庭調(diào)查。這個(gè)調(diào)查是對(duì)中國(guó)社會(huì)最貧困的人口在兩個(gè)不同時(shí)點(diǎn)的簡(jiǎn)單對(duì)比，并不意味2001年最貧困的10%人口在2003年的收入都下降了2.5%，也無(wú)法說(shuō)明這種收入下降趨勢(shì)是在延續(xù)，這只是一個(gè)獨(dú)立現(xiàn)象。

    財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所一位專(zhuān)家就此表示，《華爾街日?qǐng)?bào)》將貧富對(duì)立的觀點(diǎn)有“斷章取義”之嫌。這位專(zhuān)家說(shuō)，由于中國(guó)的最貧困人口多集中在農(nóng)村地區(qū)，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的《2004年中國(guó)農(nóng)村貧困狀況監(jiān)測(cè)公報(bào)》，和2001年相比，2003年中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口比例下降了0.1％，低收入人口下降了0.6％。

    事實(shí)上，《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章也同時(shí)提到，世界銀行分析也發(fā)現(xiàn)：上述最貧困的10%人口中大部分屬于暫時(shí)性貧困，其貧困狀況主要是由突發(fā)疾病、失業(yè)或者土地征用等引起的。這就意味著，醫(yī)療保險(xiǎn)或失業(yè)福利等基本的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)能夠幫助他們脫離貧困。而最貧困人群中僅有20%-30%屬于長(zhǎng)期貧困，即使這樣，這部分人也有一些積蓄。

    　絕大多數(shù)人受益改革開(kāi)放

    “我們從來(lái)沒(méi)有回避過(guò)，中國(guó)老百姓在改革開(kāi)放進(jìn)程中的受益情況是不均等的?！敝锌圃簛喼尢窖笱芯克彼L(zhǎng)張宇燕說(shuō)，中國(guó)絕大多數(shù)人是改革開(kāi)放的受益者，但也不能排除個(gè)別人、個(gè)別地區(qū)或部門(mén)所獲得的利益相對(duì)的在下降，但這只是局部問(wèn)題。

    “即便這個(gè)局部問(wèn)題，中國(guó)政府作為負(fù)責(zé)任的政府，也已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，縮小收入分配差距，讓盡可能多的人享受到改革開(kāi)放的好處的現(xiàn)實(shí)意義，并有針對(duì)性地提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)。”張宇燕認(rèn)為，人們應(yīng)該看到，中國(guó)20多年的改革開(kāi)放政策，受到社會(huì)各界的廣泛歡迎，堅(jiān)持走改革開(kāi)放的社會(huì)主義道路，是全社會(huì)深為認(rèn)同的。

    張宇燕同時(shí)表示，看待中國(guó)的問(wèn)題應(yīng)該采取全面的、整體的觀察方式：“中國(guó)的改革開(kāi)放是史無(wú)前例的偉大事業(yè)，在這一過(guò)程中，實(shí)際上在同時(shí)做著四件大事，一是在迅速完成工業(yè)化、城市化，用幾十年時(shí)間走完西方國(guó)家?guī)装倌曜哌^(guò)的路；二是在沒(méi)有任何成功經(jīng)驗(yàn)借鑒的條件下，實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌；三是從相對(duì)封閉的社會(huì)走向日益開(kāi)放的國(guó)際社會(huì)，積極參與國(guó)際分工；四是從有著2000多年封建傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)過(guò)渡到社會(huì)主義民主法制的社會(huì)。四件大事齊抓并進(jìn)，出現(xiàn)一些問(wèn)題是在所難免的?！?

    受訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是：從經(jīng)濟(jì)學(xué)公共選擇的角度看，中國(guó)政府目前推進(jìn)的“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”有關(guān)措施，必將使中國(guó)社會(huì)的收入分配差距問(wèn)題得到有效緩解。

    其中一些專(zhuān)家指出，從大歷史的進(jìn)程觀察，任何國(guó)家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，都要經(jīng)歷一個(gè)“受益不均”的階段，比如英國(guó)工業(yè)革命中的“羊吃人”現(xiàn)象、歐州國(guó)家早年對(duì)非洲的殖民掠奪等等，都是明顯的例證。（記者 何鵬）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：