改革30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活發(fā)生了重大變化，其深度和廣度不亞于一場(chǎng)大革命的后果，用翻天覆地形容殊不為過(guò)。國(guó)內(nèi)外的各種評(píng)價(jià)潮涌而來(lái)。其中，有些人認(rèn)為，中國(guó)成功地把計(jì)劃體制轉(zhuǎn)化為充滿活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)步驟漸進(jìn)而后果激進(jìn)的轉(zhuǎn)型過(guò)程不但沒(méi)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下降，反而出現(xiàn)了持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)；因此，中國(guó)的改革擁有獨(dú)特的發(fā)展模式，創(chuàng)造了奇跡。但另一方面，改革中出現(xiàn)的種種問(wèn)題和矛盾日益突出，人文社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)明顯滯后，由此也引發(fā)了各種爭(zhēng)議。尤其近年來(lái)，質(zhì)疑之聲由小變大，由弱漸強(qiáng)。有些人認(rèn)為這是前進(jìn)中的問(wèn)題，是改革不得不付出的必要代價(jià)，無(wú)損于改革的巨大成功，需要而且能夠通過(guò)“繼續(xù)深化改革”加以解決；但另外一些人則認(rèn)為，這些問(wèn)題反映了改革的性質(zhì)和方向，表明中國(guó)增長(zhǎng)模式難以持續(xù)。[1]
　　
　　中國(guó)改革究竟意味著什么？人們的理解自然不完全一致，但如下說(shuō)法有可能得到了廣泛認(rèn)可：1978年正式開(kāi)始的改革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程；到今天，這個(gè)過(guò)程可以說(shuō)基本完成了。中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)低收入的、初步工業(yè)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)低收入的、初步工業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。就實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)而言，中國(guó)的改革可以說(shuō)是成功的。不過(guò)，問(wèn)題顯然沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。改革總設(shè)計(jì)師鄧小平說(shuō)過(guò)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”[2]今天中國(guó)確實(shí)出現(xiàn)了兩極分化，也確實(shí)產(chǎn)生了“民營(yíng)企業(yè)家階層”即新的資產(chǎn)階級(jí)。那么,我們應(yīng)該怎樣對(duì)改革進(jìn)行反思呢?
　　
　　在本文中，筆者試圖從一個(gè)不常用的視角觀察中國(guó)的改革，分析和回答改革后的中國(guó)“是怎樣”的問(wèn)題。這個(gè)視角就是：一般的或“正常的”發(fā)展中國(guó)家。[3]本文將論證，隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，今天中國(guó)無(wú)論在制度上還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征上，都與世界其他低收入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家即一般發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越趨同，中國(guó)目前存在的問(wèn)題和面臨的挑戰(zhàn)也越來(lái)越與這類國(guó)家相似。正因?yàn)槿绱?，采用“正常的”發(fā)展中國(guó)家而不是社會(huì)主義現(xiàn)代化或社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，可以更好地理解中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，更合理地解釋改革過(guò)程和目前狀況，從而對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展走向做出更符合實(shí)際的估計(jì)。
　　
　　一、制度特征
　　
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)，經(jīng)過(guò)不到30年大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，國(guó)家面貌發(fā)生了巨大變化，在世界人口最多的國(guó)家內(nèi)成功解決了溫飽問(wèn)題，國(guó)家由農(nóng)業(yè)國(guó)變成了一個(gè)初步工業(yè)化的國(guó)家。到改革前夕，按人均GDP衡量，中國(guó)無(wú)疑屬于低收入國(guó)家，但它卻不是一個(gè)一般的或“正常的”低收入發(fā)展中國(guó)家。

　　中國(guó)和大多數(shù)其他發(fā)展中國(guó)家的共同之處在于：生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，人民生活水平比較低，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中處于不利地位。除此之外，中國(guó)與這些國(guó)家存在明顯區(qū)別，其中最根本的是制度不同。中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)制度，是發(fā)展中國(guó)家僅有的幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家之一。社會(huì)主義中國(guó)在政治體制、階級(jí)關(guān)系和社會(huì)組織，生產(chǎn)資料所有制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及社會(huì)發(fā)展模式、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)文化和主流價(jià)值觀上，都更接近其他社會(huì)主義國(guó)家，而有別于大多數(shù)其他發(fā)展中國(guó)家。生產(chǎn)資料公有制而不是私有制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃而不依賴市場(chǎng)，“各盡所能，按勞分配”，建立全民社會(huì)保障體系，實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政，這一切構(gòu)成了中國(guó)的基本制度特色。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)體制上是社會(huì)主義國(guó)家，在冷戰(zhàn)背景下是既不與西方也不與蘇聯(lián)陣營(yíng)結(jié)盟的第三世界國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上是發(fā)展中國(guó)家。就此而言，中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中是獨(dú)特的，非典型的，或者可以說(shuō)，是“非正常的”。
　　
　　不但中國(guó)不把自己看作一個(gè)一般的或“正常的”發(fā)展中國(guó)家，世界其他國(guó)家同樣如此。它們根據(jù)中國(guó)的這些特征評(píng)判和預(yù)測(cè)中國(guó)的行為，確定它們與中國(guó)的關(guān)系。例如，美國(guó)政府把中國(guó)叫做“紅色中國(guó)”、“毛的中國(guó)”或者“共產(chǎn)主義中國(guó)”，長(zhǎng)期以來(lái)拒絕給以外交承認(rèn)，堅(jiān)持阻撓恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。這些敵對(duì)行為，顯然并非由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，而是由于它把社會(huì)主義的中國(guó)當(dāng)作異類，當(dāng)作資本主義世界的敵人?？傊?，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的制度特色，無(wú)論中國(guó)本身還是世界其他國(guó)家都不把中國(guó)當(dāng)作一個(gè)普通的發(fā)展中國(guó)家。
　　
　　1978年開(kāi)始的改革把中國(guó)帶入又一次歷史性轉(zhuǎn)折之中。改革開(kāi)放30年后，誰(shuí)都不能否認(rèn)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻變化，但這些變化表明了怎樣的歷史走向，迄今為止似仍然不甚明了。惟有“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)很明確，其它一切則似乎仍處于“摸石頭過(guò)河”的過(guò)程中。中國(guó)政府宣布改革是要建立“中國(guó)特色的社會(huì)主義”，中國(guó)目前處于“社會(huì)主義初級(jí)階段”。但這些概念的定義，其特征或質(zhì)的規(guī)定性，似乎完全由中國(guó)本身的現(xiàn)有狀況決定，即改革后的中國(guó)是什么樣子，“中國(guó)特色的社會(huì)主義”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”就是什么樣子。
　　
　　（一）經(jīng)濟(jì)體制
　　
　　中國(guó)的改革從改變經(jīng)濟(jì)計(jì)劃開(kāi)始，逐步轉(zhuǎn)向了由所謂“國(guó)退民進(jìn)”引導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)改革。目前，中國(guó)已經(jīng)建立了私有經(jīng)濟(jì)為主要部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而具備了其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的基本特征。
　　
　　從20世紀(jì)90年代初期開(kāi)始，產(chǎn)權(quán)改革開(kāi)始成為改革的重頭戲。產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的趨勢(shì)表現(xiàn)為公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重不斷下降，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)私有化過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，300多萬(wàn)個(gè)中小型國(guó)企和上百萬(wàn)個(gè)集體企業(yè)幾乎完全退出了舞臺(tái)，縣級(jí)和以下行政地區(qū)已經(jīng)看不到國(guó)有企業(yè)的蹤影。2000年到2005年，二級(jí)以上國(guó)企由23萬(wàn)家減少到12萬(wàn)家，省屬國(guó)企中90%已完成改制。[4]根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等8部委及各地方工商聯(lián)的研究，截止2005年底，私有部門(mén)在中國(guó)GDP中的比重已經(jīng)達(dá)到50%，如果把外資統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，廣義上的私有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重高達(dá)65%；2005年底，民營(yíng)企業(yè)（即私有企業(yè)）上繳的稅收已經(jīng)超過(guò)國(guó)有企業(yè)，在有些地區(qū)，地方政府70-80%的收入來(lái)自這些所謂民營(yíng)企業(yè)。[5]根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒２００６年》計(jì)算，2004年，國(guó)有工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已經(jīng)下降到15.3%，目前的比重可能更低。[6]另外還有資料表明，中國(guó)私有經(jīng)濟(jì)的比重目前占GDP的2/3甚至更高，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要力量。
　　
　　2007年3月16日，中國(guó)的人民代表大會(huì)通過(guò)了《物權(quán)法》，國(guó)外很多人將此舉看作中國(guó)在法律上對(duì)私有經(jīng)濟(jì)重新確認(rèn)的一個(gè)里程碑。
　　
　　在私有制重建之前，中國(guó)已經(jīng)完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。改革的最初對(duì)象是集中的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃體系。隨后，改革的市場(chǎng)取向越來(lái)越突出，從不斷降低經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的作用，相應(yīng)擴(kuò)大市場(chǎng)力量，到完全放棄經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，重新確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。隨著對(duì)外開(kāi)放程度不斷提高，中國(guó)不但重新確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且選擇了外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴外貿(mào)外資。中國(guó)成為世界大國(guó)中最為開(kāi)放的國(guó)家。

　　如果說(shuō)，商品化程度是市場(chǎng)化最重要的標(biāo)志，那么，今天的中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)高度商品化的國(guó)家。中國(guó)市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)就是把原先不是商品的東西轉(zhuǎn)化為商品?，F(xiàn)在，不但生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、生活資料成為商品，而且，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域也在“產(chǎn)業(yè)化”名義下加速商品化了。需求能否得到滿足主要取決于個(gè)人購(gòu)買力。這些領(lǐng)域的高度商品化是發(fā)展中國(guó)家的共同特征。在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府通常限制這些領(lǐng)域的商品化或市場(chǎng)化。例如，它們大多傾向于把教育、醫(yī)療作為公共產(chǎn)品，通過(guò)社會(huì)化方式統(tǒng)籌提供，而不是作為一般商品進(jìn)行買賣。
　　
　　在今天的中國(guó)，市場(chǎng)可以說(shuō)無(wú)處不在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種要件，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一片空白，到如今無(wú)不繁榮昌盛。從廣告、股票、期貨、保險(xiǎn)、消費(fèi)貸款、彩票，到相應(yīng)的從業(yè)人員如廣告商、經(jīng)紀(jì)人、“黃牛黨”等，可謂應(yīng)有盡有。政府在改革期間公開(kāi)提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號(hào)，把“效率”即“利潤(rùn)”置于社會(huì)公平之上。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府似乎更愿意強(qiáng)調(diào)后者，至少表面上不能不考慮公眾對(duì)社會(huì)公平的普遍要求。
　　
　　中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)身份是中國(guó)政府公開(kāi)認(rèn)定的。在申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的時(shí)候，中國(guó)政府不但強(qiáng)調(diào)中國(guó)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而且積極尋求其他國(guó)家的認(rèn)可。到2008年2月末，中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)得到７７個(gè)國(guó)家的承認(rèn)。[7]

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，由于中國(guó)的工會(huì)力量薄弱，勞動(dòng)立法滯后、不完善以及實(shí)施無(wú)力，難以對(duì)資本形成必要的制約，因此，當(dāng)今中國(guó)工人的工資遠(yuǎn)不如資本家的利潤(rùn)那樣有保障。資本家可以不勞而獲，而勞動(dòng)者卻常常勞而不獲，以至勞工在不得已情況下，甚至采用自殺或自殺相威脅討要應(yīng)得的工錢。這種破壞“等價(jià)交換原則”的公然掠奪現(xiàn)象在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已不再流行，但在一般發(fā)展中國(guó)家則比較普遍。
　　
　　中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出特點(diǎn)是權(quán)錢交易盛行。在所謂優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)中，無(wú)處不在的潛規(guī)則似乎遠(yuǎn)比所謂“公平交易”更能克敵制勝。政府熱衷于招商引資，資本的背后往往是政府或官員的影子，無(wú)論怎么看都與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相去甚遠(yuǎn)，因此被認(rèn)為是一個(gè)官僚化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　
　　在一些人看來(lái)，存在這些現(xiàn)象是由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，不完善，處于初級(jí)階段，而出路在于繼續(xù)深化市場(chǎng)改革。事實(shí)上，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于教科書(shū)和人們的想象之中，而“不成熟”或“不完善”的市場(chǎng)恰恰是發(fā)展中國(guó)家共同的經(jīng)濟(jì)體制特征。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)大多更自由、更放任，同時(shí)也更無(wú)序、更脆弱。此種現(xiàn)象的原因在于這些國(guó)家工業(yè)化程度較低，經(jīng)濟(jì)中的壟斷程度較低，而政府管理和調(diào)控能力更弱，例如政府或者更少干預(yù)，或者干預(yù)效率更低。中國(guó)建國(guó)后建立起一個(gè)強(qiáng)政府，盡管直到目前其行政能力依然遠(yuǎn)高于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，但這種能力在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中日趨削弱卻是有目共睹的事實(shí)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就越來(lái)越帶有發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征。
　　
　?。ǘ┱误w制
　　
　　在一些西方國(guó)家看來(lái)，以共產(chǎn)黨執(zhí)政為基本特征的中國(guó)政治體制不民主，是權(quán)威主義甚至極權(quán)主義。中國(guó)內(nèi)部也存在政治體制改革的呼聲，要求實(shí)行西式民主或曰“民主化”，認(rèn)為這是中國(guó)改革的必由之路。盡管如此，中國(guó)目前的政治體制似乎并不能說(shuō)明它不是一個(gè)“正常的”發(fā)展中國(guó)家。首先，與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，發(fā)展中國(guó)家以政治體制的多樣化為特征。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)行多黨大選的所謂民主制，發(fā)展中國(guó)家則存在君主制、個(gè)人獨(dú)裁、軍人政權(quán)、大選民主等多種多樣的政治制度。按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，所謂真正的民主國(guó)家大致只有它們自己，其他國(guó)家最多只能算“有缺陷的民主國(guó)家”，否則便是“混合體制”或甚至“集權(quán)國(guó)家”。因此，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的西方排名機(jī)構(gòu)把中國(guó)歸入非民主國(guó)家，頂多只能說(shuō)明中國(guó)還不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的一員，與他們的所謂民主制有所不同。[8]
　　
　　其次，中國(guó)目前雖然維持共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治體制，但其基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)和職能都發(fā)生了重大變化。共產(chǎn)黨執(zhí)政的政府不再主張“共產(chǎn)”即公有制，而是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為己任，提出“發(fā)展是硬道理”，強(qiáng)調(diào)建立“和諧社會(huì)”。政府也不再直接組織生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)變職能，服務(wù)于市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)中充當(dāng)“裁判員”，調(diào)和社會(huì)不同集團(tuán)之間的對(duì)立和矛盾。
　　
　　再次，在國(guó)際舞臺(tái)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)政府提出改變現(xiàn)存的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序，不打算和不愿意按照西方設(shè)定的游戲規(guī)則行動(dòng)，而是努力聯(lián)合第三世界國(guó)家，力圖沖破這種國(guó)際秩序設(shè)置的障礙。改革后的中國(guó)政府則逐步接受了現(xiàn)存的世界秩序，熱衷于與世界“接軌”，遵循現(xiàn)有規(guī)則，積極參與國(guó)際勞動(dòng)分工，加入包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的各種國(guó)際組織。最近一些年，中國(guó)開(kāi)始提出愿意做“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，言外之意是中國(guó)不會(huì)再像以前那樣“不負(fù)責(zé)任”，即不會(huì)做破壞世界經(jīng)濟(jì)政治秩序的事情。中國(guó)從一個(gè)反對(duì)現(xiàn)有不合理的國(guó)際秩序的斗士，變成了它的積極參與者和維護(hù)者，認(rèn)可自己在國(guó)際分工和國(guó)際政治舞臺(tái)上的地位。
　　
　　總之，無(wú)論在政治體制的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)和職能上，還是在政府的主張上，中國(guó)與世界其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有多少本質(zhì)區(qū)別。但即使如此，國(guó)內(nèi)外一些勢(shì)力仍然對(duì)中國(guó)政治體制表示特別“關(guān)注”，念念不忘施壓促變，要求中國(guó)轉(zhuǎn)向所謂民主制。事實(shí)上，這主要是由于他們對(duì)共產(chǎn)黨這個(gè)字眼過(guò)于敏感。國(guó)內(nèi)外資本主義勢(shì)力反對(duì)的是共產(chǎn)黨執(zhí)政的一黨制，而不是一般的所謂一黨專政。因此，盡管改革后的中國(guó)把西方大國(guó)當(dāng)作“伙伴”而不是對(duì)手，承認(rèn)自己是資本主義世界經(jīng)濟(jì)的“利益相關(guān)者”，也早已放棄了推動(dòng)世界革命的立場(chǎng)，但由于中國(guó)名義上仍然由共產(chǎn)黨執(zhí)政，這些勢(shì)力仍然不放心，必欲徹底消除“共產(chǎn)黨因素”而后快。[9]拿民主說(shuō)事，不過(guò)只是一個(gè)借口罷了。
　　
　?。ㄈ┥鐣?huì)保障體制
　　
　　中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)保障體制主要包括保障就業(yè)和社會(huì)保障。在就業(yè)方面，國(guó)家保證全體有勞動(dòng)能力的人獲得工作/勞動(dòng)崗位，從根本上保障了全社會(huì)勞動(dòng)者及其家人的基本生活條件。這種不允許失業(yè)的勞動(dòng)/就業(yè)制度，即后來(lái)被不無(wú)貶義地叫做“鐵飯碗”、“大鍋飯”的制度，是當(dāng)年中國(guó)區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、尤其是其他發(fā)展中國(guó)家的顯著特征。改革前，中國(guó)已經(jīng)形成了覆蓋全國(guó)人口的基本社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，這就是建立在集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)村人口“五保戶”制度和合作醫(yī)療制度，以及根據(jù)1951年初政府公布實(shí)施的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》（1953年修訂）建立的城鎮(zhèn)人口社會(huì)保障體系。中國(guó)還在全國(guó)實(shí)行了從小學(xué)到大學(xué)的全民免費(fèi)教育。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)展中國(guó)家迄今仍然普遍缺乏相對(duì)完整的社會(huì)保障體系。只有實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，才能在經(jīng)濟(jì)水平依然低下的條件下，建立覆蓋全民的社會(huì)福利和保障體系，為全國(guó)人口的生老病死提供保障，解決被認(rèn)為低收入國(guó)家根本無(wú)法解決的問(wèn)題。
　　
　　中國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式曾經(jīng)被有的國(guó)際組織看作發(fā)展中國(guó)家的榜樣。但是，促進(jìn)中國(guó)人文社會(huì)超前發(fā)展的這種社會(huì)保障制度卻是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家難以效仿的。這一點(diǎn)，也為中國(guó)轉(zhuǎn)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后自身的實(shí)踐所證明。中國(guó)在轉(zhuǎn)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，原有的社會(huì)保障制度隨之基本瓦解。首先，保障就業(yè)的“鐵飯碗”制度被打破了，勞動(dòng)者重新變成了商品，失業(yè)成為“正?！爆F(xiàn)象。雖然政府設(shè)立了一定的救濟(jì)、補(bǔ)助機(jī)制，但勞動(dòng)者從此失去了工作保障。結(jié)果，像其他發(fā)展中國(guó)家一樣，有工作的勞動(dòng)力隨時(shí)面臨失業(yè)從而面臨喪失生活來(lái)源的威脅，而失業(yè)的勞動(dòng)力則已經(jīng)喪失了通過(guò)勞動(dòng)獲得收入的權(quán)利。
　　
　　在市場(chǎng)化改革中，原有的社會(huì)保障體系基本瓦解，新體系至今未能建立起來(lái)。在城鎮(zhèn)，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)退出歷史舞臺(tái)。原來(lái)由這些企業(yè)承擔(dān)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)隨之消失，只有政府和國(guó)家事業(yè)單位職工還能繼續(xù)享有原來(lái)的基本社會(huì)保障。紛紛建立的各類私營(yíng)企業(yè)在政府不加強(qiáng)制的條件下通常不遵守《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，導(dǎo)致作為城鎮(zhèn)職工及其家庭社會(huì)保障基礎(chǔ)的條例實(shí)質(zhì)性死亡。在農(nóng)村，集體體制轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)。失去了集體經(jīng)濟(jì)的支撐，原先依附于人民公社的合作醫(yī)療以及五保戶制度也同樣瓦解了，農(nóng)村人口僅有的集體福利蕩然無(wú)存。
　　
　　比較改革前后中國(guó)社會(huì)保障體系可以看出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)的社會(huì)保障體系從無(wú)到有，覆蓋了幾乎全國(guó)人口；標(biāo)準(zhǔn)明確，全國(guó)大致統(tǒng)一；單位主管，貫徹有效；在城鎮(zhèn)，完全不需個(gè)人付費(fèi)；在農(nóng)村，合作醫(yī)療也只需要極少量個(gè)人付費(fèi)。不足的地方是，農(nóng)村人口在社會(huì)保障程度和保障項(xiàng)目上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及城鎮(zhèn)人口，尚未建立農(nóng)村養(yǎng)老金制度，城鎮(zhèn)不同職業(yè)的保障程度也存在一定差別。此外，與勞動(dòng)單位掛鉤的體制導(dǎo)致社會(huì)化程度較低。改革后，全國(guó)性社會(huì)保障體系從有到無(wú)，支離破碎，人口覆蓋范圍急劇縮小，大多數(shù)人游離在社會(huì)保障體系之外。結(jié)果，保障程度和項(xiàng)目差別非但沒(méi)有縮小，反而顯著擴(kuò)大，社會(huì)化程度不是更高，而是更低了?？傊母锊坏珱](méi)有克服原來(lái)的問(wèn)題，反而喪失了已經(jīng)取得的進(jìn)展，回到了基本上不存在全國(guó)性社會(huì)保障體系的狀態(tài)。

　　在目前的社會(huì)保障制度中，覆蓋面最大的是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但到2006年，全國(guó)還只有25%的勞動(dòng)力享有養(yǎng)老保險(xiǎn)。廣大農(nóng)村勞動(dòng)力仍然幾乎沒(méi)有任何養(yǎng)老保險(xiǎn)。1億多喪失勞動(dòng)能力的農(nóng)村老人沒(méi)有社會(huì)化的養(yǎng)老保障。其他社會(huì)保障項(xiàng)目的覆蓋面更低。[10]
　　
　　目前，中國(guó)的社會(huì)保障表現(xiàn)出典型的發(fā)展中國(guó)家一般特征，即：不存在政府主導(dǎo)、覆蓋全民的社會(huì)保障體系，只有名目繁多的商業(yè)/私人保險(xiǎn)，而它們的對(duì)象只限于有支付能力的少數(shù)人。當(dāng)個(gè)人財(cái)力不再能解決生老病死、上學(xué)升學(xué)等問(wèn)題的時(shí)候，人們只好求助于所謂“好心人”，寄希望于他人憐憫出手相助，這就產(chǎn)生了重建所謂慈善事業(yè)的需求。事實(shí)也正是如此。改革后，經(jīng)常性的社會(huì)募捐不但用來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)難，而且成為解決常規(guī)發(fā)展問(wèn)題籌集資金的手段，例如用來(lái)資助教育的“希望工程”。慈善事業(yè)在中國(guó)興起并成為社會(huì)體制的有機(jī)組成部分是改革后的“新生事物”，在“瀕臨崩潰”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家尚且能夠提供社會(huì)保障，而在創(chuàng)造了增長(zhǎng)“奇跡”的今天反而喪失了這種能力。這種情況表明，中國(guó)社會(huì)保障體系的變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有關(guān)系，而與經(jīng)濟(jì)政治制度的變化密切相關(guān)。
　　
　　綜上所述，中國(guó)在改革前后都屬于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家。但由于前一個(gè)時(shí)期獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度，改革前的中國(guó)卻不是一個(gè)一般的發(fā)展中國(guó)家。改革后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，中國(guó)原有的制度特色逐漸喪失，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)保障體制上與其他低收入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家日益趨同，越來(lái)越難以發(fā)現(xiàn)與它們之間的差別。
　　
　　二、社會(huì)特征
　　
　　由于改革前的中國(guó)實(shí)行公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的發(fā)展模式明顯不同于一般發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就明顯優(yōu)于一般發(fā)展中國(guó)家。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)入加速現(xiàn)代化建設(shè)的軌道，一舉逆轉(zhuǎn)了中國(guó)百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)。從1953年到1978年，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均年增長(zhǎng)率達(dá)到8.2%，其中工業(yè)總產(chǎn)值平均年增長(zhǎng)率達(dá)到11.4%，大大高于同期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，呈現(xiàn)出快速趕超勢(shì)頭。鄧小平在1979年對(duì)這一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展總結(jié)說(shuō)：“社會(huì)主義革命已經(jīng)使我國(guó)大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的距離。我們盡管犯過(guò)一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒(méi)有取得的進(jìn)步。”[11]這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)是中肯的，是實(shí)事求是的。
　　
　　更重要的是，中國(guó)這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惠及全國(guó)人口，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展。到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期，中國(guó)的一系列人文發(fā)展指標(biāo)明顯領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。世界銀行1980年在對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)考察報(bào)道中指出，中國(guó)“過(guò)去三十年中最顯著的成就，則是在生活需要方面使低收入群眾比其他窮國(guó)同類人好得多。”美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森當(dāng)時(shí)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的第十版里對(duì)此有一個(gè)生動(dòng)的描述：“它[中國(guó)]向每一個(gè)人提供了糧食、衣服和住房，使他們保持健康，并使絕大多數(shù)人獲得了教育，千百萬(wàn)人并沒(méi)有挨餓，道路旁邊和街路上并沒(méi)有一群群昏昏欲睡、目不識(shí)丁的乞丐，千百萬(wàn)人并沒(méi)有遭受疾病的折磨。以此而論，中國(guó)的成就超過(guò)世界上任何一個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家”。[12]
　　
　　改革后，中國(guó)以漸進(jìn)方式對(duì)原有體制進(jìn)行了根本改造。在沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)大動(dòng)蕩的情況下，中國(guó)的社會(huì)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。30年來(lái)，GDP保持著持續(xù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度大致在10%，超過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，成為改革以來(lái)最大的亮點(diǎn)，也是改革合法性最重要的基礎(chǔ)。
　　
　　與此同時(shí)，對(duì)改革不滿甚至抵制情緒始終揮之不去。早在20世紀(jì)80年代中后期，社會(huì)上就開(kāi)始流行“端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘”。人們一方面認(rèn)可經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改善了物質(zhì)生活，另一方面卻不滿隨之出現(xiàn)的某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)例如兩極分化。進(jìn)入21世紀(jì)后，這種不滿似乎轉(zhuǎn)化為更加強(qiáng)烈的質(zhì)疑，政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”，委婉承認(rèn)“不科學(xué)發(fā)展”造成了某些不良后果，表示了加以矯正的意愿。
　　
　　但是，公眾甚至政府不滿的問(wèn)題或后果，在很大程度上，是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家不可避免的。一些人之所以難以接受，至少部分原因是由于他們沿用社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)判斷中國(guó)改革后的發(fā)展，認(rèn)為這類問(wèn)題不應(yīng)該出現(xiàn)而出現(xiàn)了。事實(shí)上，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)低收入的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，一旦建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其參照對(duì)象只能是其他低收入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而不是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家。綜觀世界，在任何一個(gè)低收入的發(fā)展中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，幾乎所有這些社會(huì)現(xiàn)象不但都是“正常的”，而且是天經(jīng)地義、必然存在的。否則，它就算不上是一個(gè)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)，只要看看與中國(guó)同屬低中等收入一類的國(guó)家就很清楚了，例如巴西、哥倫比亞、埃及、印尼、伊朗、秘魯、菲律賓、斯里蘭卡、泰國(guó)等。[13]所有這些國(guó)家無(wú)不存在著類似中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，包括下面將要分析一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征。與這些國(guó)家相比，中國(guó)改革后出現(xiàn)的種種問(wèn)題并沒(méi)有超出常規(guī)。因?yàn)榻⒘耸袌?chǎng)體制的中國(guó)只不過(guò)是低收入發(fā)展中國(guó)家的一員，不具備這類經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征反倒不合常理。
　　
　　（一）經(jīng)濟(jì)邊緣化
　　
　　GDP的高速增長(zhǎng)被看作中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型取得成功的主要依據(jù)。然而，眾所周知，增長(zhǎng)不等于發(fā)展。[14]發(fā)展中國(guó)家正是由于其發(fā)展水平相對(duì)低下而長(zhǎng)期處于國(guó)際分工的不利地位。
　　
　　在此或許需要首先簡(jiǎn)述如下常識(shí)，即現(xiàn)代世界體系建立在統(tǒng)一的國(guó)際勞動(dòng)分工上，其中發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)展中國(guó)家一直處于國(guó)際分工鏈條的低端。在西方公然的殖民掠奪停止之后，建立在比較優(yōu)勢(shì)原則上的國(guó)際勞動(dòng)分工有效地維護(hù)著發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的這種分工。長(zhǎng)期發(fā)揮所謂比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，就是發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期被鎖定在分工劣勢(shì)之中，沒(méi)有也不可能爬到更高的分工鏈條上。幾百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)史表明，無(wú)論如何起勁地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，直到今天，發(fā)展中國(guó)家鮮有成為發(fā)達(dá)國(guó)家的。發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)的牛耳，它們不允許發(fā)展中國(guó)家動(dòng)搖自己的優(yōu)勢(shì)地位。[15]計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要意義在跨越常規(guī)，為盡快擺脫國(guó)際分工中的不利地位開(kāi)辟新的發(fā)展道路。中國(guó)在這個(gè)時(shí)期保持了相當(dāng)高的持續(xù)增長(zhǎng)，但更重要的是，建立了與其他發(fā)展中國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。到改革前夕，中國(guó)已經(jīng)擁有了比較完整的工業(yè)體系，能夠生產(chǎn)許多邊緣國(guó)家不能生產(chǎn)的產(chǎn)品?！俺Ｒ?guī)”發(fā)展戰(zhàn)略使中國(guó)在建國(guó)后短短十幾年就擁有了核武器，成為多年來(lái)世界核大國(guó)中唯一的低收入國(guó)家，在科研領(lǐng)域也推出了世界級(jí)成果。因此，盡管人均收入水平類似于其他邊緣國(guó)家，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻類似半邊緣國(guó)家，屬于發(fā)展中國(guó)家的特例。與同為發(fā)展中人口大國(guó)的印度相比，20世紀(jì)50年代初期印度人均收入相當(dāng)于中國(guó)的兩倍。到20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面超出印度，不但人均收入超過(guò)印度，工業(yè)化程度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。
　　
　　改革后，中國(guó)開(kāi)始把追求GDP增長(zhǎng)放在首位。為此，中國(guó)采用了一切可能的手段，包括市場(chǎng)化、自由化、私有化，建立出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)戰(zhàn)略，大量引進(jìn)外資，以廉價(jià)勞動(dòng)力為優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工。1980-2005年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易年均增長(zhǎng)率高達(dá)15.6%，大大高于GDP增長(zhǎng)速度，相當(dāng)于同期全球貿(mào)易總額年平均增長(zhǎng)速度的兩倍。結(jié)果，中國(guó)進(jìn)出口占全球進(jìn)出口比重從1980年的不到1%上升到2005年的大約7%，
　　
　　在全球排名從第22位上升到第3位。由于外國(guó)直接投資大量流入，到2005年，外資在中國(guó)的工業(yè)增加值、稅收總額、工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數(shù)等方面已經(jīng)占有四分之一的份額，支撐著中國(guó)出口的半壁江山。[16]按照外貿(mào)占GDP的比重衡量，目前中國(guó)成為世界大國(guó)中經(jīng)濟(jì)最為開(kāi)放的國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種明顯外貿(mào)導(dǎo)向或外向型特征，被認(rèn)為嚴(yán)重到患上了“外資依賴癥”的地步。[17]
　　
　　經(jīng)濟(jì)史告訴我們，一個(gè)國(guó)家要對(duì)外開(kāi)放并不難，因?yàn)閺?qiáng)國(guó)可以根據(jù)自身的需要決定本國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，而相對(duì)弱小的國(guó)家則通常難以抵御內(nèi)外壓力尤其是來(lái)自外部的強(qiáng)大壓力，不得不打開(kāi)國(guó)門(mén)。但是，對(duì)外開(kāi)放程度并不是區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論美國(guó)還是日本，它們目前的開(kāi)放程度都大大低于今天的中國(guó)。發(fā)展中國(guó)家同樣存在很大差別，甚至一些最不發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)反倒是高度開(kāi)放的。需要分析的是，外向型增長(zhǎng)模式是否改變了中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位？中國(guó)的國(guó)際分工角色是越來(lái)越接近發(fā)達(dá)國(guó)家，還是越來(lái)越符合發(fā)展中國(guó)家的一般特征？
　　
　　判斷一國(guó)在世界分工中的地位，有一個(gè)簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)可做參考，那就是該國(guó)基本出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)或類別。有研究用出口商品構(gòu)成衡量國(guó)家的生產(chǎn)力，發(fā)現(xiàn)它與國(guó)家的人均收入水平密切相關(guān)。例如，富國(guó)的出口產(chǎn)品往往類似其他富國(guó)的出口產(chǎn)品，即高科技、高附加值產(chǎn)品。但也有例外。如果出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)高于人均收入通常預(yù)示的水平，說(shuō)明該國(guó)生產(chǎn)力超過(guò)人均收入水平通常達(dá)到的水平。有研究表明，1992年中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類似于人均GDP比中國(guó)高6倍多的國(guó)家，表明中國(guó)擁有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)能力，生產(chǎn)力表現(xiàn)出半邊緣國(guó)家的特征。然而，這個(gè)優(yōu)勢(shì)在改革中不是保持或擴(kuò)大，而是逐步縮小了，盡管與類似人均GDP水平的其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的情況仍然要好一些。[18]
　　
　　中國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)逐漸下降的時(shí)期，正是中國(guó)開(kāi)始大量引進(jìn)外資，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期。為了保持價(jià)格優(yōu)勢(shì)，以便充當(dāng)外資企業(yè)的加工車間，擴(kuò)大勞動(dòng)密集產(chǎn)品出口，中國(guó)竭力維持低工資。這一做法的結(jié)果是在國(guó)內(nèi)造成有支付能力的消費(fèi)需求嚴(yán)重不足，在世界市場(chǎng)則難以跳出依靠低附加值產(chǎn)品進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)的陷阱。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要是其他發(fā)展中國(guó)家。在這種所謂“競(jìng)底”或“競(jìng)次”即打到底線的競(jìng)爭(zhēng)（race to the bottom）中，各國(guó)比的不是誰(shuí)生產(chǎn)力更高，產(chǎn)品科技含量更多，人力資本更雄厚，而是比誰(shuí)更次、更糟，更能苛待本國(guó)勞動(dòng)力，更能容忍對(duì)本國(guó)資源環(huán)境的破壞。事實(shí)證明，這種朝向工業(yè)文明底線的競(jìng)爭(zhēng)不但不能提升一國(guó)的地位，不能使之邁上一個(gè)臺(tái)階，反而使之陷入不發(fā)達(dá)陷阱難以自拔。如今，和其他發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同樣充斥著外國(guó)品牌的各種產(chǎn)品和消費(fèi)品，許多原先著名的國(guó)產(chǎn)品牌大多已銷聲匿跡。中國(guó)可以大量出口，本土產(chǎn)業(yè)卻不能制造滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，“有出口而無(wú)產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)。
　　
　　GDP高速增長(zhǎng)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)總量增加，但經(jīng)濟(jì)總量與工業(yè)化/現(xiàn)代化并不是一個(gè)概念。一直到1820年，即西方工業(yè)化開(kāi)始后二十多年，中國(guó)的GDP仍占世界50％以上，是整個(gè)歐洲的1.22倍，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直高于歐洲，出口制造品世界第一，當(dāng)時(shí)的世界上充斥著“中國(guó)制造”。但那時(shí)的中國(guó)仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)弱國(guó)，抵擋不住西方的侵略和打擊。改革后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)惡化，對(duì)外依附性增加，國(guó)內(nèi)消費(fèi)規(guī)模得不到相應(yīng)擴(kuò)大甚至相對(duì)萎縮。在某些方面，其日趨邊緣化的增長(zhǎng)模式與成功實(shí)現(xiàn)了趕超的國(guó)家形成鮮明對(duì)照，例如日本。[19]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨向邊緣化的結(jié)果就是，中國(guó)沒(méi)有縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離，而是拉近了與“正常的”發(fā)展中國(guó)家的距離。
　　
　?。ǘ┦杖氩黄降群蜕鐣?huì)兩極分化
　　
　　改革以來(lái)，尤其進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，中國(guó)人口的收入差距迅速擴(kuò)大，社會(huì)呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)。中國(guó)從世界上收入分配最平等的國(guó)家之一變成了世界收入分配最不平等的國(guó)家之一。在沒(méi)有發(fā)生革命、沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的情況下，一個(gè)國(guó)家的面貌在不到20年時(shí)間發(fā)生如此巨大改變，的確不同尋常。很多人還不習(xí)慣接受這樣一個(gè)事實(shí)。因此，有關(guān)改革的正義性問(wèn)題不時(shí)被提了出來(lái)。
　　
　　放眼世界，人們很容易發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)中國(guó)貧富分化的速度異乎尋常，那么，與其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)目前高度不平等狀況則完全不是特例。無(wú)論經(jīng)濟(jì)水平如何，社會(huì)主義國(guó)家的收入分配都比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更平等。當(dāng)今世界上，收入最不平等的國(guó)家是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，例如拉丁美洲一些國(guó)家和南非。發(fā)達(dá)國(guó)家中，既有貧富差距很大的例如美國(guó)，但也有更多國(guó)家的收入差距低于發(fā)展中國(guó)家的一般水平，例如北歐和歐洲實(shí)行福利或社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。這樣說(shuō)來(lái)，沒(méi)有如此明顯的收入差距，中國(guó)很難算得上是一個(gè)“正常的”發(fā)展中國(guó)家。
　　
　　目前中國(guó)的貧富差距究竟多大？不同來(lái)源提供的具體數(shù)字不太一樣，但有幾點(diǎn)不存在很大爭(zhēng)議：第一，按照通用的基尼系數(shù)衡量，中國(guó)屬于世界上收入高度不平等的國(guó)家；第二，中國(guó)收入差距擴(kuò)大的速度驚人；第三，中國(guó)收入分配的不平等程度甚至超過(guò)大部分發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)政府和世界組織以及各種研究都確認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)存在嚴(yán)重的收入不平等，貧富分化導(dǎo)致了社會(huì)人群的兩極分化。有研究表明，自1992年以來(lái)，中國(guó)總體基尼系數(shù)一直等于或者大于0.4，2004年達(dá)到0.4418。[20]亞洲開(kāi)發(fā)銀行一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的貧富差距已位居亞洲第二，超過(guò)了除尼泊爾之外所有亞洲國(guó)家。[21]世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》顯示，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓的基尼系數(shù)比中國(guó)高。
　　
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)的基尼系數(shù)在0.2-0.3,和其他前社會(huì)主義國(guó)家處于類似水平，在世界上屬于收入分配最平等的國(guó)家,體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的特色。那時(shí)中國(guó)收入差距主要來(lái)源于城鄉(xiāng)差別，根源主要是工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距。改革后，無(wú)論城鄉(xiāng)還是城鄉(xiāng)內(nèi)部的收入差別都顯著擴(kuò)大，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家貧富分化加劇。1978年，中國(guó)農(nóng)村居民收入與城鎮(zhèn)居民收入的比例為1比2.57，到2004年已經(jīng)擴(kuò)大到1比3.21。在城鎮(zhèn)人口中，1997年最低與最高收入差距是4.22倍，到2004年，兩者的差距拉大到8.87倍，7年擴(kuò)大了1倍多。[22]據(jù)稱，鑒于富裕人口的收入中通常相當(dāng)一部分屬于黑色和灰色收入，因此，他們的收入增長(zhǎng)幅度很可能比顯示出來(lái)的更大，城鎮(zhèn)人口高低收入估計(jì)可能高達(dá)12倍以上。
　　
　　在世界銀行收入分配平等程度的國(guó)家排位中，2005年中國(guó)在120個(gè)國(guó)家中排第85位，在中國(guó)后面只有35個(gè)國(guó)家，其中32個(gè)是拉美和撒哈拉以南的非洲國(guó)家。這表明，中國(guó)的貧富差距大于所有發(fā)達(dá)國(guó)家，大于所有已經(jīng)轉(zhuǎn)上資本主義的前社會(huì)主義國(guó)家，包括在休克轉(zhuǎn)型中以造就金融寡頭著稱的俄羅斯，也大于拉美和撒哈拉以南非洲之外的幾乎所有發(fā)展中國(guó)家。更值得注意的是，中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)依然沒(méi)有任何逆轉(zhuǎn)的跡象。照這樣發(fā)展下去，中國(guó)的問(wèn)題不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，而是在貧富差距上趕上世界上兩極分化最極端的國(guó)家。
　　
　　收入不平等導(dǎo)致兩極分化，中國(guó)社會(huì)中的階級(jí)/階層分化不亞于任何其他發(fā)展中國(guó)家。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一個(gè)特點(diǎn)是社會(huì)上不存在一個(gè)富豪階層，從各級(jí)政府干部到國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人，從大小企業(yè)管理者到工程技術(shù)權(quán)威，從各類專家學(xué)者到著名文藝體育界人士，這些傳統(tǒng)上被視為社會(huì)精英的階層，當(dāng)時(shí)卻并不擁有傳統(tǒng)上與其身份地位相稱的財(cái)富，基本上是有名望而無(wú)財(cái)富。社會(huì)“精英”的這種狀態(tài)堪稱中國(guó)特色或社會(huì)主義特色，在任何“正常的”發(fā)展中國(guó)家都是不可想象的。改革后，一個(gè)新富階層隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回歸重新崛起，在國(guó)際化/全球化的潮流中以最快的速度實(shí)現(xiàn)了與世界上流社會(huì)的接軌。這個(gè)新富階層在財(cái)富水平、消費(fèi)模式、生活方式、趣味愛(ài)好以及思想觀念和行為方式等方面，都與世界各國(guó)的上層越來(lái)越接近，而與本國(guó)的工農(nóng)勞動(dòng)階層越來(lái)越疏離，雖同為國(guó)人卻實(shí)際上形同路人，各自生活在不同的世界里。2007年，據(jù)統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)陳喜慶估算，這個(gè)所謂“中國(guó)新社會(huì)階層”大約有5000萬(wàn)人，[23]在中國(guó)13億人口中不足0.4%。盡管如此，就絕對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō)，中國(guó)的新富階層人數(shù)已然相當(dāng)于一個(gè)世界人口中等大國(guó)。這個(gè)比例極小而絕對(duì)數(shù)龐大的新富階層擁有巨大消費(fèi)能力，成為國(guó)際奢侈品銷售商的新寵。改革近30年來(lái)，中國(guó)人均財(cái)富在世界排名仍在一百多位，只不過(guò)是美國(guó)人均財(cái)富的2%，但中國(guó)近年來(lái)的奢侈品消費(fèi)卻高居世界第二。
　　
　　中國(guó)是低收入的發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2006年，城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入不過(guò)11,759元（大約相當(dāng)1500美元），同期農(nóng)村居民全年人均純收入更是只有3,587元（不到500美元）。就在這樣低下的人均收入水平上，中國(guó)卻造就了世界級(jí)的巨富。在《富布斯》2007年身價(jià)十億美元以上的全球946名富豪榜上，中國(guó)大陸與巴西和西班牙一樣，各擁有20人，超過(guò)法國(guó)、意大利、沙特阿拉伯、澳大利亞、墨西哥、韓國(guó)等國(guó)家。[24]另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)已成為億萬(wàn)富豪人數(shù)第二多的國(guó)家，僅次于美國(guó)。[25]全球最大富翁榜上既有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，有所謂新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也有經(jīng)濟(jì)落后、人均收入低下的人口大國(guó)例如印度和中國(guó)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，雖然發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家實(shí)力根本不能與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，但弱國(guó)窮國(guó)照樣能夠出產(chǎn)超級(jí)富豪，少數(shù)富人的富裕程度毫不遜色，這在社會(huì)主義國(guó)家是完全不能想象的。無(wú)疑，中國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域中也與其他發(fā)展中國(guó)家迅速接軌。
　　
　　富人階層的另一端是貧困階層或所謂“弱勢(shì)群體”。他們中除了那些處于社會(huì)最底層的所謂邊緣人群例如乞討、流浪者之外，主要是收入低于全國(guó)平均水平的廣大勞動(dòng)者。也可以說(shuō)，除了比例極?。ūM管絕對(duì)數(shù)量可觀）的暴富階層以及大約15-20%的所謂中產(chǎn)階級(jí)之外，其余人口都屬于這個(gè)群體。他們的就業(yè)和生活狀態(tài)雖然并不相同，但有一個(gè)共同的弱勢(shì)，那就是，相對(duì)于有產(chǎn)者特別是掌握生產(chǎn)資料的大資本家階級(jí)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位上處于絕對(duì)劣勢(shì)，不得不依靠出賣勞動(dòng)力為生，缺乏在勞動(dòng)報(bào)酬、工作條件和勞動(dòng)保護(hù)等方面討價(jià)還價(jià)的能力。
　　
　　與富翁群體一樣，弱勢(shì)群體也是改革后出現(xiàn)的“新興”階層，是社會(huì)分化硬幣的兩個(gè)方面。這個(gè)“新興”群體的出現(xiàn)在農(nóng)村與解散集體經(jīng)濟(jì)、重返個(gè)體生產(chǎn)有關(guān)，而在城鎮(zhèn)，則是企業(yè)改制或私有化的直接后果。企業(yè)改制導(dǎo)致國(guó)企紛紛敗北，尤其是中小企業(yè)在抓大放小的口號(hào)下或者關(guān)閉或者轉(zhuǎn)為私人所有，導(dǎo)致職工與生產(chǎn)資料徹底分離，大量勞動(dòng)者失去工作，流向了社會(huì)底層，形成了以中小企業(yè)下崗失業(yè)職工為主體的城市弱勢(shì)群體。他們喪失了原有就業(yè)提供的醫(yī)療、養(yǎng)老等福利待遇，社會(huì)地位越來(lái)越向原來(lái)就缺乏這些保障的農(nóng)村進(jìn)城勞動(dòng)力靠攏。這個(gè)群體距離赤貧往往只有一步之遙。改革初期，由于當(dāng)時(shí)的收入分配仍然比較平等，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)顯著減少了貧困人口數(shù)量。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，到20世紀(jì)末徹底消除貧困人口的政府目標(biāo)宣告破產(chǎn)。根據(jù)政府公布的數(shù)字，2006/07年，中國(guó)貧困人口仍有4800萬(wàn)，其中農(nóng)村2600萬(wàn)，城鎮(zhèn)2200萬(wàn)，占總?cè)丝诘谋戎丶s為3.7％。由于中國(guó)貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國(guó)際上通常采用的人均日生活費(fèi)1美元的水平，中國(guó)的貧困家庭算得上是一種高度貧窮。如果采用國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困人口約為1.35億，相當(dāng)于總?cè)丝诘氖种?。[26]2006年12月1日，世界銀行專家在一份分析報(bào)告中指出,在2001-2003年期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以接近10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的10%人群的實(shí)際收入?yún)s下降了2.4%。還有跡象表明，中國(guó)最貧困的人群正在進(jìn)一步滑向貧困的深淵。這份報(bào)告再次表明，貧困人口的收入并不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自動(dòng)水漲船高。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)一個(gè)實(shí)際收入減少的龐大群體，據(jù)說(shuō)全球還是第一次記錄到。這也許算的上中國(guó)改革創(chuàng)造的另一個(gè)“奇跡”。
　　
　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困共存的現(xiàn)象是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍存在的頑癥。例如，在人均收入大大超過(guò)中國(guó)的拉美地區(qū)，早就存在這種所謂“增長(zhǎng)性貧困”，即一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面貧困現(xiàn)象惡化?？磥?lái)，推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論經(jīng)濟(jì)是否增長(zhǎng)，都必須接受社會(huì)兩極分化這個(gè)后果。
　　
　?。ㄈ﹦趧?dòng)力半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化
　　
　　與發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者相比，發(fā)展中國(guó)家存在著更高比例的半無(wú)產(chǎn)者。可以說(shuō)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)化是發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力變化的主要特征，那么，發(fā)展中國(guó)家的典型特征是勞動(dòng)力的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。改革期間，在產(chǎn)生了遍及全球的“中國(guó)制造”的“工業(yè)化”浪潮中，中國(guó)的勞動(dòng)力具有這一特征。

　　一般認(rèn)為，工業(yè)化伴隨著勞動(dòng)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程，即小生產(chǎn)者被剝奪，使之除了自身勞動(dòng)力之外沒(méi)有其他謀生手段，從而不得不出賣勞動(dòng)力，成為雇傭工人。在這種情況下，勞動(dòng)力的價(jià)格或者通常所說(shuō)的工資，必須足以維持勞動(dòng)力基本生存和再生產(chǎn)。這個(gè)過(guò)程就是勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。但是，綜觀全球，基本實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家。由于種種原因，這些國(guó)家的勞動(dòng)力能夠完全依靠工資所得和基本福利來(lái)供養(yǎng)家庭，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，發(fā)展中國(guó)家盡管存在一部分完全依靠工資為生的工人家庭，但大量勞動(dòng)群體卻生活在半無(wú)產(chǎn)者家庭中。他們除工資之外，還需要而且必須從各種兼職中獲得收入，包括小農(nóng)生產(chǎn)，因?yàn)樗麄兊墓べY通常低于維持勞動(dòng)力生存和再生產(chǎn)的水平。這種狀況是世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。資本全球擴(kuò)張的目的不在于把勞動(dòng)力變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而在于榨取盡可能多的利潤(rùn)。半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化更有利于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而處于世界經(jīng)濟(jì)邊緣的發(fā)展中國(guó)家具有維持半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的條件。[27]

　　與無(wú)產(chǎn)階級(jí)化相比，半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的勞動(dòng)者所受的剝削更加深重。他們的勞動(dòng)時(shí)間更長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度更大，勞動(dòng)條件更惡劣，更缺乏生活和權(quán)利保障。他們?cè)诘陀趧趧?dòng)力價(jià)格的工資水平上之所以還能生存，完全是由于他們和/或家庭在這份工作之外，還通過(guò)其他勞作獲得收入，才能維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)。就業(yè)工人的家庭及其子女供養(yǎng)本來(lái)應(yīng)該計(jì)入勞動(dòng)力成本，但他們得到的低工資不足以支付這一部分費(fèi)用，因此，半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)者及其家庭子女通常不得不參加勞動(dòng)，全部或部分地自食其力。發(fā)展中國(guó)家以半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的勞動(dòng)力為特色，這些勞動(dòng)力大量表現(xiàn)為季節(jié)工、臨時(shí)工、流動(dòng)工人、兼職工人等。
　　
　　1949年之后，中國(guó)迅速消滅了血汗工廠，加速進(jìn)行的工業(yè)化把大量農(nóng)民轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人。國(guó)家建立的勞動(dòng)保護(hù)體系很快覆蓋了各類企業(yè)的工人，實(shí)行8小時(shí)工作日制度，勞動(dòng)條件顯著改善。保障就業(yè)的政策使所有工人都捧上了“鐵飯碗”，勞動(dòng)者沒(méi)有失業(yè)之憂，享有與就業(yè)相聯(lián)系的一系列福利待遇，包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等等。在低工資、高福利的分配制度下，工人獲得了與西方現(xiàn)代工廠不相上下的勞保條件，在有些方面，例如工人的勞保醫(yī)療，甚至比有些發(fā)達(dá)國(guó)家例如美國(guó)當(dāng)年的一些工廠更優(yōu)越。產(chǎn)業(yè)工人能夠完全依靠本職工作所得，保證家庭和子女的生存?？梢哉f(shuō)，在獲得足以維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的工資和其他報(bào)酬這一點(diǎn)上，當(dāng)年中國(guó)工人階級(jí)更接近發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的狀況，勞動(dòng)力朝無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的方向演進(jìn)。所不同的是，當(dāng)年中國(guó)還存在著大量完全農(nóng)民身份的勞動(dòng)力。
　　
　　改革中斷了中國(guó)勞動(dòng)力無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程，使之轉(zhuǎn)上了半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的軌道。改革以來(lái)，勞動(dòng)力變成了商品，勞動(dòng)者身份地位隨之發(fā)生了質(zhì)的變化。職工的“鐵飯碗”被砸碎了，勞動(dòng)力的就業(yè)取決于資本需求，工資隨行就市。中國(guó)不但產(chǎn)生了固定的失業(yè)大軍，而且，隨著勞保福利的基本消失，相當(dāng)多就業(yè)人員的工資越來(lái)越難以維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，即不足以養(yǎng)活全家人口。同時(shí)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力大量流入城市，季節(jié)工、臨時(shí)工、流動(dòng)工、兼職工等越來(lái)越成為中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)的重要形式。正如在其他實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)勞動(dòng)力進(jìn)入半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程。[28]
　　
　　中國(guó)半無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍的主體是數(shù)量龐大的農(nóng)民工，他們是改革中出現(xiàn)的“新生事物”。農(nóng)民工不是通常意義上的產(chǎn)業(yè)工人，而是典型的半無(wú)產(chǎn)者。因?yàn)樗麄兊纳矸菔寝r(nóng)民，家里有地，本人在城鎮(zhèn)和/或工礦務(wù)工，部分家庭成員還留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，他們的流動(dòng)性強(qiáng)，工作和生活極不穩(wěn)定。中國(guó)的農(nóng)民工在很大程度上代表了改革后勞動(dòng)力變化的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化狀況。
　　
　　首先，農(nóng)民工在數(shù)量上舉足輕重，目前規(guī)模估計(jì)為1.3億左右。按2005年中國(guó)2.7億城鎮(zhèn)就業(yè)人口計(jì)算，幾乎占了半壁江山，[29]他們大約占第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的58%，加工制造業(yè)的68%，在服務(wù)行業(yè)也超過(guò)一半。
　　
　　其次，他們的工資水平低，處于非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力工資收入的底層。有數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工在制造業(yè)和建筑業(yè)的年薪大約是國(guó)有企業(yè)職工的53-55%，而在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)中工作的大多農(nóng)村婦女的年收入比制造業(yè)和建筑業(yè)還低很多。這種工資水平實(shí)際上低于勞動(dòng)力成本，遠(yuǎn)不足以維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)。農(nóng)民工的報(bào)酬水平大大低于勞動(dòng)力價(jià)格，使他們難以在就業(yè)的城鎮(zhèn)地區(qū)養(yǎng)育家庭。因此，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)分居就成了農(nóng)民工的主要生存方式，因?yàn)樗麄儽仨氁揽哭r(nóng)村收入的補(bǔ)貼，才能維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前農(nóng)民純收入中40%來(lái)自農(nóng)民工從事非農(nóng)勞動(dòng)獲得的工資。
　　
　　第三，他們是改革后大量涌現(xiàn)、遍及全國(guó)的血汗工廠勞動(dòng)力的主力軍，是城鎮(zhèn)建筑業(yè)以及城市人不愿從事的其他工作的主要力量。他們通常不享有任何勞動(dòng)保障，不享有任何醫(yī)療、教育等福利，也沒(méi)有工傷、養(yǎng)老保障。他們?cè)谌狈旧a(chǎn)安全的條件下工作，工作環(huán)境最惡劣，勞動(dòng)強(qiáng)度最大，勞動(dòng)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，是工傷、職業(yè)病最大的受害群體。他們工作不穩(wěn)定，流動(dòng)性最強(qiáng)，很多人不停地在不同地區(qū)、行業(yè)、城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，相當(dāng)一部分人的工作帶有季節(jié)性特征，因?yàn)樗麄冃枰骖櫫粼谵r(nóng)村家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

　　第四，由于工作分散和不穩(wěn)定、工作技術(shù)含量低等原因，他們比城市產(chǎn)業(yè)工人更缺乏組織性和紀(jì)律性，幾乎完全不具有與雇主/資方討價(jià)還價(jià)的能力，是遭受資本無(wú)情驅(qū)使和最大限度壓榨的勞動(dòng)力群體。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，能夠按時(shí)拿到微薄的報(bào)酬已屬幸運(yùn)，因?yàn)楣ゅX被克扣的現(xiàn)象長(zhǎng)期、大面積發(fā)生，很多人甚至得不到任何勞動(dòng)報(bào)酬。直到今天，農(nóng)民工仍然不得不以各種匪夷所思的方式追討工錢，甚至反遭迫害。

　　第五，他們的家庭承受沉重苦難和壓力。家庭成員長(zhǎng)期離分給城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工及其家庭造成難以彌補(bǔ)的身心傷害。被迫留在農(nóng)村的家人成了“留守婦女”、“留守兒童”和“留守老人”，各自承受著殘缺家庭、留守狀態(tài)帶來(lái)的額外生活壓力和痛苦。有資料顯示，2006年在外出務(wù)工的1.3億人中，已婚者有1.06億人。除去舉家遷移的大約3900萬(wàn)人，只有一方外出務(wù)工的人數(shù)達(dá)6700萬(wàn)人，以70%男性計(jì)算，農(nóng)村僅“留守婦女”就有4700萬(wàn)人左右。[30]有報(bào)告顯示，中國(guó)目前“留守兒童”大約為5800萬(wàn)，平均每4個(gè)農(nóng)村兒童就有一個(gè)，他們沒(méi)有與父母一起生活的起碼條件。[31]

　　正如其他不發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一樣，中國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，勞動(dòng)力半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化也成為了一種統(tǒng)計(jì)常態(tài)。西方一些組織以及政府熱衷于批評(píng)中國(guó)的血汗工廠，批評(píng)中國(guó)勞工遭受不公正待遇，似乎成了中國(guó)工人階級(jí)的代言人。但這正是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的必然后果，也是現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的必然產(chǎn)物。不過(guò)，血汗工廠在中國(guó)重新出現(xiàn)并迅速擴(kuò)散的確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)雖然在1995年頒布實(shí)施了《勞動(dòng)法》，但《勞動(dòng)法》迄今沒(méi)有得到切實(shí)貫徹。勞動(dòng)者的權(quán)益難以保障，致使大量勞動(dòng)力的工資所得不能維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)。除了政府執(zhí)法不力外，一個(gè)深層原因是，沒(méi)有任何低收入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠解決本國(guó)勞動(dòng)力的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化狀況。今天的中國(guó)并不例外。
　　
　?。ㄋ模┤宋纳鐣?huì)發(fā)展滯后
　　
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域取得了非同尋常的巨大進(jìn)步，得到了世界公認(rèn)和贊揚(yáng)。作為一個(gè)低收入國(guó)家，中國(guó)幾乎所有社會(huì)人文指標(biāo)的進(jìn)步都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家的平均水平，包括人均壽命、普及教育、減少文盲、嬰幼兒死亡率等等。到改革前夕，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)十分接近中等收入國(guó)家。
　　
　　通常，一國(guó)社會(huì)發(fā)展水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致對(duì)應(yīng)，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)卻是一個(gè)突出的例外，其社會(huì)發(fā)展的世界排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其經(jīng)濟(jì)水平的世界排名，而且是世界上兩者名次差別最大的國(guó)家。在改革前夕，中國(guó)按人均收入排在世界最貧窮國(guó)家的第22位，而在人文發(fā)展中卻位居第51位，接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。[32]此外，1960-1980年間，世界上從低人文發(fā)展水平上升到中等水平的國(guó)家不過(guò)十幾個(gè)，中國(guó)就是其中之一。更突出的是，在這十幾個(gè)國(guó)家中，中國(guó)取得的進(jìn)步最顯著，因?yàn)橹袊?guó)位次上升的幅度最大。因此，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署得出了這樣的結(jié)論：“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)傾力投資于人文發(fā)展。因此，盡管人均收入低，它卻位于中等人文發(fā)展指數(shù)的國(guó)家類別。中國(guó)在人文發(fā)展指數(shù)與人均GNP之間的名次差距最大，相差49位，表明它非常明智地使用了自己的國(guó)民收入。”[33]中國(guó)當(dāng)年雖然是發(fā)展中國(guó)家，但它在發(fā)展中國(guó)家中獨(dú)樹(shù)一幟，取得了絕大多數(shù)其他發(fā)展中國(guó)家難以企及的社會(huì)進(jìn)步，顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度在促進(jìn)人文社會(huì)進(jìn)步上具有優(yōu)越性。中國(guó)從而被一些國(guó)際組織譽(yù)為發(fā)展中國(guó)家的榜樣。
　　
　　改革30年，中國(guó)的GDP高速增長(zhǎng)，2004年人均GDP相當(dāng)于1978年的10倍多。中國(guó)無(wú)疑比過(guò)去更富有了，總體生活水平更高了，按常理推測(cè)，中國(guó)的人文社會(huì)發(fā)展將在原有基礎(chǔ)上出現(xiàn)更大跨越。事實(shí)卻并非如此。一方面，中國(guó)人文社會(huì)發(fā)展的超前性越來(lái)越小，即越來(lái)越接近其經(jīng)濟(jì)水平，另一方面，在某些人文發(fā)展指標(biāo)上，例如在人均壽命增長(zhǎng)方面，中國(guó)近年來(lái)的進(jìn)步甚至達(dá)不到發(fā)展中國(guó)家的平均水平，由領(lǐng)先者落到了后進(jìn)行列。從人文社會(huì)發(fā)展的總體進(jìn)步來(lái)說(shuō)，中國(guó)的表現(xiàn)不但與GDP快速增長(zhǎng)不相稱，未能體現(xiàn)“增長(zhǎng)促進(jìn)”的效果，而且，由于社會(huì)保障體系崩潰，連原有的“支持導(dǎo)向”優(yōu)勢(shì)也喪失了。[34]
　　
　　1949年到1978年的29年間，中國(guó)人均預(yù)期壽命從35歲提高到68歲，增加了33歲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期發(fā)展中國(guó)家的平均水平，達(dá)到了當(dāng)時(shí)中等收入國(guó)家水平。改革后，人均預(yù)期壽命增加速度大為放慢。1982-2002年的20年間，中國(guó)人均預(yù)期壽命僅增長(zhǎng)2.9歲，不但低于亞太地區(qū)的4.0歲、拉丁美洲和加勒比地區(qū)的5.4歲、南亞的8.9歲、中東和北非的9.1歲，而且低于高收入國(guó)家的3.9歲。比中國(guó)表現(xiàn)更糟的只有兩個(gè)地區(qū)，即歐洲和中亞（增長(zhǎng)0.3歲），以及撒哈拉以南非洲（減少2.5歲）。這兩個(gè)地區(qū)不但沒(méi)有能與中國(guó)一比高下的GDP增長(zhǎng)，相反，撒哈拉以南非洲長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)困難和社會(huì)動(dòng)蕩，歐洲中亞地區(qū)由于俄羅斯轉(zhuǎn)型期間遭遇前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致人均壽命大幅度下降。[35]

嬰兒死亡率是人文社會(huì)發(fā)展另一個(gè)重要指標(biāo)。1990-2003年期間，嬰兒死亡率的下降幅度在高收入國(guó)家平均為千分之3（從8下降到5，為2002年數(shù)字），中等收入國(guó)家為千分之12（從42下降到30），低收入國(guó)家為千分之15（從95下降到80），而中國(guó)僅為千分之9（從39下降到30）。從這些數(shù)字表明，中國(guó)的嬰兒死亡率在1990年好于中等收入國(guó)家的平均水平，但到2003年則與之拉平，進(jìn)步速度明顯放緩，進(jìn)步速度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在低收入國(guó)家后面。中國(guó)的表現(xiàn)似乎只好于高收入國(guó)家，但高收入國(guó)家嬰兒死亡率已經(jīng)非常低，繼續(xù)下降的空間非常有限，并不具有可比性。同一個(gè)來(lái)源數(shù)據(jù)還表明，在這一期間降低嬰兒死亡率方面，中國(guó)的進(jìn)步落后于幾乎所有地區(qū)的平均水平，包括東亞/太平洋、歐洲/中亞、拉美/加勒比、中東/北非以及南亞，與中國(guó)相當(dāng)?shù)闹挥腥龉阅戏侵?。[36]
　　
　　在其他健康的指標(biāo)上存在類似趨勢(shì)，例如疾病和傳染病感染和死亡率、精神病發(fā)病率、高自殺率等等。1975年，世界衛(wèi)生組織對(duì)中國(guó)農(nóng)村普及合作醫(yī)療、防治血吸蟲(chóng)病、麻瘋病以及地方病等方面的成績(jī)給予高度評(píng)價(jià)，譽(yù)為發(fā)展中國(guó)家的典范，贊譽(yù)中國(guó)只用了世界上1%的衛(wèi)生資源，解決了世界人口22%的衛(wèi)生保健問(wèn)題。中國(guó)總體的醫(yī)療條件在發(fā)展中國(guó)家排名第21位。20多年過(guò)去了，中國(guó)的醫(yī)藥衛(wèi)生總體水平被世界衛(wèi)生組織排在191個(gè)國(guó)家中的144位，而衛(wèi)生公平性竟排在188位，全球倒數(shù)第四。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)主要原因是醫(yī)療領(lǐng)域改革的市場(chǎng)化導(dǎo)向，政府大規(guī)模削減醫(yī)療投入。有醫(yī)療權(quán)威人士指出，發(fā)達(dá)國(guó)家用于醫(yī)藥衛(wèi)生開(kāi)支均占GDP的10%以上，就連在發(fā)展中國(guó)家，巴西為7.9%，印度為6.1%，贊比亞為5.8%，而中國(guó)只為2.7%，而且，中國(guó)政府的衛(wèi)生投入在整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生總支出的比例逐年減少。1985年政府預(yù)算衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例為38.58%，1995年為17.97%，2000年以后只剩下15%。相反，讓老百姓自己掏腰包、支付醫(yī)藥費(fèi)的比例卻逐年增加，1985年為28.46%，1995年為46.40%，2000年以后一直接近60%。[37]
　　
　　改革期間中國(guó)的教育進(jìn)步同樣不符合預(yù)期。新中國(guó)建立時(shí)，中國(guó)基本上是一個(gè)文盲國(guó)家，人口文盲率超過(guò)80%。經(jīng)過(guò)不到30年時(shí)間，政府在人均收入很低的基礎(chǔ)上努力普及教育，到70年代末，文盲率在城市下降到16.4%，在農(nóng)村下降到34.7%。這是一個(gè)驕人的進(jìn)步，因?yàn)樵谕?，印度的城市和農(nóng)村文盲率分別高達(dá)34.9%和67.3%，埃及分別為39.7%和70.6%，而人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的巴西分別為16.8%和46.3%。中國(guó)普及教育的成就超過(guò)其他發(fā)展中大國(guó)，走在了它們的前面。
基于建國(guó)后掃除文盲的速度，人們本來(lái)期待，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)家擁有更多財(cái)富，徹底掃除文盲指日可待。但事實(shí)并非如此。改革30年來(lái)，政府制定的普及全民教育目標(biāo)屢屢以失敗告終，大學(xué)生比例提高，但普及教育的腳步顯著放慢了。2005年，根據(jù)當(dāng)年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)6歲以上人口的文盲比例仍然高達(dá)10%。[38]這個(gè)數(shù)據(jù)印證了另一個(gè)來(lái)源提供的信息：據(jù)中國(guó)教育部高官透露，截至2005年底，文盲總?cè)藬?shù)達(dá)到1.16億人，占世界文盲總數(shù)的11.3%，僅次于占世界文盲總數(shù)15.0%的印度。[39]
　　
　　相對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)教育原來(lái)取得的優(yōu)勢(shì)正在大大縮小，尤其在普及教育、掃除文盲方面。改革期間，一方面是大學(xué)生入學(xué)率提高了，另一方面卻有1億多人仍處于文盲狀態(tài)，得不到基本教育，表明中國(guó)越來(lái)越回歸一般發(fā)展中國(guó)家教育不平衡的狀況。也正如在其他一般發(fā)展中國(guó)家一樣，在中國(guó)，未能普及教育的原因，同樣習(xí)慣性地被歸結(jié)為經(jīng)費(fèi)不足。[40]但歷史事實(shí)是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更低，政府卻能夠組織數(shù)次全國(guó)性大規(guī)模掃盲運(yùn)動(dòng)，使文盲率顯著降低。有人警告說(shuō)，按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織計(jì)劃2015年實(shí)現(xiàn)一半文盲脫盲的目標(biāo)。
　　
　　國(guó)家的發(fā)達(dá)程度最終反映在人文社會(huì)發(fā)展水平上。改革后，中國(guó)的變化軌跡表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)逐步喪失。誠(chéng)然，與同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的其他國(guó)家相比，中國(guó)目前的總體水平尚不處于明顯劣勢(shì)，但與GDP高速增長(zhǎng)提供的物質(zhì)基礎(chǔ)相比明顯滯后。出現(xiàn)這種情況也許并不難理解，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家不但難以建立“支持導(dǎo)向”的人文社會(huì)發(fā)展模式，而且，由于收入高度不平等，不能使全民共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，從而必然嚴(yán)重阻礙人文社會(huì)的相應(yīng)進(jìn)步。
　　
　?。ㄎ澹┱芰θ趸?BR>　　
　　新中國(guó)革命的最大成果之一，就是在歷經(jīng)百年積貧積弱之后，中國(guó)擁有了一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。這個(gè)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)揮如此有效的領(lǐng)導(dǎo)作用，以至無(wú)論人們對(duì)這個(gè)階段的評(píng)價(jià)如何，幾乎都有理由把各個(gè)領(lǐng)域的成就或失敗與政府直接聯(lián)系起來(lái)。相應(yīng)地，政府似乎理所當(dāng)然地承受一切，因?yàn)槌酝?，似乎沒(méi)有一只所謂“看不見(jiàn)的手”可供推委責(zé)任。
　　
　　歷史表明，當(dāng)年中國(guó)政府既有能力按照自己的思路和方案有效地解決面臨的近期問(wèn)題，也有能力制訂和實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，并堅(jiān)持不懈地進(jìn)行長(zhǎng)期努力來(lái)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。也正如歷史表明的那樣，政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了其他發(fā)展中國(guó)家難以企及的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。與此同時(shí)，由于某些政策不當(dāng)，政府獨(dú)攬一切也造成了一些立竿見(jiàn)影的不良后果。但是，作為一個(gè)強(qiáng)政府，中國(guó)政府的能力還表現(xiàn)為能夠迅速糾正不當(dāng)政策，在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)局面。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家政府通常不具備這種能力，還有不少政權(quán)甚至長(zhǎng)期不穩(wěn)定，難以行使正常的政府職能，因而被稱為“失敗國(guó)家”。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家則普遍擁有較強(qiáng)的政府，無(wú)論是聯(lián)邦制還是單一制，政府一般具有較強(qiáng)的市場(chǎng)操控能力和多樣化的社會(huì)控制手段。政府的強(qiáng)弱理所當(dāng)然地被視為區(qū)別強(qiáng)國(guó)弱國(guó)的一個(gè)重要標(biāo)志。
　　
　　中國(guó)改革在政府一手主持下展開(kāi)。能讓中國(guó)這條大船平穩(wěn)掉頭，改變航向，直到2008年沒(méi)發(fā)生社會(huì)斷裂或經(jīng)濟(jì)大衰退，反而保持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，表明中國(guó)政府的能力相當(dāng)強(qiáng)大而有效，尤其是在改革前期。但隨著市場(chǎng)改革的不斷深入，情況逐漸發(fā)生了變化。
　　
　　政府能力就是通常所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)能力。一個(gè)強(qiáng)政府意味著，它能夠確定基本經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，能夠?qū)嵤┫鄳?yīng)的決策，并能夠動(dòng)員各種資源完成這個(gè)任務(wù)，得到希望看到的結(jié)果。拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，改革后中國(guó)政府的行動(dòng)能力可以說(shuō)每況愈下。
　　
　　轉(zhuǎn)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道后，在新自由主義影響下，政府似乎接受了所謂“小政府，大社會(huì)”的觀點(diǎn)，開(kāi)始把自己定位于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)裁判員而不是運(yùn)動(dòng)員。為此政府采取了一系列措施，包括撤消經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，實(shí)行政企分開(kāi)，逐步從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域退出，把配置資源交給市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，實(shí)行分權(quán)化，擴(kuò)大地方政府權(quán)力，減少政府作為公共產(chǎn)品提供者的責(zé)任等等。
　　
　　這種“政府職能的轉(zhuǎn)變”導(dǎo)致兩個(gè)可能是始料未及的突出后果。一是政府的規(guī)模非但沒(méi)有縮小，反而急劇膨脹。依靠國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)的人員大幅度增加，以至官員在平民中的比例翻了一番還多。同時(shí)，行政經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)驚人增長(zhǎng)，1978年到2003年，中國(guó)GDP增長(zhǎng)了31倍，年均增長(zhǎng)1.2倍，而行政管理經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)了87倍，年均增長(zhǎng)3.5倍。在一份包括西方和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的23國(guó)統(tǒng)計(jì)中，一般公務(wù)支出占中央財(cái)政總支出比重超過(guò)中國(guó)的只有一個(gè)國(guó)家，而政府雇員報(bào)酬占財(cái)政總支出的比重超過(guò)中國(guó)的也只有4個(gè)國(guó)家。[41]另有資料顯示，1986年到2005年，在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)14.6倍的情況下，中國(guó)人均負(fù)擔(dān)的年度行政管理費(fèi)用由20.5元增加到498元，增長(zhǎng)23倍。[42]這些數(shù)據(jù)表明，中國(guó)政府在改革中變成了一個(gè)成本昂貴、資源耗費(fèi)越來(lái)越多的政府。

　　轉(zhuǎn)換政府職能的第二個(gè)結(jié)果是，中央政府的權(quán)威明顯削弱，地方利益坐大，以至上有政策下有對(duì)策，地方政府和政府部門(mén)越來(lái)越傾向于擺脫中央約束，各自為政。這不但使有利于國(guó)家整體利益的政策措施難以貫徹實(shí)行，而且許多地方政府也越來(lái)越不能有效地甚至完成份內(nèi)的職責(zé)。2007年上半年，中國(guó)媒體披露山西存在奴役勞工的黑磚窯，人們震驚于現(xiàn)代奴隸的非人遭遇，更憤怒于地方政府長(zhǎng)期不作為，致使如此赤裸裸的人身壓迫持續(xù)多年。但正如有人分析的那樣，黑磚窯映射的與其說(shuō)是基層政治的腐敗，不如說(shuō)是基層政權(quán)的潰敗，也就是“政府公共職責(zé)的全面喪失，基層社會(huì)生活秩序的嚴(yán)重紊亂，社會(huì)正義的根本性缺失?！盵43]
　　
　　政府治理能力下降是全方位的，表現(xiàn)為政府不管的事情大大增加，政府想管而管不了的事情也大大增加，而政府實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的記錄越來(lái)越差。隨著改革的深入，政府盡管仍然有能力提出目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力卻每況愈下，使越來(lái)越多的目標(biāo)、政策和措施停留在口頭上和書(shū)面上。例如：改革之初，政府正式提出，改革的目標(biāo)是要“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！?。將近30年過(guò)去了，卻只見(jiàn)有先富，不見(jiàn)共同富裕，貧富差距越來(lái)越大，社會(huì)兩極分化日趨嚴(yán)重，中國(guó)進(jìn)入世界上收入分配最不平等的國(guó)家行列。
　　
　　政府在1994年鄭重提出，要在20世紀(jì)末基本消滅貧困。[44]1997年共產(chǎn)黨的十五大重申了這個(gè)目標(biāo)，莊嚴(yán)宣告：“加大扶貧攻堅(jiān)力度，到本世紀(jì)末基本解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問(wèn)題?！边@些宣示，被普遍理解為中國(guó)“要讓貧困連同二十世紀(jì)一起成為歷史”，或“決不把貧困人口帶入21世紀(jì)”。但隨后的發(fā)展表明，貧困并沒(méi)有被消滅在20世紀(jì)。直到今天，不但農(nóng)村存在貧困人口，而且城市也出現(xiàn)了改革前基本不存在的絕對(duì)貧困人口。[45]貧困問(wèn)題在中國(guó)變成了一個(gè)社會(huì)痼疾，政府也不再提徹底消除貧困這個(gè)目標(biāo)了。
　　
　　在教育方面，1993年中共中央和國(guó)務(wù)院頒發(fā)《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》，提出要在20世紀(jì)末全國(guó)基本普及義務(wù)教育，基本掃除青壯年文盲，這就是著名的“兩基”規(guī)劃。但直到今天，中國(guó)仍然不能保證全部適齡少年兒童完成9年義務(wù)教育。2007年九年義務(wù)教育完成率為84.14%，農(nóng)村“普及九年義務(wù)教育”欠債高達(dá)500多億元。[46]目前，中國(guó)6歲以上人口中每12個(gè)人就有一個(gè)文盲。政府提出把文盲消除在20世紀(jì)的目標(biāo)也以失敗告終。
　　
　　政府曾強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中搞好生態(tài)環(huán)境治理，不走先污染后治理的西方工業(yè)化老路，先后制訂了一系列河流、湖泊的具體治理計(jì)劃，投入很大財(cái)力。但實(shí)際上，被要求限期整改的項(xiàng)目往往只見(jiàn)投資不見(jiàn)治理效果，期限過(guò)后污染依舊，甚至更為嚴(yán)重。例如，限期治理淮河、太湖都已失敗告終，飲水、空氣、土地等污染嚴(yán)重，環(huán)境安全面臨日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，濫用資源和破壞生態(tài)不斷達(dá)到前所未有的新高度。
　　
　　政府曾許諾要在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)小康。鄧小平早在1979年就提出了這個(gè)目標(biāo)，把它說(shuō)成是“中國(guó)式的四個(gè)現(xiàn)代化”。[47]1982年共產(chǎn)黨的十二大正式引用這一概念，并把它作為二十世紀(jì)末的戰(zhàn)略目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)，人們才越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，醫(yī)療、教育、住房的負(fù)擔(dān)日益沉重，以至形成了壓在頭上的新“三座大山”，距離小康社會(huì)仍然遙遠(yuǎn)。2007年，共產(chǎn)黨十七大提出要建設(shè)“五有”社會(huì)，即“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”。很清楚，一個(gè)不能保證國(guó)民“五有”的社會(huì)很難算得上小康社會(huì)。
　　
　　政府在經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控上曾得到國(guó)內(nèi)外不少贊揚(yáng)，但這種能力也在明顯下降。例如，2006年《政府工作報(bào)告》提出，要把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)控制在8%左右，避免所謂經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，結(jié)果當(dāng)年GDP增長(zhǎng)超過(guò)11%。2007年這種局面重復(fù)出現(xiàn)。面對(duì)與所定目標(biāo)脫節(jié)的結(jié)果，政府不但欣然接受，而且還當(dāng)作了自己的工作成績(jī)。對(duì)待近年來(lái)急劇上升的房地產(chǎn)價(jià)格，政府同樣表現(xiàn)了類似的行為方式，三年調(diào)控?zé)o功而返，“調(diào)控”被民間譏為“空調(diào)”。政府推行的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略也越來(lái)越被認(rèn)為是失敗的，因?yàn)閷⒔?0年過(guò)去了，中國(guó)不但缺乏所謂“核心技術(shù)”，而且與世界先進(jìn)技術(shù)的差距進(jìn)一步拉大，沒(méi)有產(chǎn)生任何世界級(jí)科技發(fā)明。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期反而有這樣的成果，例如雜交水稻、人工合成胰島素、激光照排等。
　　
　　在依法治國(guó)的口號(hào)下，改革后立法突飛猛進(jìn)。法律雖然多了，法律法規(guī)得不到切實(shí)執(zhí)行卻越來(lái)越變成尋常之事。例如，1994年頒布《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，被認(rèn)為標(biāo)志著“中國(guó)勞動(dòng)法制進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段”。然而，勞動(dòng)力地位的提高卻沒(méi)有隨之也進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。相反，建國(guó)以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)者的地位和尊嚴(yán)還從來(lái)沒(méi)有像改革期間那樣遭到如此程度的損害，否則，也就不會(huì)有大量血汗工廠的建立和長(zhǎng)期存在。在大量法規(guī)條文出臺(tái)的同時(shí)，市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮，甚至假文憑、假學(xué)歷、假證件、假干部、假警察、假軍人、假成果、假?gòu)V告等等，各級(jí)政府屢屢打擊卻是屢禁不止。在政府的眼皮底下，有些地方公開(kāi)非法賣血導(dǎo)致艾滋病泛濫，卻長(zhǎng)期不予或不能采取有效措施遏止。包括一些國(guó)家級(jí)貧困縣在內(nèi)的許多地方政府大興土木，興建超豪華辦公大樓，不惜大量舉債，但這種明顯的越軌行為長(zhǎng)期得不到制止。
　　
　　政府能力下降在生產(chǎn)安全上表現(xiàn)尤為經(jīng)常和突出。改革后，中國(guó)煤礦礦難不斷，每年死傷人數(shù)高達(dá)30萬(wàn)，為世界之最。到2007年，經(jīng)過(guò)下大力氣整治之后，中國(guó)煤礦百萬(wàn)噸死亡率仍然為發(fā)達(dá)國(guó)家50倍，甚至為發(fā)展中國(guó)家例如印度、南非的4倍。另外，有些行業(yè)的事故還在上升，比如2006年危險(xiǎn)化學(xué)品事故上升了16%，煙花爆竹事故上升了24%，另外有一次死亡3個(gè)人到9個(gè)人的煤礦重大事故，也上升了22%。每次發(fā)生重大礦難，政府都會(huì)“采取果斷措施”，“積極組織搶救”，同時(shí)追查責(zé)任，表明徹底整頓的決心，但礦難在政府官員的怒斥聲中照樣發(fā)生，政府的承諾越來(lái)越像一張空頭支票。
　　
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)政府曾迅速消除了被認(rèn)為根本無(wú)法消除的社會(huì)現(xiàn)象，例如娼妓業(yè)、賭博、吸毒、性病等。改革后“黃賭毒”卷土重來(lái)。到今天，其他資本主義發(fā)展中國(guó)家存在的所有罪惡行當(dāng)和“職業(yè)”無(wú)一不能在中國(guó)找到，這些“新”行當(dāng)有販賣人口、黑社會(huì)、吸毒販毒、賭場(chǎng)、夜總會(huì)、賣淫嫖娼等，“新職業(yè)”則有職業(yè)乞丐、流浪兒、童工、奴隸工、包工頭、保安、三陪女、舞女、二奶、垃圾王等等。刑事犯罪活動(dòng)猖獗，導(dǎo)致社會(huì)安全感低下，遍及城鎮(zhèn)的防盜門(mén)窗成為大眾自我防護(hù)的無(wú)奈選擇，也顯示了公眾對(duì)政府維持社會(huì)治安的能力信心不足。
　　
　　總之，從莊嚴(yán)承諾的大政方針例如不搞兩極分化，到政府限期目標(biāo)例如增加教育投入、建立醫(yī)療保障體系、治理污染等，甚至小到市場(chǎng)監(jiān)管例如食品安全、包裝和建筑材料標(biāo)準(zhǔn)等，政府越來(lái)越說(shuō)得到卻做不到。政府甚至沒(méi)有能力管理好自己的官員。改革以來(lái)，官場(chǎng)和官員腐敗不斷升溫，以致中國(guó)由一個(gè)清廉的國(guó)家變成了世界上最腐敗的國(guó)家之一。在國(guó)際透明組織的統(tǒng)計(jì)中，中國(guó)早在1995年已經(jīng)成了極端腐敗的國(guó)家之一，到2006年，仍然被認(rèn)為是特大腐敗國(guó)家。大面積、難以遏止的腐敗表明政府治理不力，反過(guò)來(lái)加劇了公眾的不信任，削弱政府動(dòng)員群眾的道德力量，導(dǎo)致政府權(quán)威進(jìn)一步下降。腐敗過(guò)程中官商結(jié)成的利益鏈條滲透到各個(gè)領(lǐng)域，建立各種利益聯(lián)盟，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的裙帶/權(quán)貴資本主義令中央政府的政策措施難以奏效，以至人們感嘆“政令出不了中南?！?，腦袋指揮不了四肢。
　　
　　在國(guó)際舞臺(tái)上，改革以來(lái)，中國(guó)政府像其他發(fā)展中國(guó)家一樣，也開(kāi)始接受西方援助，1995年甚至成為世界最大的受援國(guó)。援助方對(duì)中國(guó)的發(fā)展自然有它們的目的和愿望。一項(xiàng)研究表明，正像援助方所希望的那樣，在華外援項(xiàng)目不僅成功地引入了“新的技術(shù)和管理方法”，而且還引入了政策改革?！巴庠谥袊?guó)的活動(dòng)和外援的方式為中國(guó)提供了解決問(wèn)題的具體方案和方法，影響著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！盵48]接受西方援助，聽(tīng)從西方建議，也許不一定必然削弱政府能力。但事實(shí)是，盡管不斷聲稱要做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，政府卻不僅沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)人民的許多基本承諾，而且越來(lái)越?jīng)]有能力實(shí)現(xiàn)在國(guó)際上的許多重大承諾，例如京都議定書(shū)、聯(lián)合國(guó)新千年目標(biāo)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等。在開(kāi)放政策指引下，改革后中國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴對(duì)外貿(mào)易，事事處處強(qiáng)調(diào)“與世界接軌”，主動(dòng)接受西方援助等。這種模式的中外互動(dòng)增加了外部力量對(duì)中國(guó)發(fā)展的影響力，對(duì)政府決策和行動(dòng)能力形成一定制約。
　　
　　當(dāng)然，目前的中國(guó)政府還遠(yuǎn)不是一個(gè)典型的弱政府，中國(guó)更稱不上是“失敗國(guó)家”。對(duì)比其他發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)政府的國(guó)家動(dòng)員能力仍然比較強(qiáng)大，這種能力突出表現(xiàn)在對(duì)一些突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)和處理上，例如在抗擊自然災(zāi)害和災(zāi)后重建中，政府都發(fā)揮了相對(duì)有效的組織領(lǐng)導(dǎo)作用。但是，政府能力下降的趨勢(shì)似乎是一個(gè)明顯的事實(shí)。它有能力組織力量抗擊非典，卻不能有效控制某些重新抬頭的傳染性和地方性疾病，不能保障人人病有所醫(yī)；它能夠搶險(xiǎn)救災(zāi)，卻不能有效維護(hù)例如煤礦的生產(chǎn)安全，不能保證所有勞動(dòng)者勞有所得；它能發(fā)動(dòng)一次又一次的打非掃黃，卻不能掃除黑社會(huì)；它能夠制訂法規(guī)和投入資金，卻不能遏制環(huán)境污染和破壞。政府的作用及其有效性似乎更多表現(xiàn)在“救火隊(duì)”功能上，在防止“失火”方面則越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘。假如這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，政府很可能喪失對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的控制，一旦出現(xiàn)更嚴(yán)重的全國(guó)性問(wèn)題例如經(jīng)濟(jì)或政治危機(jī)，它是否能有效化解也就越來(lái)越難以確定。
　　
　　三、未來(lái)展望
　　
　　改革開(kāi)放后中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，以上分析表明，這些變化使中國(guó)越來(lái)越像一個(gè)“正常的”發(fā)展中國(guó)家。改革前的中國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，但卻算不上是一個(gè)“正常的”或“典型的”發(fā)展中國(guó)家。因?yàn)槟菚r(shí)的中國(guó)與絕大多數(shù)其他發(fā)展中國(guó)家不同，它實(shí)行生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，擁有社會(huì)主義制度和與之相適應(yīng)的思想文化道德，堅(jiān)持獨(dú)立自主自力更生的發(fā)展道路，拒絕作為國(guó)際分工低端鏈條的一環(huán)而未加入世界資本主義經(jīng)濟(jì)，加速推進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程，取得了其他同等經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有取得的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。同時(shí)，中國(guó)從根本上消除了其他發(fā)展中國(guó)家普遍存在的種種社會(huì)弊病，在國(guó)際上具有與人均收入水平不相稱的世界影響力。改革開(kāi)放三十年，除了GDP增長(zhǎng)較快以外，中國(guó)與一般發(fā)展中國(guó)家在體制和社會(huì)表現(xiàn)上的差別越來(lái)越小，幾乎達(dá)到有它們之所有、無(wú)它們之所無(wú)的程度。中國(guó)憲法的序言說(shuō)，“生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立?！薄霸隈R克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，……”憲法第一條指出，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家?！薄吧鐣?huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。”憲法第六條說(shuō)，“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則。”沒(méi)有其他任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家擁有這樣的憲法。然而，現(xiàn)實(shí)往往比宣言更有說(shuō)服力。中國(guó)的改革致力于建設(shè)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”，至于這個(gè)“特色”到底是什么，三十年的實(shí)踐已經(jīng)給出了答案，那就是：中國(guó)變成了一個(gè)“正常的”發(fā)展中國(guó)家。
　　
　　認(rèn)清這一點(diǎn)，有助于理解中國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)。從一個(gè)“正?！卑l(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)看，今天發(fā)生在中國(guó)的幾乎所有現(xiàn)象不但很容易理解，而且?guī)缀醵寄茌p易找到答案：用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或歷史存在的社會(huì)主義國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)衡量，改革后出現(xiàn)的大量現(xiàn)象無(wú)疑是不正常的，甚至匪夷所思，既不合理也不合法，但這些現(xiàn)象在任何實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家卻不但完全正常，而且必然如此。因此，繼續(xù)用傳統(tǒng)社會(huì)主義的有色眼鏡觀察當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)，難免陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
　　
　　認(rèn)清這一點(diǎn)，還有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)未來(lái)的走向。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家回歸“正?！保馕吨鴨适Я嗽械幕局贫忍厣?，走上了常規(guī)發(fā)展道路。這條道路對(duì)中國(guó)而言是福是禍？中國(guó)能夠沿著這條常規(guī)道路“和平崛起”，或者說(shuō)，擺脫發(fā)展中國(guó)家的地位、躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列嗎？
　　
　　要回答這個(gè)問(wèn)題，對(duì)已經(jīng)變成一個(gè)“正?！卑l(fā)展中國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)，最適當(dāng)?shù)膮⒄债?dāng)是其他發(fā)展中國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)1949年之前的歷史經(jīng)驗(yàn)。如此看來(lái)，實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的前景并不樂(lè)觀。
　　
　　當(dāng)年，中國(guó)革命不但要推翻一個(gè)舊世界，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立，建立社會(huì)主義制度，而且要以最快的速度實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)民。在新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)就不能步一般發(fā)展中國(guó)家的后塵、因循守舊，而必須打破常規(guī)，開(kāi)辟新的發(fā)展道路，用毛澤東主席的話說(shuō)，就是“我們不能走世界各國(guó)技術(shù)發(fā)展的老路，跟在別人后面一步一步地爬行。我們必須打破常規(guī)，盡量采用先進(jìn)技術(shù)，在一個(gè)不太長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，把我們建設(shè)成為一個(gè)社會(huì)主義的現(xiàn)代化的強(qiáng)國(guó)?！盵49]建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持獨(dú)立自主自力更生，不以利潤(rùn)為中心，全國(guó)一盤(pán)棋，充分發(fā)動(dòng)群眾，集中力量打好工業(yè)化基礎(chǔ)，這正是為中國(guó)超常規(guī)發(fā)展所開(kāi)辟的蹊徑。中國(guó)在短短20多年實(shí)現(xiàn)了初步工業(yè)化，取得了生產(chǎn)力的巨大飛躍，證明當(dāng)時(shí)的發(fā)展道路和戰(zhàn)略選擇基本上行之有效。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期，中國(guó)政府進(jìn)一步提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，時(shí)間被定在20世紀(jì)末。事實(shí)上，毛主席早在1956年就提出，憑借社會(huì)主義的優(yōu)越性，中國(guó)應(yīng)該而且有可能用五六十年超過(guò)美國(guó)。[50]現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)目標(biāo)似乎過(guò)于野心勃勃，但當(dāng)年并沒(méi)有遇到多少質(zhì)疑，而且，根據(jù)建國(guó)后經(jīng)濟(jì)超常規(guī)飛速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)目標(biāo)似乎并非高不可攀。當(dāng)然，方法必須是打破常規(guī)，走前人沒(méi)有走過(guò)的道路，正如毛主席所說(shuō)，“我們一定要有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的雄心壯志，敢于走前人沒(méi)有走過(guò)的道路，敢于攀登前人沒(méi)有攀登過(guò)的高峰?！盵51]
　　
　　可惜的是，歷史在四個(gè)現(xiàn)代化蓄勢(shì)待發(fā)的當(dāng)口出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，“本世紀(jì)（20世紀(jì)）末實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”止步于宏偉藍(lán)圖，人們也永遠(yuǎn)失去了驗(yàn)證該目標(biāo)按照預(yù)定發(fā)展戰(zhàn)略能否得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。
　　
　　改革后中國(guó)重建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再次拜西方為師，學(xué)習(xí)和因循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，放棄了另辟新路的努力，進(jìn)入了“常規(guī)”發(fā)展軌道。歷史經(jīng)驗(yàn)和大量研究表明，盡管或許存在所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，但資本主義發(fā)展至今，能夠按照常規(guī)路線發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)、進(jìn)而趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂后發(fā)國(guó)家始終鳳毛麟角。相反，絕大多數(shù)國(guó)家?guī)装倌陙?lái)始終無(wú)法擺脫國(guó)際分工中的低端地位，一些一度高速增長(zhǎng)的“明星國(guó)家”也難以擺脫“繁榮-膨脹-泡沫破裂-衰退”的怪圈，發(fā)展中國(guó)家在整體上始終面臨“后發(fā)劣勢(shì)”或“發(fā)展陷阱”。參照這些歷史經(jīng)驗(yàn)，人們有理由設(shè)問(wèn)，回歸到這條“正常”道路的中國(guó)具備怎樣的特殊條件，能夠避免重蹈這種始終不發(fā)達(dá)的“正?！避壽E，從中脫穎而出？
　　
　　事實(shí)上，中國(guó)正在面臨與其他發(fā)展中國(guó)家類似的中短期挑戰(zhàn)。在GDP高速增長(zhǎng)的情況下，今天的中國(guó)已然問(wèn)題成堆。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有利可圖的增長(zhǎng)部門(mén)和關(guān)鍵企業(yè)越來(lái)越多地為跨國(guó)公司所控制，市場(chǎng)逐步“殖民化”，人力資源優(yōu)先服務(wù)于外資，經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，存在著外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。在世界經(jīng)濟(jì)史上，依靠外資實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的例子絕無(wú)僅有，無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是所謂新興工業(yè)國(guó)。在中國(guó)，如果說(shuō)1949年之前的經(jīng)濟(jì)模式不能解決國(guó)家發(fā)展問(wèn)題，反而導(dǎo)致了革命，那么，重新回到這種模式的結(jié)果很可能同樣難以避免類似的困境。在社會(huì)領(lǐng)域已經(jīng)積累了越來(lái)越多的各種問(wèn)題和矛盾，包括加速的兩極分化、加劇的勞資沖突，以及住房、醫(yī)療和教育的不公，而政府卻越來(lái)越陷入苦無(wú)良策的境地。一些所謂關(guān)注“民生”的措施盡管能夠緩和矛盾，但無(wú)法從根本上消除產(chǎn)生矛盾的根源，正如其他發(fā)展中國(guó)家面臨的局面一樣。另外，市場(chǎng)化改革導(dǎo)致社會(huì)分裂，理想信念破滅，道德價(jià)值淪喪，不再能夠同心同德，形不成統(tǒng)一意志，大大降低了整個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的能力。因此，即使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍保持較高速度增長(zhǎng)，目前存在的這些問(wèn)題和矛盾仍將長(zhǎng)期存在，不可能得到根本解決，正如其他發(fā)展中國(guó)家一樣。
　　
　　更為嚴(yán)重的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不可避免，由增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為衰退只是時(shí)間問(wèn)題。作為一個(gè)“正常的”發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有任何特殊武器能夠有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)減速或衰退帶來(lái)的后果，例如危機(jī)時(shí)期通常出現(xiàn)的銀行擠兌、物價(jià)飛漲、股市崩盤(pán)、失業(yè)劇增等，而連年積累的各種矛盾例如官員腐敗、貧富分化、社會(huì)不公等很可能集中爆發(fā)，甚至誘發(fā)政治危機(jī)和社會(huì)動(dòng)亂。這些問(wèn)題在其他發(fā)展中國(guó)家司空見(jiàn)慣，最幸運(yùn)的政府也只不過(guò)能夠把社會(huì)矛盾和沖突維持在低烈度水平上，避免全國(guó)規(guī)模的爆發(fā)，其他國(guó)家則不得不忍受長(zhǎng)期社會(huì)混亂、內(nèi)戰(zhàn)甚至分裂。沿這條常規(guī)道路走下去，中國(guó)有可能不會(huì)比這些國(guó)家更幸運(yùn)，只要看看1949年之前的歷史就很清楚。未來(lái)中國(guó)如果發(fā)生類似的金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其后果只會(huì)更嚴(yán)重，因?yàn)樽鳛槭澜缟献畲蟮娜丝诖髧?guó)，身受其害的人口規(guī)模將是前所未有的。在這種情況下，不要說(shuō)迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，盡快成為發(fā)達(dá)國(guó)家，就是保持社會(huì)穩(wěn)定、不出現(xiàn)全面倒退可能也相當(dāng)不易。
　　
　　居安而思危，改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)了三十年，我們應(yīng)該對(duì)改革認(rèn)真總結(jié)和反思。本文認(rèn)為：改革的一個(gè)重要結(jié)果是使中國(guó)在基本制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等方面越來(lái)越類似于其它發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)存在的問(wèn)題、面臨的挑戰(zhàn)也與一般發(fā)展中國(guó)家類似。對(duì)改革的理論總結(jié)和反思應(yīng)該以這一基本事實(shí)作為基礎(chǔ)，對(duì)未來(lái)改革走向的判斷也應(yīng)該以此為依據(jù)。