改革的十字路口：轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟(jì)

潘毅

　　以資本為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式主要依賴大企業(yè)與大資本，不是以人為本，而是以實現(xiàn)利潤為唯一目標(biāo)，這必然造成其與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會關(guān)系的脫離。這種發(fā)展模式不僅談不上有助于社會建設(shè)，更無法解決中國當(dāng)下面臨的種種深層社會矛盾。

　　我們認(rèn)為，相比于市場經(jīng)濟(jì)，社會經(jīng)濟(jì)的要旨應(yīng)該包括：以人為本、立足社區(qū)、互助合作、民主參與、人與土地的和諧共生，以及一種“生產(chǎn)不是為了消費，而是為了解決民生問題、多元化的”社會所有制。

　　當(dāng)下的中國社會正處在第二次改革的十字路口。面臨著過去的30多年市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的各種社會問題以及深層社會矛盾，十二五規(guī)劃提出在繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的同時，加強(qiáng)社會建設(shè)，注重以人為本，注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，注重統(tǒng)籌兼顧，注重保障和改善民生，促進(jìn)社會公平正義。

　　一直以來，中國的高速工業(yè)化與勞動人口城市化之前的巨大落差造成了兩億多農(nóng)民工“進(jìn)退兩難”的身份困境，他們的勞動權(quán)利與生存權(quán)利因為這種模糊的社會身份而無法得到保障，使幸福和尊嚴(yán)成為距離他們最遙遠(yuǎn)的夢想，而如何解決三農(nóng)問題更是農(nóng)村問題的焦點。

　　十二五規(guī)劃提出通過城鎮(zhèn)化來彌補城市化與工業(yè)化之間的落差，城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)是將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，完善土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，實現(xiàn)對國土的高效利用。這意味著，為了配合工業(yè)化發(fā)展，城市化進(jìn)程即將全面展開。農(nóng)民變成居民，一個纏繞在農(nóng)民身上幾十年的沉重的咒語似乎忽然解除了，換來的是一個輕飄飄的居民身份。農(nóng)村變成城市可以如此容易，只要資本愿意向其招手，便可以戲劇化地在城鄉(xiāng)一體化以及城鎮(zhèn)化等政策口號之下迅速完成。

　　土地被資本高效地使用了，農(nóng)民是否因此過上了幸福的、有尊嚴(yán)的、有保障的生活？現(xiàn)實告訴我們，通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)向城市工業(yè)資本以及地產(chǎn)資本開放所帶來的身份與空間轉(zhuǎn)換，無法真正解決三農(nóng)問題，甚至很可能將農(nóng)民的生存境遇推向更加窘迫和尷尬的狀態(tài)。

　　2011年3月14日，我們來到重慶西永鎮(zhèn)“老街”。2010年5月，為了給一家跨國企業(yè)籌建規(guī)模巨大的工業(yè)園，西永鎮(zhèn)數(shù)萬畝土地被征用，數(shù)十個村莊被拆遷，很多拆遷后等待搬入安置房的村民都住在“老街”，我們希望去了解拆遷后村民的生活情況。怎料到，只是隨便跟一個在路邊閑坐的村民聊起征地的事情，一下子就有三十幾個人聚攏來，紛紛向我們訴說著自家的委屈。

　　這些村民大多來自西永村和蘭桂村等村莊，他們的房屋和土地被征用已經(jīng)三年多，四口之家平均能夠拿到的土地補償、安置補助約為22萬元，房屋拆遷補償費由于每戶面積不等多少不一，平均約為四五萬元。這筆錢在購買了養(yǎng)老保險(20500/人)和回購了安置房(每平方米800元左右)后便所剩無幾了。而現(xiàn)在，眼看拆遷已經(jīng)過去三年，安置房卻依然沒有著落。村民這些年來只能在外租房，房租每年上漲，今年在老街租房一年就得支出近萬元。再加上生活開銷的大幅度增加，三年下來很多村民的征地所得款已花費殆盡。

　　一些家庭比較困難的村民由于無法支付在老街的租房費用，自行搬回了已被推土機(jī)推平的村莊，在一片廢墟之上搭起簡易的棚屋，一家?guī)卓跀D在窄小黑暗的空間之中。由于村中已經(jīng)斷水?dāng)嚯?，他們只好又點起煤油燈，到池塘打水，用幾塊紙皮遮擋就算搭起了一個廁所。為了生計，他們重新在荒廢的土地上種起蔬菜，并在老街的集市當(dāng)起菜販，過著非常艱苦的生活。傷心的村民告訴我們，他們本來已經(jīng)過上了小康的生活，有田有地，一畝菜地一年的收入也近萬元，家家戶戶都有二層小樓，房子裝修得干凈舒適，現(xiàn)在卻到了這步田地，像個拾荒的人。

　　一個個類似這樣的工業(yè)園區(qū)的擴(kuò)展，背后隱藏在多少像西永村這樣令人心酸的故事。城鄉(xiāng)一體化，繼續(xù)為跨國壟斷資本高速累積創(chuàng)造奇跡，而這場圈地運動帶給中國農(nóng)民和農(nóng)民工的，卻是一場徹底的無產(chǎn)階級化。他們不僅失去了原來的生活社區(qū)和社會關(guān)系，同時面臨著嚴(yán)重的生存困境，就業(yè)以及各項社會保障都無法真正得以落實。

　　這場城鎮(zhèn)化的努力同時產(chǎn)生的是大批失去家園和土地只能靠出賣勞動力維生的無產(chǎn)者，甚至，對于那些失去生產(chǎn)和生活資料的中年農(nóng)民來說，連一個出賣勞動力的機(jī)會都無法獲得，僅因為年齡這個原因，他們就會被那些從東部搬遷過去的制造業(yè)企業(yè)拒之門外。在工業(yè)資本與地產(chǎn)資本的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手推動之下，除了造就圈地運動，難以實現(xiàn)真正意義上的城鎮(zhèn)一體化。我們可以看到，一種不是以農(nóng)村社區(qū)為本，以農(nóng)民的自身發(fā)展為目標(biāo)的城鎮(zhèn)化模式無法真正解決三農(nóng)與農(nóng)民工的困境，并進(jìn)一步瓦解了鄉(xiāng)村社會，造成大批農(nóng)民流離失所，無疑將會動搖中國社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　以資本為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式主要依賴大企業(yè)與大資本，不是以人為本，而是以實現(xiàn)利潤為唯一目標(biāo)，這必然造成其與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會關(guān)系的脫離。這種發(fā)展模式不僅談不上有助于社會建設(shè)，更無法解決中國當(dāng)下面臨的種種深層社會矛盾。

　　那么，改革的出路何在？如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)的同步進(jìn)行？

　　我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須回歸社會，將市場經(jīng)濟(jì)逐漸向社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。立足農(nóng)村社會現(xiàn)實，真正推動和扶持多元化的經(jīng)濟(jì)模式，在農(nóng)村社會的原有基礎(chǔ)上培育工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，而不是任由或者鼓勵大資本侵入農(nóng)村社會，將土地和農(nóng)民進(jìn)行徹底的商品化，剝奪農(nóng)民僅存的生產(chǎn)資料與生活資料。相比于市場經(jīng)濟(jì)，社會經(jīng)濟(jì)的要旨應(yīng)該包括：以人為本、立足社區(qū)、互助合作、民主參與、人與土地的和諧共生、生產(chǎn)不是為了消費，而是為了解決民生問題、多元化的社會所有制。

　　一般來說，市場經(jīng)濟(jì)的主要缺陷在于資本壟斷的不可避免，人與土地的高度商品化以及對社會與環(huán)境的破壞；而計劃經(jīng)濟(jì)的主要缺陷在于高度集中的計劃生產(chǎn)缺乏靈活性，官僚主義管理，工人的生產(chǎn)參與積極性和自主性不足。相比之下，社會經(jīng)濟(jì)則最大可能地避免了這兩種經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在缺陷，并吸收了這兩者的長處：它整合了市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率與管理模式，并承繼了計劃經(jīng)濟(jì)的公平分配與社會參與。

　　從根本上來說，社會經(jīng)濟(jì)不是服務(wù)于資本積累的，而是重新將經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入社會關(guān)系中的一種新型模式。社會經(jīng)濟(jì)的實踐是多元化的、開放性的、非壟斷的，真正回歸社區(qū)和人的發(fā)展需求的。例如，合作社(生產(chǎn)者合作社，消費者合作社)、社會企業(yè)、公平貿(mào)易、社區(qū)內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)，集體所有制經(jīng)濟(jì)等等都是社會經(jīng)濟(jì)的具體實踐。在走過三十年的計劃經(jīng)濟(jì)，又接著走過了三十年的市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，中國正面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)的雙重壓力，正在實踐和探索中的社會經(jīng)濟(jì)，或許正是我們改革的新出路。

2011-04-04

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：