只有神仙知道：評發(fā)改委的《收入分配改革方案》

云淡水暖


打破計劃經(jīng)濟管理體制之后，發(fā)改委似乎成了“萬能的神仙”，所管理的事物包羅萬象，從宏觀規(guī)劃到微觀價格，從宏觀預測到微觀調(diào)節(jié)，無所不能。草民觀察，幾乎包含了原先的國家計委，各專業(yè)部委的所有職能。草民以為，發(fā)改委的責任太重大，工作內(nèi)容太繁雜，這活兒要干好，真不容易。這不，發(fā)改委要開管“收入分配調(diào)節(jié)”了，又是一神仙活兒。

如果不是兩則新聞：“收入分配改革方案被國務院退回修改 短期難出臺”（《華夏時報》）、“消息人士否認收入分配改革方案被打回修改”（《第一財經(jīng)日報》）故意吸引人的眼球，一唱一和地大談《收入分配改革方案》，草民還真不知道有這么一個《方案》在含苞欲放，或?qū)⑵G若桃李。

但是，立馬就會有一個疑問產(chǎn)生，發(fā)改委手上有什么籌碼，能夠把收入分配的天平向最廣大人民群眾、特別是底層第一線勞動者傾斜呢，遍讀相關報道，苦訴“困難”頗多，但涉及“調(diào)控”手段基本是老調(diào)子還未唱完。

報道說，專家學者們不滿意的地方包括，新收入方案強調(diào)要提高初次分配中勞動收入的比重，但卻未設定任何定量的指標，也未設立基尼系數(shù)的具體目標。在衡量貧富差距的基尼系數(shù)上，按照世界銀行的測算，中國已經(jīng)上升到目前的0.47，大大超過了國際上0.40的警戒線。（《華夏時報》）

其實，專家學者們也不必“不滿意”，因為這本來就是一地雞毛的事兒，在專家學者內(nèi)部，特別是大腕兒級別的專家學者們的眼里、嘴里，所謂“基尼系數(shù)”就是不值得一提的。

比如，中國經(jīng)濟學泰斗厲以寧先生就說過：我認為，按中國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的情況來分析，可以先算出兩個基尼系數(shù)：一個是城市的基尼系數(shù)，另一個是農(nóng)村的基尼系數(shù)。然后再用加權平均方法算出一個基尼基數(shù)。據(jù)測算，我國城市和農(nóng)村兩個基尼系數(shù)在0.32－0.35之間，加權平均之后，也大致在這個水平上。（《光明日報》）

比如，也是同樣有名的全國政協(xié)常委、全國政協(xié)社會與法制委員會副主任、北大教授蕭灼基就說：我認為，目前我國的基尼系數(shù)雖然比較高，應該十分重視，但是也不要感到有多么嚴重、可怕。從我國的具體情況來說，這種基尼系數(shù)引起社會動亂的可能性不大。（《人民日報海外版》）

厲以寧大師通過“二元算法”就把基尼系數(shù)從公認會引發(fā)社會動蕩的0.47“抹平”到非常“安全”的0.32－0.35，蕭灼基大師則胸有成竹地掐算出：從我國的具體情況來說，這種基尼系數(shù)引起社會動亂的可能性不大。

既然“二元算法”已經(jīng)把基尼系數(shù)“降到”應該是人人感到幸福無比、“公平”有加的0.32－0.35，既然是即便基尼系數(shù)到了0.47也不會引起什么麻煩，發(fā)改委還調(diào)節(jié)收入分配干什么？

還有，按照掛著一大堆與“改革”有關的重磅頭銜的樊綱先生的說法：收入差距拉大這一趨勢將會持續(xù)很長時間，至少在將來5-10年內(nèi)不會逆轉?！谝欢ㄒ饬x上說，收入差距拉大不可避免，這是改革和發(fā)展必經(jīng)的階段。改革的主要目標之一就是要改掉過去的絕對平均主義，其結果必然是收入差距拉大。…即使把貪污腐敗都消除了，中國的個人收入拉開差距在我們的這個發(fā)展與改革階段也是不可避免的。（《人民日報海外版）

那么，對一個“至少在將來5-10年內(nèi)不會逆轉”，而且，改革的“結果必然是收入差距拉大”，而且“即使把貪污腐敗都消除了，中國的個人收入拉開差距在我們的這個發(fā)展與改革階段也是不可避免的?！保H有“歷史潮流、浩浩蕩蕩、順之者昌、逆之者亡”的宏偉氣勢，發(fā)改委不“順勢而為”，反而要逆勢而“調(diào)節(jié)”，豈不是像神仙一樣坐而論道？

但是，畢竟現(xiàn)實是殘酷的，按照郎咸平教授的說法：2009年消費只占了GDP的29%，想拉動消費很難。很多學者說中國是儲蓄大國，實際上現(xiàn)在人均儲蓄2萬，再把1%的有錢人扣除，人均儲蓄不到1萬…（《揚子晚報》）。

從消費低迷就可以看出，雖然中國已經(jīng)是全球第二的奢侈品消費大國，雖然春節(jié)赴美的一個“中產(chǎn)階級以上人士”旅游團在紐約人均消費1萬美元，但是，13億中國人的整體消費水平還是極低的，靠富人的窮奢極欲，根本拉不動內(nèi)需，這就是收入差距巨大的現(xiàn)實體驗，雖然如蕭灼基教授所言：“這種基尼系數(shù)引起社會動亂的可能性不大”，但內(nèi)需的長期不振，管經(jīng)濟的發(fā)改委還是值得著急一下。

然而，著急起來喊一聲“調(diào)節(jié)”容易，但是，拿什么調(diào)節(jié)、調(diào)節(jié)誰，還是一地雞毛，在相關報道中，又聽到兩句老詞兒：在發(fā)改委內(nèi)部，具體操刀新方案的就業(yè)和收入分配司司長張東生，曾在2009年明確指出，新的國民收入分配方案，將堅持“初次分配注重效率，二次分配注重公平”的原則。（《華夏時報》）

如果屬實，那么由發(fā)改委“操刀”的《收入分配改革方案》，用一句民間俗語講，叫做“脫褲子放□，多此一舉”。因為，目前的這種巨大的收入差距現(xiàn)實，還有樊綱先生的收入差距拉大“至少在將來5-10年內(nèi)不會逆轉”的預言的前提，就是所謂“初次分配注重效率，二次分配注重公平”。死抱住這個理念不變，對于調(diào)節(jié)收入分配差距來說，再多的許愿，都是水中月，鏡中花。

所謂“初次分配注重效率”，說白了就是按資分配，資本要素在分配中占主導地位，勞動 “要素”在分配中沒有話語權，在所謂“效率”中，誰的“效率”高，老百姓很形象地說，“人找錢難，錢找錢容易”，還有那個文縐縐的什么“馬太效應”，都決定了“初次分配注重效率，二次分配注重公平”必然帶來收入差距的繼續(xù)拉大。這種思維，連新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年都不認同，在“中國高層發(fā)展論壇”上，鄭先生表示“中國的收入分配問題，過去一直強調(diào)‘一次分配講效率，二次分配講公平’。這一觀念實際是有偏差，如果一次分配解決不好，二次分配再努力也無濟于事。”（《第一財經(jīng)日報》）

但是，鄭先生又提出來一個似是而非的思路“目前中國要解決的首要問題，就是壟斷行業(yè)收入的合理分配。”，說白了，就是如一些市場拜物教和新自由主義人士、媒體鼓吹的收入差距取決與壟斷國企的論調(diào)，但這一個論調(diào)也已經(jīng)老掉牙了。

根據(jù)人民網(wǎng)的報道,北京國企普通職工的人均年收入為3萬6千元左右，月收入3千多，以北京的房價和物價，月入3千多是一個比較低的水平。換一個思路，是把國企大多數(shù)職工的工資拉低到與私有企業(yè)職工的工資一樣多，還是把更大多數(shù)的私有企業(yè)普通職工的平均工資提高到國有企業(yè)普通職工的現(xiàn)有工資水平，怎樣更能夠減小收入差距又帶來社會整體富裕呢，一目了然。

根據(jù)《2005年中國私營企業(yè)調(diào)查報告》，2003年私企雇工全年平均工資加獎金加部分分紅，總數(shù)是8033元。資本千萬元級的私營企業(yè)雇工平均工資(6817元)反而比小私營企業(yè)工資(8118元)低…

那么，如果要私有企業(yè)大幅提升勞動者薪酬，對于本來就是靠賺取廉價勞動力血汗錢發(fā)達的大多數(shù)私營中小企業(yè)甚至大型企業(yè)來說，無異于是要他們的命，恨不能從雞腿上刮油都來不及，哪里有再多拿出去之理。

按資分配碰不得，也碰不起，把所有的現(xiàn)有國企職工的收入大幅拉低甚至完全私有化，恐怕收入差距會更大。不知道發(fā)改委的“調(diào)節(jié)能力”如何兌現(xiàn)，只有神仙知道。