我們真的能與毛澤東思想和毛澤東時代做切割嗎？

進入2007年最后兩個月，中國有幾件看起來不太關(guān)聯(lián)的事情：

11月1日，電影《色戒》在國內(nèi)各大影院隆重上映；11月14日，河南日報刊登了署名石仲泉的《中國特色社會主義體系為何不包括毛澤東思想?》；11月19日，北京日報刊登了徐友漁的《改革開放前沒有腐敗嗎？》；12月18日，中央臺花費破紀錄的7個小時追蹤報道《色戒》在臺灣獲得金馬獎的實況；12月20號，電影《集結(jié)號》在全國各大院線上演，中央電視一臺、二臺三天內(nèi)兩次就該電影采訪導(dǎo)演馮小剛；12月23日，《大河報》以《洛陽烈士墓被夷為平地 烈士陵讓位商業(yè)墓地》為標題報道了洛陽毀陵事情。

這幾件事情連續(xù)出現(xiàn)表達了一個信號，主流意識試圖把改革開放時期與毛澤東時代進行一次徹底的切割，以便擺脫“歷史包袱”，輕裝“前進”。

《中國特色社會主義體系為何不包括毛澤東思想?》一文發(fā)表后，人民網(wǎng)強國論壇第一次出現(xiàn)在人民網(wǎng)強國論壇上所謂的“左”、“右”兩派對該文都“叫好”的局面。署名“道路是曲折的”網(wǎng)友對此評論說：“十七大的解讀真是五花八門，左右雙贏” ?！坝遗伞敝С终f：“文化大革命的破產(chǎn),證明了過去時代的理論,存在著嚴重缺陷,決不能給中國人民造福,而是中國人民前進的障礙!”（中華是我親愛的家），很多“左派”也聲稱這篇文章說了實話，認為現(xiàn)在的基本思想就是完全摒棄了毛澤東思想，“強壇名言錄”說：“強烈贊同。我是早想說而不敢說?，F(xiàn)在終于有人正確地揭示了這一點。這對于破除大家的幻想是非常有幫助的?！憋@然，網(wǎng)友們都從該文發(fā)表的時間，發(fā)表的單位，莫名其妙的標題和生硬的解釋[1]中看出來一個意思——我們要與毛澤東思想進行一下切割。

北京日報徐友漁的《改革開放前沒有腐敗嗎？》一文，本來是2007年8月23日登在《中國新聞周刊》上的，沒多少人注意。但是在對前文的猜疑還沒有結(jié)束的時候出現(xiàn)在發(fā)行量比較大的又一個省級黨報上，影響就大了。

這篇文章同前一篇文章一樣都是用設(shè)問方式，而且同前一篇文章蹊蹺地提出“為什么不包括毛澤東思想”一樣，不指出究竟誰說過“改革前沒腐敗”，本身就有些霸道，因此評論基本是一邊倒。強國論壇著名網(wǎng)友“云淡水暖”笑說這篇文章開頭說“有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的‘過去年代沒有腐敗’。這種觀點認為，改革前年代的特權(quán)、腐敗比現(xiàn)在輕微得多……”，把“輕微得多”當作“沒有”是可笑的。認為這篇文章在表達“和尚摸得，我就摸不得”的思想，是為目前的腐敗辯護的言論的網(wǎng)友更多。

不少網(wǎng)友把這篇文章與《河南日報》的文章聯(lián)系起來了，認為這篇文章實際上將改革前的中國政府放在了“反人類”的被告席上，表達了要把現(xiàn)在的共產(chǎn)黨與改革前的共產(chǎn)黨做切割的意思。

“黎陽”以《從“外國也有”到“改革開放前也有”到誹謗國家》為題，先用魯迅嘲笑很多人為中國當時的丑陋用“外國也有”的雜文進行對比，然后指出該文的邏輯是：改革前的共產(chǎn)黨政府用“整體性的歧視政策”造成了“1966年8月，北京大興縣原地主、富農(nóng)及其子女300多人被殺，其中最大的80歲，最小的才出生38天”，造成了“上世紀60年代初河南信陽出現(xiàn)‘餓絕’現(xiàn)象”。這個邏輯“等于向全世界污蔑中國當局組織策劃了對平民的大屠殺——既然是‘整體歧視性政策’所致，那還不是官方的有組織行為？而‘上世紀60年代初河南信陽出現(xiàn)‘餓絕’現(xiàn)象’就更不得了：整個河南信陽地區(qū)的人口都‘餓絕’了，死得一個不剩，那還不屬于‘反人類罪’、‘族群滅絕罪’？……《北京日報》是黨報，是官方報紙。官方報紙既然如此刊登，那就意味著官方認可了徐友漁的一切指控，意味著北京市當局承認曾在北京大興發(fā)生了官方組織的對平民的大屠殺，承認了河南信陽地區(qū)全部人民都被‘餓絕’了”。

聯(lián)系兩篇省級黨報的文章，有的網(wǎng)友指出，目前主流意識試圖一方面把現(xiàn)在共產(chǎn)黨與毛澤東時期的共產(chǎn)黨做思想切割，一方面把當今的執(zhí)政者與改革前的執(zhí)政者做政治切割。

在這同時，電影《色戒》刪節(jié)了些色情鏡頭后上映了。雖然《色戒》在中國第一紅導(dǎo)演張藝謀做主持下獲得金熊獎，臺灣獲得金馬獎，大陸主流媒體和主流精英都贊不絕口，但是其中的含義還是另人吃驚的，互聯(lián)網(wǎng)上批判聲遠大于贊美聲。有人把《色戒》與也反映了敵對雙方產(chǎn)生愛情的蘇聯(lián)電影《第四十一個》進行了對比：

文革期間遭我們批判的蘇聯(lián)電影《第四十一個》，說的是蘇聯(lián)國內(nèi)戰(zhàn)爭時期一個紅軍女狙擊手沒有擊斃第四十一個敵人沒有擊中而是俘虜了他。在押送俘虜過程中他們兩個偶然被流落到一個荒島上，經(jīng)過一段共同生活，雙方產(chǎn)生了愛情。后來白軍的船來了，“愛人”跑向敵船，紅軍戰(zhàn)士最終把他擊斃了。雖然這個電影思想性有些問題，但編劇還是盡量符合藝術(shù)邏輯，也就是生活邏輯的。雙方是國內(nèi)戰(zhàn)爭的一般軍人，兩人的愛情發(fā)生在孤島和長時間的共同生活中，最后階級對立戰(zhàn)勝了愛情。而《色戒》讓一個以抗日的女大學(xué)生在被一個殺害了無數(shù)同胞的大漢奸強奸后，由于性交的和諧和快感，與對方產(chǎn)生了“愛”，而這個愛還能升華到寧可讓自己戰(zhàn)友犧牲性命的高度，就根本不符合生活邏輯。這樣的作品連藝術(shù)上都沒有價值，怎么能夠被評金獎，大力贊揚，是很奇怪的事情。這個網(wǎng)友接著評論說：

 “《色戒》的是非觀大家評論的很多，認為是賣國主義的，惡心中國人尤其是中國婦女的。但有些人不以為然，認為不見的所有片子都需要把大是大非做主題。確實，很多無厘頭作品看不出來有什么是非觀，也沒什么明確主題。但這都是小題材的片子，說些風(fēng)花雪月，說些市民生活的。要抗戰(zhàn)這個大題材，就無論如何牽涉是非觀，牽涉戰(zhàn)爭的正義性問題。如果李安拍《第四十一個》電影是這樣的內(nèi)容：二戰(zhàn)期間一個入法西斯俄國兵團，公開殺害過很多蘇聯(lián)人的白俄后裔，被一個紅軍女狙擊手俘虜了。在押送途中這個俄奸強奸了女戰(zhàn)士，由于性交和諧，他們相愛了，后來遇見德軍，他們雙雙投降了德軍，為此還犧牲了幾個紅軍戰(zhàn)士，恐怕蘇聯(lián)人會提抗議的。如果拍一個阿拉伯婦女，因為與一個屠殺了很多阿拉伯同胞的以色列間諜一起找到了下半身的快樂，于是背叛了阿拉，背叛了自己的兄弟們，恐怕事情更大。或者拍一個美國獨立戰(zhàn)爭時期的一個起義軍婦女，因為和一個屠殺很多美國人的英國軍官一起找到了下半身的快樂，而出賣了華盛頓的軍隊?？峙戮筒皇菉W斯卡拒絕讓他參展問題。

但恰好在李安認定拍中國人就不會出問題。不僅不會出問題，而且一定會由中國著名導(dǎo)演主持的金熊獎中獲獎，而且會讓中央電視臺在報道臺灣評金馬獎時，花費破紀錄的7個小時報道。李安也太自信了，因為他看透了大陸的文藝界?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn2" name=_ftnref2>[2]

《色戒》的播放讓很多人感到絕望，覺得我們不僅準備與革命切割了，而且要與民族做切割了。

接著賀歲大片《集結(jié)號》上映了。雖然馮小剛信誓旦旦地說這是懷念烈士而做的，雖然中央臺也助陣采訪，但這個作品與《色戒》一樣，用違反生活邏輯的劇情羞辱了解放軍。

強國論壇著名網(wǎng)友“數(shù)學(xué)”在該劇剛公演就指出這個電影的邏輯錯誤。劇本原來的故事中，負責(zé)阻擊的連長要分散在阻擊陣地的40多個戰(zhàn)士聽見他吹集合號就撤退，結(jié)果號兵戰(zhàn)死了，集合號沒吹。電影改為團長給擔(dān)任阻擊的連長說，要他們聽到大部隊轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)后拍號兵回來吹集合號撤退，后來根本沒安排吹集合號。兩個結(jié)果都一樣——阻擊部隊都戰(zhàn)死了。

這看似很小的改動，其實最終表達的意思就不一樣了。因為大部隊轉(zhuǎn)移需要時間，到安全地方后再派號兵回來吹號要花兩倍時間，還沒考慮號兵途中的意外，因此都是用規(guī)定阻擊時間來約定的。團長下這樣的命令，要么是事先打算讓這個連都戰(zhàn)死，要么是個罕見的傻瓜。有網(wǎng)友評論說：“把‘完成作戰(zhàn)任務(wù)并要求全部指戰(zhàn)員戰(zhàn)死’為作戰(zhàn)目標，而不是‘在盡量減少傷亡情況下完成作戰(zhàn)任務(wù)’為作戰(zhàn)目標，這是一個什么軍隊？這個什么軍隊也不是的軍隊，甚至連法西斯軍隊也不是。法西斯部隊也是‘軍隊’，也會按照一般戰(zhàn)爭規(guī)則：盡量消滅敵人，盡量保存自己。希特勒在斯大林格勒戰(zhàn)役后期要求德軍重兵集團堅持戰(zhàn)斗不投降，也不是想讓他們?nèi)繎?zhàn)死，還是派部隊救援的，是希望有個機會轉(zhuǎn)折。如果讀歷史，可能只有蔣介石為了排除異己，會讓整建置的雜牌軍去完成不可能完成的任務(wù)，以便消滅雜牌軍（但雜牌軍也很滑頭的，該跑早就跑了）。難道當時這個部隊首長與這個連長有仇？要借敵人的力量消滅他們？不知道，影片里沒交代，可這個邏輯始終是存在的?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn3" name=_ftnref3>[3]

《色戒》和《集結(jié)號》反映的主題，并不是只有關(guān)注政治的人注意到的，今年元旦流行的賀年短信就有這樣的內(nèi)容：“看完《色戒》知道女人靠不住，看完《投名狀》知道兄弟也靠不住，看完《集結(jié)號》知道組織更靠不住，明年只有靠你了！XX祝你新年快樂。”這個“組織”是誰呢？恐怕不僅僅是上級！

具有諷刺意味的是，把費盡千辛萬苦為戰(zhàn)友討回一個“烈士”稱號為內(nèi)容的《集結(jié)號》剛公演3天，一篇關(guān)于解放洛陽的解放軍烈士墓因商業(yè)開放被毀壞的報道出來了。更巧合的是，這些烈士與《集結(jié)號》故事里的烈士是同一年犧牲的。人們徹底納悶了：就算你辛辛苦苦討回個烈士名分，最后葬在烈士陵園里，又有什么意思呢？

雖然沒有誰明著說要把今天的共產(chǎn)黨的基本思想與過去的共產(chǎn)黨做切割，把今天的政府與改革前的政府做切割，把今天的中華民族與抗戰(zhàn)時的中華民族做切割，把今天的“組織”與過去的“組織”做切割，但是一連串的事情擺在那里，沒有人不這樣聯(lián)想。

且不說該不該做這樣的切割，今天的執(zhí)政黨真的能靠這些切割找到真正的擁護者嗎？能靠與過去劃清界限就被有些人認為有“合法”的執(zhí)政基礎(chǔ)了嗎？[4]恐怕不見得。

可以說，共產(chǎn)黨在中華民族的解放斗爭中，把外國帝國主義和舊政府的官員們都得罪了；在新民主主義革命中，把資本金和地主老財都得罪了；在社會主義教育和改造中，把知識分子都得罪了；在文革中，又把當時的官員們得罪了，唯一沒有得罪的就是廣大工人群眾、農(nóng)民群眾。而改革開放后，獲益最小的是工人和農(nóng)民，雖然談不上得罪，但是怨言是有了。那么現(xiàn)在怎么辦？

顯然有人出主意了：只要維護好與西方國家的關(guān)系，維護好與新生富人的關(guān)系，維護好與知識分子的關(guān)系，維護好官僚體系的關(guān)系，共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性就找到了。維護的方法很簡單，就是與得罪了他們的毛澤東和毛澤東思想進行決裂，進行切割，只要撇清了與毛澤東和這個時期政府的關(guān)系，大家都會擁護共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的。

鬼才相信這些！共產(chǎn)黨之所以能夠長期執(zhí)政，關(guān)鍵在于“人民信任”[5]。是人民，尤其是廣大工農(nóng)群眾擁護共產(chǎn)黨。自然災(zāi)害和文革時期國家經(jīng)濟極端困難，社會也混亂，但為什么沒有任何危及共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的任何跡象？原因很簡單，毛澤東得罪了很多人，但是沒有得罪工農(nóng)群眾。

西方國家，富人集團，知識分子，官僚階層什么時候值得信賴？共產(chǎn)黨把他們得罪那么厲害，真的換身衣服，涂點油彩他們就不認識你了嗎？看看“貓眼”網(wǎng)站關(guān)于洛陽烈士墓被毀后這些跟帖就聞到氣味了：

——蛇太君：這樣有氣節(jié)的開發(fā)商造的房子，就是賣2萬一平米我也買！

——baihcbo：新社會的新革命.

——cestlavie：所有四五年以后的烈士墓都該鏟平。為抗日英烈騰地。

——lajijiangsi：大快人心事，打倒四人幫...作者：郭沫若

——咬不斷的濃痰：烈士目前情緒穩(wěn)定

——嫦娥愛華南虎：屠殺自己同胞也配當烈士？？？夷為平地大快人心

——搭便車：那些左糞將來就是這下場

——大炮鳥：那些自封的烈士還是早點清理了算了

——含羞百合：太子們的幸福是這些人的命換來的,中國人民深重的苦難也是這些人的命換來的。

——紅纓槍紅紅：自家人互相殘殺，什么雞巴烈士，全是扯淡

——今天天氣真好：真正的掘墓人。

——燒紅的烙鐵：大快人心??！大快人心?。。?！本以為是抗日烈士墓，原是解放戰(zhàn)爭的“內(nèi)戰(zhàn)烈士”，本來就是炮灰，早晚徹底灰飛煙滅，提前給后人騰地方也是應(yīng)該的?。。?/p>

聽到這些咬牙切齒的話，還以為撇清了過去就安穩(wěn)了嗎？