一，西方的指責(zé)站不住腳

西藏問(wèn)題，是今日西方指責(zé)中國(guó)的一個(gè)重點(diǎn)。但觀其理由，沒(méi)有一個(gè)能夠在反推于己后還能站住腳跟。站不住腳卻強(qiáng)而為之，甚至于陷于悖論而不自知，這除了某些人確實(shí)是別有用心，無(wú)理取鬧外，也有許多西方人是自以為真理在手，振振有詞，充分體現(xiàn)了因歷史文化及制度國(guó)情的差異而形成的認(rèn)識(shí)局限性（偏見(jiàn)），以及因長(zhǎng)期高高在上的優(yōu)越感所導(dǎo)致的傲慢。合而觀之，即所謂西方人的傲慢與偏見(jiàn)。

歸納起來(lái)，在西藏問(wèn)題上西方對(duì)中國(guó)的指責(zé)大約如下：

1，歷史上西藏不屬于中國(guó)，因此它有理由獨(dú)立

這一條指責(zé)最無(wú)力。歷史上朝代、政權(quán)的變遷數(shù)不勝數(shù)，不易理清頭緒。但不管歷史上西藏是否屬于中國(guó)，只要西方人沒(méi)有放棄美洲、澳大利亞等廣大地區(qū)，沒(méi)有退回到西歐原居地，他們就沒(méi)有立場(chǎng)指責(zé)中國(guó)。

2，西藏文化獨(dú)特，中國(guó)應(yīng)該讓其享有充分自治

這一條同樣不能反推于西方自身。按此理由，美國(guó)、加拿大和澳大利亞的白人同樣應(yīng)該退出來(lái)，讓原來(lái)迥異于西方從而富有“文化特色”的土著自治。如果說(shuō)，今日美國(guó)對(duì)待印第安人的“圈養(yǎng)”，就已經(jīng)是西方人口中的“自治”，那就等于說(shuō)，西方主張中國(guó)應(yīng)該將兩百萬(wàn)藏人集中起來(lái)，圈養(yǎng)在某個(gè)縣的范圍內(nèi)——這種方案，或許某些臉皮夠厚的西方人敢于提出來(lái)，但中國(guó)確實(shí)做不出，廣大藏民也絕不會(huì)答應(yīng)。

3，中國(guó)政府妨礙了西藏的宗教自由，侵犯了人權(quán)

這一條最具迷惑性，認(rèn)同的人也最多，但同樣站不住腳。

且不說(shuō)今天中國(guó)在個(gè)人信仰上已經(jīng)開(kāi)放很多，個(gè)人自己信仰什么，只要不影響他人，沒(méi)人干涉。而且，很多宗教在中國(guó)也能夠自由傳播，例如佛教、道教。真正受到壓制的，主要是信仰達(dá)賴的部分黃教、基督教的家庭教會(huì)以及法輪功。這些派別之所以受到壓制，不是因?yàn)樽诮?，而是因?yàn)檎巍?/p>

并不是說(shuō)這些宗派的所有人都懷有政治目的、政治企圖，確實(shí)其中有不少人只講信仰，不問(wèn)政治。但問(wèn)題是其中也確有不少人既搞宗教，又搞政治；甚至是只搞政治，不搞宗教，將宗教作為幌子，作為政治斗爭(zhēng)的手段。相信對(duì)這一點(diǎn)，任何人都無(wú)法否認(rèn)。

由于這些懷有政治目的的人對(duì)各自宗派擁有巨大的影響力，完全有能力使宗教信仰變成政治工具；由于他們普遍獲得了海外勢(shì)力的支持，有能力顛覆中國(guó)當(dāng)前的政治局面，所以他們的問(wèn)題已不是宗教自由問(wèn)題，而是政治斗爭(zhēng)問(wèn)題。中國(guó)政府對(duì)他們的壓制，是政治斗爭(zhēng)的一種形式。

對(duì)此，西方人士普遍會(huì)反駁：為什么西方國(guó)家不怕有人利用宗教搞政治？為什么西方國(guó)家能夠容忍有敵對(duì)意識(shí)的穆斯林信仰，而中國(guó)卻不能容納自己的異端呢？

這是由制度與國(guó)情決定的，簡(jiǎn)單說(shuō)就是由于制度不同導(dǎo)致的。自上而下構(gòu)建起來(lái)的中國(guó)，確實(shí)容納不了公開(kāi)的敵對(duì)派別勢(shì)力的存在，容忍的結(jié)果必然是山呼海嘯、天崩地裂。西方人可以說(shuō)中國(guó)制度的包容性不如西方，但是這個(gè)制度也有效解決了一些西方制度在中國(guó)解決不了的問(wèn)題，例如政治穩(wěn)定問(wèn)題、人口問(wèn)題。對(duì)不同制度整體性的優(yōu)劣比較以及對(duì)于中國(guó)適應(yīng)性的判斷，至今還在爭(zhēng)論，只能說(shuō)是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

當(dāng)然，包容性較差肯定是中國(guó)制度的一種缺陷，應(yīng)該改進(jìn)。但這種改進(jìn)必須顧及整體效應(yīng)和其他方面，不能不顧一切，要求一蹴而就。正如黃紀(jì)蘇先生在《中國(guó)不高興》一書(shū)中所說(shuō)：縱然西方在某些方面確比中國(guó)先進(jìn)，中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)西方，這種學(xué)習(xí)也只能像存錢(qián)罐，用一天放進(jìn)去一點(diǎn)零錢(qián)的方式來(lái)將它填滿；而不能像買(mǎi)彩票，企望在一天之內(nèi)就從窮光蛋變成富翁。

一些西方人，以及腦袋被西方洗過(guò)、或者利益與西方相關(guān)的中國(guó)人不同意這種漸進(jìn)。他們說(shuō)：既然承認(rèn)是好的東西，為什么不立即照辦？對(duì)此，我們可以反問(wèn)：如果價(jià)值上好的東西就必須立即照辦，那么共產(chǎn)主義的理想、天下大同的理想更好，為什么美國(guó)不照辦？富國(guó)、富人為什么不把自己的財(cái)產(chǎn)都拿出來(lái)，讓天下人共享？

西方人，比如那個(gè)李察.基爾，在指責(zé)中國(guó)西藏問(wèn)題的做法之前，有必要首先問(wèn)一下自己：有沒(méi)有將財(cái)產(chǎn)都拿出來(lái)，送給那些比自己更需要的窮人、苦人？如果你確實(shí)做到了這一點(diǎn)，那么你確有資格指責(zé)中國(guó)；否則，就請(qǐng)免開(kāi)尊口。

二，50年前西藏變化的現(xiàn)實(shí)意義

官方的宣傳集中于農(nóng)奴翻身、生活大變樣之類(lèi)，這些當(dāng)然都是事實(shí)，但對(duì)于回?fù)艚裉斓姆慈A言論，意義不大。

50年過(guò)去了，社會(huì)在發(fā)展，生活當(dāng)然要變樣，不變樣才奇怪。廢除農(nóng)奴制雖然是了不起的成績(jī)，但畢竟過(guò)去50年了，難道這件功勞還能再管中國(guó)在西藏的合法性100年？何況，人家達(dá)賴也早就不再提農(nóng)奴制了。

理論應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)。50年前的西藏叛亂事件，對(duì)于今天的意義主要有兩點(diǎn)：

1，它說(shuō)明西藏今天的不夠自治，完全是達(dá)賴集團(tuán)造成的

1959年以前的西藏，自治程度是很高的，基本達(dá)到了今天達(dá)賴及其支持者要求的自治程度。正是由于當(dāng)日的達(dá)賴受西方蠱惑，不滿于這種自治，追求進(jìn)一步的獨(dú)立，才有了西藏與中央的沖突以及自治關(guān)系的變化。就這一點(diǎn)而言，達(dá)賴是咎由自取，應(yīng)該對(duì)歷史負(fù)責(zé)；西方對(duì)這一段歷史的指責(zé)，也應(yīng)該著落在達(dá)賴頭上。

2，1959年的事實(shí)表明，自治不是西藏好的選擇，它必然走向叛亂與鎮(zhèn)壓

現(xiàn)在達(dá)賴說(shuō)他改變主意了，不要獨(dú)立只要自治了。問(wèn)題是，歷史不可能任由他搓來(lái)捏去隨意更改。50年前的西藏叛亂表明，在現(xiàn)行政治體制構(gòu)架下，所謂民族地區(qū)高度自治，是不可能的，必然走向叛亂。

不管今天達(dá)賴放棄獨(dú)立的說(shuō)法是真是假，一旦西藏重回1959年以前的局面，很快又會(huì)走向與中央對(duì)立。今天的藏獨(dú)勢(shì)力與西方的聯(lián)系更加緊密，西方透過(guò)藏獨(dú)影響中國(guó)的能力也越來(lái)越強(qiáng)。西藏一旦走向自治，必然成為西方敵對(duì)勢(shì)力顛覆中國(guó)的橋頭堡。那些什么“只要中央允許西藏自治，藏人就不會(huì)再鬧事，中央、西藏關(guān)系就會(huì)和睦”的描述，不是自欺，就是欺人（不知道我一直尊重的王力雄先生，為什么也見(jiàn)不及此？可見(jiàn)所謂“超越者”，說(shuō)說(shuō)容易，真要去做卻很難）?，F(xiàn)在藏獨(dú)勢(shì)力遠(yuǎn)在境外，隔山打牛就能掀起如許波浪（但他們也只能做到這種程度了）。一旦西藏重回1959年以前的格局，藏獨(dú)及海外勢(shì)力可以直接影響、操控藏民，對(duì)中央、對(duì)漢人不滿的藏人必然越來(lái)越多，中央與西藏的關(guān)系也只會(huì)越來(lái)越緊張。最終結(jié)果，不但將危及全中國(guó)的穩(wěn)定，藏人本身也將反受其害。

西藏不是香港，從某種意義上說(shuō)，民族和宗教的矛盾具有某種難以調(diào)和的特征（看看以色列和巴勒斯坦）。在現(xiàn)行體制下，惟有施以一定程度的壓制，才能緩和矛盾，維持安定局面，然后徐圖其他。因此可以說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，壓之，實(shí)則護(hù)之；任之，反倒害之。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：