知識產(chǎn)權(quán)：中國一直被動挨打

——中國經(jīng)濟安全系列之二十七

江 涌

原載《世界知識》2009年第19期

知識產(chǎn)權(quán)（IPR）是指法律賦予自然人或法人對其智力成果享有專門利用的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)最早適用的主要是著作權(quán)，后來專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等紛紛被納入，其中專利權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)的核心。當(dāng)今，由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)而編織的嚴(yán)密的國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系不斷強化對智力資本的保護，使知識產(chǎn)權(quán)不僅在狹義上成為大資本利用專利瓜分市場、排除新的競爭者的特權(quán)，更是富國對窮國、強者對弱者、資本對勞動的特權(quán)。

富國的糧食與窮國的毒藥

當(dāng)今，美國、日本等眾多發(fā)達(dá)國家都將知識產(chǎn)權(quán)納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護措施，力圖以知識產(chǎn)權(quán)來促進(jìn)本國發(fā)展與遏制對手進(jìn)步。美國在憲法、專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法、貿(mào)易法、反不正當(dāng)競爭法和海關(guān)條例中，都有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容，特別是國內(nèi)貿(mào)易法特殊301、306、337條款，經(jīng)1988年修改后，更是成為威懾競爭對手的大棒。一旦相關(guān)國家企業(yè)與產(chǎn)品被列入美國的監(jiān)視名單，進(jìn)入司法調(diào)查程序，即有可能出現(xiàn)被禁止進(jìn)入美國市場的威脅。

發(fā)達(dá)國家在世界專利技術(shù)上一直占據(jù)壓倒優(yōu)勢，因此在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上，不僅單兵挺進(jìn)，而且還互相策動，構(gòu)筑共同利益堡壘。在發(fā)達(dá)國家的集體推動下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》便納入多邊貿(mào)易體系，成為當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域涉及面最廣、制約力最強的一個國際公約，成為國際貿(mào)易的重要支柱之一。此外，還有《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《專利合作條約》、《商標(biāo)注冊條約》、《世界版權(quán)公約》等等，由此編織了一張嚴(yán)密的國際知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)。

國際知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)嚴(yán)密地維護知識產(chǎn)權(quán)先行者的利益，強化發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的知識特權(quán)。例如：在“烏拉圭回合”達(dá)成TRIPS之前，專利保護期限日本為15年，英國為16年，美國為17年，德國為18年。但是，在技術(shù)更新日益加快的今天，TRIPS則規(guī)定，專利權(quán)的保護期限至少為20年。在國際知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)的過度保護下，發(fā)達(dá)國家在全球范圍內(nèi)大肆進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)“圈地運動”，積極拓展專利的內(nèi)涵與外延，凡是能納入專利的都被毫無遺漏地納入，甚至將諸多依照傳統(tǒng)理念根本不可能被授予專利的商務(wù)模式、技術(shù)方法、服務(wù)方式等紛紛納入專利，全力維護先行者利益的保護屏障。

模仿與學(xué)習(xí)是“天賦人權(quán)”，理當(dāng)比知識產(chǎn)權(quán)“人賦法權(quán)”更加重要。當(dāng)今最發(fā)達(dá)的資本主義強國——美國與日本，都是大肆模仿與學(xué)習(xí)先進(jìn)國家而實現(xiàn)先進(jìn)的。然而，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)而編織的嚴(yán)密的國際知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)嚴(yán)密地保護著發(fā)達(dá)國家的利益，為發(fā)展中國家的模仿與學(xué)習(xí)人為設(shè)置巨大障礙，限制乃至剝奪發(fā)展中國家的“天賦人權(quán)”。

據(jù)統(tǒng)計，目前占世界人口75%的發(fā)展中國家，只擁有世界不到10%的專利，而占世界人口25%的發(fā)達(dá)國家，卻擁有世界90%的專利。顯然，嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，獲益的主要是發(fā)達(dá)國家。而且在眾多發(fā)展中國家統(tǒng)計表上的專利，很大部分還不屬于發(fā)展中國家的個人或企業(yè)，而屬于進(jìn)入發(fā)展中國家的跨國公司。因此，不論在國際層面，還是在發(fā)展中國家國內(nèi)層面，對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)密而過度保護，實際就是保護發(fā)達(dá)國家的利益，保護來自發(fā)達(dá)國家的壟斷資本獲得壟斷利益。

實際上，發(fā)展中國家是被引誘接受TRIPS的，因為發(fā)達(dá)國家把保護知識產(chǎn)權(quán)與開放農(nóng)業(yè)與紡織品市場、減少關(guān)稅等打包成一攬子安排，發(fā)展中國家接受TRIPS，是他們認(rèn)為可以從發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易開放中獲得更多利益。如今，越來越多的發(fā)展中國家已經(jīng)感受到，發(fā)達(dá)國家許下減少貿(mào)易保護的承諾并未兌現(xiàn)，而自己不得不承擔(dān)TRIPS所帶來的負(fù)擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)不斷增加發(fā)展中國家的經(jīng)濟成本，加深對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴，導(dǎo)致民族主動精神和創(chuàng)新能力下降，甚至驅(qū)使一些弱小國家日甚一日地附庸化。知識產(chǎn)權(quán)不只是懸掛在發(fā)展中國家頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克里斯之劍”，而且業(yè)已成為發(fā)展中國家的毒藥。

“成功經(jīng)驗”實際是“危險陷阱”

確立知識產(chǎn)權(quán)的最初用意非常美妙動聽，那就是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，并因此促進(jìn)經(jīng)濟增長。然而事實是，不少發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家的強大壓力下，不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護的政策實踐后果是，加強了知識產(chǎn)權(quán)者的壟斷權(quán)，限制了可供交易的技術(shù)成果的供應(yīng)量，制約了科技成果更大范圍的傳播，降低了科技成果從潛在生產(chǎn)力變?yōu)楝F(xiàn)實生產(chǎn)力的可能性。如此，過“度”的保護非但沒有鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，反而遏制了技術(shù)創(chuàng)新，并阻礙了經(jīng)濟增長，進(jìn)一步拉大了與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的差距。

以美國為首的發(fā)達(dá)國家編織了一張嚴(yán)密的國際知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)，以努力防范發(fā)展中國家對自己的無償學(xué)習(xí)與模仿。而實際上美國的工業(yè)化就是無償模仿英國的一個例證。19世紀(jì)，美國法律也提供版權(quán)保護，但僅僅是保護美國的公民和居民，外國作品被肆意出版，廉價銷售。英國著名作家狄更斯的作品《圣誕頌歌》（A Christmas Carol）在英國每本售價是2.50美元，而在美國僅為6美分。這種隨意侵犯他國知識產(chǎn)權(quán)的行為一直持續(xù)到1891年，當(dāng)美國出版業(yè)迫切需要他們的知識產(chǎn)權(quán)在海外得到保護時，美國國會才通過了知識產(chǎn)權(quán)延展法案，使國外作品享受美國作者的同等待遇。

非但美國，整個發(fā)達(dá)國家在其經(jīng)濟發(fā)展過程中近乎都不尊重知識產(chǎn)權(quán)，瑞士在19世紀(jì)是世界技術(shù)領(lǐng)袖之一，而它當(dāng)時也沒有專利法。嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為在當(dāng)時的西方國家泛濫成災(zāi)，特別是對外國人的知識產(chǎn)權(quán)保護更成問題，工業(yè)間諜的盛行就是對知識產(chǎn)權(quán)忽視的一個很好注解。

如今，發(fā)達(dá)國家不斷向發(fā)展中國家推薦、推銷他們的“成功經(jīng)驗”即所謂“好政策”和“好制度”，引導(dǎo)發(fā)展中國家把這些“好政策”和“好制度”當(dāng)作“致富的梯子”來使用，但是這些“好政策”和“好制度”在發(fā)達(dá)國家的歷史發(fā)展早期或沒有很好地用過，甚至根本就沒有用過。保護知識產(chǎn)權(quán)就是他們不斷鼓吹的“好政策”與“好制度”。因此，發(fā)達(dá)國家從來就是說一套做一套，雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)近乎一以貫之。中國古語有“聽其言，觀其行”，中國借鑒國際經(jīng)驗，要看發(fā)達(dá)國家所做的，而不是聽其所說的。

長期以來，中國人近乎沒有知識產(chǎn)權(quán)的概念，直到2000年，“知識產(chǎn)權(quán)”這個詞條才寫入權(quán)威中文詞典。在中國，由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)氛圍，保護知識產(chǎn)權(quán)的費用高昂，侵權(quán)行為時有發(fā)生。有專家分析，對知識產(chǎn)權(quán)的忽視影響了中國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現(xiàn)。因此，對知識產(chǎn)權(quán)的“適度保護”，會刺激創(chuàng)造者生產(chǎn)更多的知識產(chǎn)品，讓社會公眾享受到更多的知識產(chǎn)品，對中國科技進(jìn)步與創(chuàng)新型國家建設(shè)有利。2004年和2005年中國分別成立了“國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組”和“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。2008年6月國務(wù)院發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，指出必須把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家重要戰(zhàn)略，切實加強知識產(chǎn)權(quán)工作。

但是，“適度保護”的“度”如何掌握，即在多大程度上保護、按照什么標(biāo)準(zhǔn)來保護知識產(chǎn)權(quán)卻是一個見仁見智的話題。很多專家認(rèn)為，這個度就是“國際標(biāo)準(zhǔn)”。然而，國際標(biāo)準(zhǔn)的基本原則是“知識產(chǎn)權(quán)保護越嚴(yán)越好”。2002年9月，英國知識產(chǎn)權(quán)委員會（CIPR）發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合》的長篇報告指出，評估知識產(chǎn)權(quán)保護的價值，就如同評估稅收政策一樣。沒有人能夠宣稱，稅收收得越多越好。但是，現(xiàn)在卻有一種趨勢，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護越嚴(yán)越好，而且是不言而喻的。

中國專利法中的“專利”包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，而在歐美，后兩者一般不能稱為專利，也不適用專利法。在中國，最能體現(xiàn)技術(shù)含量的發(fā)明專利一般只有20%。近年來，外國企業(yè)在中國申請專利呈逐年遞增趨勢，如2004年在中國申請的專利數(shù)量超過13萬個，其中約有一半來自外國人或外國企業(yè)。而且，國外企業(yè)申請的中國專利主要為發(fā)明專利，并重點集中在高新技術(shù)領(lǐng)域。因此，中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護越是嚴(yán)格，對外國企業(yè)就越有利，對發(fā)達(dá)國家就越有利。

中國要直面知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)

近年來，跨國公司在中國國內(nèi)掀起了廣泛的知識產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。繼2004年5月國家工商總局發(fā)布《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》之后，2005年11月科技部發(fā)布《在華跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對策研究報告》，指出包括柯達(dá)、利樂、微軟、思科、通用電器、飛利浦等在內(nèi)的跨國公司不同程度地存在“拒絕許可”（拒絕授予其競爭對手合理的使用許可）、“搭售行為”（將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售）、“價格歧視”（對不同的客戶實行與成本無關(guān)的價格上的差別待遇）、“掠奪性定價”（為排擠競爭對手或者獨占市場而以低于成本的價格銷售商品）以及“過高定價”（利用市場支配地位實行壟斷高價）等濫用知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。

由于中國企業(yè)先天不足，常常會落入精于算計的跨國公司布好的“專利陷阱”。一些跨國公司提前3-5年就布置好了“專利陷阱”，并耐心收集中資企業(yè)的侵權(quán)證據(jù)，微軟公司在華專門組織一個“技術(shù)偵察隊”，專門搜集中資企業(yè)與機構(gòu)的侵權(quán)與銷售盜版行為。在中資企業(yè)侵權(quán)之初（很多中資企業(yè)一開始也未覺察自己在侵權(quán)），跨國公司睜一眼，閉一眼。等侵權(quán)企業(yè)具有了相當(dāng)規(guī)模，有了足夠的經(jīng)濟實力，有油水可榨時，便進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟，索取高額的專利使用費。

一些跨國巨頭的專利戰(zhàn)略布局，不僅在于獲取壟斷利潤，而且旨在奪取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)，加強對整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。這迫使相關(guān)中資企業(yè)退出相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè)。近年來，從打火機到節(jié)能燈、從電池到手機、從空調(diào)到汽車、從彩電到電腦、從DVD到MP3等等，眾多中國企業(yè)紛紛遭遇跨國企業(yè)設(shè)置專利壁壘或“專利陷阱”，由此給中資企業(yè)造成的損失每年都超過百億美元。

隨著中資企業(yè)“走出去”步伐加快，跨國公司知識產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)也延燒到國際。一些發(fā)達(dá)國家在不斷指責(zé)中國侵犯他們知識產(chǎn)權(quán)的同時，往往卻無視他們的企業(yè)對中國知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，連一些知名企業(yè)都在做“商標(biāo)耗子”。有媒體載文稱，15%中國內(nèi)地弛名商標(biāo)遭境外搶注。

近年來，隨著越來越多的“中國制造”打入國際市場或到海外參展，相關(guān)競爭對手也頻頻基于知識產(chǎn)權(quán)的理由對中國參展商和中國產(chǎn)品采取措施，以維護其作為“地頭蛇”的利益，由此造成中國企業(yè)遭遇查抄或侵權(quán)訴訟的案例屢見不鮮。例如：中資企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利，其在德國漢諾威消費電子、信息及通信博覽會的展臺遭到德國海關(guān)查抄。而意大利Sisvel是一家專利收費公司，專門為一些擁有專利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專利管理，客戶包括像飛利浦等一批大型公司，在業(yè)內(nèi)影響很大。諸多中資企業(yè)不斷受到類似Sisvel公司這樣的“專利蟑螂”的騷擾。

對“中國制造”的追殺顯然得到東道國政府的支持。中國的打火機因?qū)嵱谩⒚烙^、廉價而行銷世界，占全球金屬打火機市場總量的70%，其中1/3出口歐盟。2001年9月，歐盟對溫州打火機發(fā)起反傾銷后又祭出“專利技術(shù)壁壘”，要求所有售價在2歐元以下的打火機必須安裝兒童鎖，而兒童鎖就是歐洲的專利，如此中國打火機要再進(jìn)入歐洲市場，就被活生生剝下一層皮來。有報道顯示，發(fā)達(dá)國家政府甚至不惜動用情報部門與相關(guān)企業(yè)或企業(yè)協(xié)會、商會聯(lián)手，加強對中資企業(yè)侵權(quán)的打擊。在金融危機沖擊、世界經(jīng)濟衰退陰影籠罩下，發(fā)達(dá)國家正不斷以保護知識產(chǎn)權(quán)為名，強化技術(shù)貿(mào)易壁壘，實施貿(mào)易保護。

越來越多的中資企業(yè)陷入狹路甚至是被逼進(jìn)死胡同，因此進(jìn)行絕地反擊，目的其實很簡單，就是要規(guī)則制定人遵守他們自己制定的規(guī)則，不再濫用知識產(chǎn)權(quán)。2007年7月，經(jīng)過3年的馬拉松式的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院做出的勝訴判決書，美國電器巨頭萊伏頓公司欲通過專利訴訟將陳伍勝趕出美國市場的“陰謀”因此破產(chǎn)。

國人曾經(jīng)為這一極具有象征意義的案例揚眉吐氣，國家知識產(chǎn)局的官員也喜上眉梢，甚至以“民族英雄般”禮遇很快安排陳伍勝到北京向中國的企業(yè)家與相關(guān)官員介紹經(jīng)驗。但是，熟悉內(nèi)情的人士很無奈地指出，在可預(yù)見的將來，中國在知識產(chǎn)權(quán)上的被動難以扭轉(zhuǎn)。即便陳伍勝為中資企業(yè)贏了面子，但是依舊輸了里子。為打贏這場官司，這位堅忍不拔的企業(yè)家聘請了一個強大的律師團，費用驚人，據(jù)傳首席律師費用是每小時560美元，每月費用約10萬美元。西方發(fā)起對中國的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)，中國“認(rèn)了”，喪失市場，或賠付巨額費用；中國據(jù)理力爭，則要付出巨額官司費用，如此活躍了相關(guān)國家的法律服務(wù)市場，因此西方國家及其企業(yè)發(fā)動知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)是穩(wěn)賺不賠的。

中國也有針對知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律武器，如《反壟斷法》。《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營者利用知識產(chǎn)權(quán)采取限制競爭的濫用行為適用本法”，法條出臺之時國人歡欣鼓舞，視之為“化解知識產(chǎn)權(quán)國際壓力的中國。然而，自“利器”誕生以來，一直波瀾不驚，影響微乎其微，國內(nèi)眾多企業(yè)仍將面臨著一個接一個的專利陷阱和專利侵權(quán)訴訟。

知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)直接涉及企業(yè)的生死存亡，因此要調(diào)動各方面因素參與。就西方來看，他們本身就處于強勢，掌握游戲規(guī)則，而且善于使用資本、司法、媒體、機構(gòu)等各方面乃至國家力量。而中國有關(guān)部門要么似乎缺乏清晰認(rèn)識，缺乏綜合應(yīng)對策略，要么由于一直視外資為“天使”，是促進(jìn)地方GDP增長的菩薩，存在敬畏心理，在涉及具體紛爭時，往往投鼠忌器，因此《反壟斷法》便自然成了“銀樣蠟槍頭”，中看不中用。如此，也就導(dǎo)致中國在知識產(chǎn)權(quán)問題上陷入了“中資企業(yè)與西方國家對抗”的尷尬境地，這種尷尬境地從上世紀(jì)90年代中期中美兩國知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)紛爭開始，至今沒有實質(zhì)性改變。

在目前的國際知識產(chǎn)權(quán)維護體系下，只要中國不改變“生產(chǎn)大國，品牌小國”，“制造大國，創(chuàng)造小國”，“名義專利大國，核心發(fā)明小國”的窘境，不改變對外資的崇拜，拿不出綜合應(yīng)對戰(zhàn)略，中國在國際知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中被動挨打的處境就難以改變。