政府與企業(yè)的聯(lián)姻鑄就的是虛假的繁榮，而與跨國(guó)公司的聯(lián)姻則是吸毒者成仙的短暫錯(cuò)覺(jué)與幻覺(jué)。在中國(guó)某些地方，正是這些聯(lián)姻，前者導(dǎo)致權(quán)貴資本的猖獗，后者則導(dǎo)致買辦勢(shì)力的肆虐。

　　跨國(guó)公司肆意“收購(gòu)”地方政府

　　江 涌

　　2010年新年伊始，歐盟官員爆出猛料，稱甲型流感(即H1N1)可能是一個(gè)醫(yī)學(xué)界的“世紀(jì)大丑聞”，是疫苗生產(chǎn)商為牟取暴利而故意制造的疫情恐慌。一石擊起千層浪，世界衛(wèi)生組織立即宣布為此展開調(diào)查。其實(shí)該類事件怪也不怪，大企業(yè)尤其是跨國(guó)公司翻云覆雨早已成為國(guó)際社會(huì)常態(tài)?？缛胄率兰o(jì)，在全球100大經(jīng)濟(jì)體中，有51個(gè)是企業(yè)，只有49個(gè)是國(guó)家。在國(guó)家內(nèi)部有各種利益集團(tuán)、形形色色的力量相互制約，但是在富可敵國(guó)的大企業(yè)內(nèi)部卻是高度集權(quán)，其行動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家?！敦?cái)富》雜志曾經(jīng)揭示，在20世紀(jì)90年代， 微軟總裁比爾·蓋茨比時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓更有影響力。因此一定意義上可以說(shuō)，對(duì)當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定、政治祥和、國(guó)家獨(dú)立真正構(gòu)成持久威脅的是大企業(yè)，是跨國(guó)公司。

　　公司帝國(guó)崛起

　　在經(jīng)濟(jì)自由主義的長(zhǎng)期侵蝕下，政府越來(lái)越小，公共職能不斷虛化，有的甚至失去了方向，而企業(yè)越來(lái)越大，大企業(yè)權(quán)力空前——直接影響一國(guó)的就業(yè)增減、科技創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)覆蓋、業(yè)務(wù)外包、稅收轉(zhuǎn)移與市場(chǎng)穩(wěn)定，此外還通過(guò)獻(xiàn)金與游說(shuō)影響政府政策、司法審判乃至國(guó)家立法等， 而且還在不斷膨脹，成為八面威風(fēng)的公司帝國(guó)。

　　1876年， 美國(guó)總統(tǒng)海斯(Rutherford B. Hayes)曾這樣批評(píng)道：“這是一個(gè)企業(yè)有、企業(yè)治、企業(yè)享的政府?！贝笃髽I(yè)已成為“封地”遍及全球的“領(lǐng)主”，21世紀(jì)的全球正在成為跨國(guó)公司有、跨國(guó)公司治、跨國(guó)公司享的世界。眾多政治家、社會(huì)精英甚至學(xué)者紛紛屈從企業(yè)，向金錢磕頭鞠躬，時(shí)時(shí)處處生怕沒(méi)有跟隨吹笛者的節(jié)奏起舞。

　　大企業(yè)在產(chǎn)品、工資以及價(jià)格等方面對(duì)市場(chǎng)有著越來(lái)越大的影響力，此外也不斷增加對(duì)政治事務(wù)、公共政策、民眾觀念的影響。它們通過(guò)控制就業(yè)這一謀生手段而操縱社會(huì)大多數(shù)。很多大企業(yè)富可敵國(guó)、權(quán)勢(shì)傾國(guó)，而且?guī)缀跛械拇笃髽I(yè)都加入了不同的行業(yè)乃至國(guó)際聯(lián)盟，如美國(guó)國(guó)際商業(yè)協(xié)會(huì)、歐洲企業(yè)家圓桌會(huì)議、國(guó)際商會(huì)等，由此織就了一個(gè)龐大的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。在聯(lián)盟的協(xié)調(diào)下，在“完全一致的游戲規(guī)則”下，成員企業(yè)往往采取特定的經(jīng)濟(jì)政策與政治策略，從而成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的“影子內(nèi)閣”。

　　大企業(yè)可以通過(guò)各類基金會(huì)，拋出符合自己利益的報(bào)告，或者直接搭建有利于自己的政治平臺(tái)。他們通過(guò)貿(mào)易組織、游說(shuō)團(tuán)體、政治獻(xiàn)金來(lái)進(jìn)一步影響國(guó)家的政治生活乃至立法活動(dòng)。政府從制約企業(yè)權(quán)力擴(kuò)張的最前線，轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)的忠實(shí)保護(hù)神及其國(guó)際市場(chǎng)開拓的急先鋒。政治舞臺(tái)成為商業(yè)利益的避風(fēng)港，政府的公權(quán)與企業(yè)的私權(quán)界限越來(lái)越模糊，20世紀(jì)20年代美國(guó)前總統(tǒng)柯立芝的名言如今已經(jīng)成為美國(guó)政府工作的基本指導(dǎo)方針——“美國(guó)的事業(yè)就是商業(yè)”。正是由于大企業(yè)大量介入與深刻影響，政治已成為一項(xiàng)昂貴的、商業(yè)化的與資本密集的行業(yè)，普通大眾越來(lái)越消費(fèi)不起政治。因此在西方， 大眾對(duì)政治的熱情持續(xù)降低，民主投票的參與率越來(lái)越低。

　　跨國(guó)公司馳騁中國(guó)

　　在中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開放的路線指引下，跨國(guó)公司在華擴(kuò)張涌現(xiàn)新一輪高潮，主流媒體充斥著“自由企業(yè)的神話”，為跨國(guó)公司高唱贊歌。諸多進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司高調(diào)登場(chǎng)，形象光鮮靚麗，但是暗中不斷逃避社會(huì)責(zé)任，蔑視中國(guó)法律，肆意派送糖衣炮彈，俘虜一個(gè)又一個(gè)地方政府，這些地方政府的公權(quán)正被不斷腐蝕，公共職能萎縮，甚至終日為跨國(guó)公司盡心竭力。

　　改革開放以來(lái)，中國(guó)通過(guò)廉價(jià)勞力、廉價(jià)資源、廉價(jià)環(huán)境以及超國(guó)民待遇等，在跨國(guó)公司于整個(gè)世界玩弄“搶凳子”的游戲中，爭(zhēng)得了“先機(jī)”。中國(guó)得到了跨國(guó)公司擴(kuò)張所帶來(lái)的一般好處：GDP增長(zhǎng)、就業(yè)增加、低端技術(shù)與經(jīng)營(yíng)管理外溢； 也得到了跨國(guó)公司擴(kuò)張所帶來(lái)的一般壞處：政府的獨(dú)立性降低、為大眾服務(wù)的職能削弱、民族資本遭受空前擠壓。政府掌握極大與過(guò)多資源， 驅(qū)使跨國(guó)公司不遺余力向政府滲透，某些政府部門尤其是某些地方政府在被逐漸腐蝕而喪失獨(dú)立性的同時(shí)，大眾的利益也在迅速流失。

　　隨著改革開放的深入，跨國(guó)公司在中國(guó)“搶凳子”游戲駕輕就熟，“搶凳子”游戲越來(lái)越多地從中央到地方、從沿海到內(nèi)地迅速擴(kuò)散。中央政府有關(guān)部門將越來(lái)越多、越來(lái)越大的引進(jìn)外商投資審批權(quán)下放給地方，內(nèi)地為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造政績(jī)，也不斷爭(zhēng)取與沿海地區(qū)同等引進(jìn)外資的政策權(quán)力。

　　權(quán)力媚商，媚商中又特別媚外，某種程度上已成常態(tài)?？鐕?guó)公司在整個(gè)中國(guó)大玩“搶凳子”游戲，那些不愿意或不能夠參與這場(chǎng)游戲的省市，很快將不得不面對(duì)失業(yè)率上升或勞動(dòng)力流失、耕地拋荒、財(cái)稅收入枯竭，更重要的是主要官員政治上難以升遷的苦果。于是，地方政府紛紛效仿“榜樣”，到中央要政策。各省市為了吸引外資，展開了“底線競(jìng)爭(zhēng)”或“沖向底部”(race to the bottom)的經(jīng)濟(jì)“割喉戰(zhàn)”。昔日美國(guó)各州之間“搶凳子”情形在中國(guó)又真實(shí)再現(xiàn)，而且激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原先美國(guó)各州，給外資開出的優(yōu)惠條件令人瞠目結(jié)舌。上世紀(jì)90年代中期，很多經(jīng)營(yíng)良好的國(guó)有、集體企業(yè)，在引進(jìn)外資的“政治任務(wù)”之下，或在外資特別要求下(因?yàn)楹芏鄧?guó)有、集體企業(yè)有很好的廠房、場(chǎng)地、熟練勞工等基礎(chǔ)條件)，強(qiáng)行實(shí)行破產(chǎn)，后來(lái)一度盛行的“政策性破產(chǎn)”中，不少就是為跨國(guó)公司而“定向破產(chǎn)”。一些國(guó)產(chǎn)著名品牌(如金星、飛躍、凱歌等)多半在地方政府的干預(yù)下，就此成為歷史。

　　當(dāng)政府與企業(yè)越來(lái)越近時(shí)，與廣大民眾就越來(lái)越遠(yuǎn)；與跨國(guó)公司越來(lái)越近時(shí)，與民族資本就越來(lái)越遠(yuǎn)。某些地方政府沉浸于與跨國(guó)企業(yè)打得火熱，原本的職能越來(lái)越模糊，于是不能解決或不愿解決的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越多，諸多公眾利益被公司利益取代與驅(qū)逐?？v看我們一些地方數(shù)十年的發(fā)展觀，可概括為一“引”一“賣”，相對(duì)于簡(jiǎn)單的招商引資，“賣”的名堂可謂繁多——賣苦力，賣資源，賣國(guó)企，賣土地甚至賣祖宗，賣子孫……凡發(fā)展最后就是“一賣了之”，而且這些地方政府一屆比一屆賣得起勁。國(guó)際化程度越高的地方，思想越解放，賣得越徹底，由此往往也就越先進(jìn)，主要官員越是有升遷的機(jī)會(huì)。著名的“××模式”硬是把一個(gè)舉國(guó)舉世珍稀的“人間天堂”改造成為“世界加工廠”。其實(shí)，在政府的眾多職能中，促進(jìn)市場(chǎng)體系建設(shè)而不是直接進(jìn)入市場(chǎng)，只是其中之一，但是現(xiàn)如今，越來(lái)越多的地方政府的職能嚴(yán)重模糊，除了市場(chǎng)化、除了“引”“賣”外，近乎無(wú)所適從，失去了方向。政府諸多重要職能如保護(hù)民眾健康、發(fā)展基礎(chǔ)教育、提高社會(huì)保障、促進(jìn)社區(qū)建設(shè)、維護(hù)公正公平、推進(jìn)公用事業(yè)發(fā)展等，要么被市場(chǎng)化，要么“順其自然”而半死不活。履行公共職能是一個(gè)文明社會(huì)及其政府的本分，而這些職能的市場(chǎng)化只能是導(dǎo)致社會(huì)的退化甚至是墮落。

　　國(guó)內(nèi)有那么一個(gè)城市，幾十年來(lái)，孜孜不倦地搞一個(gè)莫名其妙的“國(guó)際企業(yè)家咨詢會(huì)議”，名義上是利用外資、外腦，實(shí)際近年來(lái)越來(lái)越明顯地為外資、外腦所用，一直“兢兢業(yè)業(yè)”地為跨國(guó)公司鞍前馬后?！白稍儠?huì)議”勞民傷財(cái)，場(chǎng)面極其奢華，細(xì)節(jié)極其講究，“一天的會(huì)用一年來(lái)準(zhǔn)備”。近年來(lái)，拆遷城市再造，原來(lái)祖祖輩輩生活在城市里的主人，遷居城市邊緣，給有錢人、洋人騰出黃金地段。房?jī)r(jià)地價(jià)不斷飚升，弱勢(shì)一群無(wú)以立足，但是為確保不對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及引進(jìn)外資構(gòu)成負(fù)面影響，該市(區(qū))政府給進(jìn)駐本地區(qū)的跨國(guó)公司在自建、購(gòu)買或租賃辦公用房時(shí)實(shí)行補(bǔ)貼。該城市二十多年發(fā)展之怪狀，活脫脫一個(gè)政府職能嚴(yán)重錯(cuò)位、丟掉了正業(yè)、迷失了方向的典型案例。

　　在跨國(guó)企業(yè)于中國(guó)高歌猛進(jìn)、如入無(wú)人之境的時(shí)候，中國(guó)本土企業(yè)的生存空間日益狹小。美國(guó)通用電器公司原首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇有一句名言：“在遍及世界各地的營(yíng)運(yùn)部門當(dāng)中，如果有哪一家企業(yè)無(wú)法坐上當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的頭三把交椅，那么惟一等待它的命運(yùn)便是出售。”在富可敵國(guó)的跨國(guó)企業(yè)面前，很多中國(guó)本土企業(yè)最終只有出售的命運(yùn)，而這種命運(yùn)就是他們所謂的“父母官”與跨國(guó)公司聯(lián)手造成的。在中國(guó)，通過(guò)贏得系列“超國(guó)民待遇”，跨國(guó)公司可以輕易將母國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)，實(shí)現(xiàn)母國(guó)乃至國(guó)際成本中國(guó)化。政府對(duì)大企業(yè)的依賴本來(lái)就很危險(xiǎn)，而對(duì)跨國(guó)公司的依賴則是十分危險(xiǎn)。政府與企業(yè)的聯(lián)姻鑄就的是虛假的繁榮，而與跨國(guó)公司的聯(lián)姻則是吸毒者成仙的短暫錯(cuò)覺(jué)與幻覺(jué)。在中國(guó)某些地方，正是這種聯(lián)姻，前者導(dǎo)致權(quán)貴資本的猖獗，后者導(dǎo)致買辦勢(shì)力的肆虐。大眾利益被不斷侵蝕，國(guó)家利益被嚴(yán)重?fù)p害。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：