美評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)何以能發(fā)動(dòng)“滅國(guó)”之戰(zhàn)

　　資料圖：4月28日，在希臘首都雅典，希臘總理帕潘德里歐在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志舉辦的一次研討會(huì)上發(fā)表演講。帕潘德里歐當(dāng)天呼吁進(jìn)行全球金融監(jiān)督管理，以應(yīng)對(duì)已從希臘蔓延到歐元區(qū)其他成員國(guó)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)。新華社發(fā)(馬里奧斯·羅洛斯攝)

　　資料圖：4月23日，希臘士兵在首都雅典的國(guó)會(huì)前換崗。希臘總理帕潘德里歐當(dāng)日宣布將正式申請(qǐng)啟動(dòng)歐盟-IMF救援機(jī)制。新華社/路透

　　現(xiàn)代金融，無(wú)信不立。然而，國(guó)家與機(jī)構(gòu)的信用高低，卻由標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算。它們和美國(guó)并稱為當(dāng)今世界的兩大超級(jí)強(qiáng)權(quán)。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“自由言論”可以立即引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)潮起潮落。從去年底開(kāi)始，三大機(jī)構(gòu)先后數(shù)次降低了希臘國(guó)家信用評(píng)級(jí)，希臘的融資成本迅速增加，主權(quán)債務(wù)危機(jī)越發(fā)惡化。同時(shí)，三大機(jī)構(gòu)對(duì)波羅的海三國(guó)、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、西班牙等歐洲眾多國(guó)家實(shí)施評(píng)級(jí)警告。一時(shí)間，幾乎整個(gè)歐洲風(fēng)聲鶴唳，債務(wù)危機(jī)陰霾籠罩。

　　此前，日本泡沫破滅、東南亞金融危機(jī)、韓國(guó)債務(wù)危機(jī)等近乎都是由三大機(jī)構(gòu)在“言論自由”下發(fā)出“暴風(fēng)雨就要來(lái)啦”的呼喊而引發(fā)的。由此掀起的驚濤駭浪，將一個(gè)個(gè)主權(quán)經(jīng)濟(jì)體掀個(gè)人仰馬翻，許多國(guó)家至今尚未恢復(fù)元?dú)狻?/p>

　　三大機(jī)構(gòu)“自由言論”可令投資者血本無(wú)歸，令主權(quán)國(guó)家陷入危機(jī)，令相關(guān)企業(yè)生死沉浮。它們之所以能在國(guó)際金融市場(chǎng)如此翻云覆雨，是因?yàn)樗鼈冇幸环N介乎市場(chǎng)私權(quán)與政府公權(quán)，或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨(dú)特權(quán)力。經(jīng)過(guò)百年的積累，三大機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)樹(shù)立起一定的公信力，但其主要權(quán)力還是來(lái)自政府：美國(guó)政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大機(jī)構(gòu)，使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評(píng)級(jí)而招致的法律責(zé)任；美國(guó)政府授予它們壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在實(shí)際操作中給予了極力庇護(hù)?！都~約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼于1996年在其專欄發(fā)表評(píng)論：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大?！眱蓚€(gè)力量，任何一個(gè)力量都強(qiáng)大無(wú)比，如果兩個(gè)力量結(jié)合，當(dāng)然會(huì)所向披靡。

　　越來(lái)越多的跡象表明：穆迪與標(biāo)普不僅通過(guò)大力宣傳、積極公關(guān)等多種手段建立市場(chǎng)信譽(yù)，影響與操控市場(chǎng)，謀取壟斷利益；而且還通過(guò)多種渠道與方式，獲取各類商業(yè)與非商業(yè)信息，然后利用這些信息，獲取不當(dāng)利益。更為重要的是，協(xié)助美國(guó)政府攫取政治利益，“在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。香港中文大學(xué)蘇偉文教授慨嘆：試問(wèn)當(dāng)今世上，誰(shuí)能不臣服于美國(guó)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這兩位旗鼓相當(dāng)、且具有殺人于無(wú)形的能力的金融巨人？

　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同國(guó)家的信用等級(jí)。它們對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)存在的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn)，對(duì)他國(guó)的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。三大機(jī)構(gòu)不僅標(biāo)準(zhǔn)本身成問(wèn)題，而且標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用也成問(wèn)題。它們向來(lái)偏袒美國(guó)以及美國(guó)公司，對(duì)其負(fù)面問(wèn)題往往視而不見(jiàn)。2009年12月，希臘財(cái)政赤字達(dá)到GDP的12.7%，因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》所規(guī)定的3%的上限而被三大機(jī)構(gòu)相繼調(diào)降評(píng)級(jí)。與此同時(shí)，2009年度美國(guó)財(cái)政赤字約占GDP的12%，國(guó)債累計(jì)約為GDP的80%。兩大數(shù)字都高于歐盟總體赤字水平(7.5%與79%)，但穆迪對(duì)AAA美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望仍然維持在“穩(wěn)定”。

　　此外，與美國(guó)親善的國(guó)家，一般會(huì)受到“特別關(guān)照”；相反與美國(guó)關(guān)系不和、或不合作的國(guó)家，往往會(huì)受到“特別關(guān)注”。美國(guó)執(zhí)意發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)一直加以反對(duì)，兩國(guó)裂痕加深。2003年3月，德國(guó)企業(yè)接二連三地被標(biāo)普降低評(píng)級(jí)，由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森 克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至歷史最低。德國(guó)政商界普遍認(rèn)為，這是德國(guó)向美國(guó)“說(shuō)不”而招致的報(bào)復(fù)。十分“巧合”的是，澳大利亞全力支持美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普將澳外匯債務(wù)評(píng)級(jí)升至AAA。

　　在三大機(jī)構(gòu)相繼調(diào)降希臘國(guó)家信用評(píng)級(jí)，以及對(duì)諸多歐盟國(guó)家發(fā)出評(píng)級(jí)警告后，筆者隱約感覺(jué)到一場(chǎng)美歐之間的金融戰(zhàn)可能行將到來(lái)，評(píng)級(jí)調(diào)降與警告只是暴風(fēng)雨來(lái)臨的前奏。金融危機(jī)重創(chuàng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元，為穩(wěn)定金融與刺激經(jīng)濟(jì)，美國(guó)發(fā)行了天量債券，財(cái)政赤字業(yè)已臨近不可持續(xù)的邊緣。美元大幅貶值與國(guó)際地位下滑在所難免，而美元的國(guó)際地位直接關(guān)系美國(guó)的核心戰(zhàn)略利益，因此未來(lái)美國(guó)會(huì)盡全力實(shí)施“美元保衛(wèi)戰(zhàn)”。要保持美元的國(guó)際地位，打壓歐元這個(gè)最強(qiáng)勁挑戰(zhàn)者，理當(dāng)成為美國(guó)的必然選擇。而時(shí)下歐盟與歐元最脆弱的軟肋就在于居高難下的主權(quán)債務(wù)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“自由言論”恰恰具有重創(chuàng)這一軟肋的巨大殺傷力。(作者：江涌，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任。)

　　經(jīng)濟(jì)隨筆：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)怎么成了危機(jī)加速器

　　在當(dāng)前籠罩全球的希臘債務(wù)危機(jī)陰云中，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所扮演的角色備受爭(zhēng)議。標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每一次下調(diào)希臘等歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)或展望，都會(huì)導(dǎo)致全球金融市場(chǎng)劇烈震蕩，進(jìn)而推動(dòng)危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)。人們不禁要問(wèn)：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)怎么成了危機(jī)加速器？

　　綜述：國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作用引發(fā)爭(zhēng)議

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾公司近期連續(xù)下調(diào)希臘、葡萄牙和西班牙的主權(quán)信用評(píng)級(jí)之后，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用再次在歐洲引發(fā)爭(zhēng)議。

　　希臘信用評(píng)級(jí)跌入"垃圾級(jí)" 官方認(rèn)為不符事實(shí)

　　國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司27日下調(diào)希臘和葡萄牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)。消息傳出，歐洲股市當(dāng)天全線下挫。

　　這一消息讓人們關(guān)于“希臘債務(wù)危機(jī)開(kāi)始傳染其他歐元區(qū)國(guó)家”擔(dān)心加劇。

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)體現(xiàn)“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)” 中國(guó)利益受損

【作者：江涌 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)】

作者簡(jiǎn)介

　　江涌,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任,研究員。主要從事經(jīng)濟(jì)安全與世界經(jīng)濟(jì)理論研究,參加過(guò)多項(xiàng)國(guó)家重大課題研究。在《求是》雜志、《瞭望》周刊、《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表論文150余篇,經(jīng)濟(jì)學(xué)隨筆200余 篇,有《中國(guó)困局》、《獵殺“中國(guó)龍”》等多部專著。在《世界知識(shí)》與《國(guó)有資產(chǎn)管理》雜志開(kāi)設(shè)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全”與“安全與戰(zhàn)略”專欄。

　現(xiàn)代金融,無(wú)信不立。然而,國(guó)家與機(jī)構(gòu)的信用高低,卻由標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算。2009年12月,三大機(jī)構(gòu)先后降低了希臘國(guó)家信用評(píng)級(jí),希臘的融資成本迅速增加。與此同時(shí),三大機(jī)構(gòu)對(duì)波羅的海三國(guó)、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、西班牙等歐洲眾多國(guó)家實(shí)施評(píng)級(jí)警告,一時(shí)間,幾乎整個(gè)歐洲地區(qū)風(fēng)聲鶴唳,債務(wù)危機(jī)陰霾籠罩?！都~約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼(暢銷書(shū)《世界是平的》的作者)于1996年在其專欄發(fā)表評(píng)論:“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里,一個(gè)是美國(guó),一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家,穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家;有時(shí)候,兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大”。雖然他們說(shuō)自己是“言論自由”、“市場(chǎng)行為”,但從他們的標(biāo)準(zhǔn)和所發(fā)生的事實(shí)來(lái)看,似乎并不那么科學(xué)和公正。

　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到美國(guó)政府的有力庇護(hù)

　　三大機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)上一言九鼎,直接影響一國(guó)的主權(quán)與安全,這是因?yàn)樗鼈冇幸环N介乎市場(chǎng)私權(quán)與政府公權(quán)或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨(dú)特影響力。

　　三大機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)百年的積累,在市場(chǎng)上樹(shù)立起了一定的公信力,但是其主要權(quán)力還是來(lái)自政府:

　　首先,美國(guó)政府授予的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。美國(guó)證券與交易委員會(huì)(SE C )于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(N R SR O ),并規(guī)定,外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)融資時(shí),必須接受擁有N R SR O的評(píng)級(jí)公司的評(píng)估,由此確立了三大機(jī)構(gòu)的壟斷地位。更為重要的是,美國(guó)政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大機(jī)構(gòu),使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評(píng)級(jí)而招致的法律責(zé)任。實(shí)際上,多數(shù)針對(duì)三大機(jī)構(gòu)的訴訟都以敗訴收?qǐng)?因?yàn)樗鼈兊脑u(píng)級(jí)屬于“意見(jiàn)”,因此受到法律的有力保護(hù)。

　　其次,政府認(rèn)可強(qiáng)化。三大機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果為美國(guó)監(jiān)管部門所認(rèn)可,并作為重要的監(jiān)管指標(biāo)來(lái)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu),如規(guī)定銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金不能購(gòu)買低于一定等級(jí)的債券,以及金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)測(cè)算等。作為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“最后借貸人”的美聯(lián)儲(chǔ),直接要求與其往來(lái)的金融機(jī)構(gòu)的抵押品,一定要獲得三大機(jī)構(gòu)給出的可投資級(jí)別。這無(wú)形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成了公權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),因此很多國(guó)家的監(jiān)管部門便沿用或默認(rèn)美國(guó)的做法,如此便自然擴(kuò)張了三大機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

　　第三,美國(guó)政府的極力庇護(hù)。為防止那些“缺乏道德”的評(píng)級(jí)公司肆意出售A A A等高等級(jí)評(píng)級(jí),SEC嚴(yán)格限制其他公司進(jìn)入資本評(píng)級(jí)市場(chǎng)。在2001-2002年安然、世通等一系列公司財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后,SE C在諸多壓力下,也只增加了包括多美年(D om inionBondR atingServiceLtd.)在內(nèi)的為數(shù)不多的幾家評(píng)級(jí)公司為N R SR O,但是這根本無(wú)礙三大機(jī)構(gòu)尤其是穆迪與標(biāo)普的壟斷地位。此外,名義上,信用評(píng)級(jí)受SE C監(jiān)管,但事實(shí)上三大機(jī)構(gòu)極少向SE C報(bào)送相關(guān)資料,SE C的例行檢查以往平均每五年才有一次。因此,長(zhǎng)期以來(lái),三大機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有受到任何監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力總是會(huì)傾向腐敗,這是萬(wàn)古不易的一條真理。個(gè)人如此,政府如此,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是如此。

　　三大機(jī)構(gòu)所標(biāo)榜的“科學(xué)”集中在評(píng)級(jí)模型上,然而所謂評(píng)級(jí)模型,其科學(xué)成分有多少也值得懷疑。況且,評(píng)級(jí)模型以及相關(guān)數(shù)據(jù)很少更新,在美國(guó),一般是半年甚至一年,對(duì)新興市場(chǎng)時(shí)間更長(zhǎng)。全球化下的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越變幻莫測(cè),評(píng)級(jí)公司“以不變應(yīng)萬(wàn)變”明顯不合時(shí)宜。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出,從數(shù)學(xué)意義上講堪稱一流的模型,也無(wú)法捕捉到驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的全部主要變量,更難以預(yù)測(cè)出金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退的出現(xiàn)。當(dāng)評(píng)級(jí)公司不斷出錯(cuò),屢屢跌破人們的眼鏡時(shí),社會(huì)便呼吁要評(píng)級(jí)公司公布評(píng)級(jí)模型,深受其害的歐盟早就要求美國(guó)增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的透明度,但是都遭到美國(guó)的拒絕。美國(guó)當(dāng)局稱,評(píng)級(jí)模型作為評(píng)級(jí)技術(shù)的載體,是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,應(yīng)該受到保護(hù)。2006年9月29日美國(guó)出臺(tái)的“信用評(píng)級(jí)法案”(T he R atingA gencyA ct)規(guī)定,評(píng)級(jí)模型可以作為商業(yè)機(jī)密受到保護(hù)。

　　美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后,對(duì)三大機(jī)構(gòu)的批評(píng)與指責(zé)如潮。美國(guó)政府也信誓旦旦要對(duì)三大機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲監(jiān)管與整肅。但是,從奧巴馬政府公布的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方案來(lái)看,沒(méi)有改變發(fā)行人付費(fèi)(issuer-pay)的經(jīng)營(yíng)模式,因而無(wú)法解決目前評(píng)級(jí)行業(yè)存在的“利益沖突”這一基本問(wèn)題。發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式可以保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得持續(xù)而穩(wěn)定的壟斷收益,因此對(duì)政府的不改變發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的改革草案,三大機(jī)構(gòu)都持審慎歡迎態(tài)度。美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授懷特(Law renceJ.W hite)認(rèn)為,奧巴馬政府只是抓住了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“衣領(lǐng)”晃了幾下,然后說(shuō)了一句“好好做”。

　　●美國(guó)證券與交易委員會(huì)(SEC)于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(N R SR O ),并規(guī)定,外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)融資時(shí),必須接受擁有N R SR O的評(píng)級(jí)公司的評(píng)估,由此確立了三大機(jī)構(gòu)的壟斷地位。更為重要的是,美國(guó)政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大機(jī)構(gòu),使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評(píng)級(jí)而招致的法律責(zé)任。

國(guó)際信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)

　　●人均G D P排名靠前的澳大利亞、美國(guó)、加拿大等三國(guó),赫然位列世界凈債務(wù)國(guó)行列;相反,人均G D P不高的國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)符合國(guó)情,財(cái)政收支狀況和國(guó)民儲(chǔ)蓄較好,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景明朗,應(yīng)具有較高的舉債空間和償還能力。人均G D P排名分別是第54和105名的委內(nèi)瑞拉和中國(guó),已進(jìn)入世界前10位凈債權(quán)國(guó)行列。但是,三大機(jī)構(gòu)給澳、美、加三國(guó)的A A A信用級(jí)別長(zhǎng)期保持不變,而給委、中分別是B+和A +。如此的評(píng)級(jí)結(jié)果,可謂顛倒黑白。

　　美國(guó)政府一直在支持、鼓勵(lì)、庇護(hù)三大機(jī)構(gòu)的壟斷。在“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的金融監(jiān)管改革草案中,美國(guó)政府在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別關(guān)注的經(jīng)營(yíng)模式上并沒(méi)有“為難”三大機(jī)構(gòu),主要是“換取”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)維持其信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不變。而這些集中體現(xiàn)美國(guó)世界觀與價(jià)值觀的國(guó)家信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn),恰恰是國(guó)際信用評(píng)級(jí)不公正、不合理、不科學(xué)的根源,是信用評(píng)級(jí)改革的關(guān)鍵所在。三大機(jī)構(gòu)的國(guó)家信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面:

　　一、按西方民主政治理念進(jìn)行國(guó)家政治排序。把信用評(píng)級(jí)政治化,即用政治標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)國(guó)家的債務(wù)償還能力,“風(fēng)馬牛不相及”;用西方的政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理念,來(lái)評(píng)價(jià)各國(guó)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用,嚴(yán)重背離國(guó)際現(xiàn)實(shí),割裂了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理能力與償債能力之間的聯(lián)系。簡(jiǎn)單地將西方的政治理念作為衡量所有國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)或制度實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn),有不加區(qū)分地推行西方價(jià)值觀之嫌。

　　二、按“華盛頓共識(shí)”落實(shí)情況進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康程度排序,即將一國(guó)經(jīng)濟(jì)的私有化、自由化和國(guó)際化(對(duì)外開(kāi)放)程度作為判斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)前景的主要依據(jù)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明,過(guò)分強(qiáng)調(diào)不加選擇的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放不僅使發(fā)展中國(guó)家頻發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī),即便能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的國(guó)家,也一再地陷入周期性經(jīng)濟(jì)衰退乃至愈演愈烈的金融危機(jī)。改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的穩(wěn)定而巨大的進(jìn)步,表明中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有強(qiáng)大的生命力與活力。私有化、自由化、國(guó)際化程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有必然聯(lián)系。2007-2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)以及西方國(guó)家政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)有化挽救,再一次證明“華盛頓共識(shí)”政策主張的荒謬。

　　三、按人均G D P進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力排序。三大機(jī)構(gòu)認(rèn)為,人均收入高則國(guó)家債務(wù)承受能力強(qiáng),因此人均G D P指標(biāo)是反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的核心指標(biāo)。但是,人均G D P無(wú)法完全反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,如一些資源輸出富國(guó);人均G D P無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)的多元化程度和經(jīng)濟(jì)活力;人均G D P更無(wú)法反映國(guó)家債務(wù)償還能力,因?yàn)槿司鵊 D P高的國(guó)家,一方面政府的財(cái)政赤字規(guī)?？赡芎艽?償還債務(wù)缺乏充足的財(cái)政收入支持,另一方面國(guó)民儲(chǔ)蓄也可能很低,這就限制了政府在國(guó)內(nèi)發(fā)債融資的能力。2008年底,世界外債總量為59.5萬(wàn)億美元,其中人均G D P高的發(fā)達(dá)國(guó)家為55.9萬(wàn)億,占94%。外債總量排名前15位的均為發(fā)達(dá)國(guó)家,凈外債排名前15位的國(guó)家中有10個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家。人均G D P排名靠前的澳大利亞、美國(guó)、加拿大等三國(guó),赫然位列世界凈債務(wù)國(guó)行列;相反,人均G D P不高的國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)符合國(guó)情,財(cái)政收支狀況和國(guó)民儲(chǔ)蓄較好,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景明朗,應(yīng)具有較高的舉債空間和償還能力。人均G D P排名分別是第54和105名的委內(nèi)瑞拉和中國(guó),已進(jìn)入世界前10位凈債權(quán)國(guó)行列。但是,三大機(jī)構(gòu)給澳、美、加三國(guó)的A A A信用級(jí)別長(zhǎng)期保持不變,而給委、中分別是B+和A +。如此的評(píng)級(jí)結(jié)果,可謂顛倒黑白。

　　四、將“獨(dú)立的中央銀行”和“貨幣為國(guó)際通貨”作為高等級(jí)的必要條件。在標(biāo)普的級(jí)別定義中,“央行獨(dú)立”和“國(guó)際通貨”作為A A A級(jí)所必備的條件。著名美國(guó)學(xué)者邁克爾·赫德森認(rèn)為,美國(guó)使發(fā)展中國(guó)家的中央銀行保持獨(dú)立,其實(shí)就是剝奪該國(guó)的貨幣主權(quán)和金融主權(quán),使該國(guó)不能有效地穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),也不能為該國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃融資,而成為西方資本的附庸。當(dāng)今諸多國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)債務(wù)日益增加,自身創(chuàng)造財(cái)富的速度趕不上國(guó)家負(fù)債增速,國(guó)民儲(chǔ)蓄又低,資不抵債的現(xiàn)實(shí)已使一些國(guó)家陷于近乎破產(chǎn)的境地。國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)通過(guò)本幣貶值堂而皇之地向全球輸出其債務(wù),公然無(wú)償?shù)芈訆Z他國(guó)財(cái)富。把“貨幣為國(guó)際通貨”作為A A A級(jí)的必要條件,再次暴露出現(xiàn)行評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)西方債務(wù)國(guó)利益的根本立場(chǎng),為“世界最大的債務(wù)國(guó)”發(fā)放進(jìn)入資本市場(chǎng)的通行證,而不是在真正揭示各國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn),顯然喪失了公正性。

　　五、將政府的融資能力作為第一還款來(lái)源,片面強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性對(duì)主權(quán)債務(wù)履行的保障作用。正常而言,債務(wù)人是以新創(chuàng)造價(jià)值而形成的現(xiàn)金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證的,而不是以“借新還舊”能力為先決條件,這是信用關(guān)系得以存在和穩(wěn)定發(fā)展的基石。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任就是遵循這一規(guī)律,進(jìn)而去解釋與發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。近15年來(lái),國(guó)際債權(quán)債務(wù)格局發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn),多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家變成凈債務(wù)國(guó),新興經(jīng)濟(jì)體成為債權(quán)國(guó)。然而,三大機(jī)構(gòu)給予償債風(fēng)險(xiǎn)較高的西方債務(wù)國(guó)高信用等級(jí),使其節(jié)省了巨額借款成本。以十年期國(guó)債利率估算,每一信用級(jí)差形成的融資利差為109個(gè)基點(diǎn),根據(jù)2008年底發(fā)達(dá)國(guó)家外債總額推算,每年可節(jié)約7826億美元的發(fā)行成本,十年節(jié)省近8萬(wàn)億美元。而這個(gè)數(shù)字是發(fā)達(dá)債務(wù)國(guó)應(yīng)該付給債權(quán)國(guó)與債權(quán)人的正常借款利息。因此,三大機(jī)構(gòu)把舉債融資能力作為還債第一來(lái)源的評(píng)級(jí)思想,正是國(guó)際債權(quán)債務(wù)格局發(fā)生根本性變化,發(fā)達(dá)國(guó)家主要依靠借款維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的債務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)在需要的反映。

　　中國(guó)利益在信用評(píng)級(jí)中受到的損害

　　●由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過(guò)該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。因此,中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的B B B以下的“投機(jī)級(jí)”。一方面將中國(guó)金融機(jī)構(gòu)定為“垃圾等級(jí)”,另一方面卻高調(diào)肯定中國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際化的努力,并示意只要積極參與國(guó)際化,引進(jìn)海外投資者,就能獲得更高評(píng)級(jí)。

　多年來(lái),三大機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期堅(jiān)持以美國(guó)的價(jià)值觀來(lái)審視亞洲文化與市場(chǎng)環(huán)境,以至于它們對(duì)亞洲進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)總是“另眼相看”,對(duì)中國(guó)則更是“特別關(guān)注”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和良好發(fā)展預(yù)期全球?yàn)橹毮俊Ｖ袊?guó)的外匯儲(chǔ)備超過(guò)2萬(wàn)億美元,國(guó)外凈資產(chǎn)占G D P的36%,只有挪威、瑞士、日本、香港和新加坡這幾個(gè)高評(píng)級(jí)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,才擁有堪與中國(guó)一比的國(guó)際投資狀況。

　　但是,2004年前,標(biāo)準(zhǔn)普爾始終維持其對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變的BBB級(jí)(“適宜投資”的最低限)。由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過(guò)該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。因此,中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。2004年迫于中國(guó)的壓力,標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)調(diào)升到BBB+,2005年調(diào)為A -;2006年再調(diào)為A。2008年8月,在美國(guó)次貸危機(jī)的沖擊下,整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖,新興大國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)汪洋中為數(shù)不多的安全島,而中國(guó)更是全球經(jīng)濟(jì)冰河中極少的陽(yáng)光地帶,如此標(biāo)準(zhǔn)普爾才把中國(guó)的信用評(píng)級(jí)由A調(diào)至A +。具有濃重諷刺意味的是,當(dāng)被評(píng)為“頂級(jí)”債券成為廢紙,長(zhǎng)期擁有A A A評(píng)級(jí)的美國(guó)請(qǐng)求擁有A +評(píng)級(jí)的中國(guó)營(yíng)救之時(shí),誰(shuí)虛誰(shuí)實(shí),不言而喻。大債權(quán)國(guó)與大債務(wù)國(guó)之間信用等級(jí)倒掛,不僅顯示的是信用等級(jí)的荒謬與可笑,而且導(dǎo)致中國(guó)政府、特別是企業(yè)海外融資成本大大增加,嚴(yán)重影響中國(guó)政府和企業(yè)的國(guó)際形象。當(dāng)然,未來(lái)中國(guó)的主權(quán)信用等級(jí)也有可能上調(diào),但是依照三大機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)根本不可能獲得A A A等級(jí)。而負(fù)債累累幾近破產(chǎn)的美國(guó)卻長(zhǎng)期坐擁A A A等級(jí),毫無(wú)降級(jí)之虞,如此美國(guó)每年可以節(jié)省數(shù)千億美元的利息支付,而這本應(yīng)是中國(guó)等債權(quán)國(guó)的合理、合法收益。

　　三大機(jī)構(gòu)不僅影響中國(guó)的融資成本與國(guó)家形象,而且還積極引導(dǎo)、誘導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向,尤其是金融自由化方向。2003年底,標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布除國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外,其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下,不具備投資價(jià)值。有意思的是:一方面將中國(guó)金融機(jī)構(gòu)定為“垃圾等級(jí)”,另一方面卻高調(diào)肯定中國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際化的努力,并示意只要積極參與國(guó)際化,引進(jìn)海外投資者,就能獲得更高評(píng)級(jí)。于是乎,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)都努力隨著吹笛者的節(jié)奏而起舞,紛紛股改上市、走向國(guó)際,引進(jìn)境外投資者。而相互間的惡性競(jìng)爭(zhēng)又給境外投資者壓低中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)提供便利。2005年10月27日,中國(guó)建設(shè)銀行(601939,股吧)在香港的公開(kāi)發(fā)行價(jià)格是每股2.35港元,而此前出售給戰(zhàn)略投資者———美國(guó)銀行的價(jià)格僅為每股1.19元。

　　三大機(jī)構(gòu)利用中國(guó)金融領(lǐng)域?qū)υu(píng)級(jí)的不甚了解以及監(jiān)管的漏洞,通過(guò)對(duì)中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收購(gòu)控制,令中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速邊緣化。目前,三大機(jī)構(gòu)已占據(jù)中國(guó)主要直接融資產(chǎn)品市場(chǎng)70%以上份額,廣泛滲透到包括國(guó)防、能源、電信等戰(zhàn)略行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè),并建立起包括重點(diǎn)骨干企業(yè)、地方政府、中央政府部門等主體在內(nèi)的較為全面的中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正繼會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)之后,面臨三大機(jī)構(gòu)全面掌控、壟斷的危險(xiǎn)。信用關(guān)系正在成為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),信用關(guān)系穩(wěn)定直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定乃至政治穩(wěn)定。如今,美國(guó)已經(jīng)掌握了中國(guó)評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán),掌控中國(guó)金融穩(wěn)定的命門,直接威脅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

　　相關(guān)鏈接

　　只要給錢 垂死的病人也可以開(kāi)“健康證”

　　美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給美國(guó)次級(jí)債務(wù)約75%以A A A評(píng)級(jí),10%以A A級(jí),另外8%以A級(jí),只有7%被評(píng)為B B B級(jí)或更低。但是實(shí)際上,2006年 第 四 季 次 級(jí) 債 務(wù) 違 約 率 達(dá)14 .4%,2007年第一季就增加到15.7%,與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。相關(guān)評(píng)論家認(rèn)為,這有如給予一個(gè)垂死的病人,開(kāi)出了一張健康良好的體檢證明,荒謬異常。在雷曼兄弟倒閉前數(shù)天,穆廸曾給該投行的債務(wù)以A 2評(píng)級(jí);而在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(A IG )2008年9月被美國(guó)政府接管前一個(gè)星期,穆廸還給該保險(xiǎn)巨頭無(wú)保擔(dān)債券A a3的評(píng)級(jí)。次貸危機(jī)發(fā)生中,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)給有毒證券資產(chǎn)(主要是次級(jí)房貸)提供高評(píng)級(jí),賺個(gè)盤滿缽溢,總收入由2002年的30億美元升至2007年的60億美元,其中穆迪的盈利在2000-2007 年間上升了三倍。

　　對(duì)內(nèi)對(duì)外雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　三大機(jī)構(gòu)用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量本國(guó)和他國(guó)的信用等級(jí)。它們對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)存在的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn),對(duì)他國(guó)的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。它們向來(lái)偏袒美國(guó)以及美國(guó)公司,對(duì)其負(fù)面問(wèn)題往往視而不見(jiàn)。2009年12月,希臘財(cái)政赤字達(dá)到G D P的12.7%,因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》所規(guī)定的年度G D P3%上限而被三大機(jī)構(gòu)相繼調(diào)降評(píng)級(jí)。與此同時(shí),截止到2009年度年美國(guó)財(cái)政赤字約占G D P的12%,國(guó)債累計(jì)約為G D P的80%。兩大數(shù)字都較歐盟總體赤字水平(分別為7.5%與79%)為高,但是穆迪對(duì)A A A美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望仍然維持在“穩(wěn)定”,表明未來(lái)18個(gè)月內(nèi)評(píng)級(jí)不會(huì)改變,卻對(duì)歐盟多個(gè)國(guó)家發(fā)出警告。此外,與美國(guó)親善的國(guó)家,一般都會(huì)受到“特別關(guān)照”;相反與美國(guó)關(guān)系不和、或不合作的國(guó)家,往往會(huì)受到“特別關(guān)注”。2007年4月,穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)稱,韓國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)可能隨著韓美自由貿(mào)易協(xié)定的宣布而得到提高。

　　聽(tīng)不聽(tīng)話大有區(qū)別

　　三大機(jī)構(gòu)用降低或威脅降級(jí)來(lái)懲罰那些“不聽(tīng)話”的公司或國(guó)家?！度A盛頓郵報(bào)》曾指出,2003年漢諾威保險(xiǎn)在接受兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而拒絕另一評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)后,被拒評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)便在提供“免費(fèi)評(píng)級(jí)”時(shí),把漢諾威保險(xiǎn)的信用評(píng)級(jí)降至“垃圾級(jí)”,引起市場(chǎng)拋售,數(shù)小時(shí)之間市值損失1.8億美元。有研究顯示,東南亞金融危機(jī)與美國(guó)對(duì)東盟吸納緬甸加入不滿的一次政治報(bào)復(fù),而穆迪和標(biāo)普在其中扮演的角色不容忽視。馬來(lái)西亞總理就此嚴(yán)詞批評(píng)西方評(píng)級(jí)公司缺乏客觀,助紂為虐。美國(guó)執(zhí)意發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),德國(guó)一直加以反對(duì),兩國(guó)的裂痕加深。2003年3月,德國(guó)企業(yè)接二連三地被標(biāo)普降低評(píng)級(jí),由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森·克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至歷史最低。德國(guó)政商界普遍認(rèn)為,這是德國(guó)向美國(guó)“說(shuō)不”而招致的報(bào)復(fù)。十分“巧合”的是,澳大利亞權(quán)全力支持美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng),標(biāo)普將澳外匯債務(wù)評(píng)級(jí)升至A A A。

信用評(píng)級(jí):中國(guó)亟待擺脫西方控制

2010-05-10  　來(lái)源: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

 本報(bào)4月12日刊登題為《美國(guó)控制我2/3信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)》的研究報(bào)告，披露美國(guó)大規(guī)模收購(gòu)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)重威脅我國(guó)金融安全，眾多網(wǎng)友為之愕然。5月5日，本報(bào)開(kāi)辟“信用評(píng)級(jí)與金融安全 高端訪談”專欄，引起更多草根網(wǎng)民、金融業(yè)業(yè)內(nèi)人士和專家關(guān)注美國(guó)壟斷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及其背后的“陰謀”，探討怎樣建立公正的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系，思考我國(guó)應(yīng)如何掌握國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)。

“評(píng)級(jí)游戲”背后的“陰謀”

此前，國(guó)內(nèi)很多網(wǎng)民認(rèn)為美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)聲譽(yù)卓著，值得信賴。然而，在本報(bào)揭示美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有意壓低我信用級(jí)別，增大我海外融資成本后，結(jié)合“三大機(jī)構(gòu)近日下調(diào)希臘、西班牙、葡萄牙等國(guó)信用評(píng)級(jí)，引發(fā)歐元危機(jī)”一事，越來(lái)越多的網(wǎng)民看到美信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背后的華爾街和白宮的身影。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)在其搜狐網(wǎng)博客上撰文提出疑問(wèn)：“我們應(yīng)該去反思一下為什么在化解希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)已經(jīng)變得脆弱的國(guó)際金融市場(chǎng)造成莫大傷害問(wèn)題的時(shí)候，美國(guó)信用評(píng)級(jí)公司卻不斷下調(diào)這些問(wèn)題國(guó)家的信用級(jí)別，這種做法對(duì)想極力化解希臘問(wèn)題負(fù)面影響而啟動(dòng)的外部救助計(jì)劃有什么實(shí)質(zhì)性的幫助呢？”

IT PU B網(wǎng)網(wǎng)友“sz_davidlaw”引用德國(guó)《明鏡》周刊2008年的話一言蔽之：“美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仿佛是一個(gè)手持 魔杖 的巫師，投資者唯其馬首是瞻，這是冷戰(zhàn)后美國(guó)的另一個(gè)強(qiáng)權(quán)工具。”

新浪網(wǎng)博客刊載美國(guó)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩道爾(engdahl)的博文語(yǔ)鋒犀利，文章稱三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“美元帝國(guó)機(jī)器的一個(gè)內(nèi)置的機(jī)構(gòu)”，每當(dāng)真正威脅到華爾街或者美元系統(tǒng)的危險(xiǎn)逼近時(shí)，這三家機(jī)構(gòu)都會(huì)保持可疑的沉默。恩道爾說(shuō)：“(美元)帝國(guó)遇到了自1945年以來(lái)最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，正在垂死掙扎。它動(dòng)用高盛、穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)，以及行動(dòng)詭秘的對(duì)沖基金例如喬治 索羅斯的量子基金，去打一場(chǎng)又一場(chǎng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)”。

缺乏競(jìng)爭(zhēng)令三大機(jī)構(gòu)飛揚(yáng)跋扈

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)肆意而為，無(wú)疑依仗其壟斷地位。

“美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和利益沖突，是人所共知的。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利來(lái)自對(duì)客戶收取的評(píng)級(jí)服務(wù)費(fèi)。為了維系客戶關(guān)系，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否維持公平客觀的原則，就是一個(gè)大問(wèn)號(hào)了?！毙吕司W(wǎng)博主“Spotlessm ind”認(rèn)為，“歐洲也好，中國(guó)也好，或者其他有較大規(guī)模金融經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，都應(yīng)該有自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這樣就會(huì)跟華爾街有競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)穆迪，標(biāo)準(zhǔn)普爾，惠譽(yù)才會(huì)產(chǎn)生壓力?！?/p>

與此同時(shí)，美國(guó)政府的“包容”讓三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更加有恃無(wú)恐。恩道爾指出：“穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)的評(píng)級(jí)模型是保密的。美國(guó)的法院早就裁定，他們無(wú)需向公眾說(shuō)明。還有國(guó)會(huì)，深刻理解評(píng)級(jí)的戰(zhàn)略重要性，是有關(guān)美國(guó)的實(shí)力，所以早就決定不對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。”

孫立堅(jiān)建議，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合包括美國(guó)政府在內(nèi)的各國(guó)政府和國(guó)際上各種的監(jiān)管部門，控制和抑制已經(jīng)暴露出問(wèn)題的美國(guó)信用評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)的“話語(yǔ)權(quán)”。

中國(guó)需要自己的“金融裁判”

更多網(wǎng)民的憂慮在于美國(guó)壟斷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)金融主權(quán)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成的威脅。

搜狐網(wǎng)網(wǎng)友“朵朵白云海里游”表示，我們?nèi)缃袼幍氖澜缙溆螒蛞?guī)則都是以美國(guó)為首的西方制定的。這個(gè)游戲規(guī)則自然而然維護(hù)的都是西方的利益，新興大國(guó)未來(lái)要想有更大話語(yǔ)權(quán)，首先就需要打破西方的話語(yǔ)權(quán)壟斷。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇在其新浪網(wǎng)博客上發(fā)表了題為《我們需要有自己的金融裁判》的文章。他提出，信用評(píng)級(jí)不僅僅是普通的服務(wù)機(jī)構(gòu)，其占有著金融市場(chǎng)的制高點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略的角度出發(fā)來(lái)審視我國(guó)目前的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的狀況，因地制宜的采取相應(yīng)的措施，培育我國(guó)自身的金融裁判，來(lái)維護(hù)金融主權(quán)的獨(dú)立與完整。郭田勇指出，信用評(píng)級(jí)對(duì)金融主權(quán)的影響主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，影響國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)定價(jià)的主導(dǎo)權(quán)。其二，影響國(guó)內(nèi)監(jiān)管的獨(dú)立性。其三，關(guān)系到金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。最后，對(duì)人民幣國(guó)際化形成挑戰(zhàn)。

(本文來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) )