一、習近平系列講話的雙重正本清源內(nèi)涵

　　全面深化改革必須堅定不移地高舉中國特色社會主義偉大旗幟，必須堅持以馬克思主義(本文泛指馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系。下同)為指導深刻認識改革開放的歷史定位和歷史前提，尤其要深刻認識新中國60多年社會主義建設(shè)的一以貫之性質(zhì)，夯實全面深化改革的思想理論和輿論基礎(chǔ)，這是習近平系列講話具有雙重正本清源性質(zhì)的重要體現(xiàn)。

　　在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上，習近平強調(diào)“道路是黨的生命”和必須堅持以馬克思主義為指導，明確了新中國社會主義建設(shè)一以貫之不容否定的歷史性質(zhì)。他說：“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”“我們黨領(lǐng)導人民進行社會主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導人民進行社會主義建設(shè)的實踐探索。”“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”隨后，他又在紀念毛澤東誕辰120周年座談會上強調(diào)指出：“我們黨領(lǐng)導的革命、建設(shè)、改革偉大實踐，是一個接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項救國、興國、強國，進而實現(xiàn)中華民族偉大復興的完整事業(yè)。”“中國特色社會主義不是從天上掉下來的。”“改革開放前的社會主義實踐探索，是黨和人民在歷史新時期把握現(xiàn)實、創(chuàng)造未來的出發(fā)陣地，沒有它提供的正反兩方面的歷史經(jīng)驗，沒有它積累的思想成果、物質(zhì)成果、制度成果，改革開放也難以順利推進。”

　　習近平對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中華民族偉大復興事業(yè)完整性質(zhì)的肯定，就西方思潮干擾異化改革開放制造的思想理論和輿論混亂這個深層時代背景而言，事實上是向理論界、輿論界提出了雙重性質(zhì)的正本清源任務(wù)。一是深刻闡明全面深化改革指導思想和舉措性質(zhì)的正本清源，使之深入人心并演化為人們的自覺行動;二是具有撥亂反正性質(zhì)的正本清源，亦即消除意識形態(tài)領(lǐng)域的思想理論和輿論混亂性質(zhì)的正本清源，使西方思潮制造的各種迷霧無處藏身。當然，如果就國內(nèi)外意識形態(tài)領(lǐng)域話語權(quán)方面的嚴峻復雜狀況而言，具有撥亂反正性質(zhì)的正本清源不僅十分必要，而且是一個十分緊迫的任務(wù)。只有充分消解西方思潮制造的種種思想理論和輿論迷霧，才能準確把握全面深化改革的指導思想和歷史定位及其歷史前提，從而為全面深化改革沿著中國特色社會主義道路順利推進，夯實思想理論和輿論基礎(chǔ)。

　　二、新中國社會主義建設(shè)一以貫之性質(zhì)不能否定

　　“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎(chǔ)。”新中國60多年社會主義建設(shè)的一以貫之，是一個不能否定也不容否定的客觀存在。然而，西方思潮，尤其是新自由主義、民主社會主義和歷史虛無主義，對改革開放乃至整個中國特色社會主義建設(shè)干擾的典型表現(xiàn)，就是否定新中國社會主義建設(shè)的一以貫之性質(zhì)。其中，有兩種觀點因頗具代表性而特別值得關(guān)注。

　　第一種觀點：以改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期。認為用建立在公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟體制來實現(xiàn)民族振興的宏大嘗試“以失敗而告終”，“把整個社會變成牢籠和使上億人遭到迫害”，“正是因為有了市場化改革對于嚴峻挑戰(zhàn)的成功應(yīng)對，才迎來了今日的輝煌”。這種割裂改革開放前后兩個歷史時期的本質(zhì)聯(lián)系，全盤否定改革開放前的歷史時期的觀點和做法，是完全不顧歷史事實的。

　　僅就經(jīng)濟建設(shè)而言，盡管計劃經(jīng)濟體制存在資源配置決策過分集中等歷史性制度缺陷，還出現(xiàn)了“大躍進”、過度公有化等探索前行中的失誤，但我國仍然在“一窮二白”基礎(chǔ)上建立了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，取得了CNP年均增長6.1%這一“可以躋身同期世界最快之列”的高速度。鄧小平說：“社會主義革命已經(jīng)使我國大大縮短了同發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進步。”對此，美國歷史學家莫里斯•邁斯納作了高度評價：毛澤東時代，“是世界上最偉大的現(xiàn)代化時代之一，與德國、日本和俄國等幾個現(xiàn)代工業(yè)舞臺上的后起之秀的工業(yè)化最劇烈時期相比毫不遜色”。因而，把改革開放前的社會主義建設(shè)視為“以失敗而告終”是極其錯誤的。因為它否定的是改革開放的歷史基礎(chǔ)和歷史地位，似乎中國特色社會主義是從天上掉下來的。所以習近平強調(diào)：“中國特色社會主義不是從天上掉下來的”。

　　第二種觀點：全盤否定新中國60多年社會主義建設(shè)的性質(zhì)和成就。應(yīng)該指出，這種觀點的表述并不像第一種觀點那樣直白，而是隱匿于這樣一段話中：“60年前新中國的成立，完成了由半殖民地半封建社會到新民主主義社會的歷史性轉(zhuǎn)變，徹底掃清了中國走向現(xiàn)代化的制度障礙，為當代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。”這段話具有一箭雙雕的性質(zhì)：把新中國60多年的社會性質(zhì)定性為新民主主義社會，也把這一時期的社會主義建設(shè)成就歸功于莫須有的新民主主義社會制度了。

　　如果當代中國一切發(fā)展進步的根本政治前提和制度基礎(chǔ)，是因為新中國“由半殖民地半封建社會到新民主主義社會的歷史性轉(zhuǎn)變”，那么，我們今天建設(shè)的就不是中國特色社會主義，也不是任何意義上的社會主義，而是新民主主義。新中國60多年建設(shè)的是社會主義還是新民主主義，是建設(shè)中國特色社會主義不容回避也不容輕視的重大理論和重大原則問題。

　　事實上，是“新民主主義革命的勝利，社會主義基本制度的確立”，或者是“起始于20世紀50年代人民當家作主的中國特色社會主義制度”，在60年不斷發(fā)展完善中為當代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。即奠定當代中國一切發(fā)展進步根本政治前提和制度基礎(chǔ)的，不是也不可能是新民主主義社會制度，新中國根本就沒有建立過新民主主義社會。

　　這些年來，尤其近幾年，如果說新自由主義、民主社會主義思潮以改革開放后的歷史時期來否定改革開放前的歷史時期，還沒有完全否定60多年的新中國社會主義建設(shè)，那么，把新中國社會性質(zhì)定性為新民主主義社會，把新中國一切發(fā)展進步移花接木地歸功于莫須有的新民主主義社會的歷史虛無主義，就徹底異化了新中國60多年的社會主義建設(shè)性質(zhì)。這就是說，歷史虛無主義所要否定的，不僅僅是改革開放的社會主義自我完善和發(fā)展性質(zhì)，也不僅僅是改革開放前的社會主義建設(shè)。

　　三、西方思潮長期干擾異化改革開放的主要特點和危害

　　源自西方的諸多思潮中，對改革開放乃至整個中國特色社會主義建設(shè)的干擾異化較為嚴重，并且有共同指向的思潮，是新自由主義、民主社會主義和歷史虛無主義。不過，應(yīng)該指出，三者的共同指向雖然都是誘致改革開放套搬西方模式走“邪路”，但相互比較起來，卻各有側(cè)重，各具特點，危害也不盡相同。

　　危害最為深層也最為嚴重的，莫過于新自由主義的全面私有化、一切市場化、極端自由化的假改革、真西化，導致中國特色社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)嚴重弱化，并使經(jīng)濟深陷“外向型經(jīng)濟陷阱”，而被綁在壟斷資本主義攫取全球財富的戰(zhàn)車上面臨諸多問題。但問題的嚴重性并非僅僅如此。更為嚴重的是與“實行憲政”相結(jié)合，企圖把西方模式全面引入中國特色社會主義建設(shè)中。其實，無論西方經(jīng)濟模式還是政治模式，都不適用于中國。這種“不適用”，不僅在于中國模式的優(yōu)越以及中西方模式根本性質(zhì)的不可同日而語，更在于西方模式已走到末路。這場還在向深層發(fā)展的全球性金融危機所揭示的西方模式的嚴重弊端，已成為全球性共識，2013年的瑞典達沃斯論壇成為“抨擊資本主義的論壇”，“資本主義終結(jié)”論成為大會焦點，從而一改已維持40年的歐美共商維護世界資本主義體系大計的論壇基調(diào)。

　　言辭最為肆意也最為決絕的，莫過于民主社會主義針對只有社會主義才能救中國的歷史結(jié)論，而提出“只有民主社會主義才能救中國”的謬論。就其論證依據(jù)看，這一觀點至少有三個誘致性：一是歪曲性誘致。如把“實行包產(chǎn)到戶包干”、“允許一部分人先富起來”等等，歪曲為“這一系列新政策屬于民主社會主義。”把中國特色社會主義道路開拓中的農(nóng)村改革歪曲異化為走民主社會主義道路，滑稽可笑至極。二是栽贓性誘致。如，“胡錦濤主政伊始……保護私有制的重要條文載入憲法，這標志著中國踏上了民主社會主義道路”。事實上，我國憲法從來沒有保護私有制的條款，胡錦濤一直強調(diào)堅定不移走中國特色社會主義道路。如此栽贓極為罕見!三是恐嚇性誘致。“只有民主社會主義才能救中國”的恐嚇性結(jié)論，既抹殺了社會主義救中國的歷史，又抹殺了中國特色社會主義發(fā)展中國的現(xiàn)實，并進而由此匪夷所思地不僅得出社會主義沒能救中國、中國特色社會主義沒有發(fā)展中國的結(jié)論，還得出社會主義和中國特色社會主義使中國處于危險中，需要民主社會主義來挽救的結(jié)論!以如此彌天大謊誘致改革開放走“邪路”，可謂偷天換日!

　　用心最為隱蔽也最為陰險的，莫過于歷史虛無主義想方設(shè)法對中華民族實現(xiàn)偉大復興輝煌歷史的全盤否定。其中，把新中國社會性質(zhì)定性為新民主主義社會的典型觀點，其嚴重危害性除上述外，還在于這一觀點不是隱匿于一般的文章中，而是隱匿于配合中央領(lǐng)導重要講話而由某權(quán)威報紙寫作班子專門寫的大作中，發(fā)于2010年3月1日該權(quán)威報紙頭版。從而，很容易被誤認為“中央精神”!或許，中華全國新聞工作者協(xié)會就是據(jù)此認定為“準確體現(xiàn)中央精神”而授予其“特別獎”的!而“特別獎”的實際效應(yīng)是：這一指鹿為馬的確認反過來又成為“中央精神”的佐證，使弄假成真顯得更“真”了。值得注意的是，中華全國新聞工作者協(xié)會這一認定的時間與該文發(fā)表時間相隔一年多。這個時間差，使這一假“中央精神”更具可信性而加劇了誤導的嚴重性。而使問題進一步趨向嚴重的是該權(quán)威報紙于2011年10月21日對榮獲“特別獎”的報道，突出的依據(jù)是“準確體現(xiàn)中央精神”，從而權(quán)威性地提高了假“中央精神”弄假成真的效果以及傳揚速度，加重了誤導的危害性。無論當事者主觀愿望如何，這個一唱一和、相互佐證地使假“中央精神”一步步變得確定無疑的過程，導致國內(nèi)外普遍認為中國正在“走改旗易幟的邪路”是必然的。這就是問題的嚴重性和巨大危害。

　　為此，雖然我們曾于2011年發(fā)表了否定性觀點，但當時無法預知榮獲“特別獎”以及有關(guān)報道會使問題越發(fā)嚴重起來。雖然該權(quán)威報紙于2012年5月9日，發(fā)表了具有糾正錯誤意向的《復興之路富強之路幸福之路》，但嚴重后果已很難自我消除。我們不知道習近平系列講話的有關(guān)精神是否基于這種嚴重性，但可以肯定，如果沒有習近平對新中國社會主義建設(shè)一以貫之性質(zhì)不容否定的講話精神，目前將形成國內(nèi)外普遍懷疑中國正在放棄中國特色社會主義而走“邪路”的嚴峻局面，存在動搖全面深化改革的思想理論基礎(chǔ)的巨大危險。還應(yīng)肯定，習近平這些重要講話精神的意義遠不止于此。從蘇聯(lián)被“和平演變”的教訓審視目前西方思潮對改革開放干擾異化的嚴重復雜局面，回過頭來結(jié)合黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)進一步領(lǐng)會習近平系列講話精神，就會倍感其現(xiàn)實意義的重大和歷史意義的深遠，從而倍感理論界、輿論界的正本清源任務(wù)既迫切又艱巨。

　　四、西方思潮干擾異化全面深化改革的新動向和實質(zhì)

　　西方思潮干擾異化全面深化改革的新動向，主要指近年來的這樣一種現(xiàn)象：以“中國目前的經(jīng)濟體制仍然是一種半統(tǒng)制、半市場的混合體制”為由，主張“消除國有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)”，“實行憲政”。并強調(diào)，“中國所要選擇的民主，只能是憲政民主”。黨的十八屆三中全會以來，這種思潮有所收斂。但西方“和平演變”的長期性和復雜性，決定了這類收斂的暫時性和危害的長期性。因而，對此絕不可掉以輕心。

　　“消除國有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)”，“摳”出如此欲蓋彌彰的復雜句子，是由其不能直說又不能不說的假改革、真西化性質(zhì)所決定的。“消除國有企業(yè)”?不就是全面私有化并徹底消除中國特色社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)嗎?何謂“某些得到政府官員青睞的非國有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)”?不就是現(xiàn)有中國特色社會主義國家政權(quán)嗎?

　　所以，應(yīng)該對西方思潮的新動向作出這樣的判斷：在“實行憲政”的旗幟下，新自由主義、民主社會主義和歷史虛無主義思潮正在或者已經(jīng)合流。鄭志學的研究可謂一針見血。他說：“‘憲政’主張指向非常明確，就是在中國取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，顛覆社會主義政權(quán)。”對此，《決定》的當頭棒喝是：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”;“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基”;“必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。”思想是行動的先導。要把這些中央精神貫徹到底，首先必須正本清源，消解乃至徹底消除彌漫于整個學界、輿論界以及社會各界的西方思潮干擾異化迷霧。

　　何謂憲政?實行什么憲政?

　　憲政有其特定的歷史內(nèi)涵。在歷史上，憲政是資本主義制度的代名詞。雖然一直打著“主權(quán)在民”的幌子，但歷史一再證明其“主權(quán)在民”的“民”主要是壟斷資產(chǎn)階級，而非廣大人民群眾之民。其私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、多黨制、議會民主、三權(quán)分立制度以及其社會意識形態(tài)等等，都是旨在維護資本主義制度以及資本集團間的權(quán)力、利益分配均衡。所謂“憲政”，說到底，說白了，就是借助國家機器以法的形式把資本主義雇傭勞動關(guān)系制度固化下來，希冀“永恒”下去。

　　對于憲政的本質(zhì)，毛澤東早在1940年就講得很清楚。他說：“憲政是什么呢?就是民主的政治。”我國要實行的“不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治”。“什么是新民主主義憲政呢?就是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政”。同理，社會主義憲政就是人民民主專政。“對人民內(nèi)部的民主方面和對反對派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”

　　另外，有一種“普世憲政”觀亦需注意。這種觀點如不是上述“實質(zhì)”的變相說法，就是上了西方“普世價值”論的當。過去沒有今后也不會有超階級超現(xiàn)實的“普世憲政”。這一點，不僅毛澤東，其他經(jīng)典作家也都有論述。馬克思說：“對資產(chǎn)者來說，法律當然是神圣的，因為法律是資產(chǎn)者本身的創(chuàng)造物，是經(jīng)過他的同意并且是為了保護他和他的利益而頒布的”，“是資產(chǎn)者的社會地位的最強有力的支柱”。列寧說：“我們的憲法之所以有權(quán)在歷史上存在，所以爭取到了這個權(quán)利，”就是因為廢除地主資本家所有制“不是僅僅在紙上寫寫而已”。鄧小平說：“資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”

　　用這些經(jīng)典觀點審視把“消除國有企業(yè)”與“實行憲政”相結(jié)合的“頂層設(shè)計”目標模式，其假以深化改革走“邪路”的實質(zhì)就更加了然了。由此可以說，習近平系列講話和《決定》，在事實上有力及時地挫敗了西方思潮對全面深化改革干擾異化的一連串圖謀。

　　五、正本清源消解西方思潮干擾全面深化改革的“三個根本”

　　全面深化改革，堅定不移地走中國特色社會主義道路，在深刻認識西方思潮干擾異化性質(zhì)和危害的同時，還必須深刻領(lǐng)會習近平系列講話和黨的十八大、十八屆三中全會精神，在全面深化改革的根本方向、根本理念和根本制度(簡稱“三個根本”)上著力正本清源，確實做到“保持高度警覺，以免遭受新的傷害”。

　　第一，深刻領(lǐng)會“道路問題是關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命”，“堅定走中國特色社會主義道路，始終確保改革正確方向”的精神，在根本方向上正本清源。“打鐵先需本身硬”，前進方向堅定了，源清本正了，消解西方思潮干擾異化防止全面深化改革方向走“邪路”就有了“金箍棒”。我們要認清以貧富兩極分化、腐敗嚴重和官民矛盾尖銳為由，提出“消除國有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)”的“頂層設(shè)計”目標模式的走“邪路”性質(zhì)。其要害是把上述問題歸咎于公有企業(yè)規(guī)模大、政府權(quán)力過大而尋租空間大。實際上，這種歸咎只是說了個表象，不僅沒有觸及問題的實質(zhì)，而且違背歷史事實，也不具有邏輯必然性，根本就不成立。如果這一觀點成立，那么，改革開放前夕我國公有企業(yè)規(guī)模最大、政府權(quán)力最大而尋租空間也最大，貧富差別、腐敗程度和官民矛盾應(yīng)是最嚴重的歷史時期，但事實恰恰相反。何以會犯如此常識性錯誤?當我們把這一常識性錯誤所具有的一舉否定改革開放前后兩個歷史時期的客觀效果，與“消除國有企業(yè)”、“實行憲政”相結(jié)合的“頂層設(shè)計”目標模式結(jié)合起來分析，就會發(fā)現(xiàn)其要旨是“在中國取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，顛覆社會主義政權(quán)”走“邪路”。即歸根到底是走什么“道路”這一根本方向問題。明白了這一點，就不容易被忽悠上當。

　　第二，深刻領(lǐng)會“道路自信、理論自信、制度自信”的精神，在全面深化改革根本理念上正本清源，消解西方思潮在意識形態(tài)乃至話語權(quán)上對中國特色社會主義道路、理論和制度信念的侵蝕異化。以道路自信抵御西方思潮鼓噪照搬西方模式的干擾異化，堅信中國特色社會主義道路是實現(xiàn)中華民族偉大復興唯一正確的道路，不能崇拜或迷信西方模式。以理論自信抵御西方思潮鼓噪改革開放必須以“西方的理論為指導”的干擾異化，堅持馬克思主義對全面深化改革的指導，不在指導思想的問題上上當。以制度自信抵御西方思潮鼓噪“實行憲政”的干擾異化，從歷史、現(xiàn)實和未來三個維度上全面把握中國特色社會主義制度的優(yōu)越性和光輝前景，深刻認識西方憲政的階級局限性和歷史局限性以及其末路性質(zhì)，不上“實行憲政”論的當。

　　第三，深刻領(lǐng)會“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基”的精神，全面堅持“兩個毫不動搖”，夯實消解西方思潮干擾的根本經(jīng)濟制度基礎(chǔ)?！稕Q定》要求，全面深化改革要做到“兩個毫不動搖”，即：必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力;必須毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力。落實這一精神，首先要大力鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，不斷增強公有經(jīng)濟的活力和對國民經(jīng)濟的控制力、影響力。其次，要注意協(xié)調(diào)好公有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟之間的“公主私輔”關(guān)系。公有經(jīng)濟為主體是底線，公主私輔關(guān)系不能顛倒。西方思潮之所以強調(diào)“消除國有企業(yè)”，就是因為“雖然國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢，但是，它仍然控制著一切‘制高點’”。只要國有企業(yè)具有一定的規(guī)模和數(shù)量，中國特色社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)就還在，“實行憲政”走“邪路”就不可能。這就告訴我們：只要不斷加強國有經(jīng)濟的主體地位和對國民經(jīng)濟的控制力、影響力，保障非公經(jīng)濟輔佐公有經(jīng)濟共同構(gòu)成中國特色社會主義的根基，就能在根本經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上防止西方思潮將我們引向“邪路”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：