中國外交部長王毅訪美期間，在與克里會晤時(shí)，明確闡述了中方對有關(guān)香港事態(tài)的立場。王毅強(qiáng)調(diào)，香港事務(wù)完全是中國的內(nèi)政，外部勢力無權(quán)干涉，都應(yīng)尊重中國的主權(quán)，這也是國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

　　綜合文匯報(bào)和太陽報(bào)報(bào)道，香港近期發(fā)生的“占中”行動，美國政治勢力擔(dān)當(dāng)“重要”角色。

　　美國為“占中”“出錢出力”

　　以曼谷為基地的地緣政治研究學(xué)者Tony Cartalucci近期在網(wǎng)站撰文，踢爆本次“占中”行動實(shí)際上是“占中三子”在美國的支持下策動的。他在文中指出，有美國國務(wù)院背景的美國國家民主基金會(NED)，自一九八三年成立后，每年從國會獲得約七億八千萬港元的撥款，再透過各地的美國機(jī)構(gòu)或組織，暗中出錢出力推動各地民主發(fā)展。“占中”表面?zhèn)窝b成以爭取“普選”為訴求的民主行動，實(shí)際上卻暗中接收以美國國務(wù)院、美國民主基金會和全國民主研究所為首的西方國家機(jī)構(gòu)在財(cái)政、政治、媒體等各方面的援助。美國政府此舉是要將香港轉(zhuǎn)化成境外組織直接影響中國的發(fā)源地。他批評，西方勢力自從極不情愿地歸還香港主權(quán)后，就開始積極謀劃如何分離香港特區(qū)和中國內(nèi)地，甚至計(jì)劃讓香港成為破壞中國穩(wěn)定的一枚棋子。

　　白宮呼應(yīng)“占中”分子，與NED不謀而合

　　針對香港近期的“占中”行動，美國多次發(fā)聲支持“占中”。“占中”亦成為中美雙方高層官員會面的焦點(diǎn)，正在訪美的外交部長王毅昨先后與美國總統(tǒng)奧巴馬及國務(wù)卿克里會面。奧巴馬在會面中指出，希望港府及示威者的分歧能夠透過和平方式解決，強(qiáng)調(diào)華府一直支持開放的制度，認(rèn)為對香港繁榮穩(wěn)定最為重要。在與克里的會面中，克里稱美國支持香港根據(jù)《基本法》推行普選，亦高度希望香港當(dāng)局能夠克制及尊重示威者表達(dá)意見。

　　Tony Cartalucci指出現(xiàn)時(shí)美國已經(jīng)對自己一手精心打造的亂局公開表態(tài)支持。“他們的策劃團(tuán)隊(duì)早已蠢蠢欲動，蓄勢待發(fā)。白宮發(fā)言人在本周一的例行記者會上一字不差地呼應(yīng)了“占中”領(lǐng)導(dǎo)者的訴求，但更為重要的在于這些聲明與國務(wù)院附屬的全國民主研究所網(wǎng)站上用精心辭藻堆砌出的干涉香港事務(wù)言論不謀而合。”

　　他說，為了阻撓中國中央政府對特首候選人的審核，從而讓受到美國國務(wù)院公開支持、資助的政客安插進(jìn)候選人名單中，美國民主研究所更假借“考量香港選舉制度發(fā)展和中國治下的民主前景”為由，不遺余力地對香港實(shí)施不間斷的政治干涉。

　　“占中”分子與美國民主基金會關(guān)系密切

　　Tony Cartalucci翻查美國國家民主基金會網(wǎng)頁后，發(fā)現(xiàn)該組織與香港大學(xué)共同成立了比較法與公法研究中心(CCPL)，其中指“CCPL的成立目的是要在政改諮詢的過程中，擴(kuò)大公民的意見”，而“占中”發(fā)起人戴耀廷在2006年至2007年是CCPL成員之一。2013年至2014年，戴耀廷雖然已不是成員，但就至少3次出席該組織的會議，并領(lǐng)導(dǎo)該中心的一項(xiàng)有關(guān)政制發(fā)展的研究計(jì)劃。

　　他又指，公民黨主席余若薇多次出席美國國家民主基金會有份贊助的活動。民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘也與美國國家民主基金會有密切接觸，他早在1997年就獲美國國家民主基金會頒發(fā)民主獎項(xiàng)。今年4月，李柱銘更與前政務(wù)司司長陳方安生在華盛頓與美國副總統(tǒng)拜登會晤，又在當(dāng)?shù)匾粋€由美國國家民主基金會舉辦的講座中演說，談及香港民主進(jìn)程。

　　美國官員被曝密會香港學(xué)生煽動其罷課及“占中”

　　一名自稱老泛民、署名“民主真兄弟”的人士9月16日晚撰文稱接到匿名人士爆料，指公民黨英語組、“香港2020”9月5日晚舉行會議，邀請外籍人士討論政改，出席者包括兩名美國駐港總領(lǐng)館官員、美情治人員和外國學(xué)者等40人，前經(jīng)濟(jì)司布簡瓊(Elizabeth Bosher)更是被陳方安生和李柱銘等人親自送入會場。該人士上載4頁會議記錄及多張圖片，顯示會議由公民黨主持，發(fā)起罷課的“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”等均有代表出席。美國駐港總領(lǐng)館官員、曾任職美國國防部和國家情報(bào)主任辦公室的丹·蓋瑞特稱，“這次回美國向頂頭上司匯報(bào)目前香港所處境況及我在港推動的工作進(jìn)展。華盛頓要求繼續(xù)在香港推動民間、社會力量爭取民主訴求運(yùn)動，尤其是推動青少年在社運(yùn)扮演先鋒角色”。他還承諾，“美國會保護(hù)學(xué)生領(lǐng)袖，包括赴外國留學(xué)、定居”。

　　附：馬耀邦：美國民主捐贈基金會

　　緊接在水門事件丑聞后，美國情報(bào)部門被發(fā)現(xiàn)參與了一些違法活動。美國國會在國內(nèi)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國中央情報(bào)局的一些見不得人的秘密和不光彩的行動不只是在國外進(jìn)行，還針對美國公民。美國中情局在國外的不光彩行動涉及到針對外國領(lǐng)導(dǎo)人的暗殺行動，其中包括剛果的帕特里斯·盧蒙巴(PatriceLumumba)、多米尼加共和國的拉斐爾·特魯希略(RafaelTrujillo)、越南的Diem氏兄弟和古巴的菲德爾·卡斯特羅(FidelCastro)。它還成功推翻了經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的智利總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德(SalvadorAllende)，建立了皮諾切特將軍(General Pinochet)軍事獨(dú)裁政權(quán)。1

　　在美國，中情局通過郵件開啟程序，調(diào)查美國公民的政治行為，它“在沒有任何授權(quán)和通知的前提下，記錄信封或包裹外面的所有信息，包括寄件人和收件人的姓名。”1該機(jī)構(gòu)還從事思想控制和化學(xué)藥品審訊方面的研究，研制能夠“支配人的精神狀態(tài)、改變?nèi)说拇竽X機(jī)能”的藥物。2

　　到20世紀(jì)70年代末，對于中情局的殘酷和野蠻的行為被披露，美國外交政策當(dāng)局感到局促不安，最后得出結(jié)論：暗殺行動不是實(shí)現(xiàn)美國國外地緣政治目標(biāo)的最佳手段，也不是唯一手段。美國達(dá)成其目標(biāo)還有其它手段，因?yàn)槊绹睦鎯H包括“無限制地使用外國的主要產(chǎn)品和原材料、勞動力和市場”。3

　　經(jīng)過深思熟慮后，美國外交政策精英們采納了德國的由聯(lián)邦政府資助建立基金會的模式。新組織打著促進(jìn)民主政治的旗號，成為一個為執(zhí)行中情局秘密行動提供金援的基金會。因此，成立美國民主捐贈基金會的目的，就是為美國外交政策提供一個便利的工具。表面上，美國民主捐贈基金會據(jù)說是一個私人組織;然而，它的所有資金都是由美國國會提供的。于是，美國納稅人的錢被輸送到各種持不同政見的反政府團(tuán)體和在野黨，這些政治反對派要么是反對華盛頓“不歡迎的”政府，要么是“支持符合美國利益的政府，這些政府還避免了據(jù)認(rèn)為不符合美國利益的政治力量上臺。”3

　　因此，美國開始以促進(jìn)民主的名義在全球粗暴地干涉他國內(nèi)政。美國民主捐贈基金會的創(chuàng)辦人之一艾倫·溫斯坦(AllenWeinstein)曾公開表示：“我們[美國民主捐贈基金會]今天做的許多事在25年前都是中情局所秘密干的。”3因此，該基金會積極同歡迎美國企業(yè)進(jìn)行投資和進(jìn)入其國內(nèi)市場的候選人建立關(guān)系。在拉丁美洲，它毫不費(fèi)力地挫敗了尼加拉瓜的丹尼爾·奧爾特加(DanielOrtega)等政客，并發(fā)起了反對委內(nèi)瑞拉的雨果·查韋斯(HugoChavez)的運(yùn)動。在2002年委內(nèi)瑞拉政變成功前，美國民主捐贈基金會向反對查韋斯的組織輸送了數(shù)以百萬計(jì)的美元。在政變前，反查韋斯行動都是由國際共和黨協(xié)會(InternationalRepublicanInstitute)贊助的，該協(xié)會是美國民主捐贈基金會撥款建立的四個組織之一。4

　　2003年，美國民主捐贈基金會向委內(nèi)瑞拉的許多項(xiàng)目提供了100多萬美元的撥款，結(jié)果，委內(nèi)瑞拉國內(nèi)到處都是要求查韋斯下臺的暴力游行示威。這種對主權(quán)國家的內(nèi)政干涉甚至引來了美國國會議員的批評，如共和黨人Ron Paul就明確表示：“美國民主捐贈基金會干預(yù)其他國家的選舉活動和內(nèi)政，對美國來說是弊大于益。它引起國外數(shù)百萬人對美國的憤恨和憎惡。”5

　　毫不意外，這種警告盡管來自美國國會議員，還是沒能阻止該基金會對各反對派的資助和策劃前蘇聯(lián)加盟共和國的顏色革命。于是，烏克蘭橙色革命、格魯吉亞玫瑰革命、吉爾吉斯斯坦郁金香革命都成功推翻了美國所認(rèn)為的不受歡迎的政府。結(jié)果，在蘇聯(lián)解體后，美國在烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦都建立了軍事基地。6.

　　然而,遠(yuǎn)在社會主義集團(tuán)瓦解前，南斯拉夫就被選為擾亂的標(biāo)靶。到1988年，美國民主捐贈基金會已經(jīng)向南斯拉夫派遣顧問，資助政客、工會和人權(quán)非政府組織等各種反對團(tuán)體，并通過金援將新聞記者和親國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都拉進(jìn)自己的陣營。7

　　這樣，國際貨幣基金組織借助于南斯拉夫反對派，強(qiáng)行要求南斯拉夫進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。結(jié)果，南斯拉夫在這段時(shí)期每年都維持負(fù)增長。就如威廉·恩道爾(WilliamEngdahl)在《世紀(jì)之戰(zhàn)》中所描述的：“國際貨幣基金組織要求國有企業(yè)大規(guī)模的私有化。其結(jié)果是到1990年1100多家公司破產(chǎn)，失業(yè)率高達(dá)20%以上……國際貨幣基金組織還明確阻止南斯拉夫政府從其中央銀行獲得貸款，剝奪了南斯拉夫中央政府為社會計(jì)劃和其他計(jì)劃融資的能力。資金凍結(jié)造成了事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)分離，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1991年6月克羅地亞和斯洛文尼亞正式宣布獨(dú)立。”7于是，打著促進(jìn)民主的旗號，美國民主捐贈基金會輕易地瓦解了一個社會主義國家，這是以前本應(yīng)由中情局執(zhí)行的秘密行動。這是對包括俄羅斯在內(nèi)的東歐許多前蘇聯(lián)集團(tuán)國家進(jìn)行的一次測試。

　　美國在這些前蘇聯(lián)集團(tuán)國家從事帝國主義設(shè)計(jì)的目標(biāo)是推舉新的領(lǐng)導(dǎo)人，這些領(lǐng)導(dǎo)人“將進(jìn)一步開放跨國公司對其國有資產(chǎn)的投資，以有助于孤立或強(qiáng)迫俄羅斯投入懷抱，使美國軍事霸權(quán)得以覆蓋該地區(qū)，保護(hù)由美國控制的歐亞石油管道。”8因此，在蘇聯(lián)解體后，美國民主捐贈基金會及其資助組織公開干預(yù)其他國家的選舉。美國白宮、國務(wù)院和中情局提供金錢給它們支持的政客，并公開以促進(jìn)民主的名義操縱選舉。隨著美國政治顧問和非政府組織的大批涌入，美式選舉模式被引入這些國家。這為美國民主捐贈基金會和其它美國組織提供了機(jī)會，使它們能夠提供“金錢、技術(shù)支持、供給、培訓(xùn)計(jì)劃、媒體技巧、公共關(guān)系援助和挑選政黨、公民組織、工會、反動團(tuán)體、學(xué)生組織、圖書出版商、報(bào)刊及其它媒體的高級技巧與設(shè)備”。8

　　1996年的俄羅斯總統(tǒng)選舉可以用來證明美國民主捐贈基金會、美國和其他西方國家對他國赤裸裸的政治干涉。他們?yōu)槿~利欽政府“大量的買票行為”提供了巨額貸款。8.美國顧問為葉利欽的選舉活動提供了良好的金援。迪克·莫里斯(DickMorris)曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)的選舉顧問，他擔(dān)當(dāng)了美國白宮與葉利欽選舉團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系人。他的一些朋友就供職于葉利欽的選舉團(tuán)隊(duì)。此外，人身攻擊和杜撰忽悠，這些在美國選舉活動中經(jīng)常使用的伎倆，首次被引進(jìn)了俄羅斯。因此，葉利欽的共產(chǎn)主義對手遭到“各種反共策略”的攻擊，并“在俄羅斯人中制造恐慌”。8通過對俄羅斯人民的欺瞞哄騙，鮑里斯·葉利欽得以免遭失敗，俄羅斯也脫離了共產(chǎn)主義。盡管葉利欽身體狀況糟糕并有酒精中毒，俄羅斯經(jīng)濟(jì)衰退、腐敗丑聞不斷、車臣硝煙彌漫，葉利欽還是贏得了選舉。8

　　這種民主選舉中的欺騙策略在許多前蘇聯(lián)國家被重復(fù)使用，導(dǎo)致政權(quán)更替，尤其是在格魯吉亞共和國。愛德華·謝瓦爾德納澤(EduardShevardnadze)，據(jù)稱是西方世界的一個老朋友，在顏色革命中被趕下臺。格魯吉亞這個國家對美國特別具有吸引力，其原因是她處于巴庫錫汗管道的戰(zhàn)略位置，具有大量石油儲量。在謝瓦爾德納澤表示繼續(xù)與俄羅斯開展石油交易后，小布什政府就決定替換他。一批受訓(xùn)于美國政治顧問的格魯吉亞學(xué)生，在美國大使和美國民主捐贈基金會下屬組織的幫助下，出色地策劃了一出不流血的政變。薩卡什維利是一名美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生，在一場丑陋的選舉后當(dāng)選為格魯吉亞新任總統(tǒng)。8

　　雖然美國民主捐贈基金會及其資助的組織一直專注于策劃前蘇聯(lián)集團(tuán)的顏色革命和操控這些國家的選舉，但它們沒有忽視對古巴、越南、朝鮮等共產(chǎn)主義國家、尤其是對中國的關(guān)注。

　　從而，美國民主捐贈基金會在對華策略上雙管齊下。一方面，打著培訓(xùn)當(dāng)?shù)毓賳T舉行選舉和培訓(xùn)企業(yè)家掌握更好的業(yè)務(wù)管理能力的旗幟，美國民主捐贈基金會試圖經(jīng)營同中國社會的關(guān)系，對中國社會施加美國的影響，以便為美國未來的地緣政治利益服務(wù)。另一方面，該基金會公開支持中國的“持不同政見者，人權(quán)活動人士和西藏流亡者”，直接干涉中國內(nèi)政，侵犯中國國家主權(quán)。9

　　在2008年3月14日拉薩暴力事件后，美國民主捐贈基金會與西藏流亡者的關(guān)系成為焦點(diǎn)。不出所料，越來越清楚，該基金會資助了許多流亡在外的藏獨(dú)組織，它們包括國際西藏運(yùn)動、西藏基金會、西藏信息網(wǎng)絡(luò)、西藏九·十·三運(yùn)動、西藏婦女協(xié)會、西藏Longsho青年運(yùn)動和西藏之音，這些團(tuán)體“都呼吁并組織了當(dāng)前的暴亂”。10此外,“藏青會總部位于印度，它是一個被中國界定為與達(dá)賴?yán)镪P(guān)系密切的走‘強(qiáng)硬路線的組織’，也藏身在這場暴亂的背后。藏青會訓(xùn)練營地的資金來源出自美國民主捐贈基金會”。11

　　在中國的許多藏人看來，“藏青會是這次破壞拉薩和平的暴力活動的幕后主使……暴力活動嚴(yán)重傷害了平民，給經(jīng)濟(jì)帶來巨大損失”。12藏青會成立于1970年，主張“西藏完全獨(dú)立”和“使用恐怖主義實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)”，認(rèn)為“恐怖主義行動能以最低成本達(dá)成最大效果。”13因此，藏青會“中央執(zhí)行委員會”通過了“盡快開展游擊運(yùn)動秘密進(jìn)入中國實(shí)行武裝斗爭”的決議。132008年3月14日西藏暴動后，警方在拉薩發(fā)現(xiàn)大量槍支彈藥和雷管，許多華人遭到恐怖襲擊，這使藏青會“完全無異于基地組織、車臣武裝恐怖分子、‘東突’分裂分子和其它恐怖組織。”13

　　令許多華人感到困惑的是，美國民主捐贈基金會作為一個由美國國會資助的組織，卻使用美國納稅人的錢為藏青會等恐怖主義組織提供支持和經(jīng)費(fèi)，而美國同時(shí)承認(rèn)西藏是中國的一部分，并據(jù)稱同中國關(guān)系友好。

　　實(shí)際上，中美關(guān)系中充斥著矛盾，美國跨國公司從對華投資與貿(mào)易中獲得了豐厚的利潤，而中國人民辛苦工作的果實(shí)又都以購買美國國債的方式回借給美國，使美國能夠容易地在國外發(fā)動戰(zhàn)爭，并繼續(xù)維持其財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差。其實(shí)，在中美關(guān)系中，存在一種悖論的現(xiàn)象：中國一直借錢給美國，美國卻轉(zhuǎn)而向西藏恐怖主義組織提供資金，以殘殺無辜的中國百姓。中美三個聯(lián)合公報(bào)是指導(dǎo)兩國關(guān)系的文件，美國作為這三個文件的簽字國，承諾尊重中國在臺灣和西藏問題上的領(lǐng)土完整，然而她接近于沒有兌現(xiàn)她向中國做出的每個承諾。

　　很明顯，這樣的關(guān)系不可能穩(wěn)定，由違背承諾而來的反沖力將對中美兩國人民產(chǎn)生不可估量的后果。中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人早該將兩國關(guān)系拉回正軌，阻止美國民主捐贈基金會等組織資助恐怖主義組織來對付無辜的中國公民。

　　注釋:

　　1. Wikipedia: “Church Committee”.

　　2. Wikipedia: “Project Mkultra”.

　　3. Source Watch: “National Endowment for Democracy”, sourcewatch.org.

　　4. Right Web: “National Endowment for Democracy”, Rightweb.irc-online, July 20, 2007.

　　5. Duncan, B.: “Venezuela: What is the National Endowment for Democracy Up To?”, Al Jazeera, May 4, 2004.

　　6. Engelhardt, Tom: “On Leaving the Superpower Orbit”, Tomgram, May 2, 2005.

　　7. Engdahl, William: “Century of War”, P. 239.

　　8. Sussman, Gerald: “The Myths of ‘Democracy Assistance’ U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe”, Monthly Review, December 2006.

　　9. Raman, B: “National Endowment for Democracy of U.S.”, iefd.org.

　　10. Permalink: “Tibet uprising and U.S. Government Grants”, Moon of Alabama, March 17, 2008.

　　11. Chossudovsky, Michel: “China and America: The Tibet Human Rights PsyOp”, Global Research, April 13.

　　12. Xinhua: “Tibetan Youth Congress not representative of Tibet”, China Daily, April 18, 2008.

　　13. Xinhua: “Tibetan Youth Congress is pure terrorist organization”, China Daily, April 11, 2008.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：