黨的十八屆四中全會(huì)第一次就全面推進(jìn)依法治國(guó)專(zhuān)門(mén)作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）?！稕Q定》進(jìn)一步明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的指導(dǎo)思想、總目標(biāo)和基本原則，創(chuàng)造性地提出了堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重大論斷，深刻闡述了一系列全面推進(jìn)依法治國(guó)的新思想、新觀點(diǎn)和新論斷，科學(xué)回答了如何堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和如何推進(jìn)依法治國(guó)等社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)中的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題?！稕Q定》堅(jiān)持問(wèn)題和改革導(dǎo)向，對(duì)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法和加強(qiáng)法治隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)等重點(diǎn)領(lǐng)域作出了全面部署，全面回應(yīng)了人民群眾呼聲和社會(huì)關(guān)切，廣泛凝聚了全黨全社會(huì)共識(shí)和智慧，是指導(dǎo)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)法治建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，具有偉大的里程碑意義。

　　《決定》對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)高度重視，作出了很多新的規(guī)定，提出了明確要求，體現(xiàn)了我們黨對(duì)這一重大問(wèn)題的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，對(duì)于確保司法工作的正確方向，保證公正司法，提高司法公信力，意義十分重大。就人民法院而言，一是要根據(jù)《決定》對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)的總體部署，自覺(jué)地把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為司法工作的根本要求，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到司法工作的各方面和全過(guò)程，把黨的路線方針政策落實(shí)到司法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。二是要自覺(jué)向黨委匯報(bào)人民法院的工作，為黨委發(fā)揮促進(jìn)公正司法作用、作維護(hù)法律權(quán)威的表率創(chuàng)造條件，提供平臺(tái)。三是要推動(dòng)落實(shí)《決定》提出的各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，落實(shí)任何黨委機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情等規(guī)定，堅(jiān)決反對(duì)和防止領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)壓法，影響公正司法。四是要大力加強(qiáng)人民法院黨的建設(shè)，充分發(fā)揮人民法院黨組織的政治保障作用和黨員先鋒模范作用，堅(jiān)決貫徹黨的理論和路線方針政策，領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位模范遵守憲法法律，堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為。五是要自覺(jué)堅(jiān)持在黨委政法委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展司法工作，使各級(jí)黨委政法委員會(huì)著力發(fā)揮把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、統(tǒng)籌政法工作、建設(shè)政法隊(duì)伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境等重要職能。

　　《決定》關(guān)于黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)及司法工作的一系列規(guī)定，為如何堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)和司法機(jī)關(guān)如何在司法工作中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確了思路，完善了制度，統(tǒng)一了思想，指明了方向。人民法院在學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神的過(guò)程中，首先要在思想上、理論上弄清楚我們的法治建設(shè)和司法工作為什么必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而不斷增強(qiáng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，及時(shí)消除在這個(gè)重大、原則問(wèn)題上的迷惑和雜音，切實(shí)增強(qiáng)在這個(gè)問(wèn)題的道路自信、理論自信和制度自信。

　?。ㄒ唬﹫?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是貫徹落實(shí)我國(guó)憲法法律的規(guī)定。一個(gè)國(guó)家的法院堅(jiān)持什么或服從什么，無(wú)一不來(lái)自于本國(guó)憲法法律的規(guī)定。人民法院堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)憲法法律的要求，是實(shí)施憲法法律的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法在“序言”部分規(guī)定，中華人民共和國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立的，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的，中國(guó)人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開(kāi)放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家。因此，黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，不僅領(lǐng)導(dǎo)司法，而且領(lǐng)導(dǎo)立法、政府、軍隊(duì)、人民團(tuán)體及其他社會(huì)組織，這些機(jī)關(guān)或部門(mén)都必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。一切政權(quán)機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和有關(guān)社會(huì)組織堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，正是實(shí)施憲法和法律的必然要求。

　?。ǘ臍v史形成看，中國(guó)共產(chǎn)黨首先是領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民長(zhǎng)期進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)而逐漸壯大的革命黨，是新中國(guó)的締造者。新中國(guó)的政治法律制度及國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立的，黨在建立這些政治法律制度和政權(quán)機(jī)關(guān)時(shí)就明確要求其必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)從黨的指揮，忠誠(chéng)黨的事業(yè)。作為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)重要組成部分的人民法院，在民主革命時(shí)期是黨領(lǐng)導(dǎo)人民締造的，是新民主主義革命的重要成果之一。新中國(guó)成立后，人民法院的制度體系是根據(jù)新中國(guó)成立初期我們黨通過(guò)政治民主協(xié)商確定的，后來(lái)被憲法和法律所明確。因此，人民法院在審判工作中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，既是踐行我們黨在建立新中國(guó)時(shí)形成的政治民主協(xié)商成果，也是踐行憲法和法律的必然要求。

　?。ㄈ膱?zhí)政的方式看，中國(guó)共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨，又是領(lǐng)導(dǎo)黨。西方國(guó)家的政黨執(zhí)政是有限執(zhí)政，在實(shí)行多黨競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政的西方現(xiàn)代民主政治制度中，執(zhí)政主要指政黨通過(guò)法律規(guī)定的選舉程序或者其他程序掌握國(guó)家最高的行政管理權(quán)，雖然有的執(zhí)政黨在執(zhí)政時(shí)也可能主導(dǎo)立法機(jī)關(guān)，但絕對(duì)不可能執(zhí)掌法院、檢察院、監(jiān)獄、軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)器，也不可能掌控國(guó)家其他的公權(quán)力部門(mén)。所以，西方國(guó)家若干年進(jìn)行一次的政黨競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政選舉，只相當(dāng)于國(guó)家最高行政和權(quán)力機(jī)關(guān)若干職務(wù)崗位的競(jìng)爭(zhēng)選舉換屆，當(dāng)選的那些人上任后固然是代表其所在的政黨執(zhí)政，但從法律規(guī)定看他們只能代表國(guó)家和選民行使權(quán)力，不是代表所在的政黨行使權(quán)力。這與我們黨通過(guò)制定路線方針政策領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)依法開(kāi)展活動(dòng)，通過(guò)各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)的黨組織貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)黨的組織程序推薦黨員干部到各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)代表黨行使執(zhí)政權(quán)力，通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政為民宗旨，發(fā)展黨和人民的各項(xiàng)事業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。

　?。ㄋ模膱?zhí)政的內(nèi)容看，我們黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)是全面的領(lǐng)導(dǎo)。西方國(guó)家政黨執(zhí)政的內(nèi)容是貧乏的，具體表現(xiàn)在，一是人數(shù)有限。就那么幾個(gè)崗位，如國(guó)家元首、政府總理、國(guó)會(huì)議員及少數(shù)重要崗位的工作人員。絕大部分公務(wù)員隊(duì)伍是穩(wěn)定的，不會(huì)隨政黨輪流執(zhí)政而更替；二是權(quán)力有限。任何一個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政后，對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)能力是有限的，對(duì)其他政黨前任執(zhí)政的政策調(diào)整的力度也是有限的，且必須依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。一般講，西方國(guó)家執(zhí)政黨對(duì)于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生活的影響，通常只能通過(guò)制定和修改法律進(jìn)行。如果一個(gè)政黨上臺(tái)后沒(méi)有能力和條件修改法律，其執(zhí)政不過(guò)是對(duì)前任執(zhí)政黨執(zhí)政的延續(xù)。更有甚者，有的執(zhí)政黨上臺(tái)執(zhí)政，其對(duì)國(guó)家權(quán)力及其運(yùn)行只具有象征性的支配意義，既沒(méi)有對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的控制權(quán)，也沒(méi)有對(duì)國(guó)家或社會(huì)的人財(cái)物資源的管理權(quán)和配置權(quán)。而我們黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)是全面的，不僅各級(jí)黨組織和黨員能夠支持司法工作，而且可以領(lǐng)導(dǎo)其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織支持司法工作，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)解決工作和建設(shè)中面臨的各種問(wèn)題。從人民法院60多年的發(fā)展進(jìn)程看，人民法院越是旗幟鮮明地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，越是自覺(jué)地把審判工作融入黨和國(guó)家的大局工作之中，就越容易解決執(zhí)法辦案和科學(xué)發(fā)展中遇到的實(shí)際問(wèn)題，越是能夠提高司法工作能力，不斷提高司法公信力和司法權(quán)威。相反，人民法院如果像西方國(guó)家的法院那樣不堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就必然會(huì)削弱其在國(guó)家政治法律社會(huì)生活中的作用和地位，無(wú)法發(fā)揮其職能作用。

　?。ㄎ澹膱?zhí)政的特點(diǎn)看，我們黨執(zhí)政與西方國(guó)家政黨執(zhí)政具有本質(zhì)區(qū)別。我們黨執(zhí)政是得到人民擁護(hù)的歷史選擇，是憲法法律確立的長(zhǎng)期執(zhí)政，是唯一的執(zhí)政黨，不存在選舉執(zhí)政問(wèn)題。而西方國(guó)家的政黨執(zhí)政是在實(shí)行多黨制下的選舉競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政，誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政并無(wú)憲法法律規(guī)定，只能通過(guò)選民投票決定，因而充滿不確定性和輪替性。所以，在這樣的政治生態(tài)環(huán)境下，如果要求法院接受某個(gè)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)這個(gè)政黨在臺(tái)上時(shí)還勉強(qiáng)能夠?qū)崿F(xiàn)，而一旦這個(gè)政黨若干年后下臺(tái)了，法院是繼續(xù)接受前執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，還是改換門(mén)庭，接受新的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)？就成了兩難問(wèn)題。還有，在有的國(guó)家和有的時(shí)期，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選舉上臺(tái)執(zhí)政的政黨可能有幾個(gè)，政府是由多個(gè)政黨聯(lián)合執(zhí)政建立的。在這種情況下，如果要求法院接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么法院就要接受幾個(gè)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，如果同時(shí)接受幾個(gè)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，又怎能保證司法政策的一致性和連續(xù)性？不僅如此，西方國(guó)家政黨執(zhí)政既表現(xiàn)為某個(gè)政黨執(zhí)掌中央一級(jí)政府的權(quán)力，也表現(xiàn)為另一個(gè)政黨執(zhí)掌某地政府的權(quán)力。所以，常常出現(xiàn)一個(gè)或者幾個(gè)政黨在中央政府執(zhí)政，其他一些政黨在地方各級(jí)政府執(zhí)政，這種多元和復(fù)雜的政黨執(zhí)政樣態(tài)，更會(huì)使法院接受政黨領(lǐng)導(dǎo)成為不可能。比如，在美國(guó)的兩黨競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政的過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，民主黨在聯(lián)邦執(zhí)政時(shí)，共和黨在很多州里執(zhí)政，相反，共和黨在聯(lián)邦執(zhí)政時(shí)，民主黨也會(huì)在一些州里執(zhí)政，還有一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的政黨可能會(huì)在市、縣、鄉(xiāng)村等層級(jí)執(zhí)政。在這種情況下，如果要求一個(gè)基層法院接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，是接受執(zhí)掌中央政權(quán)的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)，還是接受執(zhí)掌地方政權(quán)的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)？如果統(tǒng)一接受執(zhí)掌中央政權(quán)的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)掌地方政權(quán)的執(zhí)政黨必然會(huì)不答應(yīng)。如果各個(gè)層級(jí)的法院分別接受所在層級(jí)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，又如何能夠保證司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一？而在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的地位和方式等都是憲法法律明確規(guī)定的，有幾個(gè)方面的特點(diǎn)為西方國(guó)家的執(zhí)政黨所不具有：一是唯一執(zhí)政。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)唯一的執(zhí)政黨，除了中國(guó)共產(chǎn)黨以外沒(méi)有任何其他的執(zhí)政黨，這是我國(guó)的政黨政治確定的現(xiàn)實(shí)。而西方國(guó)家的執(zhí)政黨是多元的，不確定的；二是法定執(zhí)政。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政是歷史形成的，是憲法明確的，不存在任何時(shí)候與哪個(gè)政黨通過(guò)選舉競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政的問(wèn)題，而西方國(guó)家的政黨必須通過(guò)選舉執(zhí)政；三是長(zhǎng)期執(zhí)政。在建設(shè)法治中國(guó)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政是長(zhǎng)期的，且越長(zhǎng)越穩(wěn)定越對(duì)國(guó)家和人民有利，不存在法律規(guī)定的執(zhí)政期限問(wèn)題，而西方國(guó)家的政黨都是有法律規(guī)定期限的；四是一元執(zhí)政。我們黨不僅執(zhí)掌中央政權(quán)，而且執(zhí)掌任何一級(jí)地方政權(quán)，對(duì)每個(gè)省、市、縣和鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)和村民自治組織而言，都必須接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而西方國(guó)家多是多元執(zhí)政。我們黨不僅通過(guò)各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)政，而且通過(guò)有關(guān)人民團(tuán)體、民主黨派、社會(huì)組織乃至各行各業(yè)執(zhí)政，這些團(tuán)體、黨派、組織和行業(yè)都必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的路線方針和政策，與黨同心同德，戮力同心，而西方國(guó)家的政黨執(zhí)政僅僅在政權(quán)領(lǐng)域執(zhí)政。正是因?yàn)閳?zhí)政黨的性質(zhì)和執(zhí)政的內(nèi)容不同，我們的法院只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能自覺(jué)地把人民司法事業(yè)融入黨的事業(yè)之中，才能保證全國(guó)四級(jí)法院司法政策和價(jià)值取向的統(tǒng)一，也才能與其他政權(quán)機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、民主黨派、社會(huì)組織和各行各業(yè)協(xié)調(diào)一致地開(kāi)展司法工作，充分發(fā)揮司法的職能作用。

　?。膱?zhí)政的目標(biāo)和宗旨看，我們黨是代表全國(guó)各族人民根本利益的政黨，除了人民的利益之外，中國(guó)共產(chǎn)黨不謀取任何私利。在民主革命時(shí)期，是中國(guó)共產(chǎn)黨人不怕流血犧牲，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建立了新中國(guó)。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民打破西方國(guó)家封鎖，在一窮二白的基礎(chǔ)上堅(jiān)持艱苦奮斗、堅(jiān)持改革開(kāi)放，在短短60多年的時(shí)間里初步把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)、民主、繁榮的現(xiàn)代化國(guó)家。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅沒(méi)有人代表廣大人民的利益，更沒(méi)有人去實(shí)現(xiàn)廣大人民的利益。所以，我國(guó)的法院越是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，越會(huì)有利于實(shí)現(xiàn)司法為民宗旨，越有利于保障人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。而西方國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政黨通常都是利益政黨、派別政黨、宗教政黨或者區(qū)域政黨。它們有的因政治傾向和價(jià)值觀相同而聚集，有的因利益格局相同或者相似而結(jié)合，有的因生于斯長(zhǎng)于斯的地緣關(guān)系而聚合，有的則因性別、職業(yè)、宗教信仰乃至對(duì)人生與社會(huì)的看法相同而結(jié)黨，等等，可以說(shuō)是林林總總、形形色色，但沒(méi)有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨會(huì)是代表或者追求全體人民利益的政黨。與這些政黨不同的是，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的法院是必須代表資產(chǎn)階級(jí)整體利益的，是必須為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)的。所以，法院要保持司法的獨(dú)立與公正，就必須不得帶有任何政黨的利益、價(jià)值、思想或職業(yè)的偏見(jiàn)，就必然要求其法院與各種政黨的價(jià)值觀及其所作所為保持距離。也就是說(shuō)，由于資產(chǎn)階級(jí)政黨價(jià)值觀和利益觀的多元性和狹隘性，西方國(guó)家的法院不僅不能接受某個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且連受某個(gè)政黨價(jià)值觀和利益追求的影響都不容許，因?yàn)檫@樣做會(huì)嚴(yán)重影響司法公正和司法為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家服務(wù)。

　?。ㄆ撸娜嗣穹ㄔ喊l(fā)展的歷史和實(shí)踐看，人民法院只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)自身的改革創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展。新中國(guó)成立65年以來(lái)，特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)的實(shí)踐證明，人民法院的每一項(xiàng)改革、發(fā)展和進(jìn)步，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的，執(zhí)法辦案、涉訴信訪和強(qiáng)制執(zhí)行法院生效裁判遇到的許多干擾和阻力，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下排除的?？梢哉f(shuō)，在各級(jí)黨委及其政法委的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)做好司法審判工作，解決司法實(shí)際難題，這是中國(guó)司法最有特色的經(jīng)驗(yàn)之一。相對(duì)于一些外國(guó)的法院因政黨角力或三權(quán)掣肘而造成很多問(wèn)題遲遲難以解決而言，我們解決有些司法問(wèn)題則更快更容易，關(guān)鍵就是有黨的領(lǐng)導(dǎo)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面深化改革的新時(shí)期，人民法院要推動(dòng)司法體制與工作機(jī)制改革創(chuàng)新，解決法院在隊(duì)伍建設(shè)、司法保障和審判工作面臨的突出問(wèn)題，必須堅(jiān)持并緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)辄h對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持，才是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的最有利的資源和條件。

　?。ò耍┲挥袌?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證人民法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，實(shí)現(xiàn)公正司法。我國(guó)憲法和法律規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但由于我國(guó)傳統(tǒng)上是人情社會(huì)，公眾的法治意識(shí)普遍不高，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位及一些領(lǐng)導(dǎo)干部尊重人民法院依法獨(dú)立行使職權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致一些案件的公正審判備受干擾，且由于司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物保障受制于地方政府的原因，司法審判還常受地方保護(hù)主義的干擾。為此，黨的十八屆三中全會(huì)提出了對(duì)省以下法院、檢察院人財(cái)物實(shí)行統(tǒng)一管理的改革舉措，四中全會(huì)決定進(jìn)一步提出了黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部不得干預(yù)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的要求，為人民法院依法履職提供了有力保障。而要把這一規(guī)定落到實(shí)處，從制度、體制和機(jī)制上建立防范各種干擾的防火墻或隔離帶，切實(shí)實(shí)現(xiàn)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，關(guān)鍵也要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)各方支持才能實(shí)現(xiàn)。

　　總之，人民法院工作堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國(guó)司法制度的最大特色，也是人民法院開(kāi)展工作最大的有利因素?！稕Q定》指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，政法戰(zhàn)線要旗幟鮮明堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要支持人民當(dāng)家作主，實(shí)施好依法治國(guó)這個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。既要堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，又要加強(qiáng)和改善黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作能力和水平。要正確處理黨的政策和國(guó)家法律的關(guān)系，我們黨的政策和國(guó)家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律，做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法，帶頭守法。黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容，要自覺(jué)維護(hù)黨的政策、黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的權(quán)威性，確保黨的政策、黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律得到統(tǒng)一正確實(shí)施。

　?。ㄗ髡撸鹤罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：