加多寶涼茶的官方微博16日與一網(wǎng)上大V@作業(yè)本互動，以感謝后者的口吻大談“燒烤”。@作業(yè)本兩年前曾在網(wǎng)上公開嘲諷革命烈士邱少云，稱那位抗美援朝英雄 被燒死是“單面燒烤”。不知加多寶相關(guān)人員是否了解這個過程，其官微表示要力挺那位博主做“燒烤攤CEO”，開店給“10萬罐”。加多寶被廣泛批評用嘲諷 革命先烈“搞營銷”，輿論斥其“失去了底線”。加多寶隨后迅速刪除爭議微博，并向媒體發(fā)函致歉，表示愿意采取配合措施，消除不良影響。

     事件的最初起因還是圍繞邱少云事跡是否“造假”的爭論。一段時間以來，一些人在網(wǎng)上質(zhì)疑邱少云被活活燒死卻一動不動“不合生理學(xué)常識”，并斷言邱的故事是 “偽造的”。從更大的背景上說，黃繼光、董存瑞、劉胡蘭等英雄的故事近年先后成為一些互聯(lián)網(wǎng)輿論的靶子，雷鋒遭到的類似攻擊更多。

      這很像是多元化社會里反主流聲音的“跑冒滴漏”，它們的存在有一定必然性。每個社會都有些專與主流價值對著干的意見和聲音。它們處在社會價值的邊緣位置，但通常比較活躍，熱衷于對主流價值陣地的挑釁和騷擾，以此刷自己的存在感，并借機賺取利益。

      公開罵邱少云是“單面燒烤”，這樣的輿論行為讓人聯(lián)想到本身就不好看的人裸奔。除了為吸引眼球，秀自己特立獨行，實在看不出這種事能有什么高尚的目的。如此秀下限無論能招來多少粉絲起哄助陣，這種熱鬧說到底還是一種“臭豆腐”效應(yīng)。

      邱少云無疑是一位高度正面的英雄。 他的事跡發(fā)生在新中國建國之初，對他事跡的總結(jié)或許多少有那個時代的烙印，但有兩點非常清楚。第一，他犧牲于抗美援朝戰(zhàn)場，為戰(zhàn)爭的勝利獻出了寶貴生命。 第二，他的故事幾十年來對一代代中國人產(chǎn)生了正面激勵，他的犧牲和犧牲過程描述都不是這個國家的負資產(chǎn)。他沒有留下任何理由讓后代人嘲笑他、侮辱他。

      罵邱少云的人本來就很少，而且多為別有用心之徒。他們除了有人懷有特殊目的外，其他一些人恐怕根本不知道自己在說什么。他們沒見過戰(zhàn)爭，不知道軍人在戰(zhàn)場上 的意志和犧牲的勇氣與常人是不同的。他們既不知道有很多志愿軍戰(zhàn)士直到凍死仍保持著瞄準的姿勢，更不相信在他們被扎個指血都有可能撒嬌時，在幾十年前的朝 鮮前線真會有人寧肯被燒死也絕不暴露部隊潛伏的陣地。

      全社會都要堅信，羞辱邱少云、黃繼光這些英雄的人，在中國絕對只是“一小撮”，是個 不知天高地厚的“小圈子”。由于輿論的開放，他們得以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音，在全國巨量的網(wǎng)民中虛擬拼湊在一起，作咄咄逼人狀。誰要是以為他們真的很強大， 甚至討好他們，向他們獻媚，就上當(dāng)了。

      加多寶涼茶的網(wǎng)上營銷團隊或許就是上當(dāng)者之一。我們不應(yīng)輕易把他們的這一行為上綱上線，也許他們的確是稀里糊涂這樣做的。更何況他們事后的態(tài)度看上去誠懇而堅決。我們相信任何大公司都愿意打造一個有廣泛知名度和美譽度的品牌，沒人愿意在下水道里張貼廣告。

       中國革命和建設(shè)改變了世界最大人口群體的命運，這當(dāng)中怎能沒有一些可歌可泣的人和事？這些人和事被謳歌和記住的不是太多了，而是太少了。遺憾的是總有一些專以毀英雄為樂的人，以“小混混”的角色自得。社會主流力量有必要同他們保持距離。

       原標題：加多寶怎敢侮辱英烈搞營銷？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：