在習近平主席的領導下，中國正在成功地創(chuàng)立另一種全球領導模式，其意圖是挑戰(zhàn)西方、特別是美國的統(tǒng)治地位。上個月，面對美國的反對，由中國領銜、規(guī)模達千 億美元的亞投行正式啟動，以滿足亞洲基礎設施建設的需要。從事件背后可以看出，中國的勢頭正越積越強。亞投行將成為引領全球的金融機構，但美國卻沒有在其 中扮演任何角色，這還是破天荒的第一次。

       幾個月前，英國政府率先成為西方世界中首個發(fā)行人民幣主權債券的國家，引爆熱議：人民幣最終是否會取代美元，成為最主要的全球儲備貨幣？隨后又發(fā)生了南海爭議，這是中國在本地區(qū)抵消美國影響力的最新舉動。

       同時，中國經(jīng)濟的崛起被視為正在逐漸削弱美國的全球領導地位。

       來自中國的信息很明確：對于自身的治理模式高度自信，并致力于在西方為首的新自由主義發(fā)展道路之外，追尋另一條路徑。

       目前為止，中國式道路對大部分人而言，很大程度上仍不夠有說服力，盡管像越南和委內瑞拉那樣的發(fā)展中國家里頗有擁躉。但西方有必要承認，在發(fā)展中世界民眾的眼中，中國模式的吸引力正不斷增強，尤其是當西方經(jīng)濟體自己在全球金融危機中掙扎著復蘇時。

       當發(fā)展中國家將目光投向西方，他們看到的是選民愿景的幻滅、財政緊縮和越來越嚴重的不平等。對于亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中經(jīng)濟體而言，西方對自身未來的不確定放大了，甚至美化了中國的成功故事。如果越來越多的國家轉向中國，學習經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，將不會令人感到驚訝。

       西方的反應遲緩而費力。主要經(jīng)濟體沒有將金融危機作為反思的機會，沒有確定經(jīng)濟體系中哪些環(huán)節(jié)已經(jīng)失靈，而是將新自由主義視作唯一的前進道路，繼續(xù)鼓吹。

       不作為的結果威脅了民主的未來。西方在論戰(zhàn)中正漸漸處于下風，而中國模式，盡管也存在著貧富差距擴大等現(xiàn)象，卻在獲得越來越多的信譽。發(fā)展中世界將中國視為領袖，認為它不會陷入選舉政治的泥淖，可以制定長期的經(jīng)濟計劃，并不中斷地執(zhí)行下去。

       當中國經(jīng)濟對外部世界開放時，政府依然維持著對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的高度控制，僅舉三例：能源、電信和銀行業(yè)。發(fā)展中世界看到了這類政府干預具有根本性的優(yōu)勢：商業(yè)和貿易可以被用來鞏固政權，并提高中國在國際社會中的地位。

       正如美國記者約書亞·柯蘭齊克（Joshua Kurlantzick）所言，當中國發(fā)現(xiàn)一個海外投資機會時，它能夠要求國內的主要銀行向該領域內的中國企業(yè)大幅增加貸款。他觀察：“簡單地講，中國模式將商業(yè)視作提升國家利益的手段。”

       相反，正在拉大的貧富差距導致許多人質疑西方模式的有效性。對于自身的價值觀和社會的健康度、可持續(xù)性等，大量西方人正越來越不安。許多西方國家政府不愿意承認，目前的不平等已達到了相當深的程度，正在損害、而不是推動創(chuàng)新和企業(yè)家精神。

       至少，西方需要承認新自由主義已經(jīng)在過去的30多年內，對民主造成了巨大的破壞。戰(zhàn)后嬰兒潮時期，我們曾向機會更平等的社會邁進，但現(xiàn)在許多經(jīng)濟學家——不僅僅是極左翼的——都將這一道路的逆反，歸咎于里根-撒切爾的新自由主義計劃。

       新自由主義已變得相當有害，在自由市場原教旨主義者的鼓吹下，人們甚至相信，西方之所以能統(tǒng)治世界，是因為擁抱了小政府理念和私有化。實際上，經(jīng)濟歷史學 家羅伯特·艾倫（Robert Allen）和邁克爾·林德（Michael Lind）已經(jīng)證明，不自由的市場和大政府的制度設計，不僅是東亞通向工業(yè)化，也是美國在19世紀初崛起的典型特征。

       艾倫與林德認為，富裕國家只有在自己通過保護主義手段完成工業(yè)化后，才開始向窮國“布道”，宣揚自由市場（即削減保護新興產(chǎn)業(yè)的關稅）和縮小政府規(guī)模（即允許外國人收購經(jīng)濟體的重要部門）的必要性。

       同樣危險的是西方長期未破的迷思，認為中國迅猛增長的原因是改投新自由主義模式。這毫無疑問是錯誤的。

       到目前為止，中國成功的原因是在自己的步調上改革，挑選、吸取了整個東亞地區(qū)——包括日本、新加坡和臺灣地區(qū)發(fā)展模式中的元素，并將這些經(jīng)驗融入自己的國情中。事實上，發(fā)展中國模式的意圖，正是要使它成為西方新自由主義弊病的解藥。

       所以，西方該如何應對非自由主義的中國模式？它在“布道”前，必須在一定程度上向發(fā)展中世界，直率地證明自己過去和未來的發(fā)展道路。它必須更多地投資于教 育，改善基礎設施，以避免被中國超越并甩在身后。它必須收斂自己的傲氣，承認可以從中國學到長期經(jīng)濟計劃與市場干預的經(jīng)驗?？s小內部的貧富差距也是至關重 要的，從而不讓中國在單純的經(jīng)濟發(fā)展方面繼續(xù)得分。

       西方還必須真正承認民主本身的脆弱性，才能意識到這一切的成敗所系。正如以色列歷史學家伊拉德·馬爾金（Irad Malkin）所說：“民主在古代世界存在了大約200年，在現(xiàn)代世界已經(jīng)存在了大約200年，除此之外，整個人類歷史中就沒有民主的位置了。寡頭統(tǒng)治則 總是存在的。”

      （本文原文載于《南華早報》，觀察者網(wǎng)岑少宇譯。）