8月30日深夜，新浪微博認證賬戶“盛大林”(認證身份為知名雜文家、時評家等)發(fā)表一篇微博，內(nèi)容是“北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義!”，并附了一張梁柱的講話照片，引來大量網(wǎng)友關(guān)注，一些大V相繼轉(zhuǎn)發(fā)。此事在微信圈里也得到流傳。  

　　人們很快找到受到爭議的梁柱原始文章《怎樣才能做到真正的歷史清醒》，通讀全文發(fā)現(xiàn)，文中并無“盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義”的話，也沒有這個意思。文章在上述總標題之下，有三個小標題，它們分別是：只有忠于事實才能忠于真理，要自覺堅持唯物史觀的指導，要清醒地認識歷史虛無主義的危害。 

　　梁柱是著名的中共黨史學者，他在這篇文章中批評了對中國革命史的種種歪曲，觀點比較正統(tǒng)，論述也較尖銳，想必一些自由派人士讀了會不太舒服。他們不喜歡梁老先生可以理解，通過互聯(lián)網(wǎng)與其爭論也屬正常，但是以惡意編造梁的觀點，捏造他沒有說過的話，以這種方式對他進行“斗爭”，將其在輿論場上“搞臭”，卻是非常惡劣的。 

　　互聯(lián)網(wǎng)上改動他人文章標題的現(xiàn)象相當常見，這當中的一種情況是網(wǎng)站或轉(zhuǎn)發(fā)者為了吸引受眾，找出文章中最吸引眼球的一句話。這樣做有時會畫龍點睛，也有時會引偏文章的主題。還有一種情況是對原文另作總結(jié)，完全編出一個標題，這時候轉(zhuǎn)引者的主觀性會起決定性的作用，一旦其對原文作者懷有惡意，很容易將它置于新編的標題中。 

　　對梁柱文章的上述標題再造，顯然包含了惡意。“盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義”這句話與中國社會的基本價值觀直接對立，在互聯(lián)網(wǎng)語境中尤其刺眼。它明顯是黑梁老先生的一種手段，是對這位老教授名譽的巧妙侵犯。 

　　發(fā)微博者盛大林未必是這個標題的原創(chuàng)改造者，有人找出一家社交網(wǎng)絡(luò)平臺是盛之前的源頭。接下來的轉(zhuǎn)發(fā)者，包括那些大V，進一步擴大了這種編造的影響。他們分別踩了梁柱先生一腳，但不像有人愿意就此承擔道義責任。到昨晚為止，沒有人因此向梁老先生道歉。 

　　但那些轉(zhuǎn)發(fā)者是有責任的。那么愚蠢的觀點，他們真的以為一位北大老教授會撰寫專文予以論證嗎?他們?yōu)楹尾簧约诱鐒e，對原帖內(nèi)容的真實性做些質(zhì)疑呢?需要指出，質(zhì)疑是那些大V的長項，他們常以質(zhì)疑官方所做的一切為榮，為何對一個差不多是“釣魚帖”的東西卻會立刻信以為真呢? 

　　我們不知道這是不是立場及斗爭激情導致的錯亂。他們或許太需要鮮活的斗爭目標了，就像饑餓的魚，一口就咬住水面飄動的一條蚯蚓，而不管里面是否藏了一個魚鉤。 

　　還有一種可能，就是他們有一種道德傲慢，以為只有自己才有良知和底線，而他們的論敵都道德低下，思維混亂，多么荒謬的東西都會奉為圭臬。他們是帶著高高在上的心理對梁老先生展開批判的。 

　　無論如何，對梁柱先生先捏造其言再玷污其名的這次攻擊不應(yīng)當發(fā)生，所有對此做了推波助瀾的人都應(yīng)感到羞愧。梁老先生是位有鮮明傳統(tǒng)價值觀的學者，不喜歡他是可以的，但批評他請用不至給輿論界丟臉的正當方式。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：