“死者沒有名譽(yù)權(quán)”？

——民族英雄不容賀衛(wèi)方輕慢

綠洲獵鷹

有些人吧，你不一定喜歡他，但要是看不見他也很無趣。法學(xué)之花賀衛(wèi)方教授就是其中之一，有日子沒見他在微博上發(fā)言，最近忽然發(fā)現(xiàn)他重出微博江湖，心中暗喜，因?yàn)橐晕叶嗄昱菥W(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)，賀教授出馬，必有驚世駭俗之語。果然沒有讓我失望。

哇哦，賀教授此微博簡直有如蘊(yùn)含著一股洪荒之力，高屋建瓴、洋洋灑灑的每一個(gè)字眼都昭示著愛自由愛民主的拳拳之心。只不過呢，似乎哪里有點(diǎn)不對(duì)……excuse me?賀教授這說了半天，死者的名譽(yù)不應(yīng)保護(hù)?那難道真如老話說的人走茶涼，人一死就可以任意抹黑污蔑造謠?二無論死者親屬還是國家和社會(huì)公眾都只能干看著?無怪乎有些網(wǎng)友忍不住問候了賀教授的祖先：

雖然我歷來主張一人做事一人當(dāng)，但我確實(shí)想弱弱問賀教授，照您那邏輯，我也可以任意編排您家的長輩?

作為專業(yè)法律工作者，我向來以事實(shí)和法律說話，關(guān)于死者名譽(yù)是否受法律的問題，廢話不說，上法條。

《最高人民法院關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》中也指出死者名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，在死者名譽(yù)收到侵犯時(shí)，近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟。此外，民法通則第七條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。而在我國“死者為大”的觀念有著深厚的群眾基礎(chǔ)和文化，尊重逝者、保護(hù)逝者的身后名譽(yù)在中國是一種被廣泛認(rèn)同的道德觀念，法律術(shù)語稱為公序良俗，而公序良俗成為立法依據(jù)在全世界都是被接受的。因此，立法保護(hù)逝者身后名譽(yù)有法理依據(jù)和社會(huì)文化依據(jù)。

至于說其他國家是否保護(hù)逝者身后名譽(yù)，我不是學(xué)比較法和外國法律專業(yè)的，所以貼上其他網(wǎng)友的回復(fù)權(quán)作回應(yīng)。

韓國、美國、日本和我國臺(tái)灣，都是賀教授等民主人士嚴(yán)重的“民主樣板”啊!難道他們立法保護(hù)逝者特別是英雄人物的身后名譽(yù)也是“打壓言論自由和學(xué)術(shù)自由”，也是出于祖宗崇拜的民族心理和維護(hù)官家意識(shí)形態(tài)的需要?

其實(shí)，就算是又如何?祖宗崇拜的民族心理有什么不對(duì)嗎?哪個(gè)國家不竭力維護(hù)國家的主流意識(shí)形態(tài)?況且，中國、中華民族有個(gè)很特殊的文化現(xiàn)象，就是2000多年來，從未像西方那樣以某種特定宗教作為國家主流意識(shí)形態(tài)，而是實(shí)行政教分離、高度世俗化的文化路線，這在普遍以宗教為文化核心的古代社會(huì)非常另類。許多人據(jù)此攻擊中國人“沒有信仰”，但這是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的誤讀。中國人并非沒有信仰，只是用世俗信仰代替宗教信仰而已。中國人的世俗信仰及文化信仰，其中重要的兩個(gè)板塊就是祖先信仰和英雄信仰，它們共同構(gòu)成了中國人家國天下的情懷。比如關(guān)公代表忠義、諸葛亮代表智慧、屈原代表愛國等，人民對(duì)他們的推崇就是對(duì)忠義、智慧、愛國的信仰。所以，以后再也別說什么中國人沒有信仰了，我完全可以驕傲地說，家國天下、仁義禮智信就是我們中國人的信仰!

微博中最讓我關(guān)注的一點(diǎn)，是提到的幾個(gè)他認(rèn)為“荒腔走板”的案例，其中洪振快案是大家比較熟悉的。即洪振快訴郭松民、梅新育案和狼牙山五壯士后人訴洪振快案。這三個(gè)案子雖然原被告地位各不相同，但中心事實(shí)只有一個(gè)，就是洪振快在《炎黃春秋》發(fā)表的所謂“考據(jù)歷史細(xì)節(jié)”的文章對(duì)狼牙山五壯士進(jìn)行了抹黑。最終這三個(gè)案子洪振快均敗訴。這三個(gè)案例，現(xiàn)在已經(jīng)成為最高人民法院保護(hù)英雄人物人格權(quán)益的典型案例。注意，這幾個(gè)案例中所涉及的逝者不是普通的逝者，而是為保家衛(wèi)國犧牲的英雄。

我們不妨看看判決書的闡述，概括一下：抗日戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民推翻帝國主義統(tǒng)治并取得新民主主義革命偉大勝利的而重要組成部分，中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了中流砥柱的作用，這已經(jīng)成為全民族的共識(shí)。以狼牙山五壯士為代表的英雄人物所展現(xiàn)出的英雄氣概成為了中華民族民族精神和民族感情的重要內(nèi)容。而洪振快在《炎黃春秋》所寫的所謂考據(jù)文，全文意在質(zhì)疑甚至顛覆“狼牙山五壯士”的英雄形象，甚至是對(duì)五壯士所代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的再評(píng)價(jià)。

說白了，洪振快涉及的三案，無論其作為原告還是被告，中心問題是他意圖抹黑否認(rèn)狼牙山五壯士的真實(shí)性，進(jìn)而否認(rèn)中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、抹黑五壯士等英雄所代表的面對(duì)強(qiáng)敵無所畏懼浴血奮戰(zhàn)的英雄氣概。以此類推，洪振快等人對(duì)五壯士、邱少云、黃繼光等英雄人物進(jìn)行丑化抹黑污蔑，損害的不僅僅是這些英雄個(gè)人的人格和他們近親屬的感情，更是對(duì)他們所代表的優(yōu)秀品質(zhì)、民族精神的摧毀。同時(shí)也是對(duì)英雄們所信仰的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的攻擊。令我奇怪的是，作為共產(chǎn)黨員，賀衛(wèi)方教授不但不對(duì)這種行為進(jìn)行還擊，反而公開為他們鳴冤、粉飾，將對(duì)這些污蔑者的反擊成為打壓言論自由、學(xué)術(shù)自由，如此顛倒黑白用意何在令人深思。

話說，在我們這些法學(xué)學(xué)子心中，賀教授可曾經(jīng)是偶像級(jí)的人物啊!可是現(xiàn)在呢?身為法學(xué)教授法律知識(shí)不過關(guān)，是為不學(xué)無術(shù);身為共產(chǎn)黨員對(duì)自己的組織和信仰受到的攻擊污蔑不但無動(dòng)于衷，還與抹黑者、敵對(duì)勢力沆瀣一氣，是為不忠;身為中國人，對(duì)于作為中華民族精神支柱的英雄信仰遭到的詆毀與之同流合污，還出言詆毀自己民族對(duì)祖先的敬仰，甚至于可以不顧及自己的先輩，是為不義不孝。曾經(jīng)的偶像淪為了如此不忠不義不孝不學(xué)無術(shù)的不堪形象，令人嘆息。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：