給“人大校友”支點(diǎn)招兒

李北方

給人大校友這四個(gè)字打上引號(hào)，是因?yàn)樵诶籽蟀敢鸬妮浾撲鰷u中，這四個(gè)字已經(jīng)有了特定的指向。首先，它只包括人大校友的一部分，不是全部；其次，“人大校友”也包括一些非人大校友，比如北大校友里也有些“人大校友”。

我這幾天接連寫了幾篇相關(guān)文章，然后幾個(gè)在北大校友群里跟一些“人大校友”吵架。吵得多了，確實(shí)是把火勾上來了，我又坐下來開始敲這篇，就是治氣的一種表現(xiàn)——老子跟你們杠上了。

接續(xù)寫這個(gè)行動(dòng)是治氣，但我可以確保的是，寫下來的話是經(jīng)過思索，經(jīng)得住推敲的。而且，確實(shí)還有一些未盡的話可以說。也許，接下來我還會(huì)再從其他角度接著寫。

“人大校友”是要上天么

我接連就這個(gè)事件絮叨，無非是要把最基本的事實(shí)辨析清楚，并重申一個(gè)原則，任何人都有權(quán)持自己的看法，但前提是尊重事實(shí)，沒有人有權(quán)力按自己的取向歪曲和剪裁事實(shí)。

但“人大校友”們聽不進(jìn)這樣的話，他們覺得，地球得圍著他們轉(zhuǎn)，他們說啥就是啥。檢方在《不起訴決定書》中對(duì)事發(fā)經(jīng)過進(jìn)行了回顧，但他們堅(jiān)持雷洋之死是警察“毆打”所致。典型的如下面這個(gè)表述：

這篇文章署名陳東升，即泰康人壽的董事長，毛主席的外孫女婿。我對(duì)此有些懷疑，百度了一下，果然是冒名頂替的，陳東升本人澄清了。

這種論調(diào)到處都能看到，對(duì)此，我只好重復(fù)我說過的那句話：到現(xiàn)在還聲稱雷洋是被警察打死的，要么蠢得無可救藥，要么壞得無以復(fù)加。

我就奇怪了，這幫家伙為什么不買本字典查查，“毆打”是什么意思。當(dāng)然，查完字典，他們可能會(huì)說，字典里的解釋不對(duì)，需要重新編一版。

這顯示了“人大校友”們的一個(gè)特點(diǎn)，就是不憚?dòng)谠熘{。這是一群堅(jiān)信目的決定手段的正確性的家伙。

他們不但造謠，還敢當(dāng)著我的面造我的謠。比如下面這位就說我代表“北大校友”發(fā)言了，他不想被代表。我哪里想要代表北大校友了呢，北大校友里傻逼多了，我沒興趣代表他們。

再來看一個(gè)例子。這是后臺(tái)收到的一條留言，看語氣也是一位“人大校友”，但不知道是否屬于我說的那種沒搞清楚自己配不配姓雷的家伙。

這也是很典型的一個(gè)“質(zhì)疑”：邢永瑞等人穿著便衣，誰知道是不是真警察，憑什么配合？他們這么說的時(shí)候，完全不顧邢永瑞等多次出示證件，表明警察身份的事實(shí)；而且在雷洋跳車逃跑后的第二次制服過程中，圍觀群眾打了110，派出所都出警了，證實(shí)了邢永瑞等人的身份。

“人大校友”們的這個(gè)說法還有一個(gè)無恥之處，就是預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，如果邢永瑞等人著警服，就可以證明是真警察了，雷洋才有可能配合執(zhí)法。

可是這個(gè)被他們預(yù)設(shè)在這里的前提，他們不想真地接受。就算穿了警服，他們照樣可以問，我憑什么相信你穿了警服就是真警察？萬一是淘寶買的呢？憑什么你出示了警官證我就相信你是真警察，萬一是人大東門天橋上辦的假證呢？

穿警服不表示就是真警察，張柏芝女士為證。

“人大校友”們還會(huì)拿演員吳若甫被綁架的例子來說事。吳若甫綁架案中的綁匪是穿著警服帶著證件的，但都是假的。按這個(gè)辯駁的邏輯，所有的警察都可能是假的，都可以起而反抗。這樣一來，“人大校友”們就暴露了他們的真實(shí)目的，他們糾結(jié)警察是否著警服、是否亮明身份、是否攜帶執(zhí)法記錄儀都是煙霧彈，他們真正想表達(dá)的是，警察對(duì)他們就沒有管轄權(quán)，他們根本不打算承認(rèn)警察執(zhí)法的權(quán)力。

還有老司機(jī)型的“人大校友”做出一副對(duì)足療店業(yè)務(wù)極其精通的姿態(tài)，認(rèn)為雷洋即便打戴避孕套打了飛機(jī)，避孕套也應(yīng)該扔下水道沖走，不會(huì)被警察拿到。故而，精液應(yīng)該是在雷洋死后提取的。有人還活靈活現(xiàn)地說，雷洋睪丸上有針孔，就好像他鉆到雷洋褲襠里去看過一樣。

照他們這個(gè)胡攪蠻纏的勁頭搞下去，沒有什么是他們可以接受的，他們上質(zhì)疑天下質(zhì)疑地中間質(zhì)疑空氣。

如果你跟他們辯論并把他們逼到墻角，他們就寄出了最后的殺手锏：良知。

可是，在事實(shí)面前，沒有表演良知的空間。沒話可說時(shí)就拿良知來當(dāng)擋箭牌的，只能理解為，缺啥偏要顯擺啥。 

醉翁之意不在雷洋

事件發(fā)生后，最先跳出來的是人大“88級(jí)校友”。

對(duì)此，很多人不解，我也不解。雷洋并不是88級(jí)的，也沒有聽說他跟88級(jí)校友有什么特別的關(guān)系。跟他同級(jí)的校友站出來發(fā)聲，也還容易理解，或者以“人大校友”的名義發(fā)聲也可以理解，即便最先發(fā)起倡議的人來自88級(jí)，但他聯(lián)合的人也不限于88級(jí)，何故非要以“人大88級(jí)校友”的名義說話呢？ 

直到一個(gè)朋友談了他的理解：學(xué)過乘法口訣吧，八八得多少？明白了嗎？

這的確是一個(gè)獨(dú)到的看法，我之前真沒想到。你可以說這是個(gè)“陰謀論”的解釋，但這至少是一個(gè)解釋。而且，我越琢磨，還真覺得是那么回事兒。

這就說到了此事輿論風(fēng)潮的政治性。這一點(diǎn)沒有什么可回避的，是明眼人都看得出來的。

比雷洋案更具有話題性和可討論空間的事件很多，但偏偏雷洋案成了舉國關(guān)注的焦點(diǎn)，與雷洋的教育背景和社會(huì)身份關(guān)系密切。圍繞著雷洋案團(tuán)結(jié)起來的“人大校友”，便是我們常說的中產(chǎn)階級(jí)，這群人有極其相近的政治理念，是一群公知和公知粉，是一群自由民主的擁躉，自大且狂妄。他們已經(jīng)把“階級(jí)斗爭”貫徹到社會(huì)的各個(gè)角落了，我的一個(gè)朋友，也是人大的畢業(yè)生，竟然因?yàn)楸磉_(dá)了一點(diǎn)不同看法而受到了大學(xué)同宿舍的同學(xué)的威脅。見下面的截圖。

“人大校友”們圍繞雷洋案的喧囂，發(fā)泄的是對(duì)“體制”的不滿，警察在這里正是體制的象征。雷洋只是他們的道具。

當(dāng)你在辯論中把“人大校友”們逼得無話可說時(shí)，他們除了玩弄“良知”，還會(huì)反問：你有沒有想過為什么人們不相信政府？

于是，他們所有的妖言惑眾和撒潑耍賴仿佛就有了理由：都是體制的錯(cuò)。那么，改變的唯一希望就是體制的改變。

只要體制不變，他們的質(zhì)疑就可以無限延，什么都不會(huì)相信。即便官司打到最高法又如何？那也是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的地盤，也不可能有真相，推導(dǎo)下去，真相就只能請美國人來調(diào)查并給出了。這是早已見怪不怪的漢奸邏輯。

在這個(gè)事件中，“人大校友”淋漓盡致地表現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)的兩大特點(diǎn)：一是焦慮和躁動(dòng)，二是狹隘和自私。 

給“人大校友”支招兒

我雖然不同意中產(chǎn)階級(jí)的政治觀念，但尊重他們表達(dá)意見和追求自己想要的社會(huì)狀態(tài)的權(quán)利，只要他們堅(jiān)守操守的底線。

雷洋事件是中產(chǎn)階級(jí)的一次集結(jié)演練，在此過程中，他們顯露出了一系列的問題，證明了他們距離一支成熟的政治力量還遠(yuǎn)。所以這里特給“人大校友”支點(diǎn)招，提點(diǎn)建議。

第一，雷洋案不是一個(gè)好的切入口，應(yīng)適可而止。

我很少使用德道化的標(biāo)準(zhǔn)衡量個(gè)人，我也同意雷洋是否有過嫖娼行為并不重要，但將此事政治化之后，這就成了問題了。政治講究“堂堂之陣，正正之旗”，做事要師出有名，且名正才言順。在雷洋案上下功夫必定枉費(fèi)心思，樂觀地講，你們就算撼動(dòng)了體制，甚至推墻成功，下一步也難辦，怎么回答來自方方面面的你們要將中國帶往何方的關(guān)切呢？嫖客共和國嗎？這，好說不好聽。

中國社會(huì)有大把的問題需要解決，你們可以去關(guān)注，或者等待下一個(gè)可以利用的事件出現(xiàn)。

第二，“如果不怎樣，人人都可能成為雷洋”，此類說法不妥。

在上一篇中，我談到了成為“下一個(gè)雷洋”需要滿足的條件，挺苛刻的。說“人人都可能成為下一個(gè)雷洋”，還不如說“人人都可能成為下一個(gè)薛蠻子”靠譜，警方示威式地查抄了保利俱樂部等會(huì)所，帶走了數(shù)百人，這就出了好多“薛蠻子”，但沒有一個(gè)“雷洋”。

而且說“人人都可能成為下一個(gè)雷洋”，等同于說大街上的警察每個(gè)都是變態(tài)，都處心積慮地找機(jī)會(huì)要把人弄死?？墒鞘聦?shí)不是這樣，老百姓從日常生活中能感覺到你們是在胡扯，久而久之，就沒人信你們了。

對(duì)有些“人大校友”來說，“人人都可能成為下一個(gè)雷洋”是煽動(dòng)，但我發(fā)現(xiàn)有些“人大校友”說得特認(rèn)真，是真這么以為的。對(duì)后一類人，我的建議是趕緊去安定醫(yī)院就診，這是一種叫做受迫害妄想癥的病，早治療早好，千萬不要錯(cuò)過治療的最佳時(shí)機(jī)。

第三，實(shí)事求是，不要造謠。這是普世價(jià)值，要尊重。

大家的三觀不同，是指對(duì)客觀存在的理解不同，對(duì)未來的想象不同，但你們沒有用想象取代現(xiàn)實(shí)的權(quán)力。你們更沒有重新定義字義的權(quán)力，比如，警察的“腳踩頭頸部”的控制動(dòng)作，你們可以說這是過度使用暴力，這是解讀的問題，但非說這是“毆打”，就過分了。

建議“人大校友”們在意識(shí)形態(tài)工作方面好好向早年的共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)一下，共產(chǎn)黨的宣傳能力很強(qiáng)，但不造謠。三座大山可不是靠謠言能扳倒的。

第四，摒棄你們這個(gè)階層天生的劣根性，改掉狹隘和自私的臭毛病。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說，“進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)而言，從一開始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的；它以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)。”這話的意思很明白，我就不解釋了。

在昨天的文章中我就說了，要選突破口的話，周秀云案、徐純合案都比雷洋案要好，其實(shí)呼格案、聶樹斌案也是更合適?？墒?，就是因?yàn)檫@些案件的當(dāng)事人沒有你們的逼格高，你們就不痛不癢地嚷嚷幾聲就算了，卻撲到“人大碩士”雷洋的尸體上瘋狂啃食。這充分暴露出了你們這些“人大校友”的“皮袍下的小”。

包括我在內(nèi)的很多人即便對(duì)共產(chǎn)黨有一肚子牢騷，但還堅(jiān)定地支持黨的領(lǐng)導(dǎo)，重要的原因之一就是你們這群“人大校友”太爛了。

暫時(shí)就說這么多吧，我明白“好良言難勸該死鬼”的道理，但仍然苦口婆心地寫了這么長，簡直是菩薩心腸。不用謝。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：