評(píng)某海歸鼓吹《南渡北歸》：何必為“民國(guó)大師”的無(wú)用之學(xué)吹喇叭？
“民國(guó)大師”們的書齋學(xué)問，在國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候，沒能為打跑日寇出力;在民不聊生的時(shí)候沒為改善民生艱難出謀劃策，無(wú)用，就是無(wú)用，何必為之大吹喇叭?不過呢，所謂言論自由，有人吹，那也由他，但是硬傷斑斑還要夾槍帶棒，那就很值得警惕了。
請(qǐng)看奇文：
【林杰：從《南渡北歸》看“教授滿街走，大師多如狗”】
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6fcb1a610102xixn.html
這是個(gè)給“民國(guó)大師”們吹喇叭的帖子，此林杰先生乃是在澳大利亞留學(xué)回國(guó)的法學(xué)碩士。為了給民國(guó)的一切吹喇叭，必須首先對(duì)現(xiàn)在的大陸狠狠地才上幾腳，這是套路，是民國(guó)擁躉們一定要用的套路，所以，這個(gè)帖子里先有這樣一句話“先聲奪人”：
【畫家黃永玉曾形容當(dāng)下的學(xué)界是“教授滿街走，大師多如狗”】
看，林先生說了大陸教授太多太濫，而且還有欺世盜名之輩多多。
于此，我先說“教授滿街走”。
現(xiàn)在的中國(guó)大陸，教授就是多，有教授頭銜得來太容易的原因。不過這未必就是壞事百分百。因?yàn)榻淌诙嗟脑蛑皇谴髮W(xué)多了，大學(xué)開的課程從科目的數(shù)量，和細(xì)化的程度來講，也比早先時(shí)候多得多，細(xì)的多，專業(yè)教授也就多了么!還有，大學(xué)生也比早先多了很多，如此這般地水漲船高，教授也多了么!教授滿街走雖有夸張，目前的教授評(píng)議機(jī)制雖然有問題，可是教授數(shù)量多也應(yīng)該有合理的一面，其背后是新中國(guó)在高等教育以及更基礎(chǔ)的全民教育方面取得的巨大積累和進(jìn)步。
關(guān)于大學(xué)生的人數(shù)，試舉幾個(gè)數(shù)字說一下，2007年-2013年全國(guó)參加高考的高中生人數(shù)分別是：
【2007年1010萬(wàn)人;2008年1050萬(wàn)人;2009年1020萬(wàn)人;2010年957萬(wàn)人;2011年933萬(wàn)人;2012年915萬(wàn)人;2013年912萬(wàn)人】
以現(xiàn)在“產(chǎn)業(yè)化的高等教育”現(xiàn)狀而言，正牌的、野雞的大學(xué)加在一起，總的升學(xué)率總不下于30%。那么，每年進(jìn)大學(xué)的學(xué)生在300萬(wàn)沒問題，加上往年的“學(xué)姐”、“師兄”，整個(gè)中國(guó)沒有上千萬(wàn)的大學(xué)生不可能吧?那么，水漲船高，教授滿街那是自然。又有教育部數(shù)字，2015年全國(guó)在校大學(xué)生人數(shù)：3700萬(wàn)(四舍五入以萬(wàn)為單位)。
可作比較的是民國(guó)時(shí)候1932年-1933年全國(guó)的大專院校的注冊(cè)學(xué)生人數(shù)42710人;1933年-1934年，這個(gè)人數(shù)是46785人。
另外，據(jù)相關(guān)專業(yè)論文研究，新中國(guó)以來，特別是頭幾十年，來自農(nóng)村的大學(xué)生比例大幅上升，這意味著占全國(guó)人口比例最大的農(nóng)村人口開始享受到高等教育，意味著在一個(gè)幾億人口的發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)的巨大教育成就，而不是像民國(guó)那樣，讓高等教育集中在極少數(shù)人身上，教育資源壟斷在那些個(gè)所謂“大師”手里。這也為后續(xù)的教育、學(xué)術(shù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
另?yè)?jù)物理學(xué)家李政道之子，香港科技大學(xué)教授李中清領(lǐng)銜的“中國(guó)教育精英大數(shù)據(jù)庫(kù)”顯示，在1906-1952年間，超過60%的教育精英都是地方精英、商人子弟，并且僅集中在江浙、珠三角一帶；而在1953-1993年間，近一半的教育精英來自全國(guó)各地的工農(nóng)子弟。新中國(guó)與民國(guó)教育相比孰優(yōu)孰劣，哪個(gè)惠及了最廣大的普通民眾，一目了然！
新中國(guó)大學(xué)生生源變化：農(nóng)村占比大幅提升
兩下比較，無(wú)論是絕對(duì)人數(shù)，還是相對(duì)人口占比，民國(guó)時(shí)候的大學(xué)生就是少得很多，根本沒法同新中國(guó)的全民教育成就相比。那么，給民國(guó)大學(xué)生授課的民國(guó)教授稀缺度可比熊貓不奇怪。
至于說現(xiàn)在“大師多如狗”，那是吹喇叭的貨色太多了;有為民國(guó)“大師”吹喇叭的，也有為現(xiàn)在大陸的“大師”吹喇叭的，大家彼此彼此，誰(shuí)也不比誰(shuí)高尚。這并不能說大陸現(xiàn)在的教育水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)層次就比不上民國(guó)，更不等于現(xiàn)在的中國(guó)百姓就沒有明辨是非的能力，就分不清真學(xué)者與假學(xué)者的區(qū)別。雖說現(xiàn)在教授滿街走，“大師”多如狗，有很多水分和花架子，可是從教育界、學(xué)術(shù)界的總體情況來看，現(xiàn)在總比民國(guó)強(qiáng)太多。不值得給民國(guó)高唱“哈利路亞”。
林先生還有話：
【近年來，學(xué)術(shù)腐敗成了社會(huì)熱點(diǎn)，如院士論文造假，選評(píng)請(qǐng)托，錦衣玉食下的教授們，整日糾結(jié)于功名利祿。從為老總開培訓(xùn)班到性侵女學(xué)生到論文造假，簡(jiǎn)直是斯文掃地，千年以來之傲然文風(fēng)蕩然無(wú)存矣。文人無(wú)行，果然。酗酒、嫖妓、包二奶、偷香、吸毒，美其名曰學(xué)阮籍猖狂、長(zhǎng)歌當(dāng)哭、放蕩不羈，或謂之尋找靈感。無(wú)名世著作，有鳴世舉措，欺人自欺?！?/blockquote>看，當(dāng)下的大陸高等學(xué)界亂象一片啊，對(duì)比起來，是不是民國(guó)比較好一些呢?
關(guān)于這樣的亂象，我請(qǐng)林先生看一下錢鐘書先生的《圍城》。民國(guó)學(xué)術(shù)界的腐敗和墮落和現(xiàn)在的亂象很有相通之處，錢鐘書先生的《圍城》就可以作證據(jù)!如果民國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍糜爛、腐朽沒有達(dá)到被正直人士不能容忍下去的地步，錢鐘書先生會(huì)寫《圍城》大加諷刺鞭撻么?如方鴻漸買文憑;如李梅亭滿肚子的男盜女娼;如韓學(xué)愈學(xué)歷造假;汪處厚依附官僚;高松年的學(xué)閥做派……等等等等，都寫著明白嘛!林杰先生痛心疾首的當(dāng)下的學(xué)界腐敗，在民國(guó)時(shí)候就很尋常!而且，我們還要知道，林先生所不齒的現(xiàn)在的學(xué)界腐敗，也是在最近幾十年多起來的，也正是在這段時(shí)期，民國(guó)形象變得越來越高大光輝，成為知識(shí)精英們向往的“黃金時(shí)代”，在不少方面有向民國(guó)看齊的趨勢(shì)。有這樣的大環(huán)境，現(xiàn)在中國(guó)大陸高等教育界出些不知廉恥的學(xué)術(shù)販子，出一些喪盡天良欺凌女性的禽獸，很不可理解么?大陸學(xué)界向民國(guó)學(xué)得太多了，學(xué)校的風(fēng)氣墮落不難理解！
林先生以為然否?
尤其要注意的是，校園里欺凌女性的禽獸之所以越來越多，和林先生這些齊刷刷向西看的法學(xué)家、法律工作者是有很大關(guān)系的，因?yàn)樗麄儚奈鬟呉齺砹?ldquo;先進(jìn)的”、“人性化”的法治理念，所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪分子的懲戒力度是有所減弱的，甚至于很多法律工作者還經(jīng)常替他們竭力辯護(hù)。
也就在這樣的“人性化”之下，校園里針對(duì)女性的侵害事件中，大學(xué)教授們的犯罪成本是很低的，甚至于還是零成本的。不但在大學(xué)，在小學(xué)對(duì)幼女進(jìn)行殘害的禽獸也很多，這樣罪大惡極、毫無(wú)人倫的禽獸，有哪個(gè)被處決?也許是我孤陋寡聞吧!這位林先生，如果您海歸之后，在您秉承的法制理念中，對(duì)校園禽獸是要重判殺頭呢，還是“人性化”地處理呢?!
以上是林先生痛踩大陸的兩腳，我全力辯護(hù)之。接下來要看林先生給“民國(guó)大師”、“民國(guó)學(xué)術(shù)”吹喇叭的腔調(diào)了。在林先生的喇叭腔里有這么一個(gè)怪腔調(diào)：
【民國(guó)學(xué)術(shù)的星空，群星璀璨，影響中國(guó)近百年。這是中國(guó)學(xué)術(shù)史上最燦爛的時(shí)期之一，呈現(xiàn)一派“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的局面。】民國(guó)的學(xué)術(shù)，實(shí)在算不上什么群星璀璨！那些“民國(guó)大師”的能耐高不過清朝的考據(jù)儒生!閻若璩做《尚書古文疏證》，把《偽古文尚書》從千三百年中高居的儒學(xué)圣典的神壇上拉下，揭露它偽書的本來面目，試問，哪一位“民國(guó)大師”有這個(gè)能耐?
戴震做《孟子字義疏證》，把程朱理學(xué)踢打的破破爛爛，問一下，哪個(gè)“民國(guó)大師”有這個(gè)能耐?
段玉裁的《說文解字注》哪一個(gè)“民國(guó)大師”不服?哪一個(gè)“民國(guó)大師”敢挑戰(zhàn)?
前清學(xué)者戴震
倘若按著民國(guó)擁躉們的邏輯，只要某人在民國(guó)時(shí)期生活過，哪怕他的學(xué)問根底是前清，那他也是“民國(guó)大師”;那么，生活在明清之際的顧炎武也是清朝的學(xué)問人了，那么這個(gè)老先生就是清朝考據(jù)學(xué)的大宗師，他寫的《日知錄》、《天下郡國(guó)利病書》有哪一個(gè)“民國(guó)大師”寫得出?
王夫之老夫子那煌煌巨著《讀通鑒論》、《宋論》，“民國(guó)大師”誰(shuí)能做得出?
其實(shí)呢，能耐做不到清儒的水平倒也罷了，可還就是有“民國(guó)大師”開學(xué)術(shù)倒車自立門戶，自號(hào)“新儒家”，要接替宋明理學(xué)那些腐儒們，把這個(gè)中國(guó)學(xué)問里的異類學(xué)問接續(xù)下去?？尚?
那位林杰先生，那位也許將來要海歸的林杰先生，你對(duì)民國(guó)的文史學(xué)術(shù)水平的高下都沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定位估測(cè)，你就敢說“是中國(guó)學(xué)術(shù)史上最燦爛的時(shí)期之一”?“民國(guó)大師”的能耐連清朝群儒的成就都蓋不過，你就敢說“影響中國(guó)近百年”?
“民國(guó)大師”絕大部分是做文史類學(xué)問的，在這些學(xué)問里，那些“大師”們實(shí)在比不上清儒!不過，民國(guó)時(shí)期也不是沒有特出的貢獻(xiàn)——顧頡剛先生領(lǐng)軍的“古史辯派”才是民國(guó)時(shí)期真正能拿出手的成就!顧頡剛先生的“層累地造成中國(guó)古史”的學(xué)說，才是民國(guó)時(shí)期真正的大學(xué)問!但是，這位顧先生，是不在《南渡北歸》所極力推崇的“大師”之列的!因?yàn)樗麤]有類似岳南推崇的那些“大師”們的“血淚故事”，不足以借他來攻擊土共、新政權(quán)，替民國(guó)大吹喇叭，所以自然就不是岳南先生濃墨重彩精心勾描的“大師”神壇上的一員，其真正有水平的成就自然就被林先生無(wú)視。看來，這位林先生不過是給《南渡北歸》友情站街的，怪不得盡說胡話!
接下來，這位林杰先生又有這樣的怪調(diào)調(diào)：
【有人考證中國(guó)歷史上學(xué)術(shù)最繁榮的時(shí)期有三個(gè)：春秋戰(zhàn)國(guó)、魏晉南北朝、清末民初?！?/blockquote>我要問，是什么樣的人考證出“中國(guó)歷史上學(xué)術(shù)最繁榮的時(shí)期有三個(gè)：春秋戰(zhàn)國(guó)、魏晉南北朝、清末民初”?此人為誰(shuí)?你該給個(gè)尊姓大名吧?征引別人結(jié)論不說是誰(shuí)，也不說在哪一本著述，這是一個(gè)做學(xué)問的人該有的素質(zhì)么?你怎么這么目中無(wú)人?該不是你先生自己杜撰的吧?
不錯(cuò)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候，是國(guó)史上學(xué)術(shù)最繁榮的時(shí)代，誰(shuí)都要承認(rèn);但是，魏晉南北朝么，很不敢茍同!因?yàn)槲簳x南北朝時(shí)段里，有個(gè)“永嘉之亂”，那是一場(chǎng)文化大浩劫，用《經(jīng)典釋文·敘錄》的話說：
【永嘉喪亂，眾家之書并亡】
匈奴劉漢政權(quán)攻陷洛陽(yáng)，大肆燒掠，西晉皇宮藏書被付之一炬，這在國(guó)史上是極有名的文化大浩劫，堪比秦朝焚書。說那個(gè)時(shí)候是什么“學(xué)術(shù)最繁榮”起碼有一半是胡說八道，文化的載體——在秦火浩劫中被偷偷藏起來免于毀滅的先秦古籍，兩漢年間從民間發(fā)現(xiàn)整理的珍貴的傳世文獻(xiàn)，以及漢儒們整理幸存斷簡(jiǎn)殘編的成果，還有漢儒們對(duì)古籍做的訓(xùn)詁、闡釋文獻(xiàn)都被燒個(gè)精光，所謂的學(xué)術(shù)就是無(wú)本之木，無(wú)源之水!學(xué)術(shù)會(huì)繁榮?《偽古文尚書》就是借著那個(gè)文化大浩劫形成的文明斷層空白時(shí)段竄上儒門圣典的神位的!真?zhèn)尾晦q就是那時(shí)候?qū)W術(shù)水準(zhǔn)的真實(shí)反映!可見那個(gè)時(shí)候?qū)W術(shù)水平的低下!既沒有事實(shí)根據(jù)，而且說話連邏輯都不講了，這就是這位林先生的中國(guó)文史常識(shí)的水平!魏晉南北朝居然是中國(guó)學(xué)術(shù)最繁榮時(shí)期?
不過呢，魏晉南北朝也確實(shí)有些學(xué)問繁榮起來，比如用道家學(xué)問“格致”翻譯印度佛學(xué)的中國(guó)佛學(xué)、比如引入道家學(xué)問闡釋儒家經(jīng)典的“玄學(xué)”。但是，這兩樣學(xué)問，和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的學(xué)問遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比肩!且不說水準(zhǔn)高下，就說起因動(dòng)機(jī)上的高下就是天上地下的區(qū)別：
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的學(xué)問，出發(fā)點(diǎn)是如何使天下由大亂變大治。所以，道家老祖老子主張小國(guó)寡民、無(wú)為而治;儒門圣人孔子高舉“克己復(fù)禮”大旗，號(hào)召大家都遵守周禮，把周天子當(dāng)回事，天下也就太平了;墨子主張“非攻、兼愛”以求天下安定;法家力倡耕戰(zhàn)、中央集權(quán)，用鐵和血消滅諸侯割據(jù)達(dá)到天下一統(tǒng)……春秋戰(zhàn)國(guó)的學(xué)問就是這個(gè)路數(shù)，是治理天下的學(xué)問。魏晉南北朝的佛學(xué)也好，玄學(xué)也罷，甚至于“神滅論”、“神不滅論”……這些學(xué)問的動(dòng)機(jī)根本沒有治理天下歸于太平的宏大氣勢(shì)，遠(yuǎn)不如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的諸子百家那么堂皇正大!充其量是“智力體操”!實(shí)乃無(wú)用之學(xué)!無(wú)用之學(xué)固然沒有分量，如果有些學(xué)問誤國(guó)那就很可恨了!比如“魏晉清談”。對(duì)這個(gè)學(xué)問，林先生極力推崇的陳寅恪有很不客氣的批評(píng)：
【清談?wù)`國(guó)事西晉滅亡原因之一。那時(shí)候的西晉官場(chǎng)是，一面奢談名教與自然“將無(wú)同”，一面窮極奢侈享受，名士與高官合為一體，而變亂就在這種風(fēng)氣中孕育。此風(fēng)不到西晉最后滅亡，不能終止?！?/blockquote>林先生贊不絕口的魏晉南北朝的學(xué)術(shù)，很不上臺(tái)面!能把這路不上臺(tái)面的貨色和春秋戰(zhàn)國(guó)的學(xué)問放在一起等齊比肩，呼之曰：“學(xué)術(shù)最繁榮的時(shí)期”，是無(wú)知，也是無(wú)恥!
民國(guó)的學(xué)術(shù)，具體來講“民國(guó)大師”們的學(xué)術(shù)，且不說比不過清儒，就說是不是有治理天下、驅(qū)逐外夷、恢復(fù)中華的現(xiàn)實(shí)功用呢?是不是?有沒有?陳寅恪的學(xué)問能助力抗戰(zhàn)?傅斯年的能耐能御敵?胡適的“新文化”能把租界收回?梅貽琦能不能阻止日寇不去對(duì)重慶轟炸……?中國(guó)的學(xué)問傳統(tǒng)里，向來有“經(jīng)世致用”的治世取向，請(qǐng)問林先生，《南渡北歸》里的“大師”們的學(xué)問有幾個(gè)是研究這個(gè)的？抗戰(zhàn)時(shí)候，他們的學(xué)問對(duì)抗戰(zhàn)有什么用處么?還不都是關(guān)起門來的“書齋學(xué)問”?
我當(dāng)然不是說，“大師”們不該研究那些學(xué)問，我是說當(dāng)時(shí)的國(guó)難要求每一個(gè)聰明智慧之士都應(yīng)該把腦筋放在怎樣驅(qū)逐日寇上。至于說“書齋學(xué)問”，留到和平之后，國(guó)家沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和外敵入侵的時(shí)候好好研究，那樣不好么?史實(shí)告訴我們，“民國(guó)大師”那么干的沒幾個(gè)!“經(jīng)世致用”的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在他們大部分人身上不起作用!這樣的學(xué)問，有什么意思?!能和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候胸懷“治世”抱負(fù)的諸子們的學(xué)問比肩么?竊以為，他們的學(xué)問對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)似乎不如兵工廠一個(gè)車工!更甚至于還不如送雞毛信、放倒“消息樹”的兒童團(tuán)的小孩子，他們可是實(shí)打?qū)嵉貫榭箲?zhàn)做了貢獻(xiàn)!
“民國(guó)大師”們的書齋學(xué)問，相對(duì)于抗戰(zhàn)救國(guó)的大危局，不過是“小道”，《論語(yǔ)》里子夏夫子說的“小道”：
【雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！?/blockquote>用處不大的學(xué)問——“小道”也很有鉆研的空間，但是，鉆研過分反而會(huì)忘了做學(xué)問的“經(jīng)世致用”的初衷，那就失去做學(xué)問的本意了！有大志向的人是不會(huì)做這路學(xué)問的!為抗戰(zhàn)做貢獻(xiàn)的時(shí)候到了，固然大學(xué)不能做軍校，中國(guó)不能變兵營(yíng)，但是除了對(duì)維護(hù)國(guó)土完整有大用的邊疆歷史地理類的學(xué)問，那些無(wú)關(guān)抗戰(zhàn)的學(xué)問，還是讓位給如何凝聚軍心民心驅(qū)除日寇吧!此乃救國(guó)王道!
當(dāng)然，“民國(guó)大師”們，絕大部分都是文史學(xué)者，讓他們學(xué)習(xí)造槍造炮制備炸藥太難為人，但是，發(fā)揮所長(zhǎng)，研究日本這個(gè)敵人的歷史文化，和人文氣質(zhì)、精神內(nèi)核、社會(huì)風(fēng)俗，這也是大有作為、對(duì)抗戰(zhàn)有益的事情，有哪位“大師”這么做了?當(dāng)年林則徐去廣東禁煙，一到廣州，就全力搜集外文報(bào)刊、書籍，并安排人手進(jìn)行翻譯，以求盡快了解最大的鴉片王國(guó)——英國(guó)的底細(xì)，好在日后與英國(guó)發(fā)生對(duì)抗甚至于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候，做到知己知彼。這是胸懷天下憂國(guó)憂民的學(xué)者該有的治學(xué)風(fēng)范！
林則徐與他主編的《四洲志》
可是那些“民國(guó)大師”呢?“九一八”之后，日本對(duì)中國(guó)的侵略野心畢露，那時(shí)候的“民國(guó)大師”們可曾把研究方向轉(zhuǎn)向?qū)θ毡镜难芯?有么?倒是“大師”之外的報(bào)人王蕓生有《六十年來中國(guó)與日本》。對(duì)比之下，日本人可是研究中國(guó)一千多年了!把中國(guó)里里外外、大卸八塊地研究了一千多年。國(guó)難當(dāng)頭、國(guó)難進(jìn)行時(shí)候，我們那些“民國(guó)大師”有精研日本的沒有?岳南先生的《南渡北歸》說“大師之后無(wú)大師”，可是我倒覺得，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)研究日本，研究怎么應(yīng)對(duì)日本軍國(guó)主義傾向的學(xué)者，哪怕是網(wǎng)絡(luò)上的草根，都比“民國(guó)大師”高明！高明之處在于研究方向比“民國(guó)大師”對(duì)頭，也有“民國(guó)大師”所不及的見識(shí)。這才是有用的學(xué)問!做學(xué)問，不能只管低頭拉車，還要抬頭看路!
再看林先生的怪調(diào)調(diào)：
【而之所以有此(學(xué)術(shù))繁榮局面得益于政治權(quán)威的破碎，使得統(tǒng)一的思想被來自四面八方思潮的沖擊。社會(huì)的大變革使得著思想浪潮洶涌起伏。知識(shí)分子追求自由的理想得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，真理之光無(wú)畏于權(quán)威。因?yàn)樵趦蓚€(gè)穩(wěn)定時(shí)代之間的激蕩是最適合新思想成長(zhǎng)的土壤?！?/blockquote>文字里的“政治權(quán)威的破碎”意味著統(tǒng)一的中國(guó)不復(fù)存在，大治變?yōu)榇髞y，這樣一來，人的思想“自由”了，也就能接收四面八方的外來思想了，學(xué)術(shù)也就繁榮了。
這個(gè)話我覺得是不寒而栗，倘若天下大亂的時(shí)候?qū)W術(shù)繁榮才有可能，那么如果有可能，是否為了學(xué)術(shù)繁榮應(yīng)該心里盼著天下大亂?天下大亂倒霉的是老百姓，如果為了學(xué)術(shù)繁榮，能使學(xué)術(shù)精英們有獨(dú)創(chuàng)成果名垂青史，那么是否應(yīng)該老百姓付出代價(jià)？養(yǎng)活學(xué)術(shù)精英的是老百姓，為了學(xué)術(shù)精英們能有成就，讓老百姓在天下大亂的時(shí)候生不如死……這，簡(jiǎn)直不是人話!作為中國(guó)老百姓，有必要養(yǎng)活這路學(xué)術(shù)精英?還不如把這路學(xué)術(shù)精英給早早地踢出中國(guó)，再也別回中國(guó)禍害中國(guó)百姓!
就說春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的學(xué)術(shù)繁榮，固然是在那個(gè)大亂的世道有的，但是那樣的學(xué)術(shù)、思想的根基卻是華夏文化圈里固有的東西被各種持論不同者分別發(fā)展之后形成的學(xué)術(shù)繁榮。這些學(xué)術(shù)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候是判然有別，但是，進(jìn)入大一統(tǒng)時(shí)代后，還是能融合在一起形成新的、發(fā)展后的華夏文化形態(tài)——兩漢經(jīng)學(xué)，在這個(gè)新的華夏文化形態(tài)有一個(gè)很堂皇的治世主張——大一統(tǒng)!這就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候諸子百家們追求的天下大治的必由之路，在兩漢經(jīng)學(xué)里有了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，魏晉南北朝時(shí)候在中國(guó)生了根的外國(guó)學(xué)問——佛家學(xué)術(shù)里，有這樣高揚(yáng)大一統(tǒng)的文化學(xué)說沒有?!引入道家學(xué)問闡釋儒學(xué)經(jīng)典的玄學(xué)里有沒有這樣的堂皇主張?新起的道教文化里“大一統(tǒng)”的成分有么?這些學(xué)問敵得過兩漢時(shí)候的“公羊家”么?
統(tǒng)一，就是結(jié)束戰(zhàn)亂不休、人民苦難的第一良藥。可是，“政治權(quán)威破碎”，“思想自由”之后催生出的魏晉南北朝的所謂學(xué)術(shù)，對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一功用不大!不是所有的“思想自由”、“學(xué)術(shù)繁榮”都是對(duì)國(guó)對(duì)民有好處的!中國(guó)有過很多無(wú)用之學(xué)，魏晉學(xué)術(shù)是這樣，再往近了說，書齋學(xué)問類型的“民國(guó)學(xué)術(shù)”就是個(gè)顯例!而且，進(jìn)一步對(duì)照史實(shí)，天下大亂才有學(xué)術(shù)繁榮，胡說八道!有清一代的考據(jù)學(xué)就是在“乾嘉”時(shí)代，中國(guó)尚稱安定的時(shí)候才有的學(xué)問黃金時(shí)期，那樣的學(xué)問“民國(guó)大師”、“民國(guó)學(xué)術(shù)”不能比肩!
切莫亂吹喇叭!
春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴，爭(zhēng)的是結(jié)束戰(zhàn)亂、天下大治之道
再按著林先生的說法，只有“政治權(quán)威破碎”才有學(xué)術(shù)繁榮，那么，我還想說一下他推崇的魏晉南北朝學(xué)術(shù)。佛教學(xué)術(shù)是跟著佛教大興而繁榮的，而佛教在南北朝大興，在北方來說是各個(gè)少數(shù)民族政權(quán)憑借“政治權(quán)威”大力弘揚(yáng)的結(jié)果。佛教學(xué)術(shù)實(shí)際上也是依憑“政治權(quán)威”而繁榮的;在南方，佛教興盛，佛門學(xué)術(shù)昌明是南朝那些崇信佛教的上層權(quán)勢(shì)人物大力推進(jìn)的緣故，其中最典型的就是梁武帝蕭衍，身體力行，利用舉國(guó)之力大興佛教、佛學(xué)，并且四次把自己當(dāng)個(gè)物件施舍給和尚廟，大臣們每次都用一億萬(wàn)錢從和尚那里贖回這個(gè)漿糊灌頂?shù)氖捬?這也是佛教、佛家學(xué)術(shù)借著“政治權(quán)威”得以繁榮的活例啊!
可見，這個(gè)林杰先生說的“(學(xué)術(shù))繁榮局面得益于政治權(quán)威的破碎”確是胡說八道!大吹喇叭，很不應(yīng)該!
話說回來，無(wú)論“民國(guó)學(xué)術(shù)”有用無(wú)用，也都是咱中華學(xué)術(shù)，對(duì)治世無(wú)用的學(xué)問，怡情養(yǎng)性也是管用的，“民國(guó)大師”的書我也有，我也看，一來為了解悶，二來上論壇和人扔磚吐口水圖個(gè)高興還是很有意思的。民國(guó)學(xué)問么…………也就那樣吧，不值得大吹喇叭!
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2017-10-01/46493.html-紅色文化網(wǎng)
