貼標(biāo)簽，是指給一個(gè)人或團(tuán)體或群體一種定義式的形容，將他們歸類。

貼標(biāo)簽和這次香港特區(qū)的區(qū)級(jí)議會(huì)選舉結(jié)果有沒(méi)有關(guān)系，本人對(duì)香港問(wèn)題沒(méi)有研究，對(duì)此沒(méi)有發(fā)言權(quán)。但是在之前發(fā)現(xiàn)被人有意識(shí)地歸類為某一派的香港議員們似乎心安理得地接受了這個(gè)標(biāo)簽分類，我就感覺(jué)他們一定會(huì)掉到坑里。

這個(gè)標(biāo)簽，就是所謂的“建制派”。

國(guó)內(nèi)各種研究機(jī)構(gòu)和高校研究香港事務(wù)的專家學(xué)者眾多，他們似乎也一直在用這個(gè)標(biāo)簽來(lái)指稱這些人。但是除了澳門(mén)大學(xué)吳枚教授，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有誰(shuí)質(zhì)疑這個(gè)標(biāo)簽的來(lái)歷：是誰(shuí)創(chuàng)立的這一說(shuō)法，怎么來(lái)的，為什么如此標(biāo)簽這些人。

我也詢問(wèn)過(guò)我過(guò)去在新華社的同事。他說(shuō)，過(guò)去新華社從來(lái)沒(méi)有采用過(guò)這個(gè)標(biāo)簽。只是近兩、三年，有零星采用。但是我過(guò)去供職的對(duì)外部還從來(lái)沒(méi)有用過(guò)。

那么“建制派”這個(gè)標(biāo)簽有什么問(wèn)題呢？

英文維基百科特別把“建制派”歸到“親北京陣營(yíng)”（pro-Beijing camp）詞條做解釋，說(shuō)他們是擁護(hù)中國(guó)北京中央政府。

但是所謂“建制派”，英文是“pro-establishment”，表面意思是親當(dāng)權(quán)派，隱含的意思卻是保守、維護(hù)體制或既得利益。這個(gè)詞即使不是貶義，也沒(méi)有褒獎(jiǎng)的意思。

那么問(wèn)題就來(lái)了：在港英時(shí)代，我們聽(tīng)說(shuō)有把支持港英政府及倫敦英國(guó)政府的港人稱為“建制派”、親倫敦陣營(yíng)的標(biāo)簽嗎？沒(méi)有。這是香港回歸后才出現(xiàn)的標(biāo)簽。

更需要注意的是和這個(gè)“建制派”相對(duì)立那群人，通常的標(biāo)簽應(yīng)該是反對(duì)派，the opposition。但是沒(méi)有。他們被標(biāo)簽為“民主派”或“泛民派”，pro-democracy或者pan-democracy。人們傳統(tǒng)的概念里，特別是西方文化的語(yǔ)境中，民主毫無(wú)疑義是高大上的褒義詞。那么，當(dāng)“建制派”和“民主派”這個(gè)兩個(gè)標(biāo)簽在各種媒體的文本中同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候，這兩個(gè)群體在受眾心中得到的褒貶是不言而喻的。

這樣精心設(shè)計(jì)的標(biāo)簽，我們卻不加警惕不問(wèn)緣由地接受，我覺(jué)得這是我們的香港研究之大恥。

根據(jù)西方的標(biāo)簽理論，標(biāo)簽會(huì)把對(duì)被標(biāo)簽者的刻板印象固化，那種污名化的標(biāo)簽還會(huì)使被標(biāo)簽者的心理產(chǎn)生微妙變化，對(duì)他們的自我概念和社會(huì)認(rèn)同都會(huì)產(chǎn)生影響。很多觀察香港問(wèn)題的人對(duì)“建制派”的行為方式有諸多疑問(wèn)，這中間有沒(méi)有標(biāo)簽對(duì)他們的心理影響，使他們?cè)诎堰@種標(biāo)簽內(nèi)在化的同時(shí)又產(chǎn)生了一種希望與之保持距離的抗拒，也是值得認(rèn)真研究的。

讓人嘆息的是，我們不僅對(duì)這種懷有險(xiǎn)惡用心的貼標(biāo)簽缺乏警覺(jué)，而且應(yīng)該反貼標(biāo)簽的時(shí)候也不會(huì)貼。對(duì)那些已經(jīng)肆無(wú)忌憚打砸搶燒的暴力恐怖鬧事者，還溫和地稱之為“激進(jìn)抗議者”?？棺h者是一個(gè)沒(méi)有任何貶義甚至帶有鼓勵(lì)性質(zhì)的名詞好不好？這樣的指稱，甚至都罔顧事實(shí)了！

不要小瞧貼標(biāo)簽的作用。美國(guó)媒體利用標(biāo)簽給人洗腦于無(wú)形的一個(gè)經(jīng)典例子，是亨利·盧斯（Henry Luce）和他的《時(shí)代》周刊上個(gè)世紀(jì)30年代對(duì)西班牙內(nèi)戰(zhàn)的報(bào)道。本來(lái)西班牙第二共和國(guó)政府是經(jīng)過(guò)民主選舉產(chǎn)生的，但是?；庶h人和右翼軍人認(rèn)為它親蘇，因此發(fā)動(dòng)政變要推翻這個(gè)政權(quán)。政變被挫敗后，以弗朗哥為首的右翼軍人發(fā)動(dòng)了反對(duì)西班牙合法政府的叛亂。這個(gè)是非很清楚。但是盧斯和他代表的美國(guó)當(dāng)權(quán)派支持佛朗哥，而盧斯又要避免給讀者造成弗朗哥是個(gè)非法的“叛亂分子”的印象。于是在盧斯的精心策劃下，《時(shí)代》的報(bào)道中完全回避合法非法的問(wèn)題，更不明確說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非。他們利用美國(guó)普遍存在的反共仇共心理，不說(shuō)弗朗哥是“叛亂分子”，更不稱他的軍隊(duì)為“叛軍”，而稱他們是“白黨”（Whites），稱西班牙合法政府和政府軍為“紅黨”（Reds）。就這么兩個(gè)表示色彩的詞，顛覆了美國(guó)人判斷西班牙內(nèi)戰(zhàn)的是非觀，以為弗朗哥代表的是合法的一派，而非法的叛亂者卻是紅黨也就是合法的政府軍。這兩個(gè)色彩形容詞的標(biāo)簽，兵不血刃地達(dá)到了盧斯預(yù)期的目的。

如今，同樣的手法又在香港上演了。我們還能繼續(xù)掉以輕心嗎？

【熊蕾，熊向暉之女，新華社中國(guó)特稿社副社長(zhǎng)，中信改革發(fā)展研究院資深研究員?！?/span>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：