前些年有家雜志發(fā)表《白天鵝酒店：“馬克思幽靈”的在場(chǎng)與還魂》一文（下稱《還魂》），說的是作者訪問歐洲，在馬克思、恩格斯創(chuàng)作《共產(chǎn)黨宣言》（下稱《宣言》）的布魯塞爾白天鵝酒店，對(duì)馬克思主義向何處去和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史和現(xiàn)狀所進(jìn)行的反思、評(píng)述。

下面，就讓我們循著作者的敘述順序，看看他是怎么說的？馬克思、恩格斯和《宣言》是怎么講的？從對(duì)比中來看一看作者究竟要把馬克思主義“還魂”到何處？

一、以早期機(jī)會(huì)主義與馬克思主義對(duì)比，責(zé)難馬克思沒有吸取魏特林、普魯東等人的“合理內(nèi)核”

文章從第二章《舊制度是一條纏在人們身上的毒蛇》開始，介紹馬克思 “從小身上顯露出來的‘叛逆性格’”和因“冥思苦想回答社會(huì)向他提出的問題”而“發(fā)瘋”的細(xì)節(jié)，以及由于對(duì)資本主義的憎恨“發(fā)出了‘暴力革命’的呼喊”。文章在引用《宣言》中關(guān)于“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個(gè)世界”的論述之后，寫道：“大概正是馬克思主義毫不妥協(xié)的叛逆性，使以后的‘繼承者’認(rèn)為：‘馬克思主義的哲學(xué)就是斗爭(zhēng)的哲學(xué)。’‘馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根到底就是一句話：造反有理。’”

非常明顯：作者引用馬克思和《宣言》的論述，并由此引申出“以后的‘繼承者’”的“斗爭(zhēng)的哲學(xué)”和“造反有理”這樣“文革”中典型語言，都是為本文主題——否定馬克思主義，否定《宣言》所做的鋪墊。

在《還魂》第三章《我就像神那樣了不起》，介紹了魏特林、普魯東等人與馬克思的理論分歧，和他們?nèi)绾斡神R克思的“同路人”，發(fā)展為分道揚(yáng)鑣的例子：一是馬克思與魏特林的斗爭(zhēng)。魏特林在1838年曾因發(fā)表尖銳抨擊資本主義罪惡的文章，受到馬克思和恩格斯的稱贊。但由于他后來否定資本主義剝削的本質(zhì)，否定無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的階級(jí)斗爭(zhēng)等“把工人運(yùn)動(dòng)引向毀滅的道路”的錯(cuò)誤，多次受到馬克思、恩格斯的批評(píng)而不改正，由“同路人”變成“同床異夢(mèng)”，進(jìn)而發(fā)展為公開決裂 。 二是與“真正的社會(huì)主義”的斗爭(zhēng)。介紹馬克思、恩格斯在《宣言》中批判“真正的社會(huì)主義”，是“把費(fèi)爾巴哈的抽象人道主義和法國(guó)空想社會(huì)主義結(jié)合起來，宣揚(yáng)抽象的‘人性’和‘愛的宗教’……企圖用‘愛的夢(mèng)囈’代替工人運(yùn)動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)”“這種社會(huì)主義不過是德意志各邦專制政府用鞭子槍彈給德國(guó)工人起義吃苦頭的時(shí)候所加的甜味罷了。”作者因此指責(zé)說：“馬克思主義斗爭(zhēng)的‘火藥味’，由此可見之濃烈”。三是與普魯東的斗爭(zhēng)。文章稱魏特林和蒲魯東與馬克思、恩格斯都曾經(jīng)是“同一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，但是由于普魯東反對(duì)馬克思暴力革命的思想，“一直在勸告馬克思”“不必用制造新的思想混亂來給人類增添新的麻煩，我們應(yīng)該給世界樹立一個(gè)明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”，并發(fā)表《貧困的哲學(xué)》責(zé)備馬克思；馬克思則發(fā)表《哲學(xué)的貧困》，堅(jiān)持“全部人類的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”的基本觀點(diǎn)，批判普魯東主義。

可以看出：作者完全是站在魏特林、普魯東和所謂“真正的社會(huì)主義”立場(chǎng)上，反對(duì)馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說。請(qǐng)看他這樣寫道：

“歷史老人真會(huì)開‘國(guó)際玩笑’，……經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)腥風(fēng)血雨的革命實(shí)踐，繼赫魯曉夫上世紀(jì)50年代提出‘和平共處’‘和平競(jìng)賽’‘和平過渡’的三和政策，我們經(jīng)過‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的痛定思痛，現(xiàn)在‘與時(shí)俱進(jìn)’……時(shí)間的流水‘淘盡黃沙始見金’，歷史已然為這場(chǎng)論戰(zhàn)做出了結(jié)論”：“馬克思如若面對(duì)今天的世界潮流，會(huì)不會(huì)從他‘完全實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值’的基礎(chǔ)出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)，也會(huì)吸取普魯東的‘合理內(nèi)核’，修正自己的革命設(shè)想走一條包容和諧之路呢？”“人類社會(huì)的進(jìn)步，難道非要經(jīng)過‘血與火’的洗禮，才能博得成熟起來嗎？”

作者繼續(xù)責(zé)問道：“我們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中隨處可見這樣的句式：‘一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)。’‘至今一切社會(huì)的歷史都是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的。’‘到目前為止的一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上的。’‘過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。’沒給讀者留下任何可以商榷或質(zhì)疑的余地。”

非常明顯：《還魂》是在為魏特林、普魯東和“真正的社會(huì)主義”翻案。在《還魂》作者看來，馬克思應(yīng)該給他們留下“可以商榷或質(zhì)疑的余地”，應(yīng)該吸取他們的“合理內(nèi)核”，應(yīng)該“給世界樹立一個(gè)明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”；什么階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、無產(chǎn)階級(jí)專政這些“‘血與火’的洗禮”，是沒有必要的——《還魂》就是這樣為當(dāng)年馬克思與早期機(jī)會(huì)主義的論戰(zhàn)和此后一個(gè)半多世紀(jì)以來的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐 “做出了結(jié)論”！

二、捏造歪曲《宣言》本意，責(zé)備馬克思沒有按照伯恩斯坦“完善”自己

《還魂》第四章《知今是而昨非》，以1917年俄國(guó)革命和1949年中國(guó)革命的勝利，證明馬克思預(yù)言的“革命首先將在工業(yè)化程度高的國(guó)家發(fā)生”的論斷已經(jīng)“過時(shí)”；接著就又用《宣言》《1872年德文版序言》中關(guān)于“有些地方已經(jīng)過時(shí)了”的話，企圖證明《宣言》中關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論的“過時(shí)”。

讀過《宣言》和馬、恩這篇《序言》的人們都知道，在這里，兩位偉大導(dǎo)師是在說：由于25年來大工業(yè)有了巨大的發(fā)展和工人階級(jí)政黨組織的發(fā)展，特別是由于有了巴黎公社等實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，“所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時(shí)了。”（1）這里，馬、恩根本不是說《宣言》的基本原理過時(shí)；恰恰相反，他們明確地指出：“不管最近二十五年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的。”很明顯，兩位導(dǎo)師是在用巴黎公社對(duì)《宣言》進(jìn)行重大補(bǔ)充，深刻指出，巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)證明：“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”（2），而必須打爛、砸碎資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，奪取無產(chǎn)階級(jí)專政；至于十月革命和中國(guó)革命的勝利，所改變的也僅僅是“社會(huì)主義革命將首先在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生”這一個(gè)別結(jié)論，它們所證明的，只能是列寧和毛澤東對(duì)馬克思主義的重大發(fā)展，就是說，既要堅(jiān)持馬克思主義基本原理，又不拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的個(gè)別結(jié)論——這已經(jīng)為我國(guó)和全世界共產(chǎn)黨所共識(shí)，這里沒有一絲一毫可以“證明”馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說、暴力革命學(xué)說和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說的“過時(shí)”。

《還魂》的作者大概知道用上述手法達(dá)不到證明馬克思主義“過時(shí)”的目的，于是就采取更為拙劣的伎倆：捏造恩格斯對(duì)馬克思做了“修正”的謊言，他寫道：“從《共產(chǎn)黨宣言》起到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思、恩格斯是宣傳共產(chǎn)主義的。馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯對(duì)其理論做了修改。他在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》美國(guó)版附錄中寫下了一段令他的追隨者們目瞪口呆的話：‘共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級(jí)的黨派性學(xué)說，而是一種最終目的在于把連同資本家階級(jí)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實(shí)踐中卻是絕對(duì)無益的，有時(shí)還要更壞。’”（請(qǐng)注意：作者的引文丟掉了“最終”二字）

這種手法的確是“令人目瞪口呆”！《還魂》引用恩格斯的這段話，是在人民出版社2012年9月出版的《馬克思恩格斯選集》第1卷第70頁上。如果不是有意歪曲，而是按照恩格斯的本意來理解，他是在闡述馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能最后解放自己的偉大思想，亦即恩格斯在《宣言》多次再版《序言》中一再闡明的“被剝削被壓迫的階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)），如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）下解放出來”的重要思想。（3）而上述恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》中所說的“共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級(jí)的黨派性學(xué)說”，就正是說明了無產(chǎn)階級(jí)的這種解放全人類的偉大胸懷，它表明：無產(chǎn)階級(jí)革命不是為了本階級(jí)一己之私利，而是要解放全人類，其最終目的是要“把連同資本家階級(jí)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來”，這與《序言》所說的使“整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)”，使無產(chǎn)階級(jí)“從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）下解放出來”的論斷完全是一脈相承。

恩格斯在闡述工人階級(jí)的最終目的是解放全人類的基本原理之后緊接著指出：“然而在實(shí)踐中”即在當(dāng)時(shí)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)尖銳對(duì)立的階級(jí)斗爭(zhēng)中，使用這個(gè)口號(hào)“是絕對(duì)無益的，有時(shí)還要更壞”，這是因?yàn)椋?ldquo;只要有產(chǎn)階級(jí)不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對(duì)工人階級(jí)的自我解放，工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。”（4）他是在告訴工人階級(jí)：當(dāng)著資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)工人階級(jí)的解放，反對(duì)對(duì)資本主義社會(huì)制度進(jìn)行“社會(huì)變革”的情況下，工人階級(jí)就必須“單獨(dú)地”“實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革”，即進(jìn)行推翻資本主義統(tǒng)治的革命斗爭(zhēng)；如果誰在這個(gè)時(shí)候奢談所謂“人類解放”的空話，打出“把連同資本家階級(jí)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)”“解放出來”的旗幟，就等于抹殺了當(dāng)前的工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，使工人階級(jí)從思想上解除武裝，因此他才說：“這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人階級(jí)的最兇惡的敵人，是披著羊皮的狼。”（5） 

《還魂》在引述恩格斯“在抽象的意義上是正確的，然而在實(shí)踐中卻是絕對(duì)無益的，有時(shí)還要更壞”之后，卻戛然而止，把下面恩格斯對(duì)這句話的重要解釋攔腰砍掉，作了肆無忌憚的閹割，這樣一來，他就把恩格斯堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，歪曲成反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，制造出了“馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯對(duì)其理論做了修改”這樣的神話。人們不禁要問：干這種勾當(dāng)?shù)娜耍降资?ldquo;新手”，還是“兇惡的敵人”呢？

為了“證明”馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政理論的“過時(shí)”，《還魂》的作者終于搬出修正主義鼻祖伯恩斯坦。他寫道：“馬克思、恩格斯逝世后 ，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)分裂成兩派。其中一派德國(guó)社會(huì)學(xué)家、馬克思的好友伯恩斯坦為代表。伯恩斯坦強(qiáng)調(diào)‘民主’對(duì)于社會(huì)主義具有關(guān)鍵的意義；提出了階級(jí)合作的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，不必靠暴力來摧毀才能建成一個(gè)新的社會(huì)制度；資本主義具有自我更生的能力。社會(huì)民主黨人通過和平的手段，可以逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。”“‘知今是而昨非’，……我們今天回望和反省當(dāng)年對(duì)伯恩斯坦修正主義的批判，難道一種理論，不應(yīng)該在不斷變化的實(shí)踐中，逐步‘修正’和完善自己？”，原來竟至如此“還魂”，完全是虛無馬克思主義，為修正主義招魂的叫囂！

三、炮制馬克思開出“救助”資本主義的“藥方”，“證明”馬克思主義基本原理 “過時(shí)”

還是在第四章《知今是而昨非》。為了證明伯恩斯坦修正主義的“合理”，《還魂》又發(fā)明了“馬克思自己否定自己”的手法。他寫道：“在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思預(yù)言資本主義必然滅亡。他提出了‘除非’的概念，例如除非增加累進(jìn)稅、增收遺產(chǎn)稅等等。通過再分配，關(guān)懷弱勢(shì)群體，促進(jìn)社會(huì)公平。這是他開出的救助資本主義的藥方。他的著作恰恰給資本主義社會(huì)敲響了警鐘，一些超越階級(jí)局限的偉大政治家在實(shí)踐中體現(xiàn)了馬克思的這個(gè)原則。例如羅斯福在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中執(zhí)行的新政，……為資本主義社會(huì)注入了社會(huì)主義因素，挽救了資本主義社會(huì)的危機(jī)。”

循著《還魂》的“提示”，筆者再讀《宣言》，發(fā)現(xiàn)其中確有“除非”這個(gè)概念。但這既不是什么“救助資本主義的藥方”，也不是給資本主義敲的什么“警鐘”，而是敲響了資本主義的“喪鐘”。《宣言》這段話是這樣說的：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級(jí)生存的首要條件。”（6）

筆者理解，馬克思這里是在闡明無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本主義“全部社會(huì)關(guān)系”革命的不可避免性和資產(chǎn)階級(jí)妄想“原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式”這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)“生存的首要條件”。正如恩格斯在談到“一切依次更替的歷史狀態(tài)”時(shí)所描述的那樣：“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替。”（7）馬克思所說的“除非”，正是指出了資產(chǎn)階級(jí)之“不理智”，即他們不甘心“不加抵抗即行死亡”，所以無產(chǎn)階級(jí)就必須“通過暴力來代替”資本主義社會(huì)的“全部社會(huì)關(guān)系”的階級(jí)斗爭(zhēng)，——這是資本主義社會(huì)基本矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，哪里是什么“救助資本主義的藥方”、 什么給資本主義敲的“警鐘”，明明是給資本主義敲響的喪鐘！

馬克思主義認(rèn)為：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾 ，是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，就促進(jìn)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，反之，“這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎枯。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”（8）

馬克思在《宣言》中所說的“除非”正是說明：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，（9）現(xiàn)在，它如同封建主義所有制生產(chǎn)關(guān)系必然要被資本主義生產(chǎn)力所打破那樣，“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”；“幾十年來的工業(yè)和商業(yè)的歷史，只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史”；“資產(chǎn)階級(jí)用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了。” （10）

《還魂》所謂馬克思開出的 “救助資本主義的藥方”，實(shí)際上是馬克思所闡明的無產(chǎn)階級(jí)必須通過階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命，推翻資本主義制度，并“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量”，因此就“必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉，也就是采取這樣一些措施，……作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的”。（11）可是，《還魂》的作者卻根據(jù)這些，硬說是馬克思開出了“救助資本主義的藥方”，說什么“一些超越階級(jí)的偉大政治家在實(shí)踐中體現(xiàn)了馬克思的這個(gè)原則。例如羅斯福……為資本主義社會(huì)注入了社會(huì)主義因素，挽救了資本主義社會(huì)的危機(jī)”；還說什么20世紀(jì)的歷史進(jìn)程“證明”，資本主義弊端只要“在資本主義制度的演進(jìn)過程中不斷得以克服和完善”，“向工人提供幫助”，就可以使“工人對(duì)現(xiàn)狀比較滿意，從而成為改革者而非革命者”，——《還魂》的作者在給堅(jiān)守馬克思主義基本原理的人們上課：不要搞什么革命，什么階級(jí)斗爭(zhēng)，什么暴力革命，什么無產(chǎn)階級(jí)專政吧，“資本主義具有自我更生的能力”，是可以通過“改革”“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義的；馬克思要是早些聽取伯恩斯坦的意見，人類就會(huì)減少一個(gè)半多世紀(jì)的迷霧，多么可愛的修正主義??！

筆者要對(duì)那些變著法子鉆馬克思主義空子的人說：馬克思、恩格斯及其《宣言》，只是在忠實(shí)地揭示資本主義社會(huì)必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利的客觀規(guī)律。至于過去“一些超越階級(jí)局限”的羅斯福們，以及今天的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者們，他們“在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中”為資本主義社會(huì)注入了多少“社會(huì)主義因素”，妄圖挽救了資本主義的滅亡，那完全是他們自己的事情。

事實(shí)上，早在“羅斯福在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中執(zhí)行的新政”以前，資產(chǎn)階級(jí)就已經(jīng)慣用對(duì)工人使用“皮鞭加糖塊”的政策了。他們?yōu)榱司植康鼐徍团c工人階級(jí)的矛盾，早就使用了 “用假尺假秤來欺騙工人”這種“低劣的手腕和花招”。（12）

但是恩格斯教導(dǎo)說：對(duì)“工人階級(jí)處境悲慘的原因不應(yīng)當(dāng)?shù)竭@些小的弊端中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義制度本身中去尋找。工人為取得每天的一定數(shù)目的工資而把自己的勞動(dòng)力出賣給資本家。在不多的幾小時(shí)工作后，他就把這筆工資的價(jià)值再生產(chǎn)出來了。……但是，他的勞動(dòng)合同卻規(guī)定，工人必須再工作好幾個(gè)小時(shí)，才算完成一個(gè)工作日。工人用這個(gè)附加的幾小時(shí)剩余勞動(dòng)生產(chǎn)出來的價(jià)值，就是剩余價(jià)值。這個(gè)剩余價(jià)值不破費(fèi)資本家一文錢，但仍然落入資本家的腰包。這就是這樣一個(gè)制度的基礎(chǔ)，這個(gè)制度使文明社會(huì)越來越分裂，一方面是一小撮……全部生產(chǎn)資料的所有者，另一方面是廣大的雇傭工人，他們除了自己的勞動(dòng)力之外一無所有。”（13）這就是歷史唯物主義的剩余價(jià)值理論。它告訴我們：不管資產(chǎn)階級(jí)采取軟的、硬的還是軟硬兼施的政策，只要他們剝削工人階級(jí)的剩余價(jià)值，只要這種生產(chǎn)關(guān)系存在，工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)就不會(huì)停止，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”（14）

四、以所謂馬克思主義“多樣性”，鼓吹把馬克思主義“還魂”到新老修正主義

《還魂》第五章《“人學(xué) ”變成“改造人”的學(xué)說》，介紹蘇東劇變后“馬克思主義出現(xiàn)了大退潮”情況下，“西方的一些大思想家”重新“走近馬克思”現(xiàn)象中的一個(gè)共同點(diǎn)，即突出強(qiáng)調(diào)馬克思主義思想中過去被忽略的“人道主義”。作者在譴責(zé)把“馬克思主義的‘人學(xué)’變成‘改造人’的學(xué)說”時(shí)，提出了一個(gè)“是后繼者們對(duì)馬克思主義的誤讀，還是馬克思主義的實(shí)質(zhì)就是如此”的問題，然后自說自話得出結(jié)論說：“馬克思主義之所以能夠‘喚起工農(nóng)千百萬，同心干，不周山下紅旗亂’”，正是因?yàn)轳R克思主義關(guān)于人的理論的深入人心。緊接著又在第六章《馬克思幽靈“歸去來兮”》的文章結(jié)尾中，闡述作者的核心思想：在“認(rèn)可”馬克思的幽靈還在“游蕩”的同時(shí)，推出法國(guó)人德里達(dá)所謂這種“游蕩”的“多樣性”，然后用他自己的話做了結(jié)尾：“一個(gè)世紀(jì)以來人們對(duì)馬克思主義的誤讀，就是延續(xù)兩元對(duì)立的思維：非此即彼，要么完全正確，要么絕對(duì)錯(cuò)誤。忽略了一種思想的豐富性和多變性。馬克思的幽靈，在一次次‘復(fù)活節(jié)’中得到了新生。”

好極了！如果我們可以吸收一點(diǎn)《還魂》的“合理內(nèi)核”的話，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，百多年來無論中國(guó)的還是外國(guó)的馬克思主義者，對(duì)馬克思主義關(guān)于人的理論的研究確有欠缺的一面。馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的理論，是馬克思主義中一條重要的基本原理，但它絕不是什么“多樣性”的馬克思主義。馬克思主義就是馬克思主義，不存在什么“多樣性”的馬克思主義?？偛荒苷f有“這樣的馬克思主義”，也有“那樣的馬克思主義”；也不能說有馬克思的馬克思主義，還有魏特林、普魯東、伯恩施坦、赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;馬克思主義”！換句話說，修正主義就是修正主義。把反馬克思主義的修正主義，作為“多樣性”的馬克思主義，就是別有用心，就是制造混亂，就是對(duì)馬克思主義的褻瀆，就是對(duì)修正主義的“還魂”！

五、結(jié)束語：發(fā)生蘇東劇變“斗爭(zhēng)也只是延期而已”馬克思主義“原則是永存的”

筆者注意到，無論是為魏特林、普魯東鳴冤叫屈，還是為伯恩斯坦修正主義翻案，還是叫囂《共產(chǎn)黨宣言》“過時(shí)”，還是拿蘇東劇變說事，《還魂》作者的矛頭始終都是對(duì)準(zhǔn)馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說，他就是要把馬克思主義“還魂”到伯恩斯坦的修正主義、赫魯曉夫的“三和主義”和戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”。

關(guān)于蘇東劇變，無論是蘇聯(lián)還是東歐，他們的悲劇完全是由于他們背叛了馬克思主義。可是《還魂》卻硬說是因?yàn)樗麄儓?jiān)持了馬克思主義，是因?yàn)樗麄儧]有按照魏特林和普魯東那一套，搞“愛的宗教”，沒有以“愛的夢(mèng)囈”“代替工人運(yùn)動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)”；沒有接受普魯東的“勸告”“給世界樹立一個(gè)明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”，“走一條包容和諧之路”；沒有按照伯恩斯坦那樣強(qiáng)調(diào)“民主”和以“廣闊的胸襟”搞“階級(jí)合作的觀點(diǎn)”；沒有“通過和平的手段”實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義！真是的，馬克思要早一些聽魏特林、普魯東、伯恩斯坦的上述“高見”，哪會(huì)有什么“蘇東劇變”？——這是一種完全顛倒是非的說教！

我們不禁要問：俄國(guó)的十月革命和中國(guó)1949年革命的勝利，是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命的勝利，還是伯恩斯坦的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”？中蘇兩國(guó)革命的事實(shí)證明，完全是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)的勝利、無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的勝利、無產(chǎn)階級(jí)專政的勝利，而不是什么“包容和諧之路”和“廣闊的胸襟”、“階級(jí)合作”的勝利，不是什么“通過和平的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”！連小孩子都知道，是阿芙樂爾巡洋艦的大炮轟開了冬宮的大門，是中國(guó)人民解放軍用刺刀大炮占領(lǐng)了南京，推翻了蔣家王朝！

真的難以想象：當(dāng)著蔣介石揮舞屠刀制造“四·一二”大屠殺和“皖南事變”的時(shí)候，當(dāng)著日本軍國(guó)主義大舉入侵中華大地，制造慘絕人寰的南京大屠殺，在一個(gè)多月內(nèi)屠殺我30多萬同胞的時(shí)候，當(dāng)著希特勒出動(dòng)幾百個(gè)師，幾千輛坦克，幾千架飛機(jī)，幾萬門大炮打到莫斯科城下的時(shí)候，革命人民還怎么能夠按照魏特林、普魯東、伯恩斯坦和《還魂》作者的“教導(dǎo)”，去避免“血與火的洗禮” ？！ 

《還魂》說，“經(jīng)過‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的痛定思痛，現(xiàn)在‘與時(shí)俱進(jìn)’……時(shí)間的流水‘淘盡黃沙始見金’，歷史已然為這場(chǎng)論戰(zhàn)做出了結(jié)論”：“馬克思如若面對(duì)今天的世界潮流，會(huì)不會(huì)從他‘完全實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值’的基礎(chǔ)出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)，也會(huì)吸取普魯東的‘合理內(nèi)核’，修正自己的革命設(shè)想走一條包容和諧之路呢？”這種說法完全違背歷史事實(shí)，也缺乏理論根據(jù)。

現(xiàn)在，我用鄧小平《南巡談話》的一段話，作為本文的結(jié)尾，也算對(duì)《還魂》的一個(gè)總的回答。1992年1月，即在蘇聯(lián)解體剛剛一年的時(shí)候，鄧小平就指出：“我相信，世界上贊成馬克思主義的人會(huì)多起來的，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)。它運(yùn)用歷史唯物主義揭示了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。封建社會(huì)代替奴隸社會(huì)，資本主義代替封建主義，社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，但是道路是曲折的……一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！”（15）也正如馬克思對(duì)巴黎公社失敗的評(píng)論所說的：“即使公社被搞垮了，斗爭(zhēng)也只是延期而已。公社的原則是永存的，是消滅不了的；在工人階級(jí)得到解放以前，這些原則將一再表現(xiàn)出來。”（16）今天我們也可以這樣說，盡管蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨背叛了馬克思列寧主義，發(fā)生了“蘇東劇變”這樣的悲劇，但馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的“原則是永存的，是消滅不了的”，蘇聯(lián)和東歐各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的“斗爭(zhēng)也只是延期而已”，沒有，也不可能改變資產(chǎn)階級(jí)必然滅亡，無產(chǎn)階級(jí)必然勝利的光明前途！

注釋：

（1）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第377頁

（2） 同上第376、377頁

（3）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第380頁

（4）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第70頁

（5） 同上

（6）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第403頁

（7）《馬克思恩格斯選集》第4卷2012年9月版第222頁

（8）《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年9月版第3頁

（9）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第405頁

（10）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第1卷第405、406頁

（11）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第421頁

（12）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第69、65頁

（13）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第67頁

（14）《馬克思恩格斯選集》第1卷2012年9月版第413頁

（15）《鄧小平文選》第3卷1993年10月版第382——383頁

（16）《第一國(guó)際和巴黎公社文件資料》上卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1978年3月版第36頁

2022年8月10日修訂稿

（作者是河北省文化市場(chǎng)管委會(huì)辦公室原主任、文化市場(chǎng)處長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：