“實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”，已經(jīng)成為相當(dāng)時(shí)間一個(gè)流行的說法。這種說法在理論上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在現(xiàn)實(shí)中更造成了思想上的一些模糊認(rèn)識(shí)，因而是錯(cuò)誤和有害的。

第一，“從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的說法不是中共中央的提法，在黨章、黨規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)性文件和其他黨內(nèi)文獻(xiàn)中，從來沒用過這樣的提法。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的說法，最早的出處是源于建黨80周年之際，中共中央提出了關(guān)于黨的歷史方位兩個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的重大判斷，其中第一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的完整表述為，“我們黨已經(jīng)從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨轉(zhuǎn)變成為在全國(guó)執(zhí)政并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨”，這個(gè)表述是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。后來一些人為了?jiǎn)便，就把這個(gè)轉(zhuǎn)變的表述簡(jiǎn)化為了“從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的說法。嚴(yán)格地說，這種對(duì)黨的重大判斷和論述的隨意縮減更改是不嚴(yán)肅的，是違背黨的規(guī)矩和紀(jì)律的。

第二，“從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”這種說法也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是不符合歷史事實(shí)的。中國(guó)共產(chǎn)黨在28年新民主主義革命時(shí)期并不僅僅是一個(gè)革命黨，我們?cè)谥醒胩K區(qū)、陜甘寧邊區(qū)和敵后抗日根據(jù)地以及解放區(qū)，都局部執(zhí)政過，特別是在抗戰(zhàn)時(shí)期，我們黨在延安和敵后抗日根據(jù)地取得了局部執(zhí)政的光輝業(yè)績(jī)，并彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人卓越的執(zhí)政本領(lǐng)，不僅在生產(chǎn)建設(shè)方面，而且在民主政治、法制建設(shè)和社會(huì)建設(shè)等領(lǐng)域都取得了非凡的成就，這是包括美國(guó)軍事考察組、黨外民主人士和愛國(guó)華僑領(lǐng)袖等在內(nèi)的人士都極為欽敬的。

而且，在中國(guó)新民主主義革命的歷史進(jìn)程中，只要對(duì)中華民族和對(duì)中國(guó)人民有利的政治變革形式，我們黨都無私無畏地去嘗試過、實(shí)踐過，我們黨在建黨初期通過議會(huì)斗爭(zhēng)為工人階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)益，我們黨主動(dòng)爭(zhēng)取與國(guó)民黨兩次合作，我們黨主張抗戰(zhàn)勝利后建立聯(lián)合政府，為了爭(zhēng)取和平民主的民族前途，毛澤東親自到重慶談判，爭(zhēng)取與國(guó)民黨和其他民主黨派一起共商建國(guó)大事等等，這些生動(dòng)的歷史事實(shí)都不是一個(gè)革命黨的概念所能夠涵蓋的。所以，黨中央在建黨80周年時(shí)使用了“領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨”，而沒有用“革命黨”的提法，是對(duì)此有慎重和縝密考慮的。

第三，“從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的說法造成了思想上的模糊認(rèn)識(shí)。這些模糊認(rèn)識(shí)對(duì)于新時(shí)代我們黨通過自我革命推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)偉大的社會(huì)革命的偉大斗爭(zhēng)實(shí)踐是消極的，對(duì)新時(shí)代堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是不利的、有害的。

首先，它造成的模糊認(rèn)識(shí)是去革命化的傾向。這種說法至少很容易引起這樣的誤會(huì)，為什么要從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變呢?難道革命黨錯(cuò)了嗎?難道中國(guó)革命錯(cuò)了嗎?難道革命本來就是錯(cuò)誤的嗎?從而越來越對(duì)革命缺乏敬畏感，越來越否定革命的價(jià)值和精神，否定黨的自我革命精神，否定革命歷史和革命傳統(tǒng)，個(gè)別的發(fā)展到否定誹謗中國(guó)革命的先烈先賢的地步，更有甚者，是把這種去革命化的傾向，延伸演變?yōu)槿フ位?、去斗?zhēng)化，只要一談講政治，只要一談斗爭(zhēng)精神，就想當(dāng)然地認(rèn)為是搞“極左”那一套。這是從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，這是歷史虛無主義在近現(xiàn)代中國(guó)歷史觀上的集中體現(xiàn)，是非理性的。其造成的后果也許是持這種說法的人所難以想象的，那就是否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定中國(guó)共產(chǎn)黨。這種模糊認(rèn)識(shí)如果不能得到有效的澄清，就很難在黨的領(lǐng)導(dǎo)下凝聚起全國(guó)人民在新時(shí)代團(tuán)結(jié)奮斗的磅礴力量，也很難真正做到“四個(gè)自信”。

其次，它造成的模糊認(rèn)識(shí)是去領(lǐng)導(dǎo)化的傾向。“從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的說法，很容易造成僅僅從執(zhí)政角度理解黨的執(zhí)政方式而忽視黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向，通過強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨建設(shè)和執(zhí)政規(guī)律，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)律的價(jià)值意義。在中國(guó)獨(dú)特的政黨制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)的最大國(guó)情。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式與西方國(guó)家執(zhí)政黨的執(zhí)政方式有著本質(zhì)的區(qū)別，它實(shí)質(zhì)上是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)方式。因此，新時(shí)代我們黨強(qiáng)調(diào)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，就是要克服這種非此即彼的片面性，加強(qiáng)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的執(zhí)政，使黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的過程成為黨更自覺地做到科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政的過程。

具體來說，一方面，要通過改革完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)“總攬全局協(xié)調(diào)各方”的原則，保證黨對(duì)政權(quán)的高效領(lǐng)導(dǎo)，這是黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)；另一方面，通過國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，在制度上實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的原則，以保證黨對(duì)政權(quán)的有效運(yùn)作，這是黨能夠領(lǐng)導(dǎo)和善于領(lǐng)導(dǎo)的基本保證。

因此，從黨的執(zhí)政方式考量，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該是黨在憲法和法律的范圍內(nèi)，善于運(yùn)用一切制度安排和領(lǐng)導(dǎo)資源去實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的高效治理和強(qiáng)力影響。這才是我們黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的守正出新，既永遠(yuǎn)保持馬克思主義政黨的自我革命本色和精神，又能以這種自我革命精神更自覺地遵循領(lǐng)導(dǎo)規(guī)律和執(zhí)政規(guī)律，領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)好國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

【來源：“學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)”微信公眾號(hào)。原文載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019年11月18日04版。作者系中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）黨建部主任、教授。版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系編輯刪除】