當(dāng)代中國的知識分子，當(dāng)然要熱愛中國人民，尊敬我國歷史上一切愛國愛民的知識分子，然而首先要熱愛和敬畏的，應(yīng)當(dāng)是我們的社會主義文化的先驅(qū)戰(zhàn)士，他們同我們的“血緣”最近，關(guān)系最親，是我們的直接前輩。他們經(jīng)歷過中國近現(xiàn)代的苦難，但是他們的心卻同人民群眾貼得最近，更加熱愛黨和社會主義事業(yè)，表現(xiàn)得最堅(jiān)強(qiáng)，我們可以從他們那里學(xué)習(xí)的東西也最多。

　　然而，直到現(xiàn)在仍然有些人用冷淡的態(tài)度對待他們，以求“真相”為名，以異樣的眼光挑剔他們的一切，把一些莫須有的罪名扣在他們頭上，朝他們身上潑臟水。從現(xiàn)在我們的報(bào)刊上，也經(jīng)常能夠見到這樣的文章資料。

　　首先是針對魯迅先生，他是我國新文化運(yùn)動的主將，可以說是社會主義先進(jìn)文化的前驅(qū)。也正是這一點(diǎn)，招致了不少的誤解和貶抑。例如，有人征引錢玄同的觀點(diǎn)，號稱要給魯迅先生“點(diǎn)穴”，污蔑魯迅有“三道疤痕”，“第一道疤痕是多疑;第二道疤痕是輕信;第三道疤痕是遷怒”。這里首先要弄清楚，這是不是事實(shí)，魯迅先生是否多疑、輕信和遷怒?即使有，但那只是對某些少數(shù)人，偶爾為之;還是對于許多人，經(jīng)常發(fā)作?從當(dāng)時(shí)人們大量的著作和回憶里，我們看到的魯迅先生親切和善，尤其是對待青年，經(jīng)常愛護(hù)有加，熱誠相助。在他的那篇《一件小事》里，也反映出他對于下層人民的尊重和對自己的嚴(yán)格要求和深刻反省。他只是對于少數(shù)人，像后來的錢玄同那樣，“胖滑有加，嘮叨如故”、“好空談而不做實(shí)事，是一個(gè)極能取巧的人”，才冷淡待之，“時(shí)光可惜，默不與談”。絕不茍且，不會隨著“人情”去迎合敷衍，這正是魯迅先生最寶貴的“率真”處，我們絕對不能拿錢玄同的個(gè)人感受來擴(kuò)大渲染，判定魯迅先生的是非。再有，即使魯迅先生有時(shí)待人嚴(yán)肅、冷峻(但決不是多疑、輕信和遷怒)，例如和顧頡剛打過筆墨官司，尖銳地批判過許多人，卻也不是毫無來由，更沒有摻雜個(gè)人恩怨，絲毫無損于先生的偉大人格。“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，這才是魯迅先生形象的正確寫照。

　　還有些文章把魯迅先生從1912年到1926年在民國教育部任僉事即科長的境遇，寫成很想升遷卻又一直官場失意的小官僚經(jīng)歷。在他們看來，“當(dāng)時(shí)的社會還是比較尊重知識和人才的”，只是因?yàn)?ldquo;他(指魯迅)當(dāng)時(shí)還是無名小輩，學(xué)術(shù)和文學(xué)造詣還未達(dá)到成名成家的地步”，“學(xué)歷不過硬，專業(yè)也不對口”，而他又“不懂民國官場游戲規(guī)則”、“儀表邋遢”、“反感官場應(yīng)酬，缺少耐性和大局意識”，所以才沒有升上去。這種理解簡直荒唐得可笑。誰都知道，1912年到1926年，特別是五四運(yùn)動前后，是中國現(xiàn)代史上的關(guān)鍵時(shí)期，也是魯迅先生發(fā)生思想巨變的時(shí)期。在民國之初，蔡元培先生組建和主持教育部時(shí)，魯迅先生確實(shí)曾在那里為中國教育事業(yè)踏踏實(shí)實(shí)地做一些有益的事。當(dāng)后來袁世凱竊權(quán)，蔡先生離部之后，魯迅先生和其他許多教育部的同事，早已看穿北洋政府的面目，與他們離心離德，哪里還想在那里升什么官?以蓬間雀之心窺測鯤鵬之志，實(shí)在庸俗無聊之至。

　　更離奇的是，有人要為北洋軍閥時(shí)期為虎作倀的原北京女子師范大學(xué)校長楊蔭榆翻案。他們頌揚(yáng)她在1938年的蘇州日占區(qū)堅(jiān)持辦學(xué)，痛斥日軍奸淫擄掠違反國際公法等等“英雄行為”，又公然同情她在 “三一八”時(shí)的作為，說什么她當(dāng)年“用心是好的，處理方法卻糟”，由此更引申出對于魯迅的《記念劉和珍君》的批判。作者嘆息“魯迅對楊蔭榆的打擊絕對具有毀滅性，使她身敗名裂，從此與‘反動’一詞有了洗脫不凈的干系”。致使人們忽略了楊蔭榆在抗戰(zhàn)時(shí)期的“壯烈義舉”，讓她“在九泉之下受屈多年”。這真是匪夷所思，楊蔭榆后期的愛國，當(dāng)然值得肯定;但是當(dāng)年她思想反動，1925年孫中山病逝于北京之時(shí)，她認(rèn)為中山先生提倡“共產(chǎn)共妻”，誣蔑中山先生的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，禁止學(xué)生參加排隊(duì)接靈及團(tuán)體公祭，不準(zhǔn)學(xué)生參加任何政治活動。在“三一八”前后，她確實(shí)敵視革命群眾，鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動，引軍警及打手入校，雇傭流氓女丐，揪毆和痛打?qū)W生，這個(gè)案是翻不了的。這個(gè)事實(shí)也不能因?yàn)樗暮笃谟兴M(jìn)步而改變，魯迅先生當(dāng)年對她的批判完全是必要的、正義的。怎么能夠因?yàn)闂钍a榆的后期表現(xiàn)，而去責(zé)怪當(dāng)年魯迅先生對她的批判呢!

　　再有就是對于郭沫若，這位繼魯迅以后中國先進(jìn)文化的又一面光輝旗幟。我們不能忘記，正是他在1927年蔣介石公然背叛革命之時(shí)，毅然拒絕了蔣的高官厚幣之利誘，并且公開發(fā)表了《請看今日之蔣介石》的討蔣檄文。南昌起義失敗后，他不得已流亡日本，在政治高壓和生活極端困難的情況下，仍然勇敢探索用馬克思主義的普遍真理指導(dǎo)來研究中國歷史，為中國革命尋找道路，寫出了許多不朽的巨著，為中國人民作出了重大貢獻(xiàn)。

　　然而近年來有些文章卻無視這一切，說什么20世紀(jì)二三十年代郭沫若“意識到中研院中人的厲害”，“同時(shí)壯起膽子致信董作賓和李濟(jì)，懇求一觀”出土的甲骨文拓片，并把郭老寫成一個(gè)不守學(xué)術(shù)研究規(guī)范、見利忘義的“小人”。事實(shí)是郭沫若當(dāng)年在日本期間一直堅(jiān)守著革命者的氣節(jié)。當(dāng)1930年郭將自己的《甲骨文釋》全部(前后二冊)寄給容庚之后，傅斯年也不得不承認(rèn)他的學(xué)術(shù)成就，曾經(jīng)答應(yīng)可以在“中央研究院”的《集刊》上分期發(fā)表，然后出單行本，而且稿費(fèi)從優(yōu)，只是郭沫若要更名改姓。郭沫若馬上拒絕，說“近日之官家粟亦雅不愿食”，顯示出一名革命戰(zhàn)士的骨氣。至于傅斯年和李濟(jì)、董作賓等人，如何“甘冒通共敵的政治風(fēng)險(xiǎn)”，把他們“中研院”史語所新發(fā)掘的“新獲卜辭”寄給郭沫若，而郭沫若卻“不講信義”，未經(jīng)他們同意就把“大龜四版”的拓片編入他的《卜辭通纂》一書中，致使傅斯年“暴跳如雷”等問題，首先要說說，郭沫若有無權(quán)利利用這些地下出土的文物。應(yīng)該說地下出土的文物是我們老祖宗留下的“學(xué)術(shù)公器”，誰都可以運(yùn)用這些資料，并不是某些人的創(chuàng)造發(fā)明，屬于他們可以得而私之的財(cái)產(chǎn)，利用最新的發(fā)掘資料進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，是最先進(jìn)、最勇敢的，也最應(yīng)當(dāng)支持贊賞的學(xué)術(shù)研究活動，有何違規(guī)可言?何況郭老早已從朋友寄來的資料中，見到“中研院”史語所學(xué)者董作賓的《大龜四版考釋》一文，董已用過、發(fā)表過，郭沫若又為什么不能引用?至于傅斯年與郭老的多年“結(jié)怨”，除了他的心胸狹隘之外，關(guān)鍵是他在政治上一直投靠和崇敬蔣介石，而郭卻甘冒殺頭危險(xiǎn)革命反蔣，冰炭不能并容一爐。即使單純從歷史學(xué)者的角度看，不論是“史德”、“史識”，傅與郭都不在一個(gè)水平上，難以同日而語。用傅斯年之“結(jié)怨”來否定郭沫若，實(shí)在是荒唐之極。

　　至于網(wǎng)上某人寫的什么《問題文豪郭沫若》之類，也不過是用一些似是而非的資料，加上諸多的主觀猜測和妄意臆斷，以博取眼球?yàn)槟康牡奈恼?。其目的雖然還不是像以前那些反共文人所寫的什么《無恥文人郭沫若》等等文章那樣居心叵測，卻也是用同樣的手段方法，同樣輕蔑社會主義先進(jìn)文化戰(zhàn)士，后果同樣危害我們的社會主義文化建設(shè)。

　　究竟怎樣對待我們的那些先進(jìn)文化戰(zhàn)士?是以歷代某些文人的輕狂態(tài)度， 以“揭秘”和 “求真相”為名，指手畫腳地任意挑剔，吹毛求疵，甚至罔顧歷史事實(shí)，處心積慮地挑毛病、找缺點(diǎn)，以顯示自己的“高明”;還是俯下身來，以敬畏的態(tài)度，設(shè)身處地地體會他們在那些特殊的歷史條件下的艱苦奮斗，學(xué)習(xí)他們的戰(zhàn)斗勇氣和過人智慧，尊重他們所取得的學(xué)術(shù)成就，時(shí)時(shí)對照自身的不足，努力向他們學(xué)習(xí)?這里不但反映了不同人的不同價(jià)值觀，而且也表現(xiàn)出個(gè)人人格和品德，它像一面鏡子，能夠照出自己靈魂的清濁與美丑;其結(jié)果也必然迥然不同：敬畏和尊重先進(jìn)文化戰(zhàn)士的，帶來的是靈魂的提升和業(yè)務(wù)上的不斷進(jìn)步，而那些藐視和詆毀先進(jìn)文化戰(zhàn)士的，則會把自己引向平庸和墮落。

　?。ㄗ髡呦抵袊鴤惱韺W(xué)會前會長、中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：