這兩天，上海震旦技術(shù)學(xué)院宋姓女講師因?yàn)槟暇┐笸罋⒀哉摫唤饴毜氖?，引起了關(guān)注。

今天我在微信朋友圈/群上發(fā)現(xiàn)輿論很有趣：有的人認(rèn)為女講師被冤枉了，沒有考慮其上下文，視頻不完整，她之前說了一些其他的鋪墊的話，所以屬于斷章取義；還有的人認(rèn)為學(xué)生傳播視頻屬于侵犯和告密。

我在群里朋友圈看到若干言論的轉(zhuǎn)發(fā)。

我對(duì)這個(gè)事件的看法。

目錄：

1、政治正確的鋪墊不能給言論免責(zé)

2、“南京大屠殺否定者”

3、誘導(dǎo)性和誤導(dǎo)性

4、無知之下導(dǎo)致的錯(cuò)誤前提：有名有姓才能作為屠殺的死者基數(shù)

5、歷史虛無主義與“自我仇恨的中國(guó)人”（Self-hating Chinese）

6、誅心：宋姓女講師的價(jià)值觀和心理？

7、這類話題能否在西方課堂里討論？前提是什么？

8、對(duì)這件課堂事件的處理——“告密學(xué)生”其實(shí)是“吹哨人”

正文

1、政治正確的鋪墊不能給言論免責(zé)

這位女講師前面可能說了許多鋪墊的話，其實(shí)屬于“qualification”、“免責(zé)條款”一類的東西。譬如說：“我首先聲明啊，我是愛國(guó)者”；“日本人在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的行為是反人類的”；“我爺爺一輩的親戚在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)里也受害了，我們家族都恨日本人”……這些都屬于典型的鋪墊的話，說這種話的意思是說：我的立場(chǎng)是正確的，我們是站在一起的，我有發(fā)言的資格；我也沒別的意思，我就是點(diǎn)評(píng)這個(gè)具體的事件而已。一般來說，在圍繞敏感話題進(jìn)行有爭(zhēng)議的發(fā)言時(shí)，發(fā)言人會(huì)有意識(shí)或下意識(shí)的說這些話。未來如果遇到麻煩，這些話可以被用作某種“防御”或“開脫”。對(duì)方如果指責(zé)你的言論不正確，你就可以反過來說對(duì)方是斷章取義。

2、“南京大屠殺否定者”

在五分鐘的視頻里，這位女講師觸及到南京大屠殺這個(gè)話題，但她講了半天，只有一個(gè)論調(diào)和話題，就是質(zhì)疑南京大屠殺的死亡人數(shù)。她的目的就是通過質(zhì)疑死亡人數(shù)，削弱或顛覆整個(gè)官方敘事。她的邏輯其實(shí)只有一條，就是30萬人不是“有名有姓”的。她呈現(xiàn)完全是一面性的，一邊倒的、主觀的觀點(diǎn)。有些用語是非?？鋸埖?，譬如說30萬人只是“歷史小說”里的概述。小說就是“fiction”，就是虛構(gòu)的意思。聽到這個(gè)用語，再看她表達(dá)觀點(diǎn)的方式，足可以給她定性：她屬于南京大屠殺否定者（denier）——這里，我們可以遵循歐洲對(duì)“猶太人大屠殺否定者/否定行為”（Holocaust Denial）的定義：采用各種手段去論證說猶太人大屠殺的實(shí)際情況與人們所理解的官方敘事不符——只要這樣，就屬于猶太人大屠殺否定者。所以這位女講師肯定屬于南京大屠殺否定者。筆者以為，這種觀點(diǎn)，也是政治和價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)的。

3、誘導(dǎo)性和誤導(dǎo)性

她的說話對(duì)于她的學(xué)生受眾來說，是極具引導(dǎo)性、誤導(dǎo)性，甚至具有一定的煽動(dòng)性的，十分危險(xiǎn)的。舉例而言，她先加以引導(dǎo)：“上下五千年”這個(gè)我們習(xí)以為常的表述，也是不準(zhǔn)確的呀，上推不到五千年。藉此想說明：中國(guó)歷史里很多東西表述是不精確的。然后，就可以再類推，南京大屠殺30萬人也可以是不準(zhǔn)確的。對(duì)學(xué)力不強(qiáng)的人來說，這種推理是有引導(dǎo)性的。“是呀，連‘上下五千年’這種大家都認(rèn)為理所當(dāng)然的說法，也是不準(zhǔn)確的呢。那南京大屠殺30萬人這種說法同樣也有可能是不準(zhǔn)確的呀”。這是一種很用心、危險(xiǎn)的引導(dǎo)。這個(gè)女講師自己沒有任何相關(guān)學(xué)術(shù)教育背景（學(xué)的是新聞學(xué)），于是又注意引用“歷史學(xué)家”、“學(xué)術(shù)界”、“歷史老師”、專家之類的說法以增加她自己講話的信用與權(quán)威。而考慮到她講課的場(chǎng)景（上海震旦職業(yè)學(xué)院傳媒藝術(shù)學(xué)院）及受眾，她與學(xué)生存在知識(shí)和學(xué)歷上的嚴(yán)重不對(duì)稱，聽眾可能沒有分辨能力，無法出來反駁的。這就讓她可以利用在講堂上的權(quán)威地位，灌輸她的言論，起到影響學(xué)生的目的。我相信一定會(huì)有學(xué)生受她的影響。我認(rèn)為她本人可能就是受自己大學(xué)時(shí)歷史老師的影響（她反復(fù)提及她的這位老師，我后面會(huì)再說這位老師的問題）。

4、無知之下導(dǎo)致的錯(cuò)誤前提：有名有姓才能作為屠殺的死者基數(shù)

她最主要的邏輯是，“30萬人”不是有名有姓的，翻譯一下，就是說：只要你拿不出來有名有姓的人作為依據(jù)，那么屠殺/死亡就是不存在的。她舉的主要例子是猶太人大屠殺，稱猶太人大屠殺都有名字可考。依據(jù)是她訪問過很多集中營(yíng)，里面都有名字記載。

這就是知道一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，就以為可以推導(dǎo)出真理了。我們現(xiàn)在通常說，Holocaust死難六百萬人，最早提出這個(gè)數(shù)字的是Adolf Eichmann，在1945年。這個(gè)數(shù)字最后就這么落下來了，沿用到現(xiàn)在。但實(shí)際上數(shù)字又是不確切的，歷史學(xué)家的具體統(tǒng)計(jì)由420萬到700萬不等。歷史學(xué)者普遍接受的區(qū)間為500~600萬人，而這也是以色列猶太人大屠殺紀(jì)念館（Yad Vashem）接受的數(shù)字。大家可以看到，這里面有上百萬甚至數(shù)百萬的人數(shù)差異，所以不可能是有名有姓的，而是基于大的人口學(xué)統(tǒng)計(jì)。Yad Vashem用各種方法所能收集到的死難者名字是450萬左右。

之所以Holocaust能夠被統(tǒng)計(jì)得相對(duì)比較清楚，是因?yàn)樗男再|(zhì)是種族滅絕（genocide）而非戰(zhàn)亂里出現(xiàn)的大規(guī)模殺戮。種族滅絕要求：一個(gè)不漏地、系統(tǒng)性地、消滅某族群。這就要求系統(tǒng)挖掘這個(gè)族群的人口，記載其消滅的過程。所以，德國(guó)納粹非常“認(rèn)真”地干這件事，找出、統(tǒng)計(jì)猶太人，并記錄消滅的情況。納粹所占領(lǐng)的各歐洲國(guó)家也對(duì)此加以配合。這里有各種各樣的統(tǒng)計(jì)方法與口徑，不僅有集中營(yíng)的數(shù)字，有運(yùn)輸?shù)臄?shù)字，有隔離營(yíng)（ghetto）的數(shù)字，有各國(guó)各地統(tǒng)計(jì)收集猶太人的數(shù)字名冊(cè)等。而且要考慮到，猶太人在歐洲各國(guó)都是作為一個(gè)少數(shù)民族存在的，多有相關(guān)的社會(huì)/人口/宗教統(tǒng)計(jì)。這就可以計(jì)算和比較戰(zhàn)前戰(zhàn)后猶太人的數(shù)字——戰(zhàn)前，歐洲猶太人大約1,000萬，Holocaust消滅了約三分之二的歐洲猶太人口，許多國(guó)家有超過九成的猶太人被消滅。這些都可以推導(dǎo)出猶太人的死亡人數(shù)。

但這仍不能做到對(duì)每個(gè)死者都有名有姓；對(duì)Holocaust死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)和認(rèn)證的前提，也并不是有名有姓，而是結(jié)合各種方法論下的估計(jì)。

我們看到，猶太人大屠殺這種精確的種族滅絕，與南京大屠殺這種戰(zhàn)亂屠殺本質(zhì)是不同的，不能簡(jiǎn)單比較。

筆者估計(jì)，因?yàn)槟承﹥r(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)，使得這位講師從一開始就是抱著對(duì)南京大屠殺懷疑態(tài)度的，而為了支持她的論點(diǎn)，她可以找出各種各樣的理由，如果這一個(gè)理由邏輯欠缺，她又會(huì)找出另一個(gè)理由?？傊?，她不相信這個(gè)“故事”。這與Holocaust否定者的邏輯完全是一樣的。

5、歷史虛無主義與“自我仇恨的中國(guó)人”（Self-hating Chinese）

在確立了死者人數(shù)統(tǒng)計(jì)必須“有名有姓”這個(gè)錯(cuò)誤的必要前提后，宋講師還批評(píng)了民國(guó)政府，說那時(shí)怎么就沒有統(tǒng)計(jì)出來。我翻譯一下，意思就是說，“哎，咱們中國(guó)人，就不要怪別人了，就是我們自己不重視（我們自己的人命）。我們自己就沒有收集這些人名，沒有統(tǒng)計(jì)出來。那就是我們活該了。統(tǒng)計(jì)大屠殺死亡人數(shù)那就是得有名有姓的呀。你提供不出來姓名，那就是你的問題。這不怪日軍，就怪我們自己。”

這是完全站在侵略者一邊，為侵略者辯護(hù)的視角。并且，按照這個(gè)邏輯，如果被殺戮的人群處在一個(gè)比較原始的社會(huì)，沒有現(xiàn)代的社會(huì)治理，一部分人口都沒有戶籍資料，甚至連姓名都不全，甚至這個(gè)人口族群連文字和記錄都沒有，那么，對(duì)這樣人口的殺戮就是“不存在”的。那么以此類推，歐洲人也沒有在美洲大陸殺戮印第安人。并且，歷史上所有的“大屠殺”都不存在的，因?yàn)槎疾皇怯忻行盏摹?/span>

這是典型的歷史虛無主義和修正主義。

這位宋姓講師特別提到了她去歐洲的集中營(yíng)，看到那里的死者有名有姓。筆者翻譯一下她的意思：“你看人家西方人，你看看猶太人、德國(guó)人、歐洲人。他們統(tǒng)計(jì)得多好。所以人家能夠有名有姓啊，所以人家能夠算出人數(shù)來呀。所以人家有理有據(jù)啊。說白了，歸根到底，人家這才是文明國(guó)家，人家殺人都比我們殺得文明、死人都比我們死得文明。”

這不就是種族主義么。

她還有一些站位非常奇特的觀點(diǎn)，比如說，“不應(yīng)該永遠(yuǎn)去恨，而應(yīng)當(dāng)反思一下戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么來的。”要反思戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么來的，這個(gè)通常是對(duì)侵略者/加害者說的。在日本有個(gè)現(xiàn)象就是，經(jīng)歷了原子彈爆炸后，人們普遍也有了受害者情結(jié)，認(rèn)為自己是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。這是日本反戰(zhàn)主義/和平主義的一個(gè)特征：通常是控訴核彈，然后呼吁和平，但不會(huì)去反思日本因何招致核彈攻擊，不會(huì)去反思戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，不會(huì)去反思日本的加害者身份。對(duì)這些人，才需要跟他們說，戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么來的。

緬懷南京大屠殺的受難者，我們要反思和檢討戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么來的？還是錯(cuò)在中國(guó)？錯(cuò)在我們不夠強(qiáng)大，所以我們被殺戮了？

可以看出來，她說來說去，批判的其實(shí)都是中國(guó)人。哎呀，中國(guó)弱小、落后、愚昧啊，誰叫你落后啊，活該被欺負(fù)唄，怪誰呢。你也許是被欺負(fù)了，他們干了壞事，但你自己居然還統(tǒng)計(jì)不出來你的誰被欺負(fù)了，然后你就編個(gè)歷史小說跟全世界說。這就是她的視角與邏輯。她認(rèn)為：她自己這是背負(fù)真理的：她站在這個(gè)上海職業(yè)學(xué)院的講堂上傳播真理。

筆者以為，這位宋姓講師，完全符合我定義的“自我仇恨的中國(guó)人”（self-hating Chinese）。

6、誅心：宋姓女講師的價(jià)值觀和心理？

宋姓講師多次提到了她讀大學(xué)時(shí)的歷史老師。這個(gè)老師就持有這種觀點(diǎn)，在大學(xué)課堂里說服了她、影響了她，并作為一個(gè)潛移默化的東西影響了她的價(jià)值觀。當(dāng)然，也可能是因?yàn)樗扔械膬r(jià)值觀，使得她能夠和愿意接受這位大學(xué)老師的觀點(diǎn)。

我們?cè)倏催@位宋姓講師的學(xué)歷背景：

“……宋某是上海震旦職業(yè)學(xué)院傳媒藝術(shù)學(xué)院講師，曾畢業(yè)于武漢大學(xué)新聞學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樾侣劜稍L和寫作、新媒體寫作。主要承擔(dān)新聞采訪、新聞寫作、新媒體寫作、新聞評(píng)論等專業(yè)課程教學(xué)。”

這就比較清楚了：她是學(xué)新聞專業(yè)的，她在人生和職業(yè)發(fā)展過程中形成了某種價(jià)值觀。這種價(jià)值觀讓她對(duì)我們的社會(huì)有許多的懷疑和批判。這種價(jià)值觀不僅僅是倫理的，還是政治的。

我不知道她在上什么課，但以她新聞專業(yè)的背景，在課堂上講歷史，是很奇怪的。這是個(gè)什么課？背景是什么？教學(xué)的目的是什么？她是在自由發(fā)揮么？但可以看出，她和下面的學(xué)生缺乏互動(dòng)，是在進(jìn)行單向的輸出和傳播。從她講話的方式也可以看出，她非常認(rèn)真，她在講一些她所相信的、她認(rèn)為對(duì)她自己和對(duì)受眾而言都很重要的事情，她要利用這個(gè)場(chǎng)所表達(dá)自己的觀點(diǎn)。學(xué)生聽眾未必都能聽懂和理解，但也許有的人能聽懂呢？只要有一個(gè)人聽得懂，那她做的就是有意義的。甚至沒有人聽得懂也沒有關(guān)系，她必須勇敢的站出來，站在講堂上，作為真理的傳播者。

我們還可以推斷這位宋姓講師的一些其他取態(tài)和行為。

有人說這是誅心，主觀臆斷——隨他們?cè)趺凑f吧。

——我估計(jì)這位宋姓講師對(duì)中國(guó)體制是非常批評(píng)的。而且不僅僅是對(duì)中國(guó)當(dāng)下政治/體制的批評(píng)，而且是對(duì)中國(guó)文化、社會(huì)、文明的批評(píng)。（所謂“自我仇恨的中國(guó)人”）

——結(jié)合她的學(xué)歷背景，我估計(jì)她應(yīng)該特別相信新聞自由、言論自由等西方的價(jià)值觀，將其奉為真理。她也自認(rèn)為是踐行者，敢于為了真理說話；

——也許，她還在從業(yè)經(jīng)歷中積累了一些對(duì)體制的不滿。

——我估計(jì)宋姓講師是比較喜歡西方的，崇尚西方的。那種全方位的崇尚。這使得她熱衷旅行。而且她還有點(diǎn)小資和文藝，有點(diǎn)愛好歷史，她不僅僅去過許多國(guó)家，甚至去參觀過很多的集中營(yíng)，還很有感觸。

——我斗膽估計(jì)，這位宋姓講師應(yīng)該也非常喜歡日本。那段侵略歷史已經(jīng)過去了。日本現(xiàn)在還是文明國(guó)家啊。很文明呢。

——這位宋姓講師一定認(rèn)為，憑借她的多國(guó)游歷經(jīng)歷，她的從業(yè)經(jīng)歷，她受的教育，她對(duì)文化的熱愛和敏感，她已經(jīng)可以洞見真相了，她已經(jīng)可以看到許許多多歷史的真相——譬如南京大屠殺。南京大屠殺可能就是一個(gè)她特別關(guān)注的話題，這可能因?yàn)樗髮W(xué)老師對(duì)她的影響；因?yàn)樗m然是中國(guó)人，但很喜歡日本，她需要從日本的角度去對(duì)這段歷史做某種“和解”，有個(gè)說法。那么結(jié)合她對(duì)中國(guó)體制及文化的批判，她的大格局、大歷史觀，她找到真相了。

確實(shí)，筆者以上都是誅心和揣測(cè)，但對(duì)于這樣的人，我想說，我一看就知道他們是什么樣的人。

7、這類話題能否在西方課堂里討論？前提是什么？

譬如在美國(guó)討論對(duì)印第安人的清洗或黑奴及種族主義？在西歐討論對(duì)猶太人的大屠殺？

西方有嚴(yán)格的“政治正確”限制與約束。

美國(guó)的高等院校是左派/自由派主導(dǎo)的。這類話題稍微處理不慎，就有可能使得講師丟掉工作。

西歐更是如此。如果一個(gè)人在課堂上討論Holocaust，稍有不慎，被列為Holocaust Denial（其定義為，試圖說明“大屠殺”并非按照我們慣常理解的方式發(fā)生的），不但丟掉工作，甚至還可能面臨法律問題。

那么這些話題在課堂上能不能討論呢？言論自由的邊界在哪里？

筆者認(rèn)為是可以討論的，但需要有非常嚴(yán)格的前提條件。

第一，必須是學(xué)術(shù)的場(chǎng)景，這必須是一個(gè)專門研究這段歷史的課程或項(xiàng)目。大家都有一定的學(xué)術(shù)積累，建立在一定的共同學(xué)術(shù)前提上，在專業(yè)的角度上去討論這個(gè)問題。我們可以想象，參與討論的是一群學(xué)者、學(xué)生（很有可能是研究生），主持人應(yīng)該是一個(gè)歷史博士，大家對(duì)歷史文獻(xiàn)都有很高的理解。

第二，討論是“非政治”的：沒有人試圖把問題政治化，沒有人在宣講自己的政治見解。大家純粹從技術(shù)層面討論歷史。這是理性對(duì)話的前提。

第三，非公開性和排他性：每個(gè)社會(huì)都有自己的敏感話題，只有“專業(yè)人士”才善于把握、處理這些話題。“非專業(yè)人士”會(huì)對(duì)這樣的話題進(jìn)行回避，而專業(yè)人士也不愿意和非專業(yè)人士輕易交流，怕對(duì)方別有想法。所以，最終討論這些敏感話題，一定是范圍很小的、閉門的、在彼此熟知、認(rèn)識(shí)、有一定互信的群體之間進(jìn)行。

所以，當(dāng)然可以對(duì)南京大屠殺的遇難者進(jìn)行討論，但那必須是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論。

這些討論是不會(huì)影響對(duì)南京大屠殺的定性的。

以色列猶太人大屠殺紀(jì)念館（Yad Vashem）可以主張500~600萬猶太人在Holocaust里遇難；學(xué)者可以提出450萬這樣的下限數(shù)字。但恐怕沒有人愿意在公開場(chǎng)合質(zhì)疑600萬這個(gè)數(shù)字而不致被批評(píng)為Holocaust Denial。這就是言論自由的微妙邊界。

以上幾條都是社會(huì)“潛規(guī)則”，它們其實(shí)適用于各種受“政治正確”影響和限制的話題。在西方，就不要說討論Holocaust了，一般的種族、性別都是非常敏感的問題。稍有過界都是危險(xiǎn)的。

所以，這位宋姓講師觸及的話題，表達(dá)的內(nèi)容，表達(dá)的場(chǎng)景都是嚴(yán)重不合適的：

——她在這個(gè)問題上是非專業(yè)的身份，沒有任何相關(guān)的學(xué)術(shù)積累；

——她面對(duì)一群同樣非專業(yè)的受眾，且學(xué)歷/學(xué)力顯著弱于她；

——她的觀點(diǎn)是有明顯的政治導(dǎo)向的

——他們沒有任何進(jìn)行專業(yè)交流、理性交流的可能性

——她純粹只是進(jìn)行單向的灌輸/輸出（盡管她不能決定聽眾是否為她的觀點(diǎn)所影響）

8、對(duì)這件課堂事件的處理——“告密學(xué)生”其實(shí)是“吹哨人”

筆者已經(jīng)講得很清楚了。在西方語境里，這種以嚴(yán)重過界方式觸碰政治正確底線的講師，會(huì)被馬上革職。這是沒有什么可討論的。

何況這位講師不僅僅政治不正確，而且非常不專業(yè)，不僅在討論一些她完全不了解的主題，而且把課堂作為她個(gè)人的宣講平臺(tái)。

所以她應(yīng)該被開除。筆者完全贊成。

這里我想再說說：宋姓講師若干次引用的她在大學(xué)時(shí)的一位歷史系的老師。

可以看出，那位老師的言論對(duì)宋姓女講師的影響是很大的：那位老師的觀點(diǎn)可能本來就契合她的價(jià)值觀，但更有可能幫助塑造和確立了她的價(jià)值觀。也許通過那位老師的講課，宋姓女講師發(fā)現(xiàn)了人生的真相時(shí)刻（moment of truth）。也許南京大屠殺這個(gè)點(diǎn)，就是幫助她解釋中國(guó)萬物、世界萬物的核心。她通過這個(gè)點(diǎn)得到了啟發(fā)；她也希望通過這個(gè)點(diǎn)啟發(fā)別人。

而這正說明了這種講堂的重要性。觀點(diǎn)是可以被傳播的。

宋姓講師臺(tái)下的學(xué)生們，本來學(xué)力就有限，畢竟這是一所職業(yè)學(xué)校。他們不可能有很強(qiáng)的辨識(shí)力。他們也沒有能力和勇氣站出來理論和反駁；甚至，不少人會(huì)認(rèn)為，既然老師能夠這樣公開的、自信的、理直氣壯的在課堂上講，那說明這個(gè)觀點(diǎn)是有道理的，是可以被接受的，可能就是真相。他們就會(huì)相信這樣的說法。

宋姓講師自己當(dāng)年就是這樣在課堂里被一個(gè)老師“轉(zhuǎn)化”的。所以她相信講堂的力量。今天她自己當(dāng)講師了，有了這個(gè)講壇，她也抓緊機(jī)會(huì)開始影響學(xué)生了。

這絕對(duì)是危險(xiǎn)的。我們?cè)趺纯赡苋萑踢@樣一個(gè)人去授課？去傳播這樣的觀點(diǎn)？

至于學(xué)生偷錄并分享視頻，筆者是這么看的。一般來說中國(guó)人好面子，注重和氣，不會(huì)愿意公開出來理論，特別是學(xué)生和老師的關(guān)系。何況還有學(xué)歷背景上的不對(duì)稱性。在當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景下，學(xué)生出來反對(duì)，或者離場(chǎng)，都不太現(xiàn)實(shí)。

學(xué)生可能覺得老師講得不對(duì)，在犯錯(cuò)誤，但學(xué)生無法正面反駁，因?yàn)閷W(xué)力專業(yè)不夠。他所能做的就是先錄下來，然后傳播，等其他人來論斷、等待發(fā)酵。他敢于錄下來，敢于傳播，就是以為他知道宋姓講師講話內(nèi)容的巨大爭(zhēng)議性。

其實(shí)這就是中國(guó)人在這種場(chǎng)景下的解決方式。這個(gè)錄視頻的學(xué)生，不是告密者或陷害者，而是“吹哨人”（whistleblower）。

所以，還好有這位學(xué)生，讓社會(huì)得以發(fā)現(xiàn)這個(gè)害群之馬，將其從教師隊(duì)伍里清理出去，讓她不能夠再去傳播這樣的思想與理論。

以上就是筆者的看法。

（全文結(jié)束）