美國(guó)是現(xiàn)代人權(quán)思想集大成者，熱衷于在國(guó)際上推行所謂人權(quán)價(jià)值觀。美國(guó)學(xué)者不無(wú)驕傲地講，當(dāng)今世界沒(méi)有誰(shuí)還會(huì)公開(kāi)質(zhì)疑人權(quán)價(jià)值觀。這個(gè)世界似乎正在走向無(wú)政府主義式的混亂，這和美國(guó)的人權(quán)觀有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。本文擬從理論和實(shí)踐的視角出發(fā)，對(duì)美國(guó)人權(quán)觀進(jìn)行深入分析和解讀。

　　一、回顧美國(guó)的人權(quán)實(shí)踐

　　人權(quán)價(jià)值觀是近代引人關(guān)注的思想形態(tài)，也是當(dāng)今美國(guó)傾力向國(guó)際社會(huì)推銷的有關(guān)人的權(quán)利的學(xué)說(shuō)。在一定意義上說(shuō)，美國(guó)引導(dǎo)了人權(quán)價(jià)值觀的發(fā)展進(jìn)程，被認(rèn)為是有著自覺(jué)的人權(quán)意識(shí)和良好的人權(quán)實(shí)踐的國(guó)家。但是，美國(guó)也嚴(yán)重著存在限制、壓制人權(quán)現(xiàn)象，美國(guó)的人權(quán)實(shí)踐是負(fù)面和言行不一的。

　　(一)絕對(duì)人權(quán)在美國(guó)社會(huì)實(shí)踐中并不存在。美國(guó)宣稱人權(quán)的價(jià)值形態(tài)就意味著人的生存、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利是絕對(duì)和神圣的，但這種人權(quán)在美國(guó)社會(huì)中從未真正存在過(guò)。美國(guó)憲政和憲法至高無(wú)上神圣地位的設(shè)定，使得憲法設(shè)定的任何權(quán)利都被限定在法律范圍內(nèi)，服從法律表明人權(quán)已經(jīng)成為相對(duì)的權(quán)利。美國(guó)人權(quán)實(shí)踐還普遍受多種限制。美國(guó)最高法院擁有憲法的解釋權(quán)和司法裁定權(quán)，它的判決就是法律，最高法院根據(jù)政治需要，在國(guó)內(nèi)把人權(quán)進(jìn)一步具體裁定為受限制的權(quán)利。美國(guó)人權(quán)還直接受到了國(guó)家政治的制約。在社會(huì)實(shí)踐中“言論、集會(huì)、結(jié)社、游行”權(quán)普遍受到限制。對(duì)于言論自由，美國(guó)法律明文規(guī)定14種言論不準(zhǔn)發(fā)表。示威游行的自由有著許多限制，舉行示威游行必須提出申請(qǐng)和經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)行使自由權(quán)利正當(dāng)表達(dá)意愿的活動(dòng)，但是美國(guó)當(dāng)局不僅不保護(hù)這樣的人權(quán)，而是采用各種各樣的手段圍捕、壓制和瓦解。我們從這里看到的只能是美國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的反諷。

　　(二)美國(guó)人權(quán)是為資本政治服務(wù)的。美國(guó)人權(quán)有著鮮明的政治性和實(shí)用性，不是其所宣揚(yáng)的不分身份、不分信仰的普遍的“人”的權(quán)利，而是為資本統(tǒng)治和政治服務(wù)的。符合統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的思想信仰不受限制，不符合的則要受到壓制和鎮(zhèn)壓。上個(gè)世紀(jì)20年代，美國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)黨組織和左派人士予以鎮(zhèn)壓和迫害，違背司法程序，一夜之間抓捕了約6000多名共產(chǎn)黨人和進(jìn)步人士。二戰(zhàn)以后，在國(guó)內(nèi)掀起新的反共反民主浪潮，公然踐踏憲法明確規(guī)定的基本自由權(quán)利。麥卡錫主義時(shí)期，開(kāi)展了一場(chǎng)對(duì)全國(guó)進(jìn)步人士的迫害活動(dòng)，人權(quán)和政治自由受到限制。大批人受到監(jiān)視，共產(chǎn)黨組織及其活動(dòng)被強(qiáng)行干涉，工會(huì)活動(dòng)受到嚴(yán)格控制，進(jìn)步人士受到迫害和清洗，自由主義者也受到牽連。僅 1951 年就有 624 個(gè)團(tuán)體和 204 種刊物被宣布為非法。美國(guó)推出了“忠誠(chéng)宣誓法”、“顛覆活動(dòng)管制法”等限制自由的法案，所有聯(lián)邦政府中的公務(wù)人員必須宣誓忠誠(chéng)于政府。“信仰自由”和“言論自由”成了偽善和欺騙，美國(guó)在關(guān)系到資本統(tǒng)治問(wèn)題上，從不在意破壞自由和人權(quán)。

　　(三)美國(guó)人權(quán)始終排斥基本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利?！丢?dú)立宣言》聲明“人生而平等”，人被賦予了神圣的平等權(quán)利，但美國(guó)卻始終拒絕承認(rèn)人權(quán)應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。美國(guó)只有法律界定的政治自由和公民權(quán)利屬于人權(quán)保障范疇，經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面的權(quán)利不受法律保障，根本沒(méi)有平等權(quán)利可言。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的不平等在美國(guó)被認(rèn)為是天經(jīng)地義的，合乎自然法則的。對(duì)平等權(quán)利的實(shí)用主義解釋，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利巨大的不公平。財(cái)富在機(jī)會(huì)平等的幌子下，向極少數(shù)人積聚，貧富差距驚人，有的人掙扎在生存的邊緣線上，在美國(guó)不算違反平等的人權(quán)。一個(gè)擁有巨額財(cái)富的國(guó)家，卻有著4000多萬(wàn)貧困人口，有著幾百萬(wàn)流浪者，他們生活極為困苦，卻得不到表達(dá)意愿的“自由權(quán)利”。在美國(guó)媒體上，看不到貧困階層生活狀況的文字，在窮困民眾的問(wèn)題上社會(huì)集體失聲。拒絕承認(rèn)和保障人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平等權(quán)利，使美國(guó)人權(quán)不具有普世的價(jià)值意義。

　　(四)美國(guó)國(guó)內(nèi)“人”的歧視問(wèn)題嚴(yán)重。美國(guó)革命的口號(hào)是“為人權(quán)而戰(zhàn)”，但卻肆意踐踏人權(quán)。種族歧視、婦女喪失權(quán)利和對(duì)印第安人的屠殺等問(wèn)題是美國(guó)人權(quán)實(shí)踐最失道義的惡劣記錄。美國(guó)雖然在上個(gè)世紀(jì)60年代給予了黑人一定的權(quán)利保障，但是種族歧視依然盛行，美國(guó)警察不顧人權(quán)準(zhǔn)則，欺辱、毆打和殺害黑人的惡劣行徑比比皆是。美國(guó)人權(quán)實(shí)踐存在著婦女歧視的重大弊端，婦女長(zhǎng)期處于無(wú)“人”權(quán)的地位，沒(méi)有選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、擔(dān)任公職權(quán)、陪審權(quán)等。直到 1919 年，國(guó)會(huì)才在憲法第 19 條修正案中正式確認(rèn)婦女選舉權(quán)。一個(gè)從發(fā)表《獨(dú)立宣言》開(kāi)始就宣稱擁有了現(xiàn)代文明的國(guó)度，居然在大半歷史中，剝奪占人口一半的婦女的權(quán)利。美國(guó)的建國(guó)史是屠殺印第安人和掠奪其土地的歷史，獨(dú)立后印第安人沒(méi)有公民資格，也沒(méi)有基本的公民權(quán)利和憲法保障，甚至被剝奪了人的生存權(quán)利，長(zhǎng)期遭到大規(guī)模屠殺和驅(qū)逐。印第安人的家園和大片土地被侵占，僅19世紀(jì)初，由聯(lián)邦政府出動(dòng)軍隊(duì)向印第安人發(fā)動(dòng)的襲擊和討伐即達(dá)200多次，印第安人掙扎在血腥的鎮(zhèn)壓中。據(jù)估計(jì)，北美的印第安人曾經(jīng)約有3000多萬(wàn)，而現(xiàn)在僅剩70多萬(wàn)，驅(qū)趕和屠殺印第安人的記錄，成為美國(guó)人權(quán)實(shí)踐中的恥辱記載。

　　(五)美國(guó)利用人權(quán)進(jìn)行文明侵犯。美國(guó)的人權(quán)實(shí)踐更多地體現(xiàn)在對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行“人權(quán)”侵犯上。美國(guó)把人權(quán)當(dāng)作戰(zhàn)略工具，為了獲得政治經(jīng)濟(jì)和安全上的國(guó)家利益，熱衷于在世界上強(qiáng)行推行人權(quán)價(jià)值觀。美國(guó)利用人權(quán)問(wèn)題來(lái)攻擊和侵犯社會(huì)主義國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家，挑動(dòng)各國(guó)社會(huì)公眾對(duì)政府不信任，制造矛盾和混亂，迫使這些國(guó)家接受西方的政治制度和價(jià)值觀念。美國(guó)動(dòng)輒以“人權(quán)”制裁他國(guó)，甚至進(jìn)行軍事干涉。僅冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)外軍事干涉就達(dá)40余次，造成了數(shù)十萬(wàn)平民的死亡，許多地方出現(xiàn)了“人權(quán)災(zāi)難”。美國(guó)人權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是站在道義的制高點(diǎn)，使對(duì)發(fā)展中國(guó)家的侵犯正當(dāng)化，實(shí)現(xiàn)美國(guó)強(qiáng)權(quán)和控制的戰(zhàn)略目的。

　　二、對(duì)美國(guó)人權(quán)觀的理論解析

　　美國(guó)的人權(quán)理論，沒(méi)有觸及人權(quán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源和歷史基礎(chǔ)，也不關(guān)注實(shí)現(xiàn)人權(quán)的社會(huì)歷史條件和社會(huì)物質(zhì)條件，把人權(quán)有限的倫理式的合理性無(wú)限夸大，以為美國(guó)人權(quán)是超時(shí)空、超國(guó)界、超越一切的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該成為全人類的共同準(zhǔn)則，顯然這是錯(cuò)誤的。

　　(一) 美國(guó)推動(dòng)人權(quán)是出于政治需要。人權(quán)和自然權(quán)利只是現(xiàn)代資本的創(chuàng)造物，實(shí)質(zhì)是適應(yīng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間推動(dòng)人權(quán)是推翻英國(guó)殖民統(tǒng)治的需要，但建國(guó)后的統(tǒng)治階層更關(guān)心國(guó)家的長(zhǎng)治久安和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，認(rèn)為人權(quán)導(dǎo)致混亂，妨礙建立資本的秩序，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該使少數(shù)階級(jí)在政治上享受特殊的永久地位”，美國(guó)人權(quán)核心內(nèi)涵和“第一目的”變成了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)原則支配下，個(gè)人及其對(duì)財(cái)產(chǎn)的追求成為維系美國(guó)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在動(dòng)力。美國(guó)“憲法之父”麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》的文章中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障問(wèn)題做了論述，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)因自由權(quán)利而合乎自然，財(cái)產(chǎn)占有的不平等是不可避免的，保護(hù)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等是政府的目的。憲法和《權(quán)利法案》都規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障的神圣原則，這時(shí)的人權(quán)理論著重證明經(jīng)濟(jì)上不平等的合理性，強(qiáng)調(diào)富人和窮人之間出現(xiàn)巨大的經(jīng)濟(jì)鴻溝并不算違反人權(quán)。建國(guó)領(lǐng)袖亞當(dāng)斯強(qiáng)調(diào)“人類具有共同本性已成為普遍流行的原則。我希望從這一原則中引出正確的平等權(quán)利及平等義務(wù)觀念。這一原則永不能產(chǎn)生平等的地位和平等財(cái)產(chǎn)等等更多的東西，平等的法律是從人類平等原則中能引出的一切”，“生而平等”變成了僅僅是法律平等，使得富人從政治利益考慮對(duì)人權(quán)保護(hù)施加影響，完全控制了人權(quán)的基本活動(dòng)和發(fā)展方向。美國(guó)社會(huì)實(shí)踐長(zhǎng)期與《獨(dú)立宣言》的原則相背而行。建國(guó)后的100多年時(shí)間里，美國(guó)只有大量的經(jīng)濟(jì)侵權(quán)的法律裁定，卻沒(méi)有自由權(quán)利被侵犯的裁定，而侵犯民眾自由權(quán)利的事件充斥社會(huì)，武力鎮(zhèn)壓示威、游行、罷工的事件經(jīng)常發(fā)生，現(xiàn)今連美國(guó)的民眾都承認(rèn)上世紀(jì)20年代前的美國(guó)社會(huì)是令人感到恥辱的社會(huì)。這證明了人權(quán)是資本追求自身的利益，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，鞏固政治和經(jīng)濟(jì)制度的工具，人權(quán)的興衰取決于統(tǒng)治階級(jí)的政治需要。

　　(二)人權(quán)學(xué)說(shuō)缺乏嚴(yán)肅的價(jià)值證明。美國(guó)的人權(quán)思想體系沒(méi)有嚴(yán)肅系統(tǒng)的理論，人權(quán)價(jià)值觀念只是作為一種觀念傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)傳延，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是美國(guó)人權(quán)學(xué)說(shuō)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。美國(guó)人權(quán)思想充滿矛盾，沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的學(xué)說(shuō)，沒(méi)有共同的內(nèi)涵，沒(méi)有嚴(yán)肅的價(jià)值證明，也沒(méi)有合乎學(xué)術(shù)思想的科學(xué)定義。美國(guó)歷史上從未有任何人，或者任何一份文獻(xiàn)對(duì)美國(guó)主張的人權(quán)下過(guò)準(zhǔn)確的概念化的定義。到目前為止，被當(dāng)作支撐和構(gòu)架了人權(quán)理論的自然法和自然權(quán)利的定義復(fù)雜紛繁，各個(gè)思想流派在主要理論和根據(jù)上往往是對(duì)立的，重大觀點(diǎn)和體系都存在著相互否定之處。即使是某些被認(rèn)為能自圓其說(shuō)的學(xué)說(shuō)，也存在著立論與歷史和實(shí)際存在相悖的嚴(yán)重問(wèn)題。美國(guó)人權(quán)沒(méi)有真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，只有人權(quán)是普世真理的政治專斷。這也說(shuō)明人權(quán)理論是因?yàn)樾枰a(chǎn)生的，而為需要的結(jié)論尋找依據(jù)只能是御用式的學(xué)說(shuō)，必然存在重大錯(cuò)誤。這使得人權(quán)價(jià)值觀根本辯論不清，只是誰(shuí)掌握了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)處于強(qiáng)權(quán)地位，誰(shuí)就可以證明它是真理和具有價(jià)值。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，沒(méi)有自己的歷史和文化傳承，什么神圣思想都是實(shí)用主義的玩物。

　　二是美國(guó)人權(quán)的認(rèn)知體系是顛倒的。美國(guó)人權(quán)理論認(rèn)識(shí)世界都堅(jiān)持頭腳倒置的觀念，人權(quán)以觀念形態(tài)存在，不考慮現(xiàn)實(shí)世界的客觀條件，不考慮時(shí)間空間，排斥真實(shí)世界的存在，導(dǎo)致了脫離現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重后果。偏頗的認(rèn)知論，在處理某些單一的事物時(shí)也許不會(huì)有太大的風(fēng)險(xiǎn)，還可能帶來(lái)一些無(wú)知無(wú)畏產(chǎn)生的心理效應(yīng)。但是在面對(duì)多因素制約的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，絕大多數(shù)情況都會(huì)嚴(yán)重錯(cuò)誤，出現(xiàn)與預(yù)想相反的結(jié)局。美國(guó)人權(quán)觀出現(xiàn)重大失誤應(yīng)該說(shuō)和顛倒的認(rèn)識(shí)論密切相關(guān)。

　　三是美國(guó)人權(quán)理論往往是從道德的角度展開(kāi)論證。很多人是從道德的角度來(lái)理解人權(quán)的正當(dāng)性，美國(guó)實(shí)際上是在利用人權(quán)能夠引起人們內(nèi)心的“同類感”，而推論出人權(quán)的根據(jù)的。但如果把道德愿望演變?yōu)楸仨殞?shí)行的強(qiáng)制人權(quán)，這就使人的權(quán)利學(xué)說(shuō)帶有了烏托邦式的空想性質(zhì)。美國(guó)借助于道德對(duì)人的生活的影響力來(lái)支撐人權(quán)的正當(dāng)性，這種偷換概念的策略手法，雖然在蠱惑人們認(rèn)同人權(quán)價(jià)值觀的正當(dāng)性上效果顯著，但也說(shuō)明它們?cè)谧宰C人權(quán)的真理性上是步入困局的，陷入了難找到有力思想理論證明的困境中。

　　(三)人權(quán)實(shí)踐沒(méi)有得到正向的價(jià)值證明。任何正常的政治設(shè)計(jì)中，都要做到彌合社會(huì)裂痕，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的統(tǒng)一有效。國(guó)家的管理兼顧有著矛盾沖突的不同人群的權(quán)益，兼顧人們當(dāng)前和未來(lái)的需要，兼顧國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化和政治安全，這與個(gè)體的要求不可能完全同步統(tǒng)一。個(gè)人和政府存在不同的權(quán)利和責(zé)任。保證一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行，不能夠?qū)θ藱?quán)絕對(duì)化和無(wú)限夸張，維持一個(gè)社會(huì)的基本秩序，必要的強(qiáng)制是具有正當(dāng)性的，美國(guó)國(guó)會(huì)也曾專門立法，要求美國(guó)政府堅(jiān)持履行社會(huì)管理的強(qiáng)制權(quán)利。美國(guó)不斷加碼的人權(quán)推升，使之成為了宗教式的意識(shí)形態(tài)，激發(fā)和膨脹了個(gè)人的利益欲求，無(wú)節(jié)制地向社會(huì)索取超額利益，激發(fā)了社會(huì)對(duì)抗，這無(wú)疑于在政治設(shè)置中，人為地設(shè)定了使管理和社會(huì)處于分裂和對(duì)抗的體制。在美國(guó)和其他西方民主體制的國(guó)家，民意尖銳對(duì)立，重大決策無(wú)法作出，這令美國(guó)的思想家十分焦慮。人權(quán)抗?fàn)帉?dǎo)致資本失掉活力、國(guó)家走向撕裂的現(xiàn)實(shí)，也是美國(guó)人權(quán)鼓吹者所始料不及的。

　　絕對(duì)人權(quán)理念塑造了扭曲的個(gè)體人格，催生了個(gè)人自由權(quán)利至上的新型人群。自由人權(quán)學(xué)沒(méi)有人類精神高貴的導(dǎo)向性內(nèi)涵，卻事實(shí)上肯定了人的一切本能欲求的正當(dāng)性，肯定了自我利益高于社會(huì)公共利益的正當(dāng)性，客觀上誘導(dǎo)了個(gè)體夸大個(gè)人權(quán)利的虛妄意識(shí)，誘導(dǎo)個(gè)體膨脹私欲和幽暗的動(dòng)物欲求。個(gè)人至上的權(quán)利價(jià)值觀，使人進(jìn)入了畸形的和代償狀態(tài)的人生。過(guò)去資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制，就是憎恨他們不講公理、為所欲為、無(wú)限滿足私欲。而現(xiàn)在由于絕對(duì)人權(quán)的蠱惑，個(gè)體的所作所為無(wú)異于專制帝王，絕對(duì)人權(quán)觀助長(zhǎng)個(gè)體成為丑陋的“個(gè)體專制”。不正視人性多重性質(zhì)，執(zhí)意偏頗地以人性的部分代表全部，執(zhí)意僅僅反映人本能的欲望，并把其拔高成為神圣的權(quán)利，除了可以產(chǎn)生一些激勵(lì)個(gè)人奮斗的附加效果外，就社會(huì)的存在和發(fā)展而言，實(shí)際上產(chǎn)生著消極沒(méi)落的作用。

　　三、 美國(guó)高揚(yáng)人權(quán)旗幟的原因和動(dòng)機(jī)分析

　　美國(guó)從上世紀(jì)40年代開(kāi)始，重新積極宣揚(yáng)自由人權(quán)價(jià)值觀，并且在法律規(guī)范內(nèi)實(shí)施一些人權(quán)的保障。美國(guó)民眾在不觸及資本制度的前提下，被賦予了較為寬松自由的環(huán)境和較高的福利，擁有一些法律保護(hù)的權(quán)利。美國(guó)的人權(quán)思想家都把這些人權(quán)行為渲染為堅(jiān)持理想和維護(hù)神圣信念。實(shí)事求是地分析，其原因?yàn)椋?/p>

　　一是雄厚的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的促成。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富豐富以后，資本和社會(huì)統(tǒng)治階層都會(huì)表現(xiàn)出一定的寬容，被迫順應(yīng)社會(huì)文明進(jìn)步的趨勢(shì)。財(cái)富成為緩解社會(huì)矛盾的潤(rùn)滑劑，推進(jìn)人權(quán)在經(jīng)濟(jì)上有著雄厚的保障。

　　二是社會(huì)具有了包容的冗余度。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和文明發(fā)展到較高的程度，減少曾經(jīng)必需的社會(huì)管理和強(qiáng)制不會(huì)強(qiáng)烈影響到社會(huì)正常運(yùn)行，不會(huì)明顯地破壞人們共生共存的社會(huì)基礎(chǔ)。人們?cè)谄毡楦辉Ｖ?，有著希望生活較為寬松和自由的欲望，社會(huì)也具有包容這樣的需求的條件，提升人們生活合理自由度就成為自然過(guò)程，美國(guó)加強(qiáng)人權(quán)是適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的需要。

　　三是取得人權(quán)的道義權(quán)威的需要。美國(guó)對(duì)外大肆鼓吹和推動(dòng)人權(quán)，聲稱人權(quán)高于主權(quán)，但是對(duì)內(nèi)推行人權(quán)卻受到資本意志的制約。美國(guó)堅(jiān)稱別國(guó)必須實(shí)行的人權(quán)條款，自己卻并不履行責(zé)任，言行不一，受到了世界各國(guó)的質(zhì)疑。為了表白自己對(duì)人權(quán)的堅(jiān)定態(tài)度，獲得道義上的制高點(diǎn)，美國(guó)不得不在國(guó)內(nèi)落實(shí)一些人權(quán)規(guī)則，法律中列入了一些人權(quán)條款，人權(quán)有了一定的拓展。

　　四是新的資產(chǎn)階層的強(qiáng)力推動(dòng)。資本主義國(guó)家更重視的是資本增值和為其提供保障的社會(huì)秩序，視自由民主人權(quán)不過(guò)是形象和掩飾。但是近些年來(lái)，有了一個(gè)力量越來(lái)越大的新的資產(chǎn)階層，開(kāi)始與大資本分享部分統(tǒng)治的權(quán)利，并且強(qiáng)力影響美國(guó)人權(quán)的進(jìn)程。近幾十年才新生的資產(chǎn)階層，包括大公司經(jīng)理階層、大的金融證券經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)中介組織、文藝體育明星等。新的資產(chǎn)階層并不是從維護(hù)社會(huì)的秩序和資本正常運(yùn)行中獲取利益的，因此他們不致力于維護(hù)資本秩序，更有興趣的是富裕后享有不受任何限制的個(gè)人自由，更傾向于相信自由、人權(quán)是人的神圣權(quán)利，追求一種無(wú)政府主義的人權(quán)價(jià)值目標(biāo)。新的資產(chǎn)階層寄生于資本，因此他們不反對(duì)、不觸動(dòng)資本的根本制度。資本與這個(gè)新的資產(chǎn)階層有矛盾，現(xiàn)實(shí)中常常在人權(quán)的擴(kuò)大和限制的政策選擇中發(fā)生沖突，資本更重視秩序和政府的效率，新資產(chǎn)階層更強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大人權(quán)。但是，兩者也有著更大的一致，在用自由、民主、人權(quán)對(duì)外征服上是一致的，用人權(quán)謀求國(guó)家戰(zhàn)略利益上是一致的。這個(gè)新的資產(chǎn)階層與中產(chǎn)階級(jí)有更多的聯(lián)系，因此是國(guó)內(nèi)人權(quán)活動(dòng)的有力推動(dòng)者。

　　四、 美國(guó)對(duì)外強(qiáng)行推動(dòng)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)解讀

　　美國(guó)資本認(rèn)為異己的社會(huì)制度挑戰(zhàn)資本的正當(dāng)性，因此確立了對(duì)抗和瓦解社會(huì)主義的政治戰(zhàn)略。美國(guó)采取人權(quán)意識(shí)形態(tài)的政治瓦解戰(zhàn)略，它們清楚社會(huì)主義反映了人性中共同的利他的精神，但卻沒(méi)有形成人性中個(gè)人需求部分合理安放的機(jī)制，因此加強(qiáng)個(gè)體人權(quán)自由神圣的意識(shí)，可以從精神上解構(gòu)集體主義和利他精神。為此美國(guó)采取了強(qiáng)大的人權(quán)攻勢(shì)，從文學(xué)、文化層面開(kāi)始，以具有感染力和震撼力的文學(xué)作品等，傳播只有個(gè)體生命有價(jià)值和意義，個(gè)人權(quán)利最神圣的意識(shí)形態(tài)，終于以人權(quán)戰(zhàn)略如愿以償?shù)馗淖兞艘恍┥鐣?huì)主義國(guó)家民眾的價(jià)值認(rèn)知。民眾對(duì)國(guó)家的冷漠，對(duì)社會(huì)、集體的疏離，對(duì)個(gè)人權(quán)利崇拜引發(fā)的社會(huì)對(duì)抗，是蘇聯(lián)和原東歐社會(huì)主義國(guó)家瓦解的重要原因。

　　冷戰(zhàn)之后，美國(guó)轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)略目標(biāo)，人權(quán)攻擊的主要對(duì)象轉(zhuǎn)向中國(guó)。美國(guó)極為重視以人權(quán)戰(zhàn)略引發(fā)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部矛盾，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)立沖突，實(shí)現(xiàn)操控這些國(guó)家的目的。對(duì)于用人權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益，美國(guó)的政論界一直是直言不諱的，他們反復(fù)論證推行人權(quán)外交雖會(huì)有一些損失，但可以獲得最大的安全和戰(zhàn)略利益。冷戰(zhàn)后美國(guó)以人權(quán)為武器對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，既有對(duì)異己的意識(shí)形態(tài)瓦解的政治考慮，但更多地是企圖以人權(quán)操控中國(guó)以獲取國(guó)家利益。美國(guó)統(tǒng)治層曾有過(guò)對(duì)中國(guó)采取政策的爭(zhēng)論，包括遏制制裁說(shuō)與接觸交流說(shuō)，交流接觸的政策最終占據(jù)了主導(dǎo)地位，具體的接觸政策則是向中國(guó)輸入自由民主人權(quán)價(jià)值觀。美國(guó)毫不隱諱接觸交流政策的目的就是改變中國(guó)民眾的價(jià)值取向，施壓中國(guó)政治制度，甚至促使中國(guó)崩潰解體，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的戰(zhàn)略利益。美國(guó)以接觸和交流為誘餌，利用吸引中國(guó)人留學(xué)、學(xué)者訪問(wèn)、文化交流傳播，逐步滲透到中國(guó)的大學(xué)、文化機(jī)構(gòu)和媒體，直至政府機(jī)構(gòu)。以人權(quán)的名義宣傳個(gè)人主義神圣、自由至上的權(quán)利神圣，利用中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)人們向往個(gè)性化生活的合理訴求，兜售極端的個(gè)人主義價(jià)值觀，解構(gòu)人們對(duì)國(guó)家、集體和人民的價(jià)值思想的認(rèn)知。美國(guó)學(xué)者深入研究中國(guó)歷史，尋找解構(gòu)的突破口，處心積慮地以中國(guó)文化具有封建性和壓制個(gè)性為理由，抹黑丑化中國(guó)傳統(tǒng)文化，使被蠱惑的民眾以中國(guó)的歷史為羞恥，瓦解中國(guó)人的民族自尊的精神氣節(jié)和民族凝聚力。一些青年學(xué)生、文化學(xué)者被置換了個(gè)人權(quán)利至上的價(jià)值觀，進(jìn)而以所謂的人權(quán)作標(biāo)準(zhǔn)，荒謬地判定現(xiàn)行社群的和人民的思想體系是背離普世價(jià)值觀的，引發(fā)了對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的疏離，直至走到了背棄、不滿和仇恨，這些人對(duì)社會(huì)的惡意攻擊重創(chuàng)了中國(guó)，美國(guó)人權(quán)武器的侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1840年以后的艦炮式侵略。美國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家普遍地采用人權(quán)征服戰(zhàn)略，不顧發(fā)展階段和環(huán)境條件，一味施壓要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)行連美國(guó)也做不到的人權(quán)條款。

　　美國(guó)統(tǒng)治階層存在著一些有著意識(shí)形態(tài)理想的人，他們施政的出發(fā)點(diǎn)不僅是追求美國(guó)國(guó)家的物質(zhì)利益和政府短期的戰(zhàn)略目標(biāo)，就動(dòng)機(jī)而言可能是著眼于在全世界實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值觀理想。這些人也許不缺少正直的政治品格，也許真的認(rèn)為普及美國(guó)的人權(quán)價(jià)值觀對(duì)全世界來(lái)說(shuō)是走向自由和富強(qiáng)的福音。但是這些人權(quán)理想的衛(wèi)士，表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)美國(guó)人權(quán)歷史的無(wú)知、選擇性忘卻、不顧美國(guó)人權(quán)實(shí)踐的丑陋、不從道理上解析人權(quán)難以實(shí)行的原因，卻毫無(wú)內(nèi)疚地執(zhí)意在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)推人權(quán)價(jià)值觀，其真誠(chéng)性值得懷疑。實(shí)際上，這些人權(quán)理想主義者，從未像他們想象的那樣擺脫美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益。美國(guó)的人權(quán)外交和戰(zhàn)略沒(méi)有結(jié)出普救世界的果實(shí)，人權(quán)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的文明和富強(qiáng)，留下的只是一片混亂，這使這些人權(quán)意識(shí)形態(tài)理想主義者十分焦慮。正直的美國(guó)政治家應(yīng)該不缺少歷史和現(xiàn)實(shí)的常識(shí)，那么，他們能不能想一想，美國(guó)建國(guó)之初就莊嚴(yán)宣稱了人權(quán)價(jià)值觀，也曾經(jīng)由于發(fā)展階段的制約，在建國(guó)后人權(quán)思想被擱置，但美國(guó)長(zhǎng)期不能做的事情，為什么不管別國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展階段，卻要強(qiáng)行在別國(guó)實(shí)行呢?上世紀(jì)六七十年代，人權(quán)理論還沒(méi)有被推到頂峰的時(shí)候，美國(guó)統(tǒng)治階層還有較明慧的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自由、民主、人權(quán)的價(jià)值觀的選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有密切的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)落后難以實(shí)施美國(guó)式的價(jià)值觀。但是從卡特政府開(kāi)始，意識(shí)形態(tài)的亢奮，使他們更相信發(fā)展程度不是推行人權(quán)政治的制約和障礙，熱衷于把美國(guó)的人權(quán)價(jià)值觀念傾瀉到全世界，似乎是為了建立一個(gè)單一的道義世界，但實(shí)際上是給世界帶來(lái)了持續(xù)的混亂和危機(jī)。

　　五、 堅(jiān)定自信地應(yīng)對(duì)美國(guó)式人權(quán)的侵犯

　　人權(quán)不是律令，不是神圣絕對(duì)的價(jià)值觀念，中國(guó)完全可以堅(jiān)定從容應(yīng)對(duì)美國(guó)式人權(quán)的侵犯。

　　首先要確立有自身特色的人權(quán)觀。當(dāng)前美國(guó)高揚(yáng)人權(quán)旗幟，是妄圖以人權(quán)削弱和顛覆中國(guó)。拒止美國(guó)的人權(quán)侵犯，應(yīng)該有自身特色的人權(quán)觀。中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，國(guó)家積貧積弱屢經(jīng)磨難，國(guó)家富強(qiáng)是中國(guó)的夢(mèng)想，是人民形成的共識(shí)。作為發(fā)展中國(guó)家，確保人民的生存權(quán)發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)安康是首要的人權(quán)保障。要確立積極人權(quán)理念，推進(jìn)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的權(quán)利理念的落實(shí)。中國(guó)人權(quán)制度的本質(zhì)是“人民主權(quán)”，它通過(guò)法律確立了個(gè)人自由權(quán)以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化教育權(quán)利等。應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化和體制中，對(duì)個(gè)人合理的權(quán)利重視不夠，需要有針對(duì)性地加以改進(jìn)和提升。但對(duì)于美國(guó)式的個(gè)人至上的人權(quán)價(jià)值觀，中國(guó)不論從集體主義的傳統(tǒng)，還是從生存空間限制的現(xiàn)實(shí)考慮，都永遠(yuǎn)不可能采納。在看清了西方推行所謂的人權(quán)戰(zhàn)略給發(fā)展中國(guó)家造成的危害后，應(yīng)該更加堅(jiān)信自己的人權(quán)價(jià)值觀，追求絕大多數(shù)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益才是中國(guó)人權(quán)的實(shí)質(zhì)。

　　其次要冷靜應(yīng)對(duì)美國(guó)式人權(quán)的沖擊。對(duì)美國(guó)人權(quán)動(dòng)機(jī)中國(guó)不能視而不見(jiàn)，解構(gòu)中國(guó)的目標(biāo)美國(guó)從來(lái)毫不掩飾。美國(guó)人權(quán)式的侵犯配合著文明的形式，我們既要警惕和防范，又不要全面拒止。應(yīng)對(duì)美國(guó)的人權(quán)侵犯，一是要堅(jiān)定地維護(hù)利他主義、集體主義精神。要堅(jiān)持以人民為中心的人權(quán)觀，以生動(dòng)的、貼近人心的形式宣傳社會(huì)主義和集體主義的精神價(jià)值，保持和加強(qiáng)民眾愛(ài)國(guó)家、愛(ài)人民的精神風(fēng)尚。二是要在整體價(jià)值基礎(chǔ)上增進(jìn)個(gè)人的自由。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)正在獲得保障人們更寬松生活的物質(zhì)條件，當(dāng)今中國(guó)民眾已經(jīng)享有著廣泛的自由，但是在社會(huì)意識(shí)形態(tài)體系內(nèi)，關(guān)于個(gè)人自由相對(duì)合理性的價(jià)值內(nèi)涵還不足。應(yīng)該有意識(shí)地給個(gè)人合理的自由空間，通過(guò)法律的形式對(duì)個(gè)人的法權(quán)給予確認(rèn)和保障，滿足日漸富裕起來(lái)的人們拓展自由空間合理愿望。三是正視中國(guó)的腐敗問(wèn)題。腐敗是人類社會(huì)的毒瘤，是人類動(dòng)物本能欲求的膨脹。但是用自由人權(quán)并不能解決腐敗問(wèn)題，實(shí)際上引發(fā)腐敗的一大部分原因，是由于美國(guó)式的個(gè)人為中心價(jià)值觀的侵蝕。美國(guó)的價(jià)值觀念成功地侵入了部分共產(chǎn)黨員的思想精神體系，瓦解了部分人的信仰信念，誘發(fā)了腐敗行為。這證明一個(gè)人淡化或丟棄了崇高理想，信奉個(gè)人至上的價(jià)值觀，必然導(dǎo)致悲劇發(fā)生。中國(guó)公眾痛恨自己國(guó)家發(fā)生的腐敗，但是也要看到大量發(fā)展中的“民主國(guó)家”腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重，重要的是為了國(guó)家和人民，形成從上到下的共同決心，依靠人民的力量，采取積極的反腐倡廉行動(dòng)，解決當(dāng)前的問(wèn)題，并依靠人民建立起長(zhǎng)遠(yuǎn)的監(jiān)督和防范機(jī)制。

　　第三要有力回?fù)裘绹?guó)的人權(quán)演變圖謀。對(duì)于美國(guó)瓦解我國(guó)黨員干部尤其是青少年精神防線的圖謀要積極應(yīng)對(duì)，用共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的理想和價(jià)值教育人民，教育干部群眾，教育青少年，自覺(jué)抵制西方腐朽思想的侵襲，不能放任宣揚(yáng)個(gè)人中心的思想在媒體網(wǎng)絡(luò)上傳播。對(duì)于一些別有用心的人以人權(quán)瓦解社會(huì)整體價(jià)值思想、沖擊社會(huì)存在根基的行動(dòng)，要積極應(yīng)對(duì)和有效遏制。要把握好國(guó)家的文化傳播宣傳渠道，不能放任用文化藝術(shù)形式，解構(gòu)人民群眾對(duì)社會(huì)共同價(jià)值思想的信仰。

　　(作者單位：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì))

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：