馬克思恩格斯對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”的本質(zhì)批判及當(dāng)代價(jià)值

——剖析美國(guó)保護(hù)主義再次泛起的理論利器

劉  順

一、問(wèn)題的提出

在這里，需要說(shuō)明的是，本文所談及的資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”首先應(yīng)從基于和忠于馬克思、恩格斯的相關(guān)原典文本出發(fā)，進(jìn)而結(jié)合時(shí)代變化和貿(mào)易實(shí)踐來(lái)進(jìn)行探討和反思的，即高度遵循馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法來(lái)梳理和分析當(dāng)今世界再次泛起的保護(hù)主義邪風(fēng)。他們?cè)诙嗖恐髦刑貏e是《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》、《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》、《保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易》中多次提及“保護(hù)關(guān)稅制度”。從其論述中可看出，“保護(hù)關(guān)稅制度”不等同于“關(guān)稅制度”，后者是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中每個(gè)國(guó)家都會(huì)相應(yīng)存在的一種常態(tài)進(jìn)出口調(diào)節(jié)手段，但前者往往屬于鼓勵(lì)“多出少進(jìn)”、旨在限制外國(guó)商品和服務(wù)入境以期企圖保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一種體系化工具。二者對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”發(fā)表過(guò)諸多經(jīng)典論述。

經(jīng)典思想的價(jià)值往往能在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中折射出來(lái)。2017年新一屆美國(guó)政府組閣以來(lái)，以加征關(guān)稅等手段相威脅，頻頻挑起與包括中國(guó)在內(nèi)的主要貿(mào)易伙伴之間的經(jīng)貿(mào)摩擦。目前，中美之間已進(jìn)行了十三輪高級(jí)別經(jīng)貿(mào)磋商，但可謂一波三折、跌宕起伏、最終走向未明，持續(xù)引發(fā)各大股市、國(guó)際匯率、全球債市等國(guó)際市場(chǎng)多次上演劇烈震蕩，關(guān)鍵原因就在于美國(guó)基于自私利益最大化考量而總是缺乏誠(chéng)意、出爾反爾、極限施壓?；仡櫄v史不難發(fā)現(xiàn)，旨在限制外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保護(hù)關(guān)稅制度并不是今天才有的新事物，而在馬克思、恩格斯生活的年代早已被資本家嫻熟地精準(zhǔn)運(yùn)用。在他們看來(lái)，保護(hù)關(guān)稅制度僅僅是資本主義國(guó)家強(qiáng)力介入經(jīng)濟(jì)生活、干預(yù)貿(mào)易利益合理分配的一種以鄰為壑的做法。歷史不會(huì)重復(fù)自身，但卻一定會(huì)重復(fù)自身的規(guī)律。盡管相較于他們生活的19世紀(jì)，很多工業(yè)業(yè)態(tài)、生產(chǎn)模式、技術(shù)形態(tài)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)均已發(fā)生顯著變化，但資本主義追求私利最大化的制度內(nèi)核卻依然未變，二者對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”的本質(zhì)批判也并未過(guò)時(shí)，仍蘊(yùn)含著可資借鑒的鮮明價(jià)值。

目前，學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，馬克思、恩格斯基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”作為攫取剩余價(jià)值工具手段和服務(wù)于壟斷資本增殖需要的的深刻揭示，批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家打著發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)幌子而蓄意掩蓋剝削階級(jí)利益的虛假和偽善，保護(hù)關(guān)稅制度只是他們維護(hù)自身狹隘利益的權(quán)宜舉措。另一方面，馬克思、恩格斯充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)關(guān)稅制度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和資本主義國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展特別是國(guó)內(nèi)工業(yè)進(jìn)步的保護(hù)和促進(jìn)作用。

客觀地說(shuō)，目前學(xué)界有關(guān)馬克思、恩格斯對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”批判思想的研究尚算不上十分豐裕，特別是結(jié)合當(dāng)今世界多處泛起的單邊主義、孤立主義、保護(hù)主義回溯和透視這一寶貴思想，仍存在著有待繼續(xù)深耕和拓展的新空間。眾所周知，在某些西方強(qiáng)國(guó)特別是特朗普政府的興風(fēng)作浪下，包括高筑關(guān)稅壁壘、設(shè)置非關(guān)稅障礙、踐踏世界多邊組織規(guī)則等在內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義舉措，正風(fēng)起云涌甚至愈演愈烈。然而，此類現(xiàn)象盡管歷史形態(tài)和具體史實(shí)有變，但蘊(yùn)藏在其中的歷史規(guī)律并沒有發(fā)生改變，即依然未跳出馬克思、恩格斯對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”本質(zhì)批判的理論框架。這為我們端起歷史的“望遠(yuǎn)鏡”、走進(jìn)問(wèn)題深處、汲取真理力量，進(jìn)一步認(rèn)清資本主義貿(mào)易體系的真實(shí)意圖、防止陷入他們建構(gòu)預(yù)設(shè)的話語(yǔ)陷阱、開創(chuàng)新時(shí)代高質(zhì)量對(duì)外開放新格局、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理變革等，提供了彌足珍貴的思想啟迪和方法論指導(dǎo)。

二、對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”的本質(zhì)批判：競(jìng)爭(zhēng)壁壘、壟斷地位和利潤(rùn)操縱

資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”屬于典型的經(jīng)濟(jì)政治范式意義上的以鄰為壑、利己損人手段。馬克思、恩格斯基于廣袤的世界市場(chǎng)視野從競(jìng)爭(zhēng)壁壘、壟斷地位和超額利潤(rùn)三個(gè)維度對(duì)其展開了本質(zhì)批判。

（一）競(jìng)爭(zhēng)壁壘：“保護(hù)關(guān)稅制度”成為資本主義國(guó)家建立民族工業(yè)的制度壁壘。馬克思、恩格斯認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上“保護(hù)關(guān)稅制度不過(guò)是在某個(gè)國(guó)家建立大工業(yè)的手段”，為資本主義國(guó)家在建立發(fā)達(dá)的工業(yè)體系和在國(guó)際博弈中實(shí)現(xiàn)對(duì)其他民族的工業(yè)壟斷提供了安全屏障。

首先，“保護(hù)關(guān)稅制度”造成不少個(gè)體勞動(dòng)者破產(chǎn)，為資本主義國(guó)家建立民族工業(yè)提供了必要的自由勞動(dòng)力。就拿當(dāng)時(shí)的英國(guó)而言，保護(hù)關(guān)稅制度阻礙了外國(guó)谷物的自由輸入，直接導(dǎo)致本地谷物價(jià)格明顯上揚(yáng)，更多的個(gè)體勞動(dòng)者逐漸因生活成本驟升而破產(chǎn)、淪為自由勞動(dòng)力。對(duì)此，馬克思認(rèn)為該制度簡(jiǎn)直就是拿人民的飯碗來(lái)“開玩笑”，明確表示這種制度得以廢除是工人斗爭(zhēng)的重要成果。同時(shí)，保護(hù)關(guān)稅制度進(jìn)一步強(qiáng)化了工業(yè)資本家對(duì)潛在自由勞動(dòng)力的奴役和控制。如果純粹從前端生產(chǎn)成本和后端商品價(jià)格的角度而言，盡管“對(duì)于工廠主，這種保護(hù)關(guān)稅制度是有害的”，甚至由于原料稅和食品稅的存在，“使英國(guó)工廠主在這兩方面同他們的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者相比都處于不利的地位”，但這種旨在限制國(guó)外商品或服務(wù)進(jìn)入國(guó)內(nèi)、沖擊本土產(chǎn)業(yè)的人為做法，卻進(jìn)一步刺激和放縱了資本家對(duì)本國(guó)勞動(dòng)者實(shí)施更加密集的壓榨和剝削，畢竟此時(shí)不再有外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之虞。此時(shí)，實(shí)施剝削和承受剝削成為了一種似是而非的“自然規(guī)律”。當(dāng)然，無(wú)論是在宗主國(guó)還是在殖民地，資本家的手法都如出一轍，他們?cè)噲D在殖民地通過(guò)保護(hù)關(guān)稅制度和韋克菲爾德的殖民理論，“力圖在殖民地制造出雇傭工人”?？梢姡Ｗo(hù)關(guān)稅制度盡管后來(lái)因貿(mào)易環(huán)境變化而愈發(fā)不受資本家歡迎，但事實(shí)上卻為其供給了豐裕的自由勞動(dòng)力。

其次，“保護(hù)關(guān)稅制度”作為直接“規(guī)避外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)”的政策工具，為資本主義現(xiàn)代工業(yè)體系的建立提供了頗為關(guān)鍵的制度保護(hù)。除了瑞士等小國(guó)之外，保護(hù)關(guān)稅制度在當(dāng)時(shí)的西歐非常盛行甚至成為主流制度，不少國(guó)家“隨即在保護(hù)關(guān)稅之下興辦大工業(yè)”。核心原因就在于它為這些國(guó)家規(guī)避或延緩?fù)鈦?lái)競(jìng)爭(zhēng)提供了安全環(huán)境。恩格斯看得非常清楚，以蒸汽動(dòng)力為核心的機(jī)器工業(yè)體系“就是在保護(hù)關(guān)稅制度的卵翼之下于18世紀(jì)最后30多年中在英國(guó)孵化和發(fā)育起來(lái)的”。當(dāng)初英國(guó)為了鞏固自身工業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，大力實(shí)行具有明顯排外（他）性的保護(hù)關(guān)稅制度，到1815年它已成為世界貿(mào)易鏈條中大多數(shù)重要工業(yè)品的實(shí)際壟斷者。這種往往打著維護(hù)國(guó)家利益幌子的制度，曾一度顯著提高了資本家組織生產(chǎn)的集約能力。它盡管從長(zhǎng)周期意義上來(lái)看并不利于現(xiàn)代工業(yè)在更廣闊范圍內(nèi)拓展，但對(duì)于19世紀(jì)中期之前的英國(guó)和19世紀(jì)末期之前的德、法、美而言，它卻頗為本國(guó)高效率生產(chǎn)提供了保護(hù)性盔甲。可以講，保護(hù)關(guān)稅制度在一定時(shí)期內(nèi)具備賦能資本家提高生產(chǎn)能力的特殊作用?？梢灾v，在成為資本主義發(fā)展的桎梏之前，它也曾反向地為現(xiàn)代工業(yè)體系的建立提供了有效規(guī)避外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的政治屏障。

最后，“保護(hù)關(guān)稅制度”大大縮短了新舊生產(chǎn)方式的過(guò)渡時(shí)間，為資本主義工業(yè)國(guó)家提供了豐厚的結(jié)構(gòu)性套利。該制度在19世紀(jì)中葉以前甚至后來(lái)的某些特定時(shí)期，被西歐國(guó)家普遍策略性采用，成為“強(qiáng)行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過(guò)渡的一種人為手段”。不少工業(yè)資本家在當(dāng)時(shí)之所以能接受這種長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于以自由著稱的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，原因就在于它有助于實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性套利。一方面，保護(hù)關(guān)稅制度成為控制和壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要手段。這一點(diǎn)在19世紀(jì)中葉以后的德國(guó)表現(xiàn)得淋漓盡致。相較于英國(guó)，德國(guó)是實(shí)施工業(yè)革命較晚的國(guó)家，長(zhǎng)期奉行李斯特國(guó)家經(jīng)濟(jì)主義政策，限制國(guó)外商品特別是優(yōu)勢(shì)工業(yè)品入境。后來(lái)隨著自身工業(yè)體系的建立，一部分工業(yè)資本家就敏銳地要求打開國(guó)門、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，但政府當(dāng)局則主張進(jìn)一步推行保護(hù)關(guān)稅制度。“正當(dāng)自由貿(mào)易看來(lái)對(duì)德國(guó)比任何時(shí)候都更為必要的時(shí)候，德國(guó)卻轉(zhuǎn)而實(shí)行了保護(hù)關(guān)稅制度。”這與德國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)直接相關(guān)。當(dāng)它穩(wěn)居谷物輸出國(guó)前列的時(shí)候，就主張所謂的貿(mào)易自由化；當(dāng)美國(guó)的廉價(jià)谷物以及英國(guó)商品大體量涌入大陸時(shí)，包括德國(guó)在內(nèi)的整個(gè)歐洲農(nóng)業(yè)集團(tuán)和工業(yè)資本家就極力主張高額關(guān)稅。此時(shí)，德國(guó)資本家已把保護(hù)關(guān)稅政策視為壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的制度法寶。另一方面，該制度也是拓展世界市場(chǎng)進(jìn)而攫取巨額利潤(rùn)的一種過(guò)渡性策略。當(dāng)時(shí)歐美國(guó)家的通常做法是，“在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，在殖民地市場(chǎng)上實(shí)行壟斷”。更有甚者，19世紀(jì)70年代主要國(guó)家相繼完成了工業(yè)革命，本身已具備展開自由貿(mào)易的工業(yè)基礎(chǔ)，但德、法、美甚至奧地利突然轉(zhuǎn)向保護(hù)關(guān)稅制度，旨在阻擊英國(guó)對(duì)外貿(mào)易的傾銷性態(tài)勢(shì)?？梢哉f(shuō)，正是保護(hù)關(guān)稅制度為資本主義國(guó)家拓展世界市場(chǎng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性套利提供了政策工具。

（二）壟斷地位：“保護(hù)關(guān)稅制度”成為資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)壟斷的經(jīng)濟(jì)政治屏障。馬克思、恩格斯看來(lái)，歷史學(xué)派李斯特所宣揚(yáng)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)，表面上看是為了捍衛(wèi)國(guó)家正當(dāng)利益，實(shí)則為了隱藏其擴(kuò)張和壟斷的深層本質(zhì)。

第一，“保護(hù)關(guān)稅制度”為資產(chǎn)階級(jí)以民族之名來(lái)推行單邊主義之實(shí)提供了“合法”借口。不僅重商主義的民族性成為資產(chǎn)階級(jí)代言人的口頭禪，而且與此相關(guān)的保護(hù)關(guān)稅制度也被冠以“民族之名”來(lái)大力推行。事實(shí)上，無(wú)論是保護(hù)關(guān)稅還是自由貿(mào)易制度，都是資本主義生產(chǎn)價(jià)值體系自我調(diào)節(jié)的一種方式，不同階段就會(huì)作出不同的選擇。“在英國(guó)，工業(yè)需要自由貿(mào)易，在法國(guó)，工業(yè)則需要保護(hù)關(guān)稅。”盡管19世紀(jì)40年代以后英國(guó)叫囂自由貿(mào)易，但其目的則是“以我為中心”把自身打造成世界工廠，而欲把其他國(guó)家塑造為供其支配的原料產(chǎn)地和商品傾銷市場(chǎng)。顯然，這是當(dāng)時(shí)其他資本主義國(guó)家所不能容忍的。這種情況下，本是極端自由貿(mào)易派的凱里卻破天荒地主張實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度。正如恩格斯所言，那些在四十年前曾經(jīng)熱衷高喊自由貿(mào)易口號(hào)的偽君子們，“現(xiàn)在卻如此狂熱地呼吁實(shí)行用‘互惠貿(mào)易’和報(bào)復(fù)性關(guān)稅拙劣地掩蓋起來(lái)的保護(hù)關(guān)稅制度”。該制度實(shí)質(zhì)上成為了國(guó)際間資本斗爭(zhēng)的一種武器，更是一些強(qiáng)國(guó)以民族之名進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的一種冠冕堂皇說(shuō)辭。在馬克思看來(lái)，盡管那些掌握德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)權(quán)的投機(jī)家、商人、學(xué)究和官僚給出的理由比較膚淺、乏味和空洞，但正是在他們當(dāng)中率先形成了自私的保護(hù)關(guān)稅派。再如，英國(guó)直到19世紀(jì)中期占據(jù)世界工業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈“執(zhí)牛耳”地位后，它才開始積極主張實(shí)行所謂的自由貿(mào)易。此時(shí)他們對(duì)保護(hù)關(guān)稅制度的擇機(jī)廢止只是以國(guó)家之名來(lái)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益罷了。

第二，“保護(hù)關(guān)稅制度”為資本主義國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成地區(qū)壟斷提供了制度防火墻。“至于工業(yè)家，他們受益于廣泛實(shí)行的保護(hù)關(guān)稅制度，這一制度在大多數(shù)場(chǎng)合甚至無(wú)異于完全排除了外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。”保護(hù)關(guān)稅制度在商品流通意義上限制了外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，為資本主義國(guó)家地區(qū)壟斷的形成提供了保護(hù)閥。這可從英、法、德、美四國(guó)工業(yè)壟斷地位建立的歷史進(jìn)程中得到印證。英國(guó)的工業(yè)壟斷地位一定程度上正是在實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度后才形成的，它不僅通過(guò)保護(hù)關(guān)稅制度和出口補(bǔ)助金兩種手段壓榨操控自己的人民，“而且還要用暴力摧毀其附屬鄰國(guó)的一切工業(yè)”，譬如，英格蘭憑借關(guān)稅制度和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)徹底打垮了愛爾蘭的毛紡織業(yè)?？梢哉f(shuō)，該制度為英國(guó)充分利用工業(yè)革命先發(fā)優(yōu)勢(shì)和建立產(chǎn)業(yè)壁壘贏得了關(guān)鍵機(jī)遇。同時(shí)，德國(guó)和法國(guó)工業(yè)壟斷地位的建立，在歷史上都與保護(hù)關(guān)稅制度存在著內(nèi)在聯(lián)系。恩格斯認(rèn)為法國(guó)在兩個(gè)世紀(jì)中緊緊圍繞自己的工業(yè)體系構(gòu)建了一條保護(hù)性甚至禁止性關(guān)稅的制度圍欄，而且構(gòu)筑了奢侈品和工藝品方面就連英國(guó)也難以媲美爭(zhēng)鋒的絕對(duì)地位。事實(shí)上，該制度從17世紀(jì)末期開始就為法國(guó)民族工業(yè)發(fā)展鑄就了免遭英國(guó)沖擊的牢固城墻。再如美國(guó)，它遠(yuǎn)離歐洲大陸，于18世紀(jì)末才醞釀工業(yè)革命，但南北戰(zhàn)爭(zhēng)也使擁有3500萬(wàn)人口的美國(guó)意識(shí)到憑借保護(hù)關(guān)稅制度來(lái)建立自主的工業(yè)體系十分必要，“有‘天定命運(yùn)’要在主要消費(fèi)品方面不論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)都不依賴外國(guó)工業(yè)”。正是在該制度的庇護(hù)下，美國(guó)才得以在19世紀(jì)末一躍成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)。

第三，“保護(hù)關(guān)稅制度”最終因地區(qū)壟斷而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，成為資本主義國(guó)家走向“自我限制”的制度動(dòng)因。恩格斯在分析保護(hù)關(guān)稅制度對(duì)英、法、德、美、俄工業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期影響時(shí)指出：“你可以輕而易舉地實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，不過(guò)你要再擺脫它就不那么容易了。”對(duì)于資本主義國(guó)家而言，這種制度也并非總是有利，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)壟斷后反而成為了阻礙其擴(kuò)張的絆腳石，廢除它反而有利于工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展。例如，英國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)和對(duì)外貿(mào)易在19世紀(jì)40年代末到60年代中期的空前發(fā)展，在很大程度上則與取消原料和食品的保護(hù)性關(guān)稅直接相關(guān)。相反，法國(guó)在實(shí)行200年這種制度后，卻付出了沉重代價(jià)，導(dǎo)致生產(chǎn)工藝愈發(fā)陳舊、難以改進(jìn)。原因就在于，高額的關(guān)稅嚴(yán)重增加了法國(guó)紡織業(yè)的生產(chǎn)成本甚至完全抵消了出口退稅補(bǔ)貼，這些工廠開始向德國(guó)克雷費(fèi)爾德自發(fā)轉(zhuǎn)移。但法國(guó)的鄰國(guó)德國(guó)也難相應(yīng)厄運(yùn)。保護(hù)關(guān)稅制度已成為資本主義國(guó)家在更大范圍內(nèi)擴(kuò)張的直接障礙。保護(hù)關(guān)稅制度一旦實(shí)行起來(lái)，利益集團(tuán)就會(huì)對(duì)此產(chǎn)生難以割斷的路徑依賴，畢竟它能提供延緩他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的溫室環(huán)境。無(wú)論對(duì)于英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)還是美國(guó)，該制度都在19世紀(jì)中期以后逐步成為各自國(guó)內(nèi)危機(jī)的一個(gè)誘發(fā)因素。英國(guó)蠶絲業(yè)的興衰沉浮就足以說(shuō)明問(wèn)題，“保護(hù)關(guān)稅制度對(duì)于任何一個(gè)有望成功地爭(zhēng)取自立于世界市場(chǎng)的國(guó)家都會(huì)變成不能忍受的鐐銬”。以此而言，這種制度終究會(huì)在一國(guó)范圍內(nèi)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為他們走向“自我限制”制度動(dòng)因。

（三）利潤(rùn)操縱：“保護(hù)關(guān)稅制度”成為資本主義國(guó)家操縱利潤(rùn)的重要工具。保護(hù)關(guān)稅派總是站在所謂民族利益和國(guó)民福祉的道義制高點(diǎn)上，來(lái)宣稱保護(hù)關(guān)稅制度具有合理性、合法性和合道德性，“保護(hù)關(guān)稅的觀點(diǎn)主張，由國(guó)家把工業(yè)等作為大多數(shù)人的生活來(lái)源加以保護(hù)，以免遭受外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)等等”。馬克思、恩格斯并沒有被這種似是而非的話術(shù)所迷惑，他們站在未來(lái)理想社會(huì)“人的解放”的原則高度，從問(wèn)題要害處揭露了其道德偽善性。用馬克思的話說(shuō)，包括對(duì)外國(guó)谷物等外國(guó)商品征收高額關(guān)稅的做法，“這是卑劣的行為，這是利用人民的饑餓進(jìn)行投機(jī)”，該制度已異化為資本主義國(guó)家操縱利潤(rùn)分配的重要工具。

一方面，“保護(hù)關(guān)稅制度”成為資本主義國(guó)家變相提高工人生活成本進(jìn)而助力資本家操控利潤(rùn)的一種重要方式。該制度在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，對(duì)工業(yè)資本家和大土地占有者明顯有利，制度藩籬助力他們獨(dú)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并攫取高額利潤(rùn)。然而，它通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段限制某些工業(yè)品和消費(fèi)品入境，卻人為地變相推高了國(guó)內(nèi)日用品的市場(chǎng)價(jià)格，加重了本身已很貧困的工人們的生活成本和家庭負(fù)擔(dān)。工人們感到困惑的是，在英國(guó)決定廢除保護(hù)關(guān)稅制度之前的30年，一方面機(jī)器大工業(yè)獲得飛速發(fā)展，另一方面工人工資卻大幅下降。正如馬克思寫道，從1823年到1843年20年時(shí)間里，“機(jī)器織工的工資從每周20先令降到8先令”。德國(guó)工人也同樣窘迫，也只能維持在半饑半飽的水平，可謂工時(shí)頗長(zhǎng)但工資卻極低。在保護(hù)關(guān)稅制度下，他們只能被操縱命運(yùn)，工資待遇并無(wú)多大的談判空間。限制國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的谷物法，是資本主義保護(hù)關(guān)稅制度體系的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。谷物法成為了綁架工人日常生活的一把魔杖，具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的農(nóng)業(yè)集團(tuán)可以恣意調(diào)高終端價(jià)格、攫取豐厚利潤(rùn)。在此條件下，無(wú)論資本家贏利如何，工人們的生活卻都是最糟糕的，“當(dāng)資本家贏利時(shí)工人不一定有利可得，而當(dāng)資本家虧損時(shí)工人就一定跟著吃虧”?？梢?，保護(hù)關(guān)稅制度變成了工業(yè)資本家手中操控工人的“無(wú)形武器”，也是資本主義國(guó)家變相提高工人生活成本進(jìn)而幫助資本家實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)操縱的一種重要方式。

另一方面，“保護(hù)關(guān)稅制度”成為資本主義國(guó)家利用食品供給來(lái)操控工人勞動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)而控制利潤(rùn)分配的一種有效手段。馬克思曾一針見血地指出保護(hù)關(guān)稅制度只是利用“人民的饑餓”來(lái)幫助資本家獲取超額利潤(rùn)。該制度不但限制了國(guó)外工業(yè)競(jìng)品的流入，而且阻礙了他國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在排除國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的情況下，工人對(duì)資本家和土地貴族幾乎沒什么議價(jià)權(quán)、只能任其宰割，“使得束縛于一定勞動(dòng)部門的工人失去面包，或者不得不屈服于這個(gè)資本家的一切要求”。事實(shí)上，一旦廣大勞苦工人的日常生活受控于精明算計(jì)的資本家，他們自主擁有的東西就只剩下僅供出售的勞動(dòng)力了。保護(hù)關(guān)稅制度肇始工人階級(jí)由生活退化不斷走向精神異化，不但增加了雇傭工人的生活成本，而且極度蹂躪了他們本已落寂的精神世界，顛倒了“人之為人”的存在本質(zhì)。該制度與殖民制度、國(guó)債制度、現(xiàn)代稅收制度等一起在長(zhǎng)達(dá)200年時(shí)間里，成為資本主義原始積累和實(shí)現(xiàn)新舊生產(chǎn)方式過(guò)渡的重要手段。它促使工業(yè)資本家與大地產(chǎn)者結(jié)盟利用“人民的饑餓”來(lái)蹂躪工人。不難理解的是，為了扭轉(zhuǎn)法國(guó)海量商品涌入以及英國(guó)1866年危機(jī)后對(duì)德國(guó)過(guò)度出口的被動(dòng)局面，德國(guó)工業(yè)資本家“已經(jīng)開始把保護(hù)關(guān)稅制度看做保證自己獨(dú)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的手段了”。到1878年，迫于工廠主和地主貴族的雙重壓力，德國(guó)開始對(duì)他國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品都加征高額關(guān)稅?？梢哉f(shuō)，保護(hù)關(guān)稅制度通過(guò)人為設(shè)置貿(mào)易壁壘以期幫助資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利潤(rùn)操縱。

三、當(dāng)代價(jià)值：有助于進(jìn)一步認(rèn)清美國(guó)保護(hù)主義真面目和完善全球經(jīng)濟(jì)治理

從馬克思、恩格斯的深刻批判可看出，“保護(hù)關(guān)稅制度”是資本主義國(guó)家為了壟斷利潤(rùn)而采取的權(quán)宜性策略，在本質(zhì)上是資本邏輯在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域的排他性表現(xiàn)。盡管他們的深邃批判已迄今100余年，但真正偉大思想的精神內(nèi)核卻是能跨越時(shí)代、歷久彌新、永葆生機(jī)的，畢竟我們當(dāng)下所處的時(shí)代仍未跳出馬克思、恩格斯所指明的那個(gè)歷史時(shí)代。以史為鑒、鑒往知來(lái)。它對(duì)我們認(rèn)識(shí)百年未有之大變局、觸感經(jīng)濟(jì)全球化的新動(dòng)向特別是廓清以美國(guó)為代表的保護(hù)主義真面目，進(jìn)而推動(dòng)完善全球經(jīng)濟(jì)治理，仍具有無(wú)可挑剔的重大價(jià)值。

（一）美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的泛起仍未逃出“保護(hù)關(guān)稅制度”的歷史窠臼。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化正遭遇“回潮期”，可謂挑戰(zhàn)如烏云壓頂甚至刀光劍影。特別是以關(guān)稅壁壘、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、技術(shù)歧視、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等在內(nèi)的各色保護(hù)主義正在興風(fēng)作浪，美國(guó)在這反面表現(xiàn)得最為典型。盡管具體形態(tài)有變，但貿(mào)易保護(hù)主義仍未跳出馬克思、恩格斯本質(zhì)批判的總體框架。

第一，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的當(dāng)下主要表現(xiàn)。盡管2008年國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)、歐盟等西方發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的保護(hù)主義、單邊主義有所抬頭顯現(xiàn)，但各方總體上仍傾向于通過(guò)“討價(jià)還價(jià)”來(lái)?yè)Q取適合己方的務(wù)實(shí)利益，并未發(fā)生大規(guī)模、體系化和報(bào)復(fù)性的貿(mào)易沖突。然而近兩年來(lái)，情況發(fā)生了令人不安甚至驚恐的變化。特別是在特朗普入駐白宮后，美國(guó)當(dāng)局四面出擊，打著“美國(guó)優(yōu)先”和“再次偉大”的旗號(hào)，毫無(wú)國(guó)際契約精神地?fù)]舞著關(guān)稅大棒奉行單邊主義和霸凌主義，世界經(jīng)貿(mào)形式似乎急轉(zhuǎn)直下、愈發(fā)充滿陰霾。他們無(wú)正當(dāng)性理由地排斥別國(guó)產(chǎn)品、擠兌外國(guó)服務(wù)、以國(guó)家安全為名堵截外資正常商務(wù)活動(dòng)、濫用產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策和貿(mào)易救濟(jì)措施、泛化使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、使用大量隱蔽性的非關(guān)稅壁壘等。美國(guó)的這些做法，愈來(lái)愈把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、自身問(wèn)題推脫化，不僅為后危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)帶來(lái)空前的不確定性、不穩(wěn)定性和不安全性，而且也給各國(guó)人民對(duì)未來(lái)生活的美好向往帶來(lái)了諸多難以化解的重大挑戰(zhàn)。

第二，以美國(guó)為首的西方國(guó)家大肆奉行貿(mào)易保護(hù)主義的目的和實(shí)質(zhì)。西方強(qiáng)國(guó)特別是美國(guó)這兩年來(lái)所采取的保護(hù)主義措施明顯增多，2017年全球共有837項(xiàng)新的保護(hù)主義措施，其中美國(guó)就有143項(xiàng)，全球占比為17.1%；2018年1-7月底，占比高達(dá)33%。他們一度曾是經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易的旗手，但這是建立在國(guó)際貿(mào)易格局對(duì)其有利并受其操控的前提之下的。新世紀(jì)特別是國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，廣大發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家充分抓住了國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的寶貴時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)了自身快速發(fā)展，而與此相反，以美國(guó)為首的西方國(guó)家則在這波全球化浪潮中產(chǎn)生了某種“發(fā)展焦慮癥”或“獲得感缺憾”。為此，他們就掉轉(zhuǎn)槍口、搞起了單邊性保護(hù)主義，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇深埋了一顆隨時(shí)可爆的“霰彈”，可以說(shuō)“成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)源”。美國(guó)一意孤行、主動(dòng)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，表面上看起來(lái)是與他國(guó)尤其是中國(guó)的貿(mào)易數(shù)額和市場(chǎng)模式之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上則是隱遁在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題背后的道路博弈和制度競(jìng)爭(zhēng)。

第三，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義仍未跳出資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”的歷史循環(huán)。恩格斯于1888年就曾針對(duì)美國(guó)工業(yè)部門中出現(xiàn)的瑞恩和托拉斯等壟斷現(xiàn)象，深邃地提出該制度不但制約著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且對(duì)美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展也隱藏著重大阻礙作用。太多的證據(jù)都表明，“保護(hù)關(guān)稅制度已經(jīng)為合眾國(guó)盡到了力，它得到取消的通知越早，對(duì)一切人就越好”。但后來(lái)的事實(shí)表明，與當(dāng)時(shí)的德國(guó)如出一轍，美國(guó)并沒有真正廢除自私的保護(hù)關(guān)稅制度，而是根據(jù)世界經(jīng)貿(mào)形勢(shì)在保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易之間來(lái)回切換以期保證本國(guó)利益最大化。當(dāng)下盡管世界經(jīng)貿(mào)形勢(shì)和具體形態(tài)發(fā)生了巨大變化，保護(hù)主義的手段也不再囿于通過(guò)高額關(guān)稅限制國(guó)外工業(yè)品入境，而是采用突發(fā)性加征關(guān)稅和大量更具隱蔽性、歧視性和針對(duì)性的非關(guān)稅壁壘相結(jié)合的方式，但它仍未跳出保護(hù)關(guān)稅制度的歷史窠臼，遮蔽了透明、公平、包容和共贏的貿(mào)易精神?？梢?，保護(hù)關(guān)稅制度的歷史具體事實(shí)在變，但蘊(yùn)含其中的歷史固有規(guī)律卻依然未變。

（二）權(quán)宜性保護(hù)關(guān)稅仍是包括美國(guó)在內(nèi)的資本主義國(guó)家“恃強(qiáng)凌弱”的一種經(jīng)濟(jì)政治手段。在馬克思、恩格斯看來(lái)，“保護(hù)關(guān)稅制度”只是資本主義國(guó)家建立民族壟斷工業(yè)、維護(hù)本國(guó)利益和遏制別國(guó)發(fā)展的一種權(quán)宜性手段。時(shí)至今日，它仍是一種“恃強(qiáng)凌弱”的經(jīng)濟(jì)政治工具。

一方面，當(dāng)下以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家所采取的保護(hù)關(guān)稅舉措仍是一種權(quán)宜性手段。美國(guó)當(dāng)局通過(guò)加征高額關(guān)稅和設(shè)置一系列貿(mào)易壁壘等單邊主義舉措，正在成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定預(yù)期的最大變量和風(fēng)險(xiǎn)源，也是經(jīng)濟(jì)全球化道路上違背歷史邏輯的“最煞風(fēng)景國(guó)”。這些逆歷史潮流的西方國(guó)家不是不明白保護(hù)關(guān)稅制度對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈意味著什么，也清楚自己終究會(huì)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考量而作出投機(jī)性妥協(xié)、重拾自由貿(mào)易精神，但他們卻揣著明白裝糊涂、作出一系列有悖人類共同利益和逆歷史潮流而動(dòng)的舉措。原因在于，對(duì)于代表私人財(cái)富集團(tuán)利益的資本主義國(guó)家而言，除了利益并無(wú)永恒。所以他們?cè)诓煌A段，總是在自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅之間作出策略性切換。當(dāng)下西方國(guó)家特別是美國(guó)所采取的一系列匪夷所思的“自保手段”并不光明磊落，只不過(guò)是一種終將“搬起石頭砸自己腳”的權(quán)宜性手段。

另一方面，當(dāng)下西方國(guó)家所任性推行的保護(hù)關(guān)稅制度仍是“損人利己”和“恃強(qiáng)凌弱”的一種霸凌手段。“自由貿(mào)易!為了工人階級(jí)的利益！保護(hù)關(guān)稅!為了工人階級(jí)的利益！單人牢房!為了工人階級(jí)的利益。”馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)貿(mào)易政策的虛偽所進(jìn)行的深刻批判，今天仍言猶在耳、振聾發(fā)聵、令人深思。美國(guó)作為西方國(guó)家的集中代表，不但瘋狂地退出諸如聯(lián)合國(guó)教科文組織、TPP和巴黎協(xié)定等多邊性國(guó)際組織，而且四處高筑關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，恣意破壞代表著人類共同福祉的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。包括利用產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)項(xiàng)、金融優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位等來(lái)強(qiáng)勢(shì)推行的高額關(guān)稅行徑，屬于典型的貿(mào)易欺凌主義，正在做著從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看終將危及自身的錯(cuò)誤事情。明知不可取而刻意為之，必將受到歷史規(guī)律的嚴(yán)懲，因?yàn)橐悦绹?guó)為代表的這種短視做法不利于中國(guó)、不利于美國(guó)，更不利于世界，畢竟當(dāng)今世界利益高度交織共生、沒有哪個(gè)國(guó)家能夠長(zhǎng)期孤立在全球體系之外，“各國(guó)經(jīng)濟(jì)融合是大勢(shì)所趨”。

（三）在新時(shí)代高水平對(duì)外開放中進(jìn)一步引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化新方向和完善全球經(jīng)濟(jì)治理。馬克思、恩格斯的深刻批判，帶給我們最大的啟發(fā)意義就是在經(jīng)濟(jì)全球化新變局中，中國(guó)該如何積極作為以期既保持戰(zhàn)略定力又能沉著應(yīng)對(duì)，如何才能真正一邊做好自己的事情，同時(shí)又能扛好世界道義的大旗、推動(dòng)和引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理。

其一，新的歷史方位下接續(xù)高水平擴(kuò)大開放，努力為全球貿(mào)易和投資的自由化便利化作出“中國(guó)榜樣”。對(duì)于一個(gè)國(guó)家或民族而言，開放和封閉代表著兩種迥異的國(guó)家價(jià)值取向，大航海時(shí)代以來(lái)500多年的歷史事實(shí)告訴人們一個(gè)頗為樸素的道理，“開放帶來(lái)進(jìn)步，封閉必然落后”。馬克思、恩格斯的深刻批判啟發(fā)我們，資本主義是一種追求私人利益最大化的狹隘制度，社會(huì)主義應(yīng)該通過(guò)開放融通的自由貿(mào)易來(lái)對(duì)其實(shí)現(xiàn)超越和替代，為全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)創(chuàng)造互聯(lián)互通的物質(zhì)基礎(chǔ)。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，對(duì)外開放戰(zhàn)略絕不會(huì)放慢節(jié)奏甚至停下腳步，而是開放水平和內(nèi)在含金量越來(lái)越“雙高”。當(dāng)前西方國(guó)家率先發(fā)起的保護(hù)主義正在肆虐世界，企圖把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題國(guó)際化、用國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法僭越世貿(mào)組織規(guī)則、對(duì)他國(guó)發(fā)展道路說(shuō)三道四甚至圖謀“長(zhǎng)臂管轄”，給人類的前途帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。事實(shí)上，“搞保護(hù)主義如同把自己關(guān)進(jìn)黑屋子，看似躲過(guò)了風(fēng)吹雨打，但也隔絕了陽(yáng)光和空氣”。中國(guó)在全球化進(jìn)程中也曾“嗆過(guò)水”但卻“在游泳中學(xué)會(huì)了游泳”，在更高水平擴(kuò)大開放中積極推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化。

其二，努力做好自己的事情，不斷提升國(guó)家產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新綜合競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)美方在中美經(jīng)貿(mào)摩擦中的極限施壓政策和咄咄逼人態(tài)勢(shì)，有的人亂了陣腳、高喊“狼來(lái)了”甚至產(chǎn)生“能不能頂?shù)米?rdquo;的疑惑。可以講，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化突發(fā)新變局的境況下，無(wú)論是樂(lè)觀情緒還是某些悲觀論調(diào)，都是再正常不過(guò)的事情。我們既要基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面和韌性空間來(lái)保持戰(zhàn)略自信，又要立足自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和世界貿(mào)易格局做好戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)，努力在百年未有之大變局中“做好自己”。畢竟相較于西方某些工業(yè)強(qiáng)國(guó)，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上尚有很大的優(yōu)化空間，在全球價(jià)值鏈上仍然比較缺乏關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)，這正是我們某些方面受制于人的根源所在。為此，我們必須加速推進(jìn)從工業(yè)大國(guó)走向工業(yè)強(qiáng)國(guó)，下大力氣走好自主創(chuàng)新之路、大力發(fā)展國(guó)之重器，穩(wěn)妥解決好技術(shù)、市場(chǎng)、資本、產(chǎn)業(yè)之間順暢有序的銜接轉(zhuǎn)化關(guān)系，“加快構(gòu)建產(chǎn)業(yè)新體系”。唯有做好自己的事情，不斷提升產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，我們才能在國(guó)際貿(mào)易博弈中掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。

其三，在與國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的戰(zhàn)略博弈中逐步推動(dòng)和完善全球經(jīng)濟(jì)治理。這一波貿(mào)易保護(hù)主義來(lái)勢(shì)洶洶、規(guī)模巨大，對(duì)處在民族復(fù)興關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的中國(guó)而言，首先是一個(gè)必須面對(duì)的棘手挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是可以轉(zhuǎn)危為安的難得機(jī)遇。“保護(hù)主義政策如飲鴆止渴，看似短期內(nèi)能緩解一國(guó)內(nèi)部壓力，但從長(zhǎng)期看將給自身和世界經(jīng)濟(jì)造成難以彌補(bǔ)的傷害。”作為新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的中堅(jiān)力量，我們要在尊重世貿(mào)組織規(guī)則的基礎(chǔ)上推動(dòng)建設(shè)平衡普惠的多邊經(jīng)貿(mào)體制，努力為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和世界人民民生福祉改善培育公平有效、競(jìng)爭(zhēng)有序的全球大市場(chǎng)。俗話說(shuō)，“甘瓜抱苦蒂，美棗生荊棘”。隨著全球發(fā)展格局的演變，當(dāng)前的世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則的確存在某些有待優(yōu)化的瑕疵，但絕不宜完全重構(gòu)、不得顛覆重建，一定要破立結(jié)合、循序完善。我們應(yīng)在客觀對(duì)待世界發(fā)展大勢(shì)和階段特征的基礎(chǔ)上，“堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，完善全球治理”，努力建設(shè)“開放合作 開放創(chuàng)新 開放共享”的開放型世界經(jīng)濟(jì)。

總之，馬克思、恩格斯站在全人類利益“互聯(lián)互通”的價(jià)值立場(chǎng)上，對(duì)資本主義“保護(hù)關(guān)稅制度”展開了深刻批判。該制度存在著典型的“路徑依賴”效應(yīng)，這對(duì)當(dāng)今強(qiáng)力推行單邊主義的特朗普政府頗具嚴(yán)肅的警示意義。他們或許可以一時(shí)意氣風(fēng)發(fā)甚至賺得盆滿缽滿，但卻忘記了基于市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)才能稱得上真正最大的貿(mào)易自由，“保護(hù)關(guān)稅在競(jìng)爭(zhēng)中只是治標(biāo)的辦法，是貿(mào)易自由范圍內(nèi)的防衛(wèi)手段”。得道多助，失道寡助。當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的形勢(shì)下，我們應(yīng)“堅(jiān)持‘拉手’而不是‘松手’，堅(jiān)持‘拆墻’而不是‘筑墻’，堅(jiān)決反對(duì)保護(hù)主義、單邊主義”。在歷史前進(jìn)的邏輯中前進(jìn)、在時(shí)代發(fā)展的潮流中發(fā)展，中國(guó)順大勢(shì)、擔(dān)正義、行正道，堅(jiān)決同各種保護(hù)主義行為作合理有效的斗爭(zhēng)，堅(jiān)定不移維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制、完善全球經(jīng)濟(jì)治理體系和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。對(duì)于各種形式的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)甚至價(jià)值戰(zhàn)，“中國(guó)不愿打，不怕打，必要時(shí)不得不打，這個(gè)態(tài)度一直沒變”，畢竟任何外部力量都不應(yīng)、也不能阻擋中國(guó)的發(fā)展壯大和中華民族的偉大復(fù)興。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：