拜登上臺(tái)后，宣布“民主”與“專制”之間的斗爭(zhēng)是當(dāng)代國(guó)與國(guó)之間在意識(shí)形態(tài)關(guān)系上的主要內(nèi)容。將“民主”與“專制”對(duì)立起來(lái)的拜登，實(shí)際上是把西方政治模式與非西方政治模式對(duì)立起來(lái)，將世界劃分為“正確”的西方和其他應(yīng)向西方學(xué)習(xí)的世界。

實(shí)際上，沒(méi)有任何例子可以證明非西方國(guó)家有計(jì)劃破壞西方價(jià)值觀和西方“民主”，或在西方植入非西方政治模式。事實(shí)上，西方政治模式和西方價(jià)值觀也沒(méi)有受到任何西方以外的國(guó)家的威脅。因此，世界面臨的是美國(guó)霸權(quán)主張?jiān)诎莸菆?zhí)政期間的又一輪鼓噪。

在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，作為美國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)者和敵人的“威權(quán)主義”代表，首先是俄羅斯和中國(guó)以及其他奉行獨(dú)立外交政策和國(guó)內(nèi)政策的國(guó)家。西方把這些國(guó)家視為一種威脅，因?yàn)檫@些國(guó)家的發(fā)展表明，世界上存在成功的非西方政治模式以及與之相關(guān)的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀。西方的這種觀點(diǎn)，主要是美國(guó)對(duì)外部威脅的看法，實(shí)際上否定了非西方國(guó)家具有獨(dú)立確定本國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的權(quán)利。

西方國(guó)家強(qiáng)推自己模式的一個(gè)重要手段是強(qiáng)迫他國(guó)以有利于西方的宣傳概念來(lái)理解西方。結(jié)果，那些反對(duì)西方宣傳的人，因?yàn)槭褂昧宋鞣叫g(shù)語(yǔ)和概念，被西方闡釋所束縛，從一開始就處于劣勢(shì)。

借助這種宣傳伎倆，西方國(guó)家把“民主”等同于吸引民眾參與國(guó)家管理的一種形式，而“民主”本身作為一種現(xiàn)象，與西方的政治模式畫上等號(hào)。此外，一些帶有情感色彩的概念也與該模式聯(lián)系在一起，如“自由”。這些概念被西方用在隱喻的文本中，即轉(zhuǎn)義的意義上，缺乏嚴(yán)格的界定。西方宣傳中使用的“民主”概念已經(jīng)失去了其嚴(yán)格的原始意義。“自由”概念的原始含義與政治學(xué)也完全沒(méi)有關(guān)系，西方宣傳以隱喻的形式用“自由”概念來(lái)表征自己的政治模式（“媒體自由”“觀點(diǎn)自由”等）。

西方宣傳為了方便自己，在不同的情況下賦予這些概念不同的含義，為自己保留“正確”闡釋的權(quán)力。因此，這些被西方宣傳固化為西方政治模式的概念，被“西方價(jià)值觀”所宣揚(yáng)的概念，獲得了情感內(nèi)涵，進(jìn)而影響了人們的感受。

想要糾正這種情況，須將“民主”“自由”等概念從西方政治模式中剝離出來(lái)，并在學(xué)術(shù)研究、專家討論和媒體報(bào)道中，合理地使用“西方政治模式”這一中性術(shù)語(yǔ)。這一方法將為“西方民主”只是可能的民主形式之一（并不比其他形式更好），“西方政治模式”只是許多可接受的政治模式之一的思想發(fā)展提供巨大空間。

拜登政府把“民主”和“威權(quán)主義”對(duì)立起來(lái)的外交政策是建立在所謂進(jìn)步人士的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，即在2016年總統(tǒng)選舉輸給特朗普之后民主黨內(nèi)部形成的意識(shí)形態(tài)趨勢(shì)。“進(jìn)步人士”支持美國(guó)在世界傳播西方政治模式和自由（所謂的“進(jìn)步”）價(jià)值觀方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，認(rèn)為這是“唯一的人道”和“對(duì)人權(quán)的最佳保護(hù)”。這些人通常包括民主黨中的希拉里·克林頓的擁護(hù)者，以及共和黨中的新保守派，例如共和黨參議員馬克·盧比奧、杰布·布什、米特·羅姆尼。

這部分“進(jìn)步人士”對(duì)特朗普政策的回應(yīng)就是對(duì)美國(guó)積極參與建立以西方模式為基礎(chǔ)的世界秩序進(jìn)行更猛烈的宣傳。他們通過(guò)指出西方面臨的新挑戰(zhàn)，特別是“威權(quán)主義”“日益增長(zhǎng)的影響力”來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，主要指俄羅斯和中國(guó)。他們也承認(rèn)，這些國(guó)家也提供了自己版本的國(guó)際秩序，但在他們看來(lái)，這是一個(gè)糟糕的秩序，因?yàn)樗?ldquo;非自由”的。因此，“對(duì)付俄羅斯和中國(guó)”只能是“以美國(guó)為首的多邊努力”。

經(jīng)過(guò)“進(jìn)步主義”陣營(yíng)不同派別之間的討論，專家們?yōu)槊裰鼽h在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選中的獲勝者制定了一個(gè)共同的外交政策綱要，其中包括減少使用軍事手段來(lái)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)、縮減美國(guó)國(guó)防預(yù)算、更加重視外交和“軟實(shí)力”工具等內(nèi)容。

拜登目前正在實(shí)施的正是這一稍加修改的計(jì)劃。它維持了美國(guó)外交政策向世界強(qiáng)加西方價(jià)值觀和生活方式的危險(xiǎn)傾向，忽視不干涉主權(quán)國(guó)家事務(wù)的國(guó)際準(zhǔn)則，比特朗普的直接和正面攻擊更具危險(xiǎn)性。拜登外交計(jì)劃的前提是，美國(guó)在盟友的參與下更積極地使用“軟實(shí)力”工具進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，在廣泛的戰(zhàn)線上對(duì)中國(guó)和俄羅斯進(jìn)行攻擊。

美國(guó)向別國(guó)強(qiáng)加西方政治模式的政策在原則上是不可行的。歸根結(jié)底，這一政策就是把西方的社會(huì)政治秩序標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他國(guó)人民，而在特定國(guó)家的條件下，這些標(biāo)準(zhǔn)與秩序并不能發(fā)揮其功能。例如，他們不能在統(tǒng)治階層內(nèi)部建立利益平衡，并破壞了國(guó)家可控性。

美國(guó)和西方以“保護(hù)責(zé)任”為幌子，干涉別國(guó)內(nèi)政，最初普遍向反政府勢(shì)力提供軍事和政治支持。在這種干涉過(guò)程中，西方并沒(méi)有試圖與沖突各方保持距離。事實(shí)上，這是西方為實(shí)現(xiàn)自己的地緣政治目標(biāo)并制定干涉世界其他具有重要戰(zhàn)略意義地區(qū)的方案而直接參與的敵對(duì)行動(dòng)。

美國(guó)宣揚(yáng)歐洲-大西洋價(jià)值觀（所謂的“自由”“民主”和“人權(quán)”）的利益與世界各國(guó)人民的利益背道而馳。西方認(rèn)為武裝干涉一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政可以防止侵犯人權(quán)的觀點(diǎn)，很容易被以下事實(shí)推翻：“人道主義干預(yù)”本身（例如在南斯拉夫、伊拉克、利比亞等國(guó)）導(dǎo)致平民大規(guī)模傷亡，并剝奪了個(gè)人的主要權(quán)利——生命權(quán)。沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，所有其他權(quán)利都毫無(wú)意義。

為了對(duì)美國(guó)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)進(jìn)行回應(yīng)，需要澄清西方在學(xué)術(shù)研究和宣傳中同樣積極使用的一些關(guān)鍵政治學(xué)概念。為此，有必要揭露具有操縱性的宣傳手段，借助于這些手段，西方宣傳將西方政治模式描述為世界上唯一可能和可行的民主形式，由此衍生出其普世性和向他國(guó)植入西方模式的正當(dāng)性。

在現(xiàn)實(shí)中，西方政治模式，包括對(duì)政治和人權(quán)的特殊理解、三權(quán)分立、代議制民主、選舉等，是一個(gè)程序性和技術(shù)性過(guò)程，并不能成為獨(dú)立的價(jià)值觀。就像任何技術(shù)一樣，這種程序的意義只是為了以最好的方式開展工作。因此，只有一種權(quán)利是真正具有普遍性的——每個(gè)國(guó)家都有獨(dú)立探尋最適合本國(guó)的政治模式的權(quán)利，其中包括制定本國(guó)人民參與國(guó)家管理的規(guī)則和程序的權(quán)利，即制定自己民主模式的權(quán)利。 

作者：維克多·彼羅仁科，系俄羅斯《消息報(bào)》政治觀察員，譯者康晏如系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員

項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院、世界社會(huì)主義研究中心“國(guó)外人士看中美民主”課題組的成果

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：