眾所周知美國的所有官員都是圣人級(jí)的清官，在有據(jù)可考的歷史中從未有過美國的高官因?yàn)樨澪鄹瘮”淮度氇z，每年只有一些蒼蠅級(jí)的小官因?yàn)閮?nèi)斗舉報(bào)而因?yàn)橐恍O小的金額被判刑。

無論你是什么膚色的人種，無論你是什么族裔的后代，無論性格多么自私，只要能在美國當(dāng)上官，那就一定會(huì)成為清官，終身不貪污那種。

根據(jù)美國抓捕的貪污犯數(shù)量以及貪污金額，我們可以得出一個(gè)結(jié)論那就是美國的官場不只是眾正盈朝，而是幾乎全員圣人，每個(gè)人都從不考慮自己的私利，

中國文化常年教化品德，美國從來不管這個(gè)，但為什么中國官場的圣人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國官場的圣人數(shù)量?

因?yàn)橹袊兔绹P(guān)于“腐敗”的定義不一樣。

在中國，任意吃請(qǐng)、白手套、隱形利益輸送等全部被定義為腐敗，以及被紀(jì)委糾察出來的隱形受賄方式起碼上萬種，早已窮盡了人類的想象力。

但在美國，只有直接給官員打錢這個(gè)才叫腐敗，其他的一律不叫腐敗。

這還是以前的規(guī)矩，而根據(jù)美國最高法院的最新司法解釋，以后直接給官員打錢在美國也不算腐敗了。

在以前的美國，直接給官員塞錢這個(gè)是不行的，一旦被人舉報(bào)查實(shí)那就是貪污腐敗，目前美國每年還有少量官員被爆出有少量貪腐金額就是這個(gè)原因。

但美國官員的家屬是可以做慈善的，比如說克林頓就成立了克林頓慈善基金會(huì)，自己的老婆希拉里擔(dān)任管理人，負(fù)責(zé)資金的各項(xiàng)支出。

克林頓這輩子絕對(duì)沒有直接收一分錢，但很多人給克林頓的慈善基金會(huì)捐了錢，至于怎么做慈善，賬怎么做，由希拉里全權(quán)負(fù)責(zé)，其他人從不過問。

這個(gè)當(dāng)然是合法的，克林頓總統(tǒng)當(dāng)然不存在貪污腐敗行為，給基金會(huì)捐多少錢都不能被認(rèn)定為貪污腐敗。

而其他不夠格成立慈善基金會(huì)的官員們可以考慮去公司演講，一小時(shí)幾十萬美金出場費(fèi)那種，這都屬于官員的合法收入，還有出書銷售，私營公司老板幫忙買一堆那種，這些在中國被明確定義為腐敗的行為，在美國都是合法的。

還有一個(gè)具有美國特色的腐敗行為就是政治獻(xiàn)金，這個(gè)名字一聽就是貪污腐敗，但美國法律明確定義是合法的。

老板選定幾個(gè)政客，捐錢讓他們通過民選制度擔(dān)任總統(tǒng)州長議員等，然后這些政客回報(bào)給老板想要的東西，等政客卸任后再去老板名下企業(yè)擔(dān)任高管負(fù)責(zé)“咨詢”工作，進(jìn)一步強(qiáng)化老板和下任政客之間的關(guān)系，這就是鼎鼎大名的政商“旋轉(zhuǎn)門”制度。

根據(jù)美國國會(huì)通過的《聯(lián)邦選舉法》修正案，政治獻(xiàn)金活動(dòng)是合法的，理由是“保護(hù)言論自由”，允許法人實(shí)體和工會(huì)花費(fèi)無限制的資金資助候選人，并且可以宣傳或攻擊某候選人。

但美國80%的政治獻(xiàn)金出自1%的寡頭富豪，誰能爭取到這些富豪的支持誰就能當(dāng)總統(tǒng)州長議員等。

根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)據(jù)，僅僅158個(gè)金主，為總統(tǒng)候選人提供的政治獻(xiàn)金就占了競選資金的50%以上，你可以認(rèn)為這158個(gè)人有能力決定誰是美國的總統(tǒng)，至于3億美國國民那只是背景板。

總統(tǒng)上臺(tái)后，會(huì)回報(bào)給金主想要的立法及政策性保護(hù)，甚至如果金主需要，會(huì)直接把總統(tǒng)可以直接任免的政府高官的職位分給金主指定的人。

在美國，決定高級(jí)公職任命的最大因素已經(jīng)成了政治獻(xiàn)金，你沒有給總統(tǒng)選舉出過錢出過力，那新總統(tǒng)上臺(tái)后搭建自己新班子的時(shí)候自然不會(huì)考慮你，這個(gè)很正常。

通過金錢的力量來影響國家公權(quán)力，這個(gè)在中國100%會(huì)被定義成腐敗，不管你以多么冠冕堂皇的形式都不會(huì)改變其貪污腐敗的本質(zhì)，但在美國這是合法的，不算腐敗。

只要你別傻乎乎的直接本人收錢，稍微用個(gè)白手套迂回一下，就可以保證你在美國永遠(yuǎn)是清官，這就是美國全員圣人的原因。

但這樣還是太麻煩了，美國的政客們覺得不夠自由。

成立基金會(huì)不夠格，讓白手套收錢有成本和風(fēng)險(xiǎn)，錢還是直接打在官員自己賬上踏實(shí)啊，官員們不爽這種“不夠自由”的制度。

于是美國的官員們就造了一個(gè)新概念，那就是事前收禮這個(gè)才算腐敗，事后收禮不能算腐敗，只能算“小費(fèi)”。

6月26日，美國最高法院以6比3的投票結(jié)果進(jìn)行了最終裁定，重新解釋了美國的反腐敗法律，規(guī)定美國官員可以接受那些因他們的官方行為而給予的“酬金”和“小費(fèi)”，只要是事后收取就不算腐敗。

幫你們翻譯一下，寫的還是很直白的，表面遮掩工作都沒做。

根據(jù)美國最高法院的裁決書：

賄賂需要有非法交易的證據(jù)，而酬金則可以是對(duì)過去幫助的回報(bào)。

官員可以因賄賂被起訴，但如果沒有非法交易的證據(jù)，僅因接受過去的報(bào)酬則不能被起訴。

大法官布雷特·卡瓦諾撰寫意見時(shí)表示：

此案的核心問題是聯(lián)邦法律是否將州和地方官員在事后接受酬金視為犯罪。

“答案是否定的。”

聯(lián)邦檢察官對(duì)法律的解釋使公職人員“陷入困境”，他們不得不猜測哪些禮物是合法的，或者說是可收的。如果猜錯(cuò)了，這些官員可能會(huì)被判處最高10年的監(jiān)禁。

“賄賂”是指在官員執(zhí)行某項(xiàng)未來官方行為之前支付或同意支付的款項(xiàng)，旨在影響官員在該未來官方行為方面的決定。相比之下，“酬金”通常是指在官員執(zhí)行官方行為后支付的款項(xiàng)，作為感激之情的表示。

卡瓦諾大法官還表示：

雖然“美國法律通常將賄賂視為固有的腐敗和非法行為”，但“酬金”和“小費(fèi)”是另一回事。有些可能是“有問題的”，而另一些可能是“司空見慣的，并且不會(huì)帶來任何負(fù)面情況”。

卡瓦諾大法官還舉了其他例子：

比如學(xué)生家長在學(xué)年結(jié)束時(shí)為教師送上禮品籃，以及大學(xué)校長向在活動(dòng)中發(fā)言的市議會(huì)議員贈(zèng)送一件運(yùn)動(dòng)衫等等。

這些例子都能表明，“官方行為后的酬金與官方行為前的賄賂不同。賄賂會(huì)破壞官方行為——這意味著官員采取這種行為是為了私人利益，而不是為了公共利益。”

“本案的問題是，(聯(lián)邦法律)是否也將州和地方官員接受禮金——例如禮品卡、午餐、牌匾、書籍、相框照片或類似的東西，作為公務(wù)行為后表示感謝的象征，定為犯罪。答案是否定的。”

美國最高法院的裁決書上還寫道：

有些小禮品也可能會(huì)帶來麻煩，而在大多數(shù)情況下，這是很正常的，可能無傷大雅。

界限總有模糊不清的時(shí)候，尤其是很多地方官員還有其他兼職。

美國最高法院這次對(duì)反腐敗法律的解釋，將徹底解放美國官員身上的最后一絲不自由。

從今以后美國官員連白手套都不需要找了，也不需要等幾年旋轉(zhuǎn)門再收錢那么麻煩，在任期上就可以收錢，只要?jiǎng)e給私人老板辦事前收錢就行。

先用手中職權(quán)給私人老板把事辦了，然后再收私人老板錢，這個(gè)就不算貪污，最高法的解釋中甚至貼心的說了該收錢的行為可以是因?yàn)?ldquo;官員執(zhí)行某項(xiàng)官方行為”，只要是事后收就行。

美國的腐敗制度，至此更加完善了。

最高法之所以做出這樣的裁決，在中國人看來是不可思議的，但放在美國語境下是解釋得通的。

因?yàn)槿绻潍I(xiàn)金制度不算腐敗，那官員事后收錢當(dāng)然不應(yīng)該算腐敗，兩者并沒有根本性的區(qū)別。

而且大法官自己也是人，普通人，不是圣人，也有私心，也希望過上好生活。

大法官克拉倫斯·托馬斯經(jīng)常和得克薩斯州億萬富翁哈蘭·克勞一起豪華旅游，所有費(fèi)用由哈蘭·克勞支付。

大法官塞繆爾·阿利托經(jīng)常乘坐保羅·辛格的私人飛機(jī)，和對(duì)方一起去阿拉斯加釣魚。

這些只是滄海一粟，美國的大法官經(jīng)常參加社會(huì)名流的宴會(huì)，和富豪有千絲萬縷的聯(lián)系，平時(shí)接受一些吃請(qǐng)和小禮品只是“正常”人際交往的一部分。

按中國規(guī)矩這都是貪污腐敗，被查到直接開除黨籍開除公職，然后移送司法機(jī)關(guān)判刑，但按美國大法官的規(guī)矩，你總不能讓我下班后連參加社會(huì)精英舉辦的派對(duì)都不允許了吧，那這大法官當(dāng)?shù)靡蔡珱]勁了。

身為大法官，坐一下朋友的私人飛機(jī)，由朋友安排下來幾次豪華旅游放松下，怎么就算腐敗了呢，我又沒有因?yàn)檫@個(gè)故意枉法。

所有的宴請(qǐng)都是因?yàn)楦缓赖氖潞蟾屑?，雙方你情我愿，是正常社會(huì)交往。

從今以后美國官員的圣人率更高了，甚至在美國當(dāng)官你想犯下貪污罪都很難，在中國嚴(yán)重到雙開判刑的罪責(zé)，在美國那都是“事后感激”。

這種行為讓我想起了當(dāng)年的明朝，官員們?yōu)榱吮娬沿澪鄹瘮∶阑?ldquo;冰敬”、“炭敬”等。

送錢行賄這是萬萬不行的，但送冰敬炭敬這個(gè)是可以的，不算腐敗，甚至形成了朝廷官員的規(guī)矩，什么官該送多少錢，都是有行情價(jià)的。

就連下面的小吏，辦事都要收“差役銀”。

但這些都不算腐敗，明朝末年就沒有幾個(gè)官因?yàn)樨澪鄹瘮”徊樘?，全體“清流”。

只要重新定義腐敗，那就沒有腐敗。

貪污是人之本性，圣人雖有但數(shù)量極少，大部分官員都是因?yàn)槲窇中塘P才被迫當(dāng)清官的，但你只能依賴這些人管理國家，不管你什么體制都不可能改變?nèi)诵?，所以只有勤抓貪官才有可能讓那些不是圣人的官被迫?dāng)清官。

就以中國為例，這些年每年都會(huì)抓幾個(gè)省部級(jí)的大老虎，隔幾年甚至?xí)讉€(gè)副國級(jí)的超級(jí)大老虎，副國級(jí)那可是通天的官了，逮到照樣抓。

但在90年代的時(shí)候，中國可沒抓過幾個(gè)高級(jí)貪官，每年也就抓一些蒼蠅級(jí)的貪官交差，動(dòng)一個(gè)省部級(jí)那都是驚天動(dòng)地的大事。

如果按抓捕的貪官數(shù)量、級(jí)別和貪污金額來計(jì)算，90年代的中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)比今天清廉，但實(shí)際情況卻恰恰相反，2024年的中國比1994年的中國那要清廉的多。

抓捕并公示的貪官數(shù)量越多，級(jí)別越高，則代表這個(gè)國家越清廉，絕不是反過來，因?yàn)樨澒俚淖躺菬o法避免的，只有勤抓狠抓才可能遏制。

明朝末年沒有一個(gè)大官是因?yàn)樨澪圩锉蛔サ模瑐€(gè)個(gè)以清流自居，人稱眾正盈朝，這能代表明朝末年很清廉嗎?

美國這么多年沒有一個(gè)高官因?yàn)樨澪圩锉蛔?，這不能證明美國官員全體圣人，也不能證明美國清廉。

恰恰相反，我覺得這種失去了抓貪官能力的國家非?？膳?，已經(jīng)形成了制度性腐敗，一群貪官趴在國家身上慢慢吸血。

當(dāng)然這種制度性腐敗也不是完全沒有自己的優(yōu)點(diǎn)，就算以美國這次的新規(guī)矩，那美國的官員也必須事后收禮，杜絕了官員收了禮不辦事的這種欺詐行為，維護(hù)了美國官場的規(guī)矩和聲譽(yù)。

所以美國大法官說事前收禮才算貪污腐敗，事后收禮則算“酬金”和“小費(fèi)”，某種意義上好像也確實(shí)有點(diǎn)道理。

當(dāng)然這種道理中國是不認(rèn)的，而且要是按中國的規(guī)矩，美國的那九個(gè)大法官全都算貪官，全得被紀(jì)委雙開并移送司法機(jī)關(guān)。

如果不把那九個(gè)大法官雙開判刑，中國那些沒敢直接收錢，私人飛機(jī)也沒坐過，豪華旅游也沒玩過，接受私人老板一點(diǎn)吃喝宴請(qǐng)娛樂活動(dòng)就被雙開判刑的廳長們，多冤枉啊。

但在美國，那些大法官不僅是清官，還能修改法律，改變關(guān)于貪污的定義。