漫談向美國(guó)送錢(qián)成癮與為英國(guó)的法律和秩序辯護(hù)　　

李定凱　　

（2011.8.13）　　

這一陣子世界上很熱鬧，但確實(shí)很不和諧。美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)史無(wú)前例地被自己的標(biāo)準(zhǔn)普爾從AAA將為AA+，引發(fā)世界金融動(dòng)蕩，美元貶值，股票大跌，8天時(shí)間內(nèi)全球3.8萬(wàn)億美元財(cái)產(chǎn)被卷進(jìn)黑洞；歐元區(qū)一片恐慌，法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)風(fēng)聲鶴唳；英國(guó)倫敦、伯明翰、曼徹斯特、利物浦等大城市連日發(fā)生幾十年未有的騷亂，警察傾巢出動(dòng)鎮(zhèn)壓，維護(hù)法律和秩序；中國(guó)7月份CPI升至30個(gè)月來(lái)的新高，同比上漲6.5%，“翹尾因素”老也翹不完，另一方面人民幣最近一周內(nèi)對(duì)美元又快速升值；中國(guó)官方指責(zé)美國(guó)借債成癮，央行行長(zhǎng)周小川要求華盛頓“負(fù)責(zé)任”，提高人們對(duì)美國(guó)國(guó)債的“信心”；北約繼續(xù)轟炸利比亞的民用設(shè)施和平民，決心把推翻卡扎菲政權(quán)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底；美國(guó)在阿富汗的一架奇努克軍用直升機(jī)被塔利班擊落，30名美軍“海豹突擊隊(duì)”隊(duì)員喪生，使奧巴馬在白宮痛苦莫名；……這一幕接一幕的正劇、喜劇、悲劇、鬧劇真的讓世人眼花繚亂，目不暇接，心驚肉跳，彷徨迷惘，疑竇叢生?！　?/p>

我非政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法律學(xué)家、新聞學(xué)家……，總之，不是一個(gè)主流社會(huì)津津樂(lè)道的“精英”，而只是一介平民，一個(gè)站在一旁百無(wú)聊賴地觀看上述一幕幕實(shí)時(shí)演出的歷史短劇的極普通的看客。正因?yàn)槭强纯停筒幻庀矚g評(píng)頭評(píng)足，或喝彩，或嘆息，就像北京的出租車(chē)司機(jī)，一邊開(kāi)著車(chē)掙錢(qián)養(yǎng)家糊口，一邊還要興高采烈地和身邊的乘客漫無(wú)邊際地窮侃遠(yuǎn)在天邊、近在眼前的世界、國(guó)家、家庭的大小情事?！　?/p>

就拿美債信用降級(jí)引起的金融、經(jīng)濟(jì)震蕩這件事說(shuō)吧，全世界嚷成一鍋粥，公說(shuō)公的話，婆說(shuō)婆的理，莫衷一是，叫人霧里看花，稀里糊涂?！　?/p>

《紐約時(shí)報(bào)》放出安撫空氣：“即使遭到標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的降級(jí)，美國(guó)國(guó)債仍然被視為世界上最安全的投資之一”。美國(guó)《新聞周刊》堅(jiān)定地說(shuō)：“與以往相比，當(dāng)今世界沒(méi)有發(fā)生多少變化。盡管市場(chǎng)漲落不定，但現(xiàn)有體系無(wú)可替代?！泵缆?lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘更是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“美國(guó)可以償還所有債務(wù)，因?yàn)槲覀兛梢酝ㄟ^(guò)印鈔票來(lái)做到這點(diǎn)。（美國(guó)）沒(méi)有拖欠債務(wù)的可能?！薄　?/p>

法國(guó)財(cái)長(zhǎng)巴魯安為人們的信心打氣：“我們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固程度抱有充分信心?！薄　?/p>

東京官員不愿放棄美國(guó)大腿，聲稱他們一如既往地信賴美國(guó)國(guó)債?！　?/p>

德國(guó)人則有所保留，總理默克爾不公開(kāi)表態(tài)，而是和奧巴馬、薩科齊、貝盧斯科尼和西班牙總理薩帕特羅“電話交談了幾個(gè)小時(shí)”，談了些什么不得而知。不過(guò)，從德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論員們認(rèn)為“美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)進(jìn)一步證明美國(guó)聲望的衰落”看，德國(guó)人對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心不如美國(guó)、法國(guó)、日本那樣“足”?！　?/p>

相比之下，英國(guó)人似乎更為老謀深算，一方面他們意識(shí)到了“資本主義處于危急關(guān)頭”，“人們對(duì)自由市場(chǎng)的信念再次被撼動(dòng)”，“（美國(guó)）造成的災(zāi)難令我們無(wú)法逃避”，另一方面，《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站文章引用世界銀行行長(zhǎng)佐利克的話，企圖用“一榮俱榮，一損俱損”的道理對(duì)中國(guó)進(jìn)行激將：“（中國(guó)）準(zhǔn)備成為一個(gè)‘負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方’，發(fā)揮它的全部作用引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)走向安全?！薄簿褪且龑?dǎo)世界資本主義走向安全?！　?/p>

世界其它跟著歐美走的國(guó)家，如澳大利亞、新西蘭、印度、新加坡和韓國(guó)，則是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，欲言又止，謹(jǐn)慎觀望?！　?/p>

總之，整個(gè)資本主義世界十分不愿看到以美元霸權(quán)為基礎(chǔ)的布雷頓森林體系的最終坍塌，那樣對(duì)全球資本主義金融經(jīng)濟(jì)制度將是沉重甚至是致命的打擊，但是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元的信心也確實(shí)發(fā)生了動(dòng)搖?！　?/p>

有意思的是，中國(guó)官方這次還沒(méi)有人站出來(lái)游說(shuō)“信心比黃金更重要”，也沒(méi)有人直呼“救美國(guó)就是救中國(guó)”，大約是覺(jué)得再這樣說(shuō)未免顯得太荒謬，太愚蠢，會(huì)令國(guó)人嗤之以鼻，而是批評(píng)美國(guó)“借債成癮”。有國(guó)內(nèi)人士借此批評(píng)央行“買(mǎi)債成癮”。一萬(wàn)多億美元的美國(guó)政府債券不是美國(guó)政府強(qiáng)迫你買(mǎi)的，幾千億美元的兩房基金也不是房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）強(qiáng)迫你買(mǎi)的，而是你自己主動(dòng)投懷送抱，找上門(mén)去買(mǎi)的，現(xiàn)在面臨大幅縮水的危險(xiǎn)，能怪得上美國(guó)人嗎？　　

幾乎在與標(biāo)準(zhǔn)普爾把美債信用降級(jí)的同時(shí)，一貫以反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、丑化社會(huì)主義、鼓吹政經(jīng)“轉(zhuǎn)型”、推動(dòng)新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全面復(fù)辟資本主義為己任的右翼媒體之一《每周文摘》編發(fā)了一組觀點(diǎn)綜述，一如既往地忽悠老百姓，聲稱“美債危機(jī)暫告一個(gè)段落（指美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨就債務(wù)上限達(dá)成妥協(xié)）”，“美國(guó)國(guó)債至今都沒(méi)有不良記錄”，“我們用大量的外匯儲(chǔ)備來(lái)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債，這樣的做法長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)就被人所詬病。但不買(mǎi)美債的話，這么多的外匯儲(chǔ)備要去買(mǎi)什么呢？”　　

要說(shuō)《每周文摘》的主編、社長(zhǎng)屬于腦殘，那是一點(diǎn)也不過(guò)分的，這里就不一一論證了?！　?/p>

實(shí)際上，說(shuō)央行“買(mǎi)債成癮”還不夠確切，更確切地說(shuō)應(yīng)該是給美國(guó)政府“送錢(qián)成癮”?！　?/p>

老牌資本主義、帝國(guó)主義國(guó)家過(guò)去能過(guò)好日子，主要是靠炮艦政策，實(shí)行殖民掠奪，強(qiáng)行把弱小國(guó)家的資源、勞動(dòng)力據(jù)為己有，為它們的發(fā)展提供條件，創(chuàng)造供它們享用的財(cái)富。二次世界大戰(zhàn)末期，美國(guó)吸取了德、意、日一味靠武力征服失敗的教訓(xùn)，改變了策略，利用它的戰(zhàn)勝國(guó)、世界新霸主的地位，把美元確立為世界通貨（以1944年7月的布雷頓森林條約為標(biāo)志），國(guó)際間的貨幣兌換，貿(mào)易和金融，都用美元來(lái)結(jié)算，然后再根據(jù)時(shí)勢(shì)，操縱美元的幣值，保證只賺不賠。這是美國(guó)用“硬實(shí)力”建立起來(lái)的“軟實(shí)力”。不過(guò)，布雷頓森林條約還有一個(gè)限制，就是美國(guó)政府要保證美元的發(fā)行與它的黃金儲(chǔ)備進(jìn)行掛鉤。但是到了二十世紀(jì)60年代末70年代初，因越南戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，美國(guó)政府入不敷出，一次次發(fā)生美元危機(jī)，于是索性把美元和黃金脫鉤，玩起了虛擬經(jīng)濟(jì)，就像格林斯潘說(shuō)的，美國(guó)政府隨時(shí)可以印美元，給人家的真金白銀開(kāi)“白條”?！　?/p>

為什么說(shuō)中國(guó)央行給美國(guó)政府“送錢(qián)成癮”了呢？且看這樣一個(gè)送錢(qián)循環(huán)。中國(guó)大陸的境外、境內(nèi)廠商在大陸投入資本或技術(shù)，利用大陸的土地、基礎(chǔ)設(shè)施、原料、勞動(dòng)力和環(huán)境成本（有的也從境外進(jìn)口原料、零件和設(shè)備）生產(chǎn)產(chǎn)品，付給大陸低廉的勞務(wù)費(fèi)和微薄的利潤(rùn)，享受減免稅優(yōu)惠和出口退稅補(bǔ)貼，把產(chǎn)品銷(xiāo)往境外和境內(nèi)，賺取豐厚的利潤(rùn)甚至暴利。然后，央行用人民幣購(gòu)買(mǎi)出口企業(yè)和境內(nèi)對(duì)外服務(wù)行業(yè)手中的外匯（主要是美元），再拿美元去買(mǎi)美國(guó)政府的債券和美國(guó)政府擔(dān)保的基金。美國(guó)政府用政府債券和從基金收益中得到的稅收，填補(bǔ)預(yù)算赤字，維持軍費(fèi)和社會(huì)福利，鞏固資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。美國(guó)準(zhǔn)備拿什么來(lái)還債券的本息？它不許我們買(mǎi)他們的實(shí)物資產(chǎn)（比如銀行股份、賺錢(qián)的公司、緊俏的資源），也不許我們兌換美國(guó)國(guó)庫(kù)里的黃金，只有用紙印美元來(lái)還賬了（美國(guó)政府的貨幣寬松政策即是一例）。一方面，貨幣寬松政策導(dǎo)致美元貶值，另一方面，美國(guó)又不斷壓人民幣升值（幾年來(lái)已經(jīng)升值25%左右），一貶一升，中國(guó)損失多少？據(jù)有專(zhuān)業(yè)人士測(cè)算，中國(guó)三萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備可能會(huì)損失三成，也就是說(shuō)白送給美國(guó)了。　　

中國(guó)向美國(guó)白送錢(qián)，受贈(zèng)對(duì)象并不表示感謝。對(duì)中國(guó)指責(zé)美國(guó)政府“借債成癮”，美國(guó)人俏皮地把它看成是“高高興興地扮演教訓(xùn)美國(guó)而非被美國(guó)教訓(xùn)的角色”；更有甚者，《西雅圖時(shí)報(bào)》還批評(píng)“中美國(guó)”的局面：“美國(guó)消費(fèi)者大筆開(kāi)支、美國(guó)大肆開(kāi)戰(zhàn)并大幅減稅，其中的大筆資金都是由中國(guó)提供的?！薄啊忻绹?guó)’是這個(gè)星球上最具風(fēng)險(xiǎn)的相互依存關(guān)系?！?中國(guó)向美國(guó)白送錢(qián)，在第三者看來(lái)簡(jiǎn)直不可思議。對(duì)中國(guó)隔山空喊國(guó)際社會(huì)對(duì)美元發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管，英國(guó)人把它比喻為“這相當(dāng)于在房子開(kāi)裂時(shí)要求提高建筑標(biāo)準(zhǔn)?！?英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》紛紛發(fā)表文章，指責(zé)中國(guó)助長(zhǎng)美國(guó)借債成癮，甚至諷刺中國(guó)是“世界上最大的債務(wù)販子”，“掩蓋了它沒(méi)有制定連貫的政治或經(jīng)濟(jì)全球政策的失敗”?！　?/p>

這樣賠本不賺吆喝，中國(guó)還在為不斷的外貿(mào)盈余欣欣然，央行還在為繼續(xù)買(mǎi)美債坦坦然，這不是送錢(qián)成癮是什么？　　

我們這些思維還算正常的老百姓，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這個(gè)向美國(guó)送錢(qián)成癮的現(xiàn)象百思不得其解。如果說(shuō)國(guó)家缺外匯，要有適度的外匯儲(chǔ)存以備國(guó)內(nèi)建設(shè)和向第三世界國(guó)家援助之需，那是完全必要的。問(wèn)題在于，我們的外匯越積越多，多到了用不完的程度，央行還要用高價(jià)收購(gòu)?fù)鈪R，再白送給美國(guó)人用，這是為什么呢？為了“全球一體化”？結(jié)果是把中國(guó)化到美歐那個(gè)體里去了。為了“雙贏”或“多贏”？結(jié)果輸?shù)氖侵袊?guó)。為了施行“普世價(jià)值”？那為什么美聯(lián)儲(chǔ)不給中國(guó)送錢(qián)呢？為了建設(shè)“和諧世界”?結(jié)果不僅世界不和諧，連中國(guó)國(guó)內(nèi)也和諧不了：對(duì)外依賴型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不了，通貨膨脹抑制不下來(lái)，內(nèi)需始終提振不起來(lái)，工農(nóng)階級(jí)弱勢(shì)依舊，社會(huì)穩(wěn)定矛盾重重。在我看來(lái)，央行就像一個(gè)買(mǎi)辦衙門(mén)，或者像美國(guó)財(cái)政部駐中國(guó)的辦事處，忠實(shí)勤勉地替美國(guó)政府跑腿，在中國(guó)為其籌集資金。一個(gè)“借債成癮”，一個(gè)“送錢(qián)成癮”，兩個(gè)“癮君子”抱在一起，讓人怎么看都像是狼狽為奸?！　?/p>

下面接著議論議論中國(guó)主流媒體對(duì)英國(guó)騷亂的態(tài)度。一位朋友對(duì)我說(shuō)，他看了央視評(píng)論員（好象是以伶牙俐齒著名的白巖松和張泉靈這兩位主持人）主持的評(píng)論英國(guó)騷亂事件的節(jié)目，感到很吃驚，很失望。為什么只是一味譴責(zé)“暴徒們”“打砸搶燒”的“非法和破壞秩序的行為”，而不分析分析產(chǎn)生騷亂的社會(huì)深層原因呢？我雖沒(méi)有看到這二位主持的節(jié)目，卻也從中央電視臺(tái)國(guó)際新聞的節(jié)目中，看到了在英國(guó)警察抓捕騷亂分子的畫(huà)面中配上的赫然醒目的四個(gè)大字：“繩之以法”！我想，英國(guó)政府官員和警方看了這樣的節(jié)目也會(huì)非常滿意的。對(duì)此我一點(diǎn)也不奇怪，更不會(huì)吃驚。我們把“依法治國(guó)”變成無(wú)原則的“法律崇拜”、“法律迷信”已經(jīng)很多年了。君不見(jiàn)國(guó)內(nèi)的一些專(zhuān)家學(xué)者，在評(píng)論水滸義軍、太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，直至歷史上的一切農(nóng)民起義時(shí)，常用的多是“濫用暴力”、“無(wú)法無(wú)天”、“草菅人命”、“沒(méi)有理性”一類(lèi)的詞匯嗎？就連中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的推翻三座大山的暴力革命的合理性和合法性都遭到很多非難了，據(jù)說(shuō)這不符合民主社會(huì)主義和“普世價(jià)值”。國(guó)內(nèi)一些主流人士，他們對(duì)法律，無(wú)論是皇帝（國(guó)王）的法律，軍閥的法律，教皇的法律，還是資本家的法律，常常是贊賞有加的；唯獨(dú)對(duì)反抗壓迫和剝削的造反者的法律，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法律不惜痛加鞭笞。倫敦街頭的年輕人，搶商店，燒房子，砸汽車(chē)，打警察，這還得了！如此破壞社會(huì)秩序，無(wú)疑是犯罪行為，豈能容忍！警察抓捕他們，維護(hù)法律，天經(jīng)地義！這樣說(shuō)當(dāng)然也對(duì)。但是那些比中國(guó)底層老百姓可能活得還要好的年輕人，為什么偏偏還要干出這等出格的事來(lái)呢？難道央視評(píng)論員的心底就只有 “法律”和“秩序”的僵硬信條，而不會(huì)作些疑問(wèn)嗎？　　

在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為我們的大量主流媒體人反倒不如英、美的一些資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，至少人家在譴責(zé)倫敦街頭的犯罪活動(dòng)時(shí)，還能反思一下其中的社會(huì)原因。這種差別，源于中國(guó)的主流精英已經(jīng)失去了反思和自我批判的能力。英國(guó)騷亂的導(dǎo)火索是倫敦警察在貧困區(qū)托特納姆違章打死了一名29歲的黑人馬克.達(dá)根。這些作者們寫(xiě)道——“盡管英國(guó)政治家迅速將騷亂歸咎于犯罪分子，但當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民卻說(shuō)，失業(yè)率居高不下和削減公共服務(wù)開(kāi)支引發(fā)的憤怒，以及對(duì)警方的怨恨才是導(dǎo)致騷亂的主要原因?！薄皬谋举|(zhì)上說(shuō)，這可以歸結(jié)為年輕人和窮人的一種想法，即社區(qū)里什么都沒(méi)有他們的份兒，因此在社會(huì)上他們也沒(méi)有地位?！薄皞惗氐南聦与A級(jí)爆發(fā)了。導(dǎo)致倫敦騷亂者產(chǎn)生的原因是一個(gè)正在衰落的國(guó)家，以及完全忽視這群人的冷漠的政治階層?！薄皞惗?cái)?shù)十年來(lái)最嚴(yán)重的暴力活動(dòng)恰好發(fā)生在全球經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)自由落體的時(shí)候，這并非巧合?！薄霸谏鲜兰o(jì)20年代的泡沫中，收入最高的5%的人占了全體國(guó)民收入的三分之一。今天，英國(guó)在工資、財(cái)富和機(jī)遇等方面都比自那之后的任何時(shí)候還要不平等。光是去年，英國(guó)1000個(gè)最富的人的財(cái)產(chǎn)就增加了30%，達(dá)到了3335億英鎊。”“連續(xù)幾屆的英國(guó)政府卻合力孵化了貧窮、不平等和不人道的社會(huì)狀況，而金融動(dòng)蕩又讓這種狀況雪上加霜。”“不能蔑視那些騷亂者，把他們看成一幫賤民?！薄耙乐菇鹑阱e(cuò)覺(jué)和瘋狂，‘回憶比法律要有效得多。’”　　

據(jù)說(shuō)我們有“與時(shí)俱進(jìn)”的、“發(fā)展了的馬克思主義”，為什么我們從社會(huì)主流那里聽(tīng)不到類(lèi)似上述的多多少少有些馬克思主義味道的聲音呢？是因?yàn)槠ü勺e(cuò)了板凳，還是因?yàn)橥妒蠹善鳎繜o(wú)論屬于哪一種，都是違背馬克思主義唯物主義原理的。實(shí)事求是早就被那些自命為馬克思主義者們拋到九霄云外去了。　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：