英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的專欄作者嘉南·加內(nèi)什（Janan Ganesh）討論了西方民主制度下的人才問(wèn)題。他認(rèn)為，也許自由主義只是在消滅“偉人”，甚至包括出色的人。

蘇納克搞政治就好像他剛上完“如何搞政治”的課程。他的手勢(shì)和說(shuō)話有些是死記硬背的，在戰(zhàn)術(shù)上是公式化的，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，毫無(wú)定力。在一個(gè)繁榮的民主國(guó)家，蘇納克將是一個(gè)很好的唐寧街幕僚長(zhǎng)，他對(duì)空缺的議會(huì)席位有著敏銳的洞察。

事實(shí)上，這位前英國(guó)財(cái)政大臣是保守黨陣營(yíng)中最佳的首相候選人。無(wú)論如何，他在最近幾年火箭一般上升，這說(shuō)明英國(guó)議會(huì)中可悲地缺乏競(jìng)爭(zhēng)。

但不要以為除了英國(guó)外，其他地方會(huì)更好。

在美國(guó)，兩個(gè)地位最高的民主黨人，一位早過(guò)了退休年齡，還有一位笨拙不堪。

最近一次德國(guó)大選，舒爾茨與拉舍特在一場(chǎng)沉悶的選舉中對(duì)決。

過(guò)去六位澳大利亞總理在4年一輪的任期里，都沒(méi)有給人留下足夠的印象。

十年來(lái)，意大利有兩位叫馬里奧（馬里奧·德拉吉和馬里奧·蒙蒂）的全球精英當(dāng)上總理，凌駕于缺乏聲望的國(guó)內(nèi)政治家之上。

西方民主出現(xiàn)了人才問(wèn)題，這已經(jīng)是個(gè)世紀(jì)性的問(wèn)題?？穫愵^腦聰明，舉止得體，在2001年進(jìn)入議會(huì)后，五年內(nèi)輕而易舉成為保守黨領(lǐng)袖。十年后，當(dāng)卡恩因丑聞退出政壇時(shí)，法國(guó)社會(huì)黨只能轉(zhuǎn)向毫無(wú)主見(jiàn)的奧朗德?？纯船F(xiàn)在的主要民主國(guó)家，真是慘淡。的確，馬克龍干任何白領(lǐng)職業(yè)都會(huì)很出色。那么，還有誰(shuí)不平庸呢？

英國(guó)保守黨黨魁候選人（來(lái)源：英國(guó)獨(dú)立電視臺(tái)）

我們可以把這一切歸結(jié)為選民的偏好，比如選民們可能疏遠(yuǎn)能在世界歷史上留名的人物，而去選擇不入流的人。但人才供應(yīng)是更大的問(wèn)題。有能力的自由派或溫和派中，很少有人會(huì)去搞政治。原因很簡(jiǎn)單，金融、公司法專業(yè)畢業(yè)生的薪酬超過(guò)其他專業(yè)，在過(guò)去一代人中差距還在擴(kuò)大。

卡梅倫出生不窮，但他認(rèn)為自己搞政治收入吃了虧，到離開(kāi)政壇后，他快速地增加了收入來(lái)彌補(bǔ)損失。現(xiàn)在政治家的生活被過(guò)度曝光也是原因，傳統(tǒng)的新聞界嚴(yán)格保守肯尼迪和密特朗的秘密。即使今天傳統(tǒng)新聞界還堅(jiān)持這樣做，也擋不住那些擁有拍照手機(jī)和推特賬戶的公民。

在這種背景下，過(guò)去十年的動(dòng)蕩就不難理解。從理性上講，把民主的危機(jī)歸咎于結(jié)構(gòu)性力量是合理的，這包括制造業(yè)工作的減少，新媒體的興起。在我們的歷史觀中，政治學(xué)已經(jīng)變成了馬克思主義的附屬，如果還不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的話。盡管“偉人”理論表面上庸俗，但強(qiáng)調(diào)個(gè)人能動(dòng)性的“偉人”理論還是有道理的。也許自由主義只是在消滅“偉人”，甚至包括出色的人。

強(qiáng)調(diào)個(gè)人而不顯得勢(shì)利是很難的。因此，要看到一個(gè)人的學(xué)術(shù)專業(yè)素養(yǎng)和政治能力之間沒(méi)有直接聯(lián)系。杜魯門(mén)是個(gè)失敗的服裝設(shè)計(jì)師，但北約和馬歇爾計(jì)劃證明他是20世紀(jì)下半葉的設(shè)計(jì)師。麥克納馬拉的簡(jiǎn)歷可能是美國(guó)最好的，但他是一個(gè)破壞性極強(qiáng)的國(guó)防部長(zhǎng)。

問(wèn)題是，在足夠大的樣本量下，在最優(yōu)秀的人涌入私營(yíng)部門(mén)后，一個(gè)國(guó)家能否生存下來(lái)？從某種意義上說(shuō)，民主資本主義正在自我侵蝕。在允許私人部門(mén)享有高薪和隱私的情況下，政治變成了一場(chǎng)傻瓜游戲。由此造成的法律和制度的衰退反過(guò)來(lái)又威脅到經(jīng)濟(jì)。

如果保守黨的馬戲團(tuán)讓你苦惱，那么工黨也不會(huì)更好。在工黨的影子政府中，伊薇特·庫(kù)珀在議會(huì)干了四分之一個(gè)世紀(jì)卻沒(méi)有留下多少印記，埃德·米利班德是一個(gè)失敗的前領(lǐng)導(dǎo)人，這就是工黨的資深人士。相比之下，“專制”政體給官員們足夠?qū)ぷ饪臻g和容忍過(guò)失，來(lái)留住人才。

最新出版的香港末代總督彭定康的日記，本意是講述英治香港。這批人的退場(chǎng)讓讀者留念這類聰明、有管理能力、不教條的政治家。彭定康甚至不是保守黨陣營(yíng)中的杰出成員，當(dāng)時(shí)保守黨陣營(yíng)中有一位40歲當(dāng)上王室律師的肯·克拉克，還有商業(yè)上很成功的邁克爾·赫塞爾廷。相比之下，現(xiàn)在英國(guó)可能很快會(huì)由一個(gè)在議會(huì)演講中把“cock”掛在嘴邊的人來(lái)管理（指英國(guó)前貿(mào)易大臣彭妮·莫當(dāng)特）。

民主的危機(jī)和餐館業(yè)和希思羅機(jī)場(chǎng)的危機(jī)一樣，你就是找不到好的雇員。

（文/嘉南·加內(nèi)什 譯/觀察者網(wǎng) 寧櫟）

（本文發(fā)表于2022年7月19日英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：