陳一文譯：四國九科學(xué)家全面揭露轉(zhuǎn)基因作物危害報(bào)告
陳一文譯：四國九科學(xué)家全面揭露轉(zhuǎn)基因作物危害報(bào)告(目錄）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html
英國、美國、巴西、阿根廷九位科學(xué)家作者公開署名全面揭露轉(zhuǎn)基因大豆危害的《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告，而且堂堂整整公布自己的電話與郵箱。筆者已經(jīng)逐篇翻譯與“陳一文顧問按語”一起發(fā)布在《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”。
http://blog.sina.com.cn/cheniwan
黃大昉、張啟發(fā)等轉(zhuǎn)基因作物“專家”，你們有無能力與膽量公開發(fā)表揭露批判《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告與譯者陳一文顧問尖銳“按語”哪處不符合事實(shí)的反駁文章？方舟子有無能力與膽量對(duì)此“打假”、“反‘偽科學(xué)’”？
目錄
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html
（注：每個(gè)小標(biāo)題設(shè)有鏈接，點(diǎn)擊可以訪問各篇文章。）
（01）陳一文譯：揭露轉(zhuǎn)基因大豆危害研究報(bào)告負(fù)責(zé)任作者與出版商
About the authors and publishers of GM Soy: Sustainable?
（02）陳一文譯：開發(fā)種植進(jìn)口抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物都是戰(zhàn)略性錯(cuò)誤
-- 為決策者準(zhǔn)備的概述
EXECUTIVE SUMMARY -- GM Soy: Sustainable? Responsible?
（03）陳一文譯：抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物不可持續(xù)不負(fù)責(zé)任--引言
INTRODUCTION -- GM Soy: Sustainable? Responsible?
（04）陳一文譯：美國阿根廷已超90%的轉(zhuǎn)基因作物是否有可持續(xù)性
About GM RR soy；The North American experience
（05）陳一文譯：草甘膦以及孟山都“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP – GM soy
（06）陳一文譯：阿根廷著名科學(xué)家研究確認(rèn)草甘膦與生育缺陷關(guān)系
Study confirms glyphosate’s link with birth defects – GM soy
（07）陳一文譯：草甘膦惡果：兒童癌癥十年增兩倍生育缺陷增三倍
Proposed ban on glyphosate and court ruling；Chaco government report；
Community prevented from hearing glyphosate researcher – GM soy
（08）陳一文譯：南美噴灑草甘膦造成不育流產(chǎn)死胎生育缺陷癌癥
Other reports of damage to health from spraying of glyphosate – GM soy
（09）陳一文譯：世界各地法庭禁止噴灑孟山都公司草甘膦除草劑
Court bans on glyphosate spraying around the world – GM soy
（10）陳一文譯：流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)草甘膦與生育缺陷癌癥問題相關(guān)
Epidemiological studies on glyphosate – GM soy
（11）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆種植用草甘膦除草劑的間接毒性影響
Indirect toxic effects of glyphosate – GM soy
（12）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆含草甘膦輔佐物殘余量可殺死人類細(xì)胞
Residues of glyphosate and adjuvants in GM soy
（13）陳一文譯：美國歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性淺薄的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
HAZARDS OF GENETICALLY MODIFIED CROPS AND FOODS；GM soy;
De-regulation of GM foods；European safety assessment of GM foods
（14）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因過程傳統(tǒng)繁殖延伸符合自然規(guī)律是作假欺騙
The genetic engineering process；GM soy；
Unintended changes in GM crops and foods
（15）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因作物研究氛圍是壓制打擊異見
GM foods and crops: The research climate – GM soy
（16）陳一文譯：孟山都申請(qǐng)作假抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化獲批準(zhǔn)
（17）陳一文譯：孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆出現(xiàn)了未曾預(yù)料的改變
Unintended changes in GM RR soy
（18）陳一文譯：抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人類健康風(fēng)險(xiǎn)與有毒作用
Health hazards and toxic effects of GM RR soy
Flawed feeding trial finds no difference between GM and non-GM soy
（19）陳一文譯：抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆?fàn)I養(yǎng)值低而且有潛在過敏問題
Nutrient value and allergenic potential of GM soy
（20）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因飼料與食品對(duì)動(dòng)物和人類健康有害影響
Effects of GM animal feed；Health effects on humans；GM soy
（21）陳一文譯：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)量高”是虛假廣告彌天大謊！
AGRONOMIC AND ENVIRONMENTAL IMPACTS OF GM RR
（22）陳一文譯：抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物超級(jí)野草造成致命災(zāi)難（1）
Glyphosate-resistant weeds – GM soy
（23）陳一文譯：抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物超級(jí)野草造成致命災(zāi)難（2）
（-Continue）Glyphosate-resistant weeds – GM soy
（24）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆在美國增大而不是減少除草劑使用量
Pesticide/herbicide use；North America；GM RR soy and herbicide use
（25）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆在南美增大而不是減少除草劑使用量
（26）陳一文譯：抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆造成嚴(yán)重生態(tài)學(xué)與園藝學(xué)問題
GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems
Impact of broad-spectrum herbicides on biodiversity – GM soy
（28）陳一文譯：抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在南美造成嚴(yán)重土壤耗竭問題
Soil depletion in South America – GM soy
（29）陳一文譯：抗除草劑阻礙植物獲得吸收養(yǎng)分降低食品營(yíng)養(yǎng)水平
Glyphosate’s impacts on soil and crops；Nutrient uptake and crop yields
（30）陳一文譯：草甘膦對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆等造成嚴(yán)重植物病害
（31）陳一文譯：草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物負(fù)面影響研究得不到報(bào)道
Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized
（32）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有好處是夸大與誤導(dǎo)
No-till farming with GM RR soy
（33）陳一文譯：聲稱轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植減少病蟲害是夸大與誤導(dǎo)
Pests and diseases with GM RR soy
（34）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植更多依賴農(nóng)業(yè)化學(xué)品損害環(huán)境
Environmental impact with GM RR soy
（35）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植增加化肥施用量損害土壤
（36）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有碳固體存好處是夸大與誤導(dǎo)
Carbon sequestration with GM RR soy
（37）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植減少能源消耗是夸大與誤導(dǎo)
（38）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有助水土保持是夸大與誤導(dǎo)
Soil and water conservation with GM RR soy
（39）陳一文譯：吹噓轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植好處是夸大與誤導(dǎo)(結(jié)論)
Summary of problems with no-till/GM soy model
（40）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響--阿根廷大豆經(jīng)濟(jì)
SOCIOECONOMIC IMPACTS OF GM RR SOY；Argentina: The soy economy
（41）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆對(duì)美國農(nóng)民的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響
Economic impacts of GM RR soy on US farmers
（42）陳一文譯：美國轉(zhuǎn)基因種子快速上漲美國上司法部反壟斷調(diào)查
GM RR soy seed price rises in the US
Antitrust investigation by the US Department of Justice
（43）陳一文譯：南北美農(nóng)民開始離開抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆回歸自然
Farmers moving away from GM RR soy
（44）陳一文譯：孟山都設(shè)轉(zhuǎn)基因銷售配額限制農(nóng)民獲非轉(zhuǎn)基因種子
Farmers’ access to non-GM soy seed restricted
（45）陳一文譯：孟山都?jí)艛喟⒏⒎N子與農(nóng)業(yè)化學(xué)市場(chǎng)的危險(xiǎn)性！
Monsanto’s domination of agriculture in Argentina – GM soy
（46）陳一文譯：轉(zhuǎn)基因亞麻稻米玉米污染造成市場(chǎng)喪失與巨額賠償
GM contamination and market losses, i.e. GM flax, GM LL601 rice,
GM StarLink maize, GM oilseed rape, GM RR soy
（47）陳一文譯：巴拉圭轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)種奪地造成驅(qū)趕農(nóng)民暴力遷移
HUMAN RIGHTS VIOLATED -- Paraguay: Violent displacement of people
（48）陳一文譯：《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》報(bào)告的結(jié)論
The conclusion of the “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report
揭露轉(zhuǎn)基因大豆危害研究報(bào)告負(fù)責(zé)任作者與出版商
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告英國、美國、巴西、阿根廷九位科學(xué)家作者，不僅公開署名，而且公布了自己的電話、Skype與郵箱。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物鼓吹者黃大昉、張啟發(fā)、方舟子等人，敢不敢署名發(fā)表揭露批判這九位科學(xué)家《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告與陳一文顧問尖銳“按語”哪處不符合事實(shí)的反駁文章？
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告九位負(fù)責(zé)任的科學(xué)家作者與出版商
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12479:reports-reports
* * *
陳一文顧問按語：
筆者與許多學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布自己翻譯評(píng)論揭露抨擊轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其種植以及食品對(duì)動(dòng)物與人類健康造成了癌癥、生育缺陷等一系列危害的文章，許多網(wǎng)友對(duì)這些文章發(fā)布了評(píng)論。
這些評(píng)論反映一種值得深思的狀況：竭力維護(hù)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、轉(zhuǎn)基因食品利益，堅(jiān)稱它們對(duì)動(dòng)物、人類健康無害、對(duì)生態(tài)環(huán)境無害的絕大多數(shù)評(píng)論都采用“匿名”方式，而且，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物鼓吹者黃大昉、張啟發(fā)等人，從來不敢在網(wǎng)絡(luò)上建立實(shí)名制博客，公開發(fā)表歡迎公眾評(píng)論的任何一篇博文，更不用像《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告的就位科學(xué)家作者那樣公布自己的電話、郵箱等聯(lián)系方式。
大肆鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)。……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)”的方舟子，盡管建立了實(shí)名制博客，但是他關(guān)閉了“評(píng)論”功能，懼怕公眾發(fā)表評(píng)論。
這說明了什么？說明竭力維護(hù)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、轉(zhuǎn)基因食品利益，堅(jiān)稱它們對(duì)動(dòng)物、人類健康無害、對(duì)生態(tài)環(huán)境無害的人士“底氣不足”，深知自己鼓吹的一套經(jīng)不起質(zhì)問，經(jīng)不起世界各國揭露出來的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、轉(zhuǎn)基因食品無法克服的越來越多的危害事實(shí)！
對(duì)于事關(guān)全球人類持續(xù)安全健康生存與繁衍密切相關(guān)信息論文與著作的“版權(quán)”應(yīng)當(dāng)如何處理？人們對(duì)《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告出版商對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)大力稱贊，因?yàn)樗麄児_確認(rèn)：“向個(gè)人與組織授權(quán)允許將研究報(bào)告全文和其關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)的摘要不做改變地發(fā)布在他們的網(wǎng)站上，或通過其他渠道自由傳播播，條件是必須同時(shí)公布研究報(bào)告的作者與出版商?！?/p>
* * *
關(guān)于《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告的作者與出版者
本研究報(bào)告由多個(gè)國家科學(xué)家協(xié)作匯編，他們認(rèn)為有關(guān)轉(zhuǎn)基因大豆與草甘膦除草劑的全部證據(jù)應(yīng)當(dāng)讓所有人可取得，包括政府、業(yè)界、媒體以及公眾。
這些科學(xué)家及其聯(lián)系方式如下：
Michael Antoniou為分子遺傳學(xué)領(lǐng)域的讀者及英國倫敦King’s College醫(yī)學(xué)院核醫(yī)學(xué)組負(fù)責(zé)人
Mobile（手機(jī)）+44 7852 979 548. +44 20 7188 3708.
Skype: michaelantoniou.
Email: [email protected]
Paulo Brack教授，巴西Rio Grande do Sul聯(lián)邦大學(xué)生物科學(xué)研究所教授；巴西國家生物安全技術(shù)委員會(huì)成員）
（電話）+55 51 9142 3220.
Email: [email protected]
Andrés Carrasco教授，阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院分子胚胎學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任；阿根廷國家科學(xué)技術(shù)研究委員會(huì)領(lǐng)先研究者。
Mobile（手機(jī)） +54 9 11 6826 2788.
（座機(jī)）+54 11 5950 9500 ext 2216.
Email: [email protected]
John Fagan博士，創(chuàng)立了第一家從事轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)與認(rèn)證的公司。他是“地球開放式資源”（Earth Open Source）的合作創(chuàng)立者，他們采用開放式資源合作推進(jìn)環(huán)境持續(xù)食品生產(chǎn)。更早期，他在美國國家健康研究院從事癌癥研究。他持有美國康納爾大學(xué)生物化學(xué)和分子學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)博士學(xué)位。
Mobile（手機(jī)） +1 312 351 2001. （座機(jī)）+44 20 3286 7156.
Email: [email protected]
Mohamed Ezz El-Din Mostafa Habib教授，巴西圣保羅坎皮納斯大學(xué)生物研究所前任主任，以及坎皮納斯大學(xué)擴(kuò)展與社區(qū)事務(wù)教務(wù)長(zhǎng)。他是生態(tài)學(xué)、昆蟲學(xué)、農(nóng)業(yè)病蟲害、環(huán)境教育、可持續(xù)性、生物控制與農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域國際承認(rèn)的專家。
（電話）+55 19 3521 4712.
Email: [email protected]
Paulo Yoshio Kageyama教授，巴西圣保羅大學(xué)林業(yè)可uxe系教授；巴西科技部國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展委員會(huì)成員；巴西環(huán)境部生物多樣性保護(hù)國家計(jì)劃前任主任。
（電話）+55 19 2105 8642.
Email: [email protected]
Carlo Leifert教授，英國Newcastle大學(xué)農(nóng)業(yè)、食物與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院生態(tài)農(nóng)業(yè)教授；英國Stockbridge技術(shù)中心有限公司主任，是一家向英國園藝學(xué)業(yè)提供研究開發(fā)支持的非贏利公司。
（電話）+44 1661 830222.
Email: [email protected]
Rubens Onofre Nodari教授，巴西Santa Catarina聯(lián)邦大學(xué)教授；巴西環(huán)境部作物遺傳資源前任主任；巴西科技部國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展委員會(huì)成員。
（電話）+55 48 3721 5332.
Skype: rnodari.
Email: [email protected]
Walter A. Pengue教授，阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)農(nóng)業(yè)與生態(tài)學(xué)教授；聯(lián)合國可持續(xù)資源管理國際委員會(huì)科學(xué)成員。
Mobile +54 911 3688 2549.
+54 11 4469 7500 ext 7235.
Skype: wapengue.
Email: [email protected]
本報(bào)告的出版商與版權(quán)持有者為德國GLS Gemeinschaftsbank eG與奧地利工業(yè)協(xié)會(huì)無轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)聯(lián)盟。
這些出版商贊賞這些科學(xué)家在這個(gè)問題上的工作支持將這個(gè)報(bào)告公布給公眾。研究報(bào)告全文以及關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)的摘要可以從兩家出版商的網(wǎng)站下載：
o GLS Gemeinschaftsbank eG www.gls.de
o ARGE Gentechnik-frei www.gentechnikfrei.at
版權(quán)持有者在此向個(gè)人與組織授權(quán)允許將研究報(bào)告全文和其關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)的摘要不做改變地發(fā)布在他們的網(wǎng)站上，或通過其他渠道自由傳播播，條件是必須同時(shí)公布研究報(bào)告的作者與出版商。
注：《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告中表達(dá)的觀點(diǎn)為研究報(bào)告合作作者個(gè)人的觀點(diǎn)。沒有任何理由暗示或認(rèn)為這些觀點(diǎn)反映這些作者個(gè)人就職或有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。
開發(fā)種植進(jìn)口抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物都是戰(zhàn)略性錯(cuò)誤
總的來說，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆宣稱的大部分好處，或者短命（如簡(jiǎn)化與低毒野草治理），或者幻想（如增加產(chǎn)量與減少野草治理）。在此同時(shí)，許多預(yù)期可能發(fā)生的問題（如抗草甘膦野草、干擾土壤生態(tài)，以及對(duì)農(nóng)作物的負(fù)面作用）卻被確認(rèn)。大量證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因大豆及其基因改造容忍的草甘膦除草劑，無論對(duì)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、農(nóng)村社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)以及動(dòng)物與人類健康來講，都具有破壞性。結(jié)論：斥巨資絕對(duì)優(yōu)先推廣轉(zhuǎn)基因大豆既無可持續(xù)性，也不負(fù)責(zé)任！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
為決策者準(zhǔn)備的概述
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
EXECUTIVE SUMMARY
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
斥巨資絕對(duì)優(yōu)先支持推廣轉(zhuǎn)基因作物是否正確，不是黃大昉這樣的轉(zhuǎn)基因“專家”或者方舟子之流胡說八道說了算的問題，更不能由孟山都或追隨牠們的轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)機(jī)構(gòu)與轉(zhuǎn)基因作物種子公司說了算，必須由世界范圍轉(zhuǎn)基因作物大規(guī)模長(zhǎng)期種植生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐的效果檢驗(yàn)判斷，以及與轉(zhuǎn)基因作物毫無利益關(guān)系有高度社會(huì)責(zé)任感的一批獨(dú)立科學(xué)家科學(xué)實(shí)驗(yàn)的科學(xué)實(shí)踐予以判斷。
英國、美國、巴西、阿根廷八位科學(xué)家合作撰寫的該《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告最后歸納結(jié)論揭示：
“總的來說，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆宣稱的大部分好處，或者短命（例如簡(jiǎn)化與低毒野草治理），或者幻想（例如增加產(chǎn)量與減少野草治理）。轉(zhuǎn)基因大豆被宣稱的許多好處根本沒有實(shí)現(xiàn)，在此同時(shí)，許多預(yù)期可能發(fā)生的問題（例如抗草甘膦野草、干擾土壤生態(tài)，以及對(duì)農(nóng)作物的負(fù)面作用），卻被確認(rèn)。
“來自科學(xué)研究、形成文件的報(bào)告，以及農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的大量證據(jù)表明，孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草劑，無論對(duì)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、農(nóng)村社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)以及動(dòng)物與人類健康來講，都具有破壞性。
“結(jié)論：轉(zhuǎn)基因大豆既不能界定為可持續(xù)性，也不能界定為負(fù)責(zé)任?！?/p>
轉(zhuǎn)基因作物的辯護(hù)士們可能強(qiáng)調(diào)，本報(bào)告集中討論抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的問題，僅屬“個(gè)案”，因?yàn)闆]有深入討論其他類型轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的問題。
本報(bào)告揭示：轉(zhuǎn)基因大豆的95%，以及其他轉(zhuǎn)基因作物的75%，是抗草甘膦為基礎(chǔ)除草劑的轉(zhuǎn)基因作物。也就是說，世界絕大部分轉(zhuǎn)基因作物的種植與草甘膦基除草劑利益相關(guān)、密不可分，與噴灑草甘膦基除草劑對(duì)生態(tài)環(huán)境、動(dòng)物與人類的健康造成的一系列無法克服的危害密切相關(guān)，與轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其輔佐物殘余量對(duì)動(dòng)物與人類的健康造成的一系列無法克服的危害密切相關(guān)！
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物最為不負(fù)責(zé)任的鼓吹者方舟子“我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它”的瘋話更是荒謬絕倫，不值得一駁！
本報(bào)告披露：“阿根廷Chaco省政府的委員會(huì)對(duì)大豆與稻米作物噴灑大量農(nóng)業(yè)化學(xué)品La Leonesa鎮(zhèn)與其他區(qū)域的健康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。該委員會(huì)報(bào)告，2000年到2009年期間，兒童癌癥發(fā)病率增加了兩倍（達(dá)到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即達(dá)到原先水平的四倍）?！?/p>
綜上所述，斥巨資絕對(duì)優(yōu)先支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物新品種開發(fā)與種植試驗(yàn)，大量進(jìn)口抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米，以至大量加工轉(zhuǎn)基因大豆油，都是對(duì)人民健康不負(fù)責(zé)任的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，必須盡快改正，避免阿根廷已經(jīng)出現(xiàn)的悲劇在中國任何地方出現(xiàn)！
* * *
EXECUTIVE SUMMARY
為決策者準(zhǔn)備的概述
越來越多人意識(shí)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)許多技術(shù)措施是是不可持續(xù)的，以及為確保糧食安全必須找到替代方法。最近幾年，某些機(jī)構(gòu)進(jìn)入了試圖將孟山都抗草甘膦”終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)界定為可持續(xù)的與負(fù)責(zé)任的有關(guān)持續(xù)性的辯論。
這些機(jī)構(gòu)包括ISAAA，一家轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)支持的機(jī)構(gòu)；還有荷蘭Wageningen大學(xué)的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)植物研究國際，它們提交了一篇為孟山都抗草甘膦”終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的可持續(xù)性辯解的文章；以及“負(fù)責(zé)任大豆圓桌論壇”（RTRS），一家多股權(quán)持有者論壇，它的成員單位包括像“世界野生動(dòng)物基金”（WWF）與Solidaridad這樣的非政府組織，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正達(dá)）, Shell（殼牌石油）與BP（英國石油）這樣的跨國公司。
該報(bào)告對(duì)孟山都抗草甘膦”終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆有關(guān)的科學(xué)與其他形成文件的證據(jù)進(jìn)行評(píng)估，并詢問這樣的大豆能否被界定為可持續(xù)性與負(fù)責(zé)任的大豆。
（注：上邊有下橫線的文字都有鏈接，可以訪問更詳細(xì)說明的有關(guān)章節(jié)。下同）
草甘膦是孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆耕作系統(tǒng)中的一個(gè)必須因素。由于這一點(diǎn)，孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的擴(kuò)展，導(dǎo)致除草劑的使用大量增加。
對(duì)孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆廣泛噴灑的草甘膦，往往由氣流帶出農(nóng)田，許多報(bào)告與科學(xué)研究將它與農(nóng)村居民與農(nóng)民嚴(yán)重健康問題連接在一起。 最新發(fā)表的一項(xiàng)研究報(bào)告將暴露于草甘膦與生育缺陷連接在一起。世界各地方某些區(qū)域，包括阿根廷種植孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的一個(gè)區(qū)域，法庭禁止或限制噴灑這種除草劑。
對(duì)農(nóng)民而言，孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)所宣稱的并不一致。研究表明，轉(zhuǎn)基因大豆提供的始終是低產(chǎn)（譯注：而不是增產(chǎn)）。 許多研究表明，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)用草甘膦干擾農(nóng)作物的養(yǎng)分?jǐn)z取、增加病蟲害，并減少活力與產(chǎn)量。
種植孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)民遭遇的最為嚴(yán)重的問題，是也稱之為“超級(jí)野草”的抗草甘膦野草暴發(fā)。 抗草甘膦野草迫使農(nóng)民進(jìn)入化學(xué)“跑步機(jī)”，使用越來多毒性越來越強(qiáng)的除草劑。 某些情況下，無論使用多少除草劑，農(nóng)民也無法控制野草的瘋長(zhǎng)，這樣的農(nóng)田不得不放棄。
宣稱免耕/孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆模式有環(huán)境好處，這種說法被發(fā)現(xiàn)是誤導(dǎo)。這樣的系統(tǒng)不僅加劇抗草甘膦野草問題，而且使轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響更為嚴(yán)重，將用來治理野草的除草劑的影響考慮在內(nèi)時(shí)更加如此。 此外，還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)大豆種植相比，抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植消耗更多的能源（譯注：而不是節(jié)能）。
從那時(shí)起，一些研究發(fā)現(xiàn)了與孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆聯(lián)系的一系列健康風(fēng)險(xiǎn)與毒性影響。這些健康風(fēng)險(xiǎn)與毒性影響包括：器官的蜂窩狀變異、肝臟中更多急性的衰老跡象、酶功能干擾、繁殖器官異常。盡管大多數(shù)這樣的研究在實(shí)驗(yàn)動(dòng)物身上進(jìn)行，這些發(fā)現(xiàn)提議孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆亦可能影響人類健康。對(duì)這種可能性還沒有進(jìn)行實(shí)在的研究。
孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的擁護(hù)者們往往以經(jīng)濟(jì)理由為它的迅速擴(kuò)展辯護(hù)。他們爭(zhēng)辯說，轉(zhuǎn)基因大豆為農(nóng)民、農(nóng)村社區(qū)與經(jīng)濟(jì)增加了繁榮，說要求進(jìn)行實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為此是不負(fù)責(zé)任的。
然而，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物種植對(duì)于農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行測(cè)量時(shí)，其結(jié)果往往令人失望。例如，為歐洲委員會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，與種植非轉(zhuǎn)基因大豆相比，美國的農(nóng)民種植孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆沒有經(jīng)濟(jì)收益的好處。 對(duì)農(nóng)民種植孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆而言，轉(zhuǎn)基因作物支持者最為經(jīng)常引用的好處是簡(jiǎn)化了野草治理。但是，抗草甘膦野草的傳播令“簡(jiǎn)化了野草治理”這項(xiàng)好處煙消云散。
阿根廷也被廣泛列舉引用為成功的抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆農(nóng)業(yè)種植的模式。但是，孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在阿根廷的種植已經(jīng)與一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題聯(lián)系在一起，包括農(nóng)業(yè)人口向城市遷移、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中在少量種植者手中、喪失糧食安全（譯注：而不是加強(qiáng)糧食安全）、更差的營(yíng)養(yǎng)（譯注：而不是更高的營(yíng)養(yǎng)），并且加劇貧困（譯注：而不是大家富起來）與失業(yè)（譯注：而不是增加就業(yè)）。
人們還擔(dān)心少數(shù)轉(zhuǎn)基因公司在許多國家中對(duì)種子供應(yīng)近乎壟斷的狀況。 在美國，這導(dǎo)致孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的價(jià)格急劇升高—2009年提高為2000年的230%--破壞了大豆種植的可持續(xù)性。
昂貴的種子價(jià)格、抗草甘膦野草問題，以及非轉(zhuǎn)基因大豆收獲收益更高，促使北美與南美的農(nóng)民離開轉(zhuǎn)基因大豆的種植。 轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，是控制種子供應(yīng)，限制非轉(zhuǎn)基因種子給農(nóng)民的供應(yīng)。
總的來說，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆宣稱的大部分好處，或者短命（例如簡(jiǎn)化與低毒野草治理），或者幻想（例如增加產(chǎn)量與減少野草治理）。轉(zhuǎn)基因大豆被宣稱的許多好處根本沒有實(shí)現(xiàn)，在此同時(shí)，許多預(yù)期可能發(fā)生的問題（例如抗草甘膦野草、干擾土壤生態(tài)，以及對(duì)農(nóng)作物的負(fù)面作用），卻被確認(rèn)。
來自科學(xué)研究、形成文件的報(bào)告，以及農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的大量證據(jù)表明，孟山都抗“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草劑，無論對(duì)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、農(nóng)村社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)以及動(dòng)物與人類健康來講，都具有破壞性。
結(jié)論：轉(zhuǎn)基因大豆既不能界定為可持續(xù)性，也不能界定為負(fù)責(zé)任。
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物不可持續(xù)不負(fù)責(zé)任
2008年期間，世界銀行與聯(lián)合國的四家機(jī)構(gòu)一起，完成了對(duì)未來農(nóng)業(yè)耕作方式的四年研究。該項(xiàng)研究由來自80個(gè)國家的400位科學(xué)家與發(fā)展專家進(jìn)行，獲得58個(gè)國家政府的贊同。該項(xiàng)研究《農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)國際評(píng)估》（IAASTD）的結(jié)論：昂貴的、短期技術(shù)修復(fù)方法—包括轉(zhuǎn)基因作物—看來無法解決農(nóng)民面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦以及孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：在十一屆全國人大常委會(huì)專題第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》講座中，你為什么有意回避以抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米與稻米為代表的轉(zhuǎn)基因作物種植方式是否有可持續(xù)性的要害問題？為什么只字不提世界上越來越多國家的人民拒絕轉(zhuǎn)基因作物、拒絕轉(zhuǎn)基因食品的根本原因是轉(zhuǎn)基因是它們對(duì)環(huán)境、動(dòng)物與人類健康造成的一系列無法克服的嚴(yán)重問題？為什么欺上瞞下“作假”造謠大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題”，還睜眼胡說“它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的”??？
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
* * *
INTRODUCTION
引言
圍繞“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性”不斷增長(zhǎng)的擔(dān)心，已經(jīng)不是有限的邊緣化組織的擔(dān)心，而也已經(jīng)成為主流的擔(dān)心。在農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)廣泛的共識(shí)，“一切如?！辈辉偈沁@方面考慮的一個(gè)選項(xiàng)。
2008年期間，世界銀行與聯(lián)合國的四家機(jī)構(gòu)一起，完成了對(duì)未來農(nóng)業(yè)耕作方式的四年研究。該項(xiàng)研究由來自80個(gè)國家的400位科學(xué)家與發(fā)展專家進(jìn)行，獲得58個(gè)國家政府的贊同。該項(xiàng)研究《為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的農(nóng)業(yè)知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)國際評(píng)估》（IAASTD）的結(jié)論：昂貴的、短期技術(shù)修復(fù)方法—包括轉(zhuǎn)基因作物—看來無法解決農(nóng)民面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。
作為取代途徑，2008年的該《為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的農(nóng)業(yè)知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)國際評(píng)估》報(bào)告推薦應(yīng)當(dāng)建議應(yīng)當(dāng)致力于解決貧窮的根本原因。該項(xiàng)報(bào)告對(duì)未來農(nóng)業(yè)研究識(shí)別的優(yōu)先項(xiàng)目為“農(nóng)業(yè)生態(tài)”耕作實(shí)踐。它呼吁農(nóng)民與各學(xué)科科學(xué)家之間的合作，建造從文化意義與生態(tài)上適當(dāng)?shù)募Z食生產(chǎn)系統(tǒng)。[1]
其他的組織達(dá)成了類似的結(jié)論。La Via Campesina，即國際農(nóng)民的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合了69個(gè)國家148個(gè)組織。該組織支持低投入與環(huán)境可持續(xù)農(nóng)業(yè)耕作并反對(duì)高投入與轉(zhuǎn)基因作物為基礎(chǔ)的系統(tǒng)。[2] “消費(fèi)者國際”，聯(lián)合了15個(gè)國家的220個(gè)成員組織，發(fā)表報(bào)告向消費(fèi)者與糧食生產(chǎn)者警告轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)[3]，呼吁對(duì)生態(tài)與社會(huì)負(fù)責(zé)任的糧食生產(chǎn)。[4]
與這種趨勢(shì)逆潮流而動(dòng)，某些組織試圖修正“可持續(xù)農(nóng)業(yè)”的定義，不僅使其包括一般性的轉(zhuǎn)基因作物種植，而且特別包括孟山都公司抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR）。這樣的組織包括：
· Aapresid（阿根廷免耕農(nóng)民協(xié)會(huì)）[5]
· ISAAA，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)支持的集團(tuán)[6]
· 全國生物安全協(xié)會(huì)—ANBio，巴西[7]
· 在荷蘭Wageningen大學(xué)的植物研究國際，它公布了為孟山都公司抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR）的可持續(xù)性辯解的論文 [8]
· 負(fù)責(zé)任大豆圓桌論壇（RTRS），[9] 多利益股東的論壇，其成員單位報(bào)告像“世界野生動(dòng)物基金”（WWF）與Solidaridad這樣的非政府組織，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正達(dá)）, Shell（殼牌石油）與BP（英國石油）這樣的跨國公司。
· 巴西“大豆+”計(jì)劃，獲得多家組織的贊助，包括ABIOVE（油籽工業(yè)巴西協(xié)會(huì)）、ANEC（全國谷物出口協(xié)會(huì)）、APROSOJA（大豆種植者協(xié)會(huì)）與ARES（負(fù)責(zé)任農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)研究所）
在至少有兩種完全不同定義的“可持續(xù)性”競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取獲得接受的情況下，有必要對(duì)孟山都公司抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR）進(jìn)行更為深入的研究，以便決定它的種植是否可以考慮為可持續(xù)性與負(fù)責(zé)任的大豆？
References
參考資料
[1] Beintema, N. et al. 2008。為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的農(nóng)業(yè)知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)國際評(píng)估：給決策者的全球概要（IAASTD）
http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD Reports&ItemID=2713
[2] La Via Campesina，2010。轉(zhuǎn)基因生物—污染的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。3月25日。
[3] 消費(fèi)者國際，2000。我們的食品，誰選擇？消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取行動(dòng)。
[4] Muchopa, C., Munyuki-Hungwe, M., Matondi. P.B. 2006。生物技術(shù)、食品安全、貿(mào)易，以及環(huán)境。消費(fèi)者國際，4月。
[5] Bianchini, A. 2008。被鑒定的可持續(xù)生產(chǎn)。在農(nóng)場(chǎng)層次采用可持續(xù)生產(chǎn)方法的首創(chuàng)努力。Aapresid/RTRS ppt 介紹。3月21日。
[6] ISAAA概要第37號(hào)。2007：商業(yè)化生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物的全球狀態(tài)：2007。
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html
[7] Oda, L., 2010。轉(zhuǎn)基因技術(shù)正在兌現(xiàn)其承諾。巴西生物安全協(xié)會(huì)，6月14日。
http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html
[8] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：在阿根廷與巴西的大豆生產(chǎn)農(nóng)業(yè)—生態(tài)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，植物研究國際，Wageningen 大學(xué), Wageningen，荷蘭，報(bào)告第259號(hào)。
[9] 負(fù)責(zé)任大豆協(xié)會(huì)圓桌論壇，2010。負(fù)責(zé)任大豆生產(chǎn)的負(fù)責(zé)任大豆協(xié)會(huì)圓桌論壇標(biāo)準(zhǔn)，第1.0版，6月。
http://www.responsiblesoy.org/
[10] “大豆+”，2010。巴西大豆的環(huán)境與社會(huì)管理計(jì)劃。
http://www.abiove.com.br/english/sustent/sojaplus_folder_us_maio10.pdf
美國阿根廷已超90%的轉(zhuǎn)基因作物是否有可持續(xù)性
抗草甘膦除草劑基因農(nóng)作物允許噴灑草甘膦除草劑殺死野草與其他植物，但是允許作物生長(zhǎng)，不理解其危害的農(nóng)民很快采納。2009年，美國與阿根廷超過90%的大豆作物，全部是抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆品種。任何國家引入抗草甘膦除草劑基因農(nóng)作物這種種植方式時(shí)，必須首先考慮認(rèn)真研究這種種植方式是否具有可持續(xù)性？
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦以及孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
孟山都公司開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的首要目的是什么？是孟山都公司為了推銷其專利草甘膦基“終結(jié)者”除草劑：允許噴灑草甘膦除草劑殺死野草與其他植物，但是允許抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物生長(zhǎng)！
在孟山都公司這樣的首位趨利目的驅(qū)動(dòng)之下，對(duì)生態(tài)環(huán)境、動(dòng)物與人類健康的影響的考慮一律成為次要甚至根本不需要考慮的因素。
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你向十一屆全國人大常委會(huì)專題第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》講座中，為什么有意回避不講轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展起源于孟山都公司為了推銷其專利草甘膦基“終結(jié)者”除草劑首位趨利目的這個(gè)基本事實(shí)？為什么閉口不講這一基本事實(shí)對(duì)環(huán)境、動(dòng)物與人類健康造成的一系列無法克服的嚴(yán)重問題？為什么欺上瞞下“作假”造謠大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題”，還睜眼胡說“它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的”??？
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
* * *
==關(guān)于抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆==
抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆由孟山都公司開發(fā)，1996年在美國首先商業(yè)化種植。這種農(nóng)作物基因改造使其容忍孟山都公司最為暢銷的“終結(jié)者”除草劑，基礎(chǔ)成分為草甘膦。孟山都公司于70年代為其開發(fā)的草甘膦分子申請(qǐng)了專利，從1976年開始銷售。孟山都公司保持其在美國的獨(dú)家權(quán)利一直到2000年9月專利保護(hù)到期失效時(shí)為止。從那時(shí)起，其它公司也開始制造草甘膦。
抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑基因允許作物在噴灑草甘膦條件下生長(zhǎng)，除草劑殺死野草與其他植物，但是允許作物生長(zhǎng)。
抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆明顯簡(jiǎn)單化的種植系統(tǒng)，導(dǎo)致農(nóng)民很快采納。2009年，在美國與阿根廷，超過90%的大豆作物全部是抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆品種。[11] 這種轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)壟斷了阿根廷、巴拉圭的大豆生產(chǎn)，以及壟斷了巴西一部分大豆的生產(chǎn)，正在侵入玻利維亞與烏拉圭的農(nóng)業(yè)。
經(jīng)過15年商業(yè)化生產(chǎn)，關(guān)于孟山都公司抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆影響的一大批證據(jù)，以科學(xué)研究、農(nóng)場(chǎng)監(jiān)督，以及專家報(bào)告的形式，披露出來。這些研究的領(lǐng)域，包括抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆及其種植必須施用的草甘膦除草劑對(duì)健康與環(huán)境的影響，其農(nóng)藝學(xué)表現(xiàn)，以及對(duì)農(nóng)民與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)影響。此外，作為抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆一攬子一部分推廣的免耕種植模式的影響的證據(jù)，也披露出來。
本研究報(bào)告對(duì)圍繞抗草甘膦“終結(jié)者”除草劑轉(zhuǎn)基因大豆及其種植積累的這些證據(jù)進(jìn)行了評(píng)定，力圖回答這樣一個(gè)問題：“抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆可否界定為負(fù)責(zé)任的或可持續(xù)性的？”
==北美的經(jīng)驗(yàn)==
雖然該研究報(bào)告聚焦于抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植的全球性可持續(xù)性問題，許多數(shù)據(jù)從北美收集。北美種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的經(jīng)驗(yàn)是極為重要，因?yàn)槊绹热魏纹渌麌曳N植更大面積更長(zhǎng)時(shí)間。
這種技術(shù)證實(shí)對(duì)美國擁有大農(nóng)場(chǎng)、大面積農(nóng)田與高度機(jī)械化的種植者非常有吸引了，主要因?yàn)檫@種種植方式大為簡(jiǎn)化了的野草治理系統(tǒng)。[12] 美國也具有有利于轉(zhuǎn)基因單一品種的基礎(chǔ)設(shè)施，自1996年采用抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種以來，政府對(duì)種植轉(zhuǎn)基因作物予以補(bǔ)貼。[13] 2001年，英國一家農(nóng)場(chǎng)雜志《農(nóng)民周報(bào)》報(bào)道，（美國出口的）大豆價(jià)值的70%來自美國政府。[14、15]
由于所有這些原因，轉(zhuǎn)基因作物在北美應(yīng)當(dāng)是一個(gè)沒有資格的成功的故事。然而，這也不是事實(shí)。轉(zhuǎn)基因作物在美國暴露出許多問題—南美正在追隨同樣的軌道。不僅如此，作為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植的擴(kuò)展及其廣泛施用草甘膦除草劑的結(jié)果，在南美還出現(xiàn)了一系列公共健康與社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。
References
參考文獻(xiàn)：
[11] Gurian-Sherman, D. 2009。產(chǎn)量的失?。簩?duì)轉(zhuǎn)基因作物表現(xiàn)的評(píng)估。擔(dān)心的科學(xué)家聯(lián)盟，4月1日。
http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf
[12] Benbrook, C.M. 2005。銹病、抗拒、耗盡土壤、增長(zhǎng)的成本—大豆種植者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)文件第8號(hào)，1月。
[13] Edwards, C., DeHaven, T. 2001。隨著國會(huì)考慮新的農(nóng)場(chǎng)提案農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼達(dá)到記錄水平。Cato研究所概述文件第70號(hào)，10月18日。
[14] 美國大豆“貸款”是偽裝的補(bǔ)貼，2001。農(nóng)民周報(bào)社論，5月4日。
[15] 美國總會(huì)計(jì)署，2001。農(nóng)場(chǎng)計(jì)劃：對(duì)于聯(lián)邦收款者的信息。GAO-01-606，6月。
草甘膦以及孟山都“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
轉(zhuǎn)基因大豆的95%，以及其他轉(zhuǎn)基因作物的75%，都是抗草甘膦為基礎(chǔ)除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，孟山都公司“終結(jié)者”除草劑為其中最為通用配方產(chǎn)品。孟山都公司草甘膦的美國專利2000年到期失效后，孟山都公司主要依賴推銷其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米種子業(yè)務(wù)獲得利潤(rùn)。為此，世界絕大部分轉(zhuǎn)基因作物的種植與草甘膦基除草劑利益相關(guān)者、密不可分。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦以及孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
轉(zhuǎn)基因大豆的95%，以及其他轉(zhuǎn)基因作物的75%，是抗草甘膦為基礎(chǔ)除草劑的轉(zhuǎn)基因作物。世界絕大部分轉(zhuǎn)基因作物的種植與草甘膦基除草劑利益相關(guān)、密不可分，與噴灑草甘膦基除草劑對(duì)生態(tài)環(huán)境、動(dòng)物與人類的健康造成的一系列無法克服的危害密切相關(guān)，與轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其輔佐物殘余量對(duì)動(dòng)物與人類的健康造成的一系列無法克服的危害密切相關(guān)！
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你向全國人大常委會(huì)的講座中，為什么有意回避不講“轉(zhuǎn)基因大豆的95%，以及其他轉(zhuǎn)基因作物的75%，是抗草甘膦為基礎(chǔ)除草劑的轉(zhuǎn)基因作物”這一基本事實(shí)？為什么閉口不講這一基本事實(shí)對(duì)環(huán)境、動(dòng)物與人類健康造成的一系列無法克服的嚴(yán)重問題？為什么欺上瞞下“作假”造謠大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題”，還睜眼胡說“它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的”！？
大量事實(shí)發(fā)表揭露孟山都公司草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康造成一系列嚴(yán)重危害以后，至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子2010年9月在中國媒體上還發(fā)表文章鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！?/p>
黃大昉、方舟子，你們是否一定要中國推廣轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因稻米十年后出現(xiàn)“兒童癌癥發(fā)病率增加兩倍、生育缺陷增加三倍” 既成事實(shí)后才承認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物與草甘膦除草劑對(duì)人體健康“有危險(xiǎn)”??？
* * *
草甘膦與孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑的毒性影響
轉(zhuǎn)基因大豆的95%（以及其他轉(zhuǎn)基因作物的75%）被基因工程改造為容忍草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑，孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑為其中最為通用配方的產(chǎn)品。孟山都公司于70年代為草甘膦分子申請(qǐng)了專利，并于1976年第一個(gè)商業(yè)化了草甘膦“終結(jié)者”除草劑。[16] 自從孟山都公司的美國專利2000年到期失效之后，其他公司得以銷售他們自己品牌的草甘膦除草劑產(chǎn)品，[17]，致使孟山都公司更加依賴其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因種子業(yè)務(wù)獲得利潤(rùn)。
通過抑制人與動(dòng)物細(xì)胞中沒有的植物中的一種酶，草甘膦發(fā)揮光譜非選擇性殺死野草的作用。在這種基礎(chǔ)上，孟山都公司為首的草甘膦生產(chǎn)商聲稱，草甘膦對(duì)人類與動(dòng)物安全無毒。但是，越來越多的研究顯示，聲稱“草甘膦對(duì)人類與動(dòng)物安全無毒”的這些主張是誤導(dǎo)。除此之外，孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑中添加的其他成分（輔佐劑）也發(fā)現(xiàn)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，并且，在某些情況下加強(qiáng)了草甘膦的毒性。
草甘膦與孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑的綜合配方在許多研究中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成激素?cái)_亂因子（即干擾激素功能的物質(zhì)），而且對(duì)人類細(xì)胞有毒性與致死作用。在動(dòng)物中，它們擾亂激素與酶的作用，阻礙生長(zhǎng)，并且導(dǎo)致生育畸形。
這些發(fā)現(xiàn)包括：
對(duì)人類細(xì)胞的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，所試驗(yàn)的孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑四個(gè)成分在24小時(shí)內(nèi)都造成了人類細(xì)胞完全死亡。這些影響是在比農(nóng)業(yè)施用中推薦的劑量水平稀釋的很多水平情況下發(fā)現(xiàn)的，與在轉(zhuǎn)基因食品或轉(zhuǎn)基因飼料中發(fā)現(xiàn)的很低殘余量水平一致。孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑中的輔佐物增強(qiáng)草甘膦的毒性，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S除草劑更容易地侵入人的細(xì)胞。[18]
• 草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑是激素干擾因子。在人類細(xì)胞中，非常微量的草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑，低至美國動(dòng)物飼料使用的轉(zhuǎn)基因作物中草甘膦殘余量允許含量1/800的水平，發(fā)揮阻止雄性激素的作用。在這樣非常低濃度水平草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑處理過的人類細(xì)胞中發(fā)現(xiàn)造成DNA的損傷。草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑還擾亂雌性激素的作用與形成。[19]
• 比農(nóng)業(yè)中使用濃度低的草甘膦對(duì)人類胎盤哺乳動(dòng)物細(xì)胞也發(fā)現(xiàn)有毒性。草甘膦起到激素干擾因子的作用，對(duì)雄性激素類轉(zhuǎn)化為雌激素類的酶起到抑制作用。孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑配方中的輔佐劑存在的情況下，這種抑制作用被進(jìn)一步增強(qiáng)。[20]
• 草甘膦以及其綜合配方產(chǎn)品孟山都“終結(jié)者生物力量”除草劑，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)施用濃度以下，損傷人類胚胎細(xì)胞與有胎盤細(xì)胞。這樣一項(xiàng)研究的作者們結(jié)論，孟山都“終結(jié)者生物力量”除草劑可干擾人類繁殖與胎盤生長(zhǎng)。而且，其成分的毒性與激素作用影響看來被低估。[21]
• 孟山都“終結(jié)者”除草劑的輔佐劑使草甘膦對(duì)細(xì)胞膜有更強(qiáng)的滲透性并增強(qiáng)它在細(xì)胞中的作用。[22、23]
• 孟山都“終結(jié)者”除草劑對(duì)兩棲類具有致命毒性。在自然環(huán)境進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，制造商推薦劑量水平應(yīng)用時(shí)，完全除掉兩種蝌蚪物種并幾乎除掉第三種蝌蚪，導(dǎo)致蝌蚪物種多樣性減少70%。孟山都“終結(jié)者”除草劑減少了22%的水生群落物種，比殺蟲劑西維因（殺蟲劑胺甲萘的商標(biāo)名）或除草劑2,4-D的殺傷力強(qiáng)。與普遍的認(rèn)識(shí)相反，土壤的存在并不減緩它的化學(xué)影響。[24] 孟山都公司對(duì)這項(xiàng)研究表示反對(duì)，提出該項(xiàng)研究的除草劑應(yīng)用濃度不符合實(shí)際的過高，提出該項(xiàng)研究這樣的濃度在水中真實(shí)條件下不可能出現(xiàn)，還提出進(jìn)行試驗(yàn)的孟山都“終結(jié)者”除草劑成分并非打算用于水。[25] 該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的研究者Rick Relyea博士答復(fù)，試驗(yàn)中使用的濃度與制造商的數(shù)據(jù)一致。他還說，水中的濃度確實(shí)處于所期望的高端，但依然符合實(shí)際，符合孟山都公司自己的數(shù)據(jù)。[26] 他指出，在飛機(jī)噴灑中，孟山都“終結(jié)者”除草劑成分能夠也確實(shí)進(jìn)入水生環(huán)境。[27] 而且，Relyea博士后來用三分之一濃度的孟山都“終結(jié)者”除草劑，比真實(shí)環(huán)境中的濃度低，進(jìn)行了進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)。然而，這樣較低的濃度，依然造成40%兩棲動(dòng)物死亡率。[28]
• 對(duì)海膽進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)表明，草甘膦基除草劑與草甘膦的主要代謝物（環(huán)境中分解的產(chǎn)品）AMPA，通過干擾生理DNA修復(fù)機(jī)制改變細(xì)胞周期檢查點(diǎn)。從海膽胚胎中第一個(gè)細(xì)胞分裂可以看到這種細(xì)胞周期紊亂。[29、30、31、32] 細(xì)胞周期的失效知道導(dǎo)致染色體不穩(wěn)定并可能發(fā)展人類癌癥。強(qiáng)化這種發(fā)現(xiàn)，對(duì)草甘膦與AMPA的研究提議它們對(duì)DNA導(dǎo)致的不可逆損傷可能增加癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。[33、34]
• 草甘膦除草劑改變雌性鯰魚中的激素水平并減少魚卵的生存能力。研究結(jié)果顯示，水中存在著草甘膦損害鯰魚繁殖。[35]
• 孟山都“終結(jié)者”除草劑殘余量在小的濃度干擾細(xì)胞的多重代謝途徑。[36]
•
• 草甘膦影響老鼠的肝臟與腸酶的多重功能與水平。[37]
•
• 草甘膦對(duì)雌性老鼠有毒并在牠們的胎兒中造成骨骼畸形。[38]
• AMPA，草甘膦的主要環(huán)境降解產(chǎn)品，對(duì)細(xì)胞造成DNA損傷。[39]
所有這些發(fā)現(xiàn)顯示，草甘膦與孟山都“終結(jié)者”除草劑對(duì)許多器官以及人類細(xì)胞有毒性。
References
參考資料：
[16] 孟山都。公司歷史。
http://www.monsanto.com/whoweare/Pages/monsanto-history.aspx
[17] Caldwell, J.，對(duì)孟山都公司因所謂草甘膦壟斷提出起訴。農(nóng)業(yè)在線新聞，2006年9月28日。
http://www.gene.ch/genet/2006/Oct/msg00023.html
[18] Benachour, N., Séralini, G-E. 2009。草甘膦的配方導(dǎo)致人類臍帶、胚胎與胎盤細(xì)胞凋亡與壞死?；瘜W(xué)殘余毒理學(xué)，22，97-105。
[19] Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N., Clair, E., Chagnon, M.C., Séralini, G-E. 2009。草甘膦為基礎(chǔ)除草劑在人類細(xì)胞系中有毒性與急速干擾作用。毒理學(xué)，262，184–191。
[20] Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Séralini, G-E. 2005。草甘膦與孟山都草甘膦除草劑對(duì)人類胎盤細(xì)胞與氣味的不同影響，113，716-20。
[21] Benachour, N., Sipahutar, H., Moslemi, S., Gasnier, C., Travert, C., Séralini, G-E. 2007。孟山都草甘膦除草劑對(duì)人類胚胎與胎盤細(xì)胞的影響取決于使用時(shí)間與劑量。環(huán)境污染與毒理學(xué)檔案，53，126-33。
[22] Haefs, R., Schmitz-Eiberger, M., Mainx, H.G., Mittelstaedt, W., Noga, G. 2002。對(duì)用于草甘膦的新一組可生物降解的表面活性劑。蟲害治理科學(xué)，58，825-833。
[23] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草劑在CDK1/細(xì)胞周期蛋白B激活水平挑起細(xì)胞分裂功能障礙?；瘜W(xué)殘余量毒理學(xué)，15，326-31。
[24] Relyea, R.A. 2005。殺蟲劑與除草劑對(duì)水生群落生物多樣性與生產(chǎn)性的影響。生態(tài)學(xué)應(yīng)用，15，618-627。
[25] 孟山都，2005。記者招待會(huì)背景資料：回復(fù)“殺蟲劑與除草劑對(duì)水生群落生物多樣性與生產(chǎn)性的影響”，4月。
[26] Relyea, R. 2005。孟山都“終結(jié)者”除草劑高度致命。Relyea博士對(duì)孟山都公司關(guān)于自己最近發(fā)表的研究提出的擔(dān)心，4月1日。
http://www.mindfully.org/GE/2005/Relyea-Monsanto-Roundup1apr05.htm
[27] Meadows, R. 2005。通用除草劑對(duì)濕地物種致命。自然保護(hù)雜志6，7月-9月。
http://www.conservationmagazine.org/2008/07/common-herbicide-lethal-to-wetland-species/
[28] Relyea, R.A., Schoeppner, N. M., Hoverman, J.T. 2005。除蟲劑與兩棲類：社區(qū)環(huán)境的重要性，生態(tài)學(xué)應(yīng)用，15，1125-1134。
[29] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Bellé, R. 2004。草甘膦為基除草劑影響細(xì)胞周期調(diào)節(jié)。細(xì)胞生物學(xué)，96，245-249。
[30] Bellé, R., Le Bouffant, R., Morales, J., Cosson, B., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2007。海膽胚胎，DNA-損傷細(xì)胞周期檢查點(diǎn)與機(jī)制開始癌癥發(fā)展。社會(huì)生物學(xué)雜志，201，317-327。
[31] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草劑在CDK1/細(xì)胞周期蛋白B激活水平挑起細(xì)胞分裂功能障礙?；瘜W(xué)殘余量毒理學(xué)，15，326-31。
[32] Marc, J., Bellé, R., Morales, J., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2004。制定草甘膦激活的細(xì)胞周期DNA反應(yīng)檢查點(diǎn)導(dǎo)致防止G2 / M轉(zhuǎn)換。毒理學(xué)科學(xué)，82，436-442。
[33] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garci, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦環(huán)境代謝物AMPA的基因毒性，由彗星試驗(yàn)和細(xì)胞遺傳學(xué)檢查進(jìn)行評(píng)估。生態(tài)毒理學(xué)與環(huán)境安全，72，834-837。
[34] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦的基因毒性，由彗星試驗(yàn)和細(xì)胞遺傳學(xué)檢查進(jìn)行評(píng)估。環(huán)境與毒理藥物學(xué)，28，37-41。
[35] Soso, A.B., Barcellos, L.J.G., Ranzani-Paiva, M.J., Kreutz, L.K., Quevedo, R.M., Anziliero, D., Lima, M., Silva, L.B., Ritter, F., Bedin, A.C., Finco, J.A. 2007。慢性暴露于草甘膦基除草劑次致命濃度改變激素輪廓并影響雌性Jundiá（Rhamdia quelen）繁殖。環(huán)境毒理學(xué)與藥物學(xué)，23，308-313。
[36] Malatesta, M., Perdoni, F., Santin, G., Battistelli, S., Muller, S., Biggiogerra, M. 2008。肝細(xì)胞瘤組織（HTC）細(xì)胞作為一種有效研究低濃度除草劑對(duì)細(xì)胞結(jié)構(gòu)和功能影響的模型。毒理學(xué)，在體外，22，1853-1860。
[37] Hietanen, E., Linnainmaa, K., Vainio, H. 1983。鹵代苯氧型除草劑與草甘膦對(duì)老鼠肝臟與腸生物轉(zhuǎn)化活動(dòng)。Acta制藥等毒理學(xué)，53，103-112。
[38] Dallegrave, E., Mantese, F.D., Coelho, R.S., Pereira, J.D., Dalsenter, P.R., Langeloh, A. 1993。大鼠中孟山都草甘膦“終結(jié)者”除草劑的致畸潛力。毒理學(xué)通信，142，45-52。
[39] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦環(huán)境代謝物AMPA的基因毒性，由彗星試驗(yàn)和細(xì)胞遺傳學(xué)檢查進(jìn)行評(píng)估。生態(tài)毒理學(xué)與環(huán)境安全，72，834-837。
阿根廷著名科學(xué)家研究確認(rèn)草甘膦與生育缺陷關(guān)系
2009年，阿根廷政府科學(xué)家Andrés Carrasco教授公布其研究組發(fā)現(xiàn)：劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)噴灑用的劑量水平的草甘膦為基礎(chǔ)除草劑對(duì)青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草劑處理過的青蛙與雞胚胎造成的畸形，與暴露于這種除草劑孕婦后代中看到的畸形類似。實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)現(xiàn)與懷孕期間內(nèi)暴露于草甘膦的人類中觀察到的畸形一致。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
阿根廷科學(xué)家對(duì)草甘膦與生育缺陷關(guān)系進(jìn)行的研究
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Argentine Scientist’sStudy confirms glyphosate’s link with birth defects
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
如《陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆含草甘膦輔佐物殘余量可殺死人類細(xì)胞》披露：
“1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲商業(yè)化時(shí)，歐盟將大豆中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）從0.1mg/kg增加了200倍達(dá)到20mg/kg。在歐洲，對(duì)任何其他殺蟲劑或任何其他化學(xué)品都不允許這樣高的殘余量限制?！?/p>
“2009年，阿根廷政府的科學(xué)家Andrés Carrasco教授公布了他的研究組的發(fā)現(xiàn)：劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)噴灑用的劑量水平的草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑對(duì)青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草劑處理過的青蛙胚胎與雞胚胎發(fā)展的畸形，與暴露于這種除草劑的人類后代中看到的畸形類似?！?/p>
“不斷發(fā)現(xiàn)的影響還包括頭?。恢醒肷窠?jīng)系統(tǒng)基因改變；有助于構(gòu)成頭蓋骨的細(xì)胞的死亡率提高；以及畸形軟骨。”
“意義重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎與雞胚胎中發(fā)現(xiàn)了畸形。但是，歐盟規(guī)定的大豆含有草甘膦最高殘余量標(biāo)準(zhǔn)為20 mg/kg，為注射給青蛙胚胎與雞胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。而且，在有的大豆中發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg?！?/p>
這說明什么？
（a）1997年以前，歐盟允許的大豆草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）為0.1mg/kg！如果繼續(xù)這樣的限制，孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆根本無法進(jìn)入歐洲市場(chǎng)與任何市場(chǎng)！
（b）在孟山都轉(zhuǎn)基因邪惡利益集團(tuán)運(yùn)作下，美國施壓迫使“歐盟將大豆中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）從0.1mg/kg增加了200倍達(dá)到20mg/kg”，為孟山都抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入歐洲市場(chǎng)清除了法規(guī)障礙！
（c）孟山都公司抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦殘余量有多少？“有的大豆中發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg”，即1997年以前歐盟允許的大豆草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）0.1mg/kg的170倍！轉(zhuǎn)基因擁護(hù)者還要昧著良心把這樣的轉(zhuǎn)基因大豆稱為與非轉(zhuǎn)基因大豆“實(shí)質(zhì)相同”?。?！
（d）Carrasco教授“在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎與雞胚胎中發(fā)現(xiàn)了畸形”，這樣的劑量卻只有“有的大豆中發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg”劑量的12%！
（f）也就是說，“有的大豆中發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg”為造成青蛙胚胎與雞胚胎畸形“2.03 mg/kg草甘膦含量”的8.37倍，動(dòng)物與人類食用這樣的轉(zhuǎn)基因大豆怎么會(huì)不發(fā)生健康問題??？
同時(shí)作為消費(fèi)者的本顧問為此質(zhì)問：
（1）1997年以前，中國允許的大豆草甘膦（或等效除草劑或殺蟲劑）殘余量限制（總殘余量或MRL）為多少？
（2）中國開始大宗進(jìn)口抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆前，對(duì)大豆允許的草甘膦（或等效除草劑或殺蟲劑）殘余量限制（總殘余量或MRL）是否像歐盟那樣，為了允許孟山都轉(zhuǎn)基因大豆、玉米進(jìn)口，也進(jìn)行了修改，放寬到與歐盟一致的20mg/kg??？
（3）中國如果像歐盟那樣也進(jìn)行了修改，放寬到與歐盟一致的20mg/kg的話，進(jìn)行這種放寬的科學(xué)依據(jù)是什么？哪些“科學(xué)家”對(duì)此提供了什么“科學(xué)依據(jù)”？
（4）如《陳一文譯：抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆?fàn)I養(yǎng)值低而且有潛在過敏問題》披露的那樣“研究表明抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆能夠比非轉(zhuǎn)基因大豆的營(yíng)養(yǎng)成分少”，例如“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有的異黃酮（isoflavones）（發(fā)現(xiàn)具有抗癌作用的成分）比非轉(zhuǎn)基因大豆低12%-14%”，而且更為看來導(dǎo)致過敏反應(yīng)”。
這種情況下，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)動(dòng)物與人類健康有毒害草甘膦殘余量又如此高，近年來中國大量進(jìn)口的大豆，為什么絕大部分進(jìn)口對(duì)動(dòng)物與人類健康有害的含毒劣質(zhì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，而不是“以人為本”主要進(jìn)口營(yíng)養(yǎng)成分更高對(duì)人類健康更好的優(yōu)質(zhì)無毒的非轉(zhuǎn)基因大豆？這種決策的科學(xué)依據(jù)是什么？哪些“科學(xué)家”對(duì)這樣的決策提供了什么“科學(xué)依據(jù)”？
* * *
==確認(rèn)草甘膦與生育缺陷之間關(guān)系的研究==
2009年，阿根廷政府的科學(xué)家Andrés Carrasco教授公布了他的研究組的發(fā)現(xiàn)：劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)噴灑用的劑量水平的草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑對(duì)青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草劑處理過的青蛙胚胎與雞胚胎發(fā)展的畸形，與暴露于這種除草劑的人類后代中看到的畸形類似。[40]
不斷發(fā)現(xiàn)的影響還包括頭??；中央神經(jīng)系統(tǒng)基因改變；有助于構(gòu)成頭蓋骨的細(xì)胞的死亡率提高；以及畸形軟骨。作者們結(jié)論，這些結(jié)果提高“對(duì)于暴露于農(nóng)田使用草甘膦除草劑人口的人類后代中臨床發(fā)現(xiàn)的問題的擔(dān)心”。
Carrasco教授說，“實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)現(xiàn)與懷孕期間內(nèi)暴露于草甘膦的人類中觀察到的畸形一致?！彼M(jìn)一步說，他的發(fā)現(xiàn)對(duì)人類意味著重要性，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)動(dòng)物與人類有著類似的發(fā)展機(jī)制。[41]
意義重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎與雞胚胎中發(fā)現(xiàn)了畸形。但是，歐盟規(guī)定的大豆含有草甘膦最高殘余量標(biāo)準(zhǔn)為20 mg/kg，為注射給青蛙胚胎與雞胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。[42] 而且，在有的大豆中，發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg。[43]
Carrasco教授進(jìn)行了進(jìn)一步的試驗(yàn)，顯示草甘膦本身對(duì)造成畸形負(fù)責(zé)，而不是“終結(jié)者”除草劑中的輔佐物。
作者們揭露，草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑，以及單獨(dú)的草甘膦，干擾了調(diào)制青蛙胚胎與雞胚胎早期發(fā)育的關(guān)鍵性分子機(jī)制，從而導(dǎo)致畸形。
Carrasco教授是布宜諾斯艾利斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的分子胚胎實(shí)驗(yàn)室主任，還是阿根廷國家科學(xué)技術(shù)研究委員會(huì)（CONICET）領(lǐng)先研究者。農(nóng)業(yè)區(qū)域草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑噴灑對(duì)人類影響的這些報(bào)告引導(dǎo)Carrasco教授進(jìn)行了草甘膦對(duì)青蛙胚胎影響的研究。引導(dǎo)他的報(bào)告包括在巴拉圭進(jìn)行的流行病學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)懷孕期中暴露于除草劑的孕婦生產(chǎn)的后代有生育缺陷，包括頭小畸形（頭部?。?、無腦畸形（部分腦與頭部缺失）以及顱骨畸形。[44]
Carrasco教授的研究組也注意到來自阿根廷的報(bào)告，“轉(zhuǎn)基因作物為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”地區(qū)的生育缺陷與非人為流產(chǎn)有所增加。他們指出，“這些發(fā)現(xiàn)集中于居住在定期噴灑除草劑的地方不足幾米距離的家庭”。他們進(jìn)一步說，這種信息令人擔(dān)心，因?yàn)榄h(huán)境因素在懷孕期頭八個(gè)星期對(duì)人類成長(zhǎng)干擾的風(fēng)險(xiǎn)最大。以前進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，草甘膦能夠通過胎盤傳入胎兒成長(zhǎng)的子宮。[45]
作者們表示，對(duì)草甘膦為基礎(chǔ)除草劑與孟山都公司抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆安全性有關(guān)的數(shù)據(jù)都是轉(zhuǎn)基因業(yè)界自己提供的。對(duì)化學(xué)品激素干擾的研究表明了這樣一種途徑有問題。獨(dú)立的研究發(fā)現(xiàn)低劑量造成的疾病影響，業(yè)界自己進(jìn)行的研究則沒有發(fā)現(xiàn)沒有影響。由于這個(gè)原因，作者們寫道，需要由一群獨(dú)立的研究者對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)品對(duì)人類健康的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。
研究者們對(duì)阿根廷抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的擴(kuò)展過分依賴草甘膦除草劑提出了批評(píng)， 2009年其種植面積已經(jīng)達(dá)到1900公頃。[46、47] 他們指出，阿根廷每年消耗2億公升草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑來生產(chǎn)5000萬噸大豆。他們結(jié)論，“阿根廷目前不斷加強(qiáng)擴(kuò)展的以轉(zhuǎn)基因技術(shù)一攬子措施為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)模式，是在沒有進(jìn)行臨界評(píng)價(jià)、縝密管控與對(duì)草甘膦除草劑次致命劑量對(duì)人類健康與環(huán)境的影響缺乏信息的情況下應(yīng)用的?！?/p>
作者們撰文譴責(zé)這樣一種現(xiàn)實(shí)情況，即，科學(xué)證據(jù)和臨床觀察的分量也不足以啟動(dòng)預(yù)防原則并引發(fā)對(duì)“轉(zhuǎn)基因生物為基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的除草劑對(duì)人類健康影響深度”的調(diào)查。
在《金融時(shí)報(bào)》的采訪中，對(duì)于自己的研究組的發(fā)現(xiàn)，Carrasco教授發(fā)表了看法，他說居住在阿根廷大豆生產(chǎn)區(qū)域的居民2002年開始報(bào)告出現(xiàn)的問題，即抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆頭一次大豐收兩年之后。他說，“我懷疑對(duì)草甘膦毒性的分級(jí)水平定的太低……某些情況下這可以是一種劇毒的毒藥?！盵48]
References
參考文獻(xiàn)：
[40] Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010。草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑通過損傷視黃酸信號(hào)對(duì)脊椎動(dòng)物造成致畸影響?；瘜W(xué)殘余毒理學(xué)，8月9日。
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749
[41] Carrasco, A. 2010。與記者Dario Aranda的采訪交談，8月。
[42] 世界糧農(nóng)組織，食品中的除草劑殘余量—1997：報(bào)告。食物中除草劑殘余量與環(huán)境以及世界衛(wèi)生組織對(duì)除草劑殘余量的核心評(píng)估組專家關(guān)于世界糧農(nóng)組織委員會(huì)的聯(lián)合會(huì)議報(bào)告。里昂，法國，1997年9月22日至10月1日。
http://www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm
[43] 世界糧農(nóng)組織，食品中的除草劑殘余量—2005：報(bào)告。食物中除草劑殘余量與環(huán)境以及世界衛(wèi)生組織對(duì)除草劑殘余量的核心評(píng)估組專家關(guān)于世界糧農(nóng)組織委員會(huì)的聯(lián)合會(huì)議報(bào)告。日內(nèi)瓦，瑞士，9月20-29。世界糧農(nóng)組織農(nóng)作物與保護(hù)報(bào)告183，7。
[44] Benitez-Leite, S., Macchi, M.A., Acosta, M. 2009先天性畸形與農(nóng)藥，Arch.藥物，80，237-247。
[45] Poulsen, M.S., Rytting, E., Mose, T., Knudsen, L.E. 2000。模擬胎盤轉(zhuǎn)運(yùn)：體外BeWo細(xì)胞通透性的相關(guān)性以及體外人胎盤灌注。毒理學(xué)。在體外，23，1380-1386。
[46] Teubal, M., Domínguez, D., Sabatino, P. 2005。阿根廷農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)和食品工業(yè)體系。收入：在十字路口阿根廷農(nóng)村。策略和社會(huì)性，在城市的回聲。Giarracca, N., Teubal, M., 主編，布宜諾斯艾利斯：Ed.ial聯(lián)盟，37-38。
[47] Teubal, M. 2009。大豆模式在阿根廷的擴(kuò)展。生產(chǎn)的糧食商品。收入：對(duì)拉丁美洲農(nóng)民持續(xù)（Lizarraga, P., Vacaflores, C.主編）JAINA社區(qū)，Tarija，161-197。
[48] Webber, J., Weitzman, H. 2009。對(duì)健康擔(dān)心后阿根廷受到取締農(nóng)作物化學(xué)品壓力。金融時(shí)代，5月29日。
http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html
草甘膦惡果：兒童癌癥十年增兩倍生育缺陷增三倍
阿根廷Chaco省政府的委員會(huì)對(duì)大豆與稻米作物噴灑大量農(nóng)業(yè)化學(xué)品的 La Leonesa鎮(zhèn)與其他區(qū)域的健康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。該委員會(huì)報(bào)告，2000年到2009年期間，兒童癌癥發(fā)病率增加了兩倍（達(dá)到原先水平的三倍）。而且，Chaco全省生育缺陷增加了三倍（即達(dá)到原先水平的四倍）。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
環(huán)境與律師向阿根廷最高法院提議取締草甘膦與法庭的裁決
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Proposed ban on glyphosate and court ruling
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
“阿根廷Chaco省政府的委員會(huì)對(duì)大豆與稻米作物噴灑大量農(nóng)業(yè)化學(xué)品La Leonesa鎮(zhèn)與其他區(qū)域的健康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。該委員會(huì)報(bào)告，2000年到2009年期間，兒童癌癥發(fā)病率增加了兩倍（達(dá)到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即達(dá)到原先水平的四倍）?！?/p>
上述情況2010年3月已經(jīng)公開報(bào)道！
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你的講座向全國人大常委會(huì)大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題”時(shí)，為什么有意回避不講在阿根廷已經(jīng)報(bào)道轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因稻米種植所要求的必須大量噴灑草甘膦除草劑造成的這些無法克服的嚴(yán)重問題？
大量事實(shí)發(fā)表揭露孟山都公司草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康造成一系列嚴(yán)重危害以后，至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子2010年9月在中國媒體上還發(fā)表文章鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。”。
黃大昉、方舟子，你們是否一定要中國推廣轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因稻米十年后出現(xiàn)“兒童癌癥發(fā)病率增加兩倍、生育缺陷增加三倍” 既成事實(shí)后才承認(rèn)出現(xiàn)“確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題”，才承認(rèn)草甘膦對(duì)人體健康“有危險(xiǎn)”??？
* * *
==Proposed ban on glyphosate and court ruling==
==提議取締草甘膦與法庭的裁決==
Carrasco教授研究的發(fā)現(xiàn)初步公布之后，一群環(huán)境律師向阿根廷最高法院呈交請(qǐng)?jiān)笗?，要求取締草甘膦的銷售與使用。但是，Guillermo Cal，CASAFE（阿根廷作物保護(hù)貿(mào)易協(xié)會(huì)）執(zhí)行主任說，取締意味著“我們?cè)诎⒏o法進(jìn)行農(nóng)業(yè)”。[49]
阿根廷沒有實(shí)施這樣的全國取締。但是，2010年3月，即Carrasco教授研究的發(fā)現(xiàn)公布之后幾個(gè)月，阿根廷Santa Fe省的一個(gè)法庭，維持了禁止農(nóng)場(chǎng)在居民區(qū)附近噴灑農(nóng)業(yè)化學(xué)品。法庭發(fā)現(xiàn)這些農(nóng)場(chǎng)“不加區(qū)別的使用像草甘膦這樣的農(nóng)業(yè)化學(xué)品，開放式的應(yīng)用這樣的化學(xué)品違反現(xiàn)行法律，對(duì)環(huán)境與居民的健康與生活質(zhì)量（造成）嚴(yán)重?fù)p害”。盡管該項(xiàng)決定僅限于San Jorge周圍地區(qū)，其他法庭可能采取同樣的裁決，如果他們當(dāng)?shù)氐木用駥で箢愃频姆ㄍバ袆?dòng)。[50]
==Chaco政府的報(bào)告==
2010年4月，作為居民與醫(yī)生們施加壓力的結(jié)果，阿根廷Chaco省政府建立的一個(gè)委員會(huì)完成了一個(gè)報(bào)告，對(duì)大豆與稻米作物噴灑大量農(nóng)業(yè)化學(xué)品La Leonesa鎮(zhèn)與其他區(qū)域的健康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。[51] 該委員會(huì)報(bào)告，從2000年到2009年期間，兒童癌癥發(fā)病率增加了兩倍（達(dá)到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即達(dá)到原先水平的四倍）。
如此急劇增加的疾病在僅僅十年內(nèi)發(fā)生，與農(nóng)業(yè)前線進(jìn)入這個(gè)省的擴(kuò)展以及與此對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)化學(xué)品使用增加一致。
該報(bào)告提到造成問題的幾種其他的農(nóng)業(yè)化學(xué)品包括草甘膦。報(bào)告強(qiáng)調(diào)受到噴灑影響居民的投訴集中于“轉(zhuǎn)基因作物，它們的種植要求飛機(jī)與地面噴灑農(nóng)業(yè)化學(xué)品”。該報(bào)告推薦應(yīng)當(dāng)采取“預(yù)防性措施”，一直到環(huán)境影響評(píng)估能夠完成。
該委員會(huì)參與準(zhǔn)備該項(xiàng)報(bào)告的一位成員，因他們受到的“巨大壓力”要求不要透露他的姓名，說，“簽署報(bào)告的所有人士對(duì)該報(bào)告所研究的內(nèi)容非常有經(jīng)驗(yàn)，但是稻米與大豆種植者對(duì)政府施加了很強(qiáng)的壓力。我們不知道這件事的結(jié)果如何，但是其中涉及許多利益”。[52]
==阻止社區(qū)聽取草甘膦有關(guān)問題研究者的講演==
阿根廷研究者與居民受到巨大的壓力不得談?wù)撚嘘P(guān)草甘膦與其他農(nóng)業(yè)化學(xué)品的事。2010年8月，大赦國際報(bào)告，有組織的暴徒激烈攻擊聚集在一起準(zhǔn)備準(zhǔn)備聽取Andrés Carrasco教授在La Leonesa地方講演介紹他對(duì)草甘膦有關(guān)情況研究發(fā)現(xiàn)的問題的社區(qū)活動(dòng)分子、居民與公共官員。在攻擊中三個(gè)人嚴(yán)重受傷，致使這次講演不得不取消。Andrés Carrasco教授和他的一位同事將自己鎖在車內(nèi)，一群暴徒圍著車大聲威脅擊打車子兩個(gè)小時(shí)。
證人說，他們相信這次攻擊是當(dāng)?shù)毓賳T與當(dāng)?shù)氐久追N植者組織的，目的是保護(hù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)工業(yè)后面強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益。
州政府當(dāng)局對(duì)廣泛噴灑草甘膦的區(qū)域沒有進(jìn)行任何系統(tǒng)流行病學(xué)研究。然而，大赦國際說，自從Carrasco教授研究發(fā)現(xiàn)的問題公布以來，“活動(dòng)分子、律師與健康工作者……開始從事他們自己的研究，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院登記胎兒缺陷案例以及癌癥的增加率?！盵53]
（陳一文顧問按：如果有關(guān)地方當(dāng)局“對(duì)廣泛噴灑草甘膦的區(qū)域沒有進(jìn)行任何系統(tǒng)流行病學(xué)研究”怎么辦？阿根廷的“活動(dòng)分子、律師與健康工作者開始從事他們自己的研究，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院登記胎兒缺陷案例以及癌癥的增加率”給出了答案！）
References
參考文獻(xiàn)：
[49] Webber, J., Weitzman, H. 2009。阿根廷因健康方面擔(dān)心受到取締農(nóng)作物化學(xué)品的壓力。金融時(shí)代，5月29日。
http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html
[50] Romig, S. 2010。阿根廷法庭禁止在農(nóng)村地區(qū)市鎮(zhèn)附件噴灑農(nóng)業(yè)化學(xué)品。道瓊斯新聞專線，3月17日。
[51] 省委員會(huì)對(duì)水污染情況進(jìn)行調(diào)查研究。2010。第一份報(bào)告，電阻，Chaco，4月。
[52] Aranda, D. 2010。健康是不是農(nóng)業(yè)模式首要考慮。第12頁，6月14日。
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-147561-2010-06-14.html
南美噴灑草甘膦造成不育流產(chǎn)死胎生育缺陷癌癥
方舟子：“草甘膦……國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”。2003年在巴拉圭，11歲的男孩Silvino Talavera，因孟山都公司抗草甘膦“終結(jié)者”轉(zhuǎn)基因大豆種植噴灑農(nóng)業(yè)化學(xué)品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治療，在他們的血液中檢查出包括草甘膦在內(nèi)三種化學(xué)品。阿根廷農(nóng)村地區(qū)披露與噴灑草甘膦除草劑相關(guān)問題：不育、死胎、流產(chǎn)、生育缺陷、各種癌癥、小河飄滿死魚。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你的講座向全國人大常委會(huì)大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。
大量事實(shí)發(fā)表揭露孟山都公司草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康造成一系列嚴(yán)重危害以后，至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子2010年9月在中國媒體上還發(fā)表文章鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口?！薄?/p>
方舟子必須向中國人民講清楚，你昧著良心這樣做出于什么“政治目的”，居心何在？
* * *
==揭露噴灑草甘膦損害健康的其他報(bào)告==
來自南美洲出現(xiàn)了更多的報(bào)告，揭露對(duì)（孟山都公司）抗草甘膦“終結(jié)者”轉(zhuǎn)基因大豆種植噴灑草甘膦及其他農(nóng)業(yè)化學(xué)品造成嚴(yán)重健康與環(huán)境影響。
2003年在巴拉圭，11歲的男孩Silvino Talavera，因（孟山都公司）抗草甘膦“終結(jié)者”轉(zhuǎn)基因大豆種植噴灑農(nóng)業(yè)化學(xué)品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治療，在他們的血液中檢查出包括草甘膦在內(nèi)三種化學(xué)品。[54]
（2008年）關(guān)于巴拉圭（孟山都公司）抗草甘膦“終結(jié)者”轉(zhuǎn)基因大豆種植的新聞電視紀(jì)錄片，《巴拉圭心痛的收獲》報(bào)道了對(duì)（孟山都公司）抗草甘膦“終結(jié)者”轉(zhuǎn)基因大豆噴灑的農(nóng)業(yè)造成生育缺陷的控訴。一位知名的巴西農(nóng)民接受該節(jié)目采訪時(shí)表示，當(dāng)?shù)鼐用癫幌矚g的事實(shí)：外國人在巴拉圭（轉(zhuǎn)基因）大豆種植中獲得成功并聲稱他們使用的化學(xué)品連小雞都不會(huì)傷害。[55]
2009年，Dario Roque Gianfelici博士，阿根廷農(nóng)村地區(qū)的一位內(nèi)科醫(yī)生，出版了一本關(guān)于噴灑草甘膦除草劑相關(guān)人類健康與環(huán)境問題的書《大豆，健康與人民》。[56] 這些問題包括高發(fā)率不育、死胎、流產(chǎn)、生育缺陷、各種癌癥、以及小河飄滿死魚。
《新科學(xué)家》雜志2004年的一篇文章報(bào)道了噴灑草甘膦除草劑造成的農(nóng)作物損失、牲畜死亡與人類健康問題。[57]
References
參考文獻(xiàn)：
[54] Belmonte, R.V. 2006。草甘膦的受害者。IPS新聞，3月16日。
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=32528
[55] 巴拉圭痛心的收獲。為報(bào)道的世界。2008。第14集。英國第4頻道首播，11月7日。
http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/
[56] Gianfelici, D.R. 2009。大豆，健康與人民。
http://zatega.net/zats/libro-quotla-soja-la-salud-y-la-gente-quot-dr-dario-gianfelici-27052.htm
[57] Branford, S. 2004。阿根廷痛心的收獲。新科學(xué)家，4月17，40-43。
http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=95
世界各地法庭禁止噴灑孟山都公司草甘膦除草劑
方舟子：“草甘膦……國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”。阿根廷不是世界上法庭裁決禁止噴灑草甘膦除草劑唯一國家。為了避免對(duì)人類健康造成危害，哥倫比亞的法庭2001年7月甚至命令政府禁止在哥倫比亞與厄瓜多爾邊界地區(qū)非法毒品作物種植場(chǎng)用飛機(jī)噴灑孟山都公司草甘膦除草劑。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
大量事實(shí)發(fā)表揭露孟山都公司草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康造成一系列嚴(yán)重危害以后，至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子2010年9月在中國媒體上還發(fā)表文章鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。”。
方舟子必須向中國人民講清楚，你昧著良心這樣做出于什么“政治目的”，居心何在？
* * *
==Court bans on glyphosate spraying around the world==
==世界各地法庭禁止噴灑草甘膦除草劑==
阿根廷不是世界上法庭裁決禁止噴灑草甘膦除草劑的唯一國家。2001年7月，哥倫比亞的一個(gè)法庭命令政府禁止在哥倫比亞與厄瓜多爾邊界地區(qū)非法古柯葉種植場(chǎng)用飛機(jī)噴灑（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑。[58]
2002年至2004年期間，以色列政府對(duì)內(nèi)蓋夫(西南亞巴勒斯坦南部一地區(qū))貝都因人農(nóng)民的農(nóng)作物航空噴灑（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑。以色列法庭裁決禁止這樣做以后停止了。[59、60] 因?yàn)?，阿拉伯人?quán)組織與以色列科學(xué)家的聯(lián)盟提出報(bào)告，暴露于草甘膦除草劑的地區(qū)出現(xiàn)牲畜高死亡率，人類出現(xiàn)流產(chǎn)與其他疾病高發(fā)病率。[61、62]
References
參考資料：
[58] 哥倫比亞法庭終止對(duì)毒品作物噴灑孟山都公司草甘膦“終結(jié)者”除草劑，路透社，2001-07-27
http://www.mindfully.org/Pesticide/Roundup-Drug-Spray-Colombia.htm
[59] Adalah，以色列阿拉伯少數(shù)民族權(quán)利法律中心。2005年度報(bào)告。2006-04，4。
http://www.adalah.org/eng/publications/annualrep2005.pdf
[60] H.C. 2887/04, Saleem Abu Medeghem等，以色列土地管理署等，2004。
[61] Jamjoum, H. 2009。巴勒斯坦南部貝都因人繼續(xù)進(jìn)行的遷移，巴勒斯坦編年史，2009-04-02。
http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14786
[62] 阿拉伯人權(quán)協(xié)會(huì)，2004。由所有可能的手段：關(guān)于國家機(jī)構(gòu)用航空噴灑化學(xué)品毀壞對(duì)內(nèi)蓋夫(西南亞巴勒斯坦南部一地區(qū))貝都因公民農(nóng)作物的報(bào)告。2004年7月。
http://www.caiaweb.org/files/aahra-negev.pdf
流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)草甘膦與生育缺陷癌癥問題相關(guān)
流行病學(xué)研究對(duì)不同人群對(duì)接觸草甘膦除草劑的疾病或其他負(fù)面影響發(fā)病率進(jìn)行測(cè)量，來是否與較高的發(fā)病率相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與一系列嚴(yán)重健康問題相關(guān)，包括能激化與癌癥發(fā)展相關(guān)基因，導(dǎo)致多發(fā)性骨髓瘤、非—霍奇金淋巴瘤、皮膚癌、早產(chǎn)、流產(chǎn)或生育缺陷。僅流行病學(xué)研究本身不能證實(shí)草甘膦就是病因因素。但是，有關(guān)毒理學(xué)研究確認(rèn)了它具有健康風(fēng)險(xiǎn)。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你的講座向全國人大常委會(huì)大肆宣揚(yáng)“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題?！虼耍瑧?yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！睍r(shí)，為什么沒有向全國人大常委會(huì)同時(shí)介紹：
（1） 國際上一些國家開展流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因玉米種植中使用的草甘膦除草劑與接觸的人群的一系列嚴(yán)重?fù)p害健康問題相關(guān)，包括多發(fā)性骨髓瘤、非—霍奇金淋巴瘤、皮膚癌、早產(chǎn)、流產(chǎn)或生育缺陷。
（2） 在講座中重點(diǎn)談?wù)摗稗D(zhuǎn)基因生物安全管理”問題時(shí)，你為什么沒有提請(qǐng)全國人大常委會(huì)建議對(duì)于在中國某些地方報(bào)道出現(xiàn)疑似轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因飼料造成動(dòng)物與人類健康異常問題應(yīng)當(dāng)開展流行病學(xué)研究？
方舟子應(yīng)邀為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》（2010年09月21日）鼓吹：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！?/p>
大量事實(shí)發(fā)表揭露孟山都公司草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康造成一系列嚴(yán)重危害以后，至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子2010年9月在中國媒體上還發(fā)表文章鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口?！?。
方舟子必須向中國人民講清楚，你昧著良心這樣做出于什么“政治目的”，居心何在？
* * *
==對(duì)草甘膦的流行病學(xué)研究==
流行病學(xué)研究對(duì)暴露于某種懷疑造成危害本體的大群人進(jìn)行觀察。該暴露人群與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況類似的未暴露人群進(jìn)行比較。對(duì)兩種人群某種疾病或其他負(fù)面影響發(fā)病率進(jìn)行測(cè)量，來看暴露于有懷疑本體是否與較高的發(fā)病率相關(guān)。
對(duì)暴露于草甘膦的流行病學(xué)研究表明它與嚴(yán)重的健康問題相關(guān)。這方面的發(fā)現(xiàn)包括：
• 在厄瓜多爾進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，居住在草甘膦噴灑區(qū)域或靠近該區(qū)域邊界的人們，與居住在噴灑區(qū)邊界80公里外的人們相比，前者發(fā)現(xiàn)較高程度的DNA損傷。[63] 領(lǐng)先研究者César Paz y Miño 認(rèn)為，DNA損傷可能激化與癌癥發(fā)展相關(guān)的基因，并因而導(dǎo)致流產(chǎn)或生育缺陷。[64] 這種發(fā)現(xiàn)是在原先已經(jīng)預(yù)料到的暴露于成功率除草劑的某些癥狀—嘔吐與腹瀉、視覺模糊與呼吸困難—之外的發(fā)現(xiàn)。
• 在加拿大安大略地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)家庭的研究中，在使用除草劑，包括草甘膦與2,4-D（農(nóng)民用于治理抗草甘膦野草的一種除草劑），的家庭的女成員中發(fā)現(xiàn)高水平的早產(chǎn)與流產(chǎn)。[65]
• 對(duì)除草劑接觸者進(jìn)行的一項(xiàng)流行病學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)暴露于草甘膦與多發(fā)性骨髓瘤發(fā)病率（一種癌癥）相關(guān)。[66]
•
• 在瑞典進(jìn)行的一項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)暴露于草甘膦與非—霍奇金淋巴瘤（一種癌癥）有聯(lián)系。[67、68、69]
•
• 草甘膦促進(jìn)皮膚癌。[70]
僅僅由流行病學(xué)研究本身，這些發(fā)現(xiàn)不能證實(shí)草甘膦就是病因因素。流行病學(xué)研究識(shí)別出的這些潛在有害本體（草甘膦除草劑等）的生產(chǎn)商，往往宣稱沒有證據(jù)證明這種本體就是危害的起因。確實(shí)，流行病學(xué)不能鑒別出影響的起因—它們只能指出令人懷疑的病因與健康問題之間有相關(guān)性。需要進(jìn)行進(jìn)一步的毒理學(xué)研究來確定影響與起因。然而，流行病學(xué)研究的這種局限性并不使它們的發(fā)現(xiàn)變得無效。前邊引證的對(duì)草甘膦進(jìn)行的毒理學(xué)研究確認(rèn)它具有健康風(fēng)險(xiǎn)。
References
參考資料：
[63] Paz-y-Miño, C., Sánchez, M.E., Arévalo, M., Muñoz, M.J., Witte, T., De-la-Carrera, G.O., Leone, P. E. 2007。在厄瓜多爾暴露于草甘膦除草劑的部分人口中評(píng)價(jià)對(duì)DNA造成的損害?；蚺c分子生物學(xué)雜志，30，456-460。
[64] Fog, L. 2007。航空噴灑除草劑“損傷DNA”。SciDev.net，2007年5月17日。
http://www.scidev.net/en/news/aerial-spraying-of-herbicide-damages-dna.html
[65] Savitz, D.A., Arbuckle, T., Kaczor, D., Curtis, K.M. 1997。男性暴露于除草劑與懷孕結(jié)果。美國流行病學(xué)雜志，146，1025-1036。
[66] De Roos, A.J., Blair, A., Rusiecki, J.A., Hoppin, J.A., Svec, M., Dosemeci, M., Sandler, D.P., Alavanja, M.C. 2005。農(nóng)業(yè)健康研究中草甘膦除草劑接觸者的癌癥發(fā)病率。環(huán)境健康遠(yuǎn)景，113，49-54。
[67] Hardell, L., Eriksson, M. A. 1999。暴露于除草劑與非—霍奇金淋巴瘤的案例對(duì)照研究。癌癥，85，1353-60。
[68] Hardell, L., Eriksson, M., Nordstrom, M. 2002。暴露于除草劑作為非—霍奇金淋巴瘤與多毛細(xì)胞白血病的風(fēng)險(xiǎn)因素：對(duì)瑞典兩項(xiàng)對(duì)照研究的合并分析。白血病淋巴瘤，43，1043-9。
[69] Eriksson, M., Hardell, L., Carlberg, M., Akerman, M. 2008。暴露于除草劑作為非—霍奇金淋巴瘤，包括組織病理學(xué)子群分析。國際癌癥雜志，123，1657–1663。
[69] George, J., Prasad, S., Mahmood, Z., Shukla, Y. 2010。對(duì)小鼠皮膚草甘膦感應(yīng)的致癌性研究，一種蛋白質(zhì)體學(xué)方法，蛋白質(zhì)體學(xué)雜志，73，951-964。
轉(zhuǎn)基因大豆種植用草甘膦除草劑的間接毒性影響
方舟子2010年9月公開發(fā)表文章宣稱“是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”。許多研究證明完全相反。1996紐約法庭裁決孟山都公司不得在貼標(biāo)簽宣稱草甘膦除草劑“生物降解的”或者“環(huán)境友好的”。2007，孟山都公司被迫在法國撤銷宣稱草甘膦除草劑“生物降解的使用后使土壤保持干凈”的廣告。法庭發(fā)現(xiàn)這些宣稱是偽造的與誤導(dǎo)性的。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦除草劑及其環(huán)境降解物或代謝物的間接毒性影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Indirect toxic effects of glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“轉(zhuǎn)基因糧食作物的發(fā)展尤其引人注目。美國早在10年前就批準(zhǔn)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米和除草劑大豆，作為飼料和食品應(yīng)用，現(xiàn)在種植面積已分別超過玉米、大豆總面積的80%?！?/p>
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的。”
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你的講座向全國人大常委會(huì)大肆宣揚(yáng)“美國早在10年前就批準(zhǔn)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米和除草劑大豆，作為飼料和食品應(yīng)用，現(xiàn)在種植面積已分別超過玉米、大豆總面積的80%”時(shí)，為什么沒有向全國人大常委會(huì)同時(shí)介紹：
（1）中國進(jìn)口的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的重要目的是同時(shí)推銷他們生產(chǎn)的專利草甘膦除草劑！
（2）美國10年前批準(zhǔn)商業(yè)化種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆后，在美國與世界各地發(fā)現(xiàn)越來越多草甘膦除草劑對(duì)動(dòng)物與人類健康與環(huán)境造成的無法克服嚴(yán)重危害！
黃大昉還大談特談“我國最近也出現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些爭(zhēng)議”的“原因”：
“我國最近也出現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些爭(zhēng)議，細(xì)想一下也屬正常情況?，F(xiàn)代科學(xué)知識(shí)更新和生物技術(shù)發(fā)展日新月異，但相關(guān)科學(xué)知識(shí)普及未能及時(shí)跟上，許多公眾（包括生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者及管理者）對(duì)基因、轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因生物安全等知識(shí)了解不多，一些人擔(dān)心疑慮在所難免,也可以理解?！?/p>
質(zhì)問黃大昉：向全國人大常委會(huì)宣講上述內(nèi)容時(shí)，你為什么刻意回避“我國最近也出現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些爭(zhēng)議”的根本原因是轉(zhuǎn)基因作物在美國與世界各地許多地方商業(yè)化種植以來暴露出越來越多轉(zhuǎn)基因作物及其生產(chǎn)方式多方面無法克服的危害事實(shí)！
筆者翻譯的本文披露：1996年在紐約，一個(gè)法庭裁決孟山都公司不得在貼標(biāo)簽宣稱（草甘膦）“終結(jié)者”除草劑為“生物降解的”或者“環(huán)境友好的”。2007年在法國，孟山都公司被迫撤銷宣稱（草甘膦）“終結(jié)者”除草劑為“生物降解的使用后使土壤保持干凈”的廣告。法庭發(fā)現(xiàn)這些宣稱是偽造的與誤導(dǎo)性的，并且裁決孟山都公司的法國經(jīng)銷商支付15,000歐元罰金。
方舟子應(yīng)邀為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》（2010年09月21日）露骨鼓吹：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！行┤朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)?！?/p>
再此質(zhì)問方舟子：1996年披露紐約法庭裁決事實(shí)后多14年、2007年披露法國法庭裁決事實(shí)后3年，你在中國媒體上發(fā)表文章為孟山都公司為什么繼續(xù)“偽造的與誤導(dǎo)性”鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”？！
* * *
==草甘膦除草劑的間接毒性影響==
草甘膦除草劑的制造商與抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的擁護(hù)者們聲稱草甘膦能夠迅速分解為無害的物質(zhì)而且對(duì)環(huán)境無害。但是，許多研究顯示不是這么回事。
在土壤中，草甘膦的半衰期（使它喪失一半生物活動(dòng)的時(shí)間）為3至215天，取決與土壤的狀況與溫度。[71、72]在水中，草甘膦的半衰期是35-63天。[73]
草甘膦與草甘膦除草劑對(duì)環(huán)境有毒理作用。發(fā)現(xiàn)的事實(shí)包括：
· （1997年發(fā)表論文）草甘膦刺激一種水蝸牛的生長(zhǎng)與發(fā)展，它是羊肝吸蟲的宿主。該項(xiàng)研究結(jié)論：低含量草甘膦能夠促進(jìn)哺乳動(dòng)物的肝吸蟲感染。[74]
· （2010年發(fā)表論文）草甘膦加強(qiáng)魚對(duì)寄生蟲的脆弱性。[75]
· （1989年發(fā)表論文）對(duì)噴灑草甘膦的云杉清理區(qū)域進(jìn)行的三年研究發(fā)現(xiàn)總的鳥密度減少了36%。[76]（譯者注：我對(duì)“spruce clearcuts”應(yīng)如何翻譯拿不準(zhǔn)）
· （1992年與1994年發(fā)表論文與資料）草甘膦對(duì)蚯蚓有毒性。[77、78]
· （1999年發(fā)表論文）用草甘膦進(jìn)行僅一次處理后，蘚類植物需要4年的時(shí)間開始恢復(fù)密度和多樣性。[79]
宣稱（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑環(huán)境安全的斷言在美國與法國的法庭被推翻。1996年在紐約，一個(gè)法庭裁決孟山都公司不得再貼標(biāo)簽宣稱（草甘膦）“終結(jié)者”除草劑為“生物降解的”或者“環(huán)境友好的”。[80] 2007年在法國，孟山都公司被迫撤銷宣稱（草甘膦）“終結(jié)者”除草劑為“生物降解的使用后使土壤保持干凈”的廣告。法庭發(fā)現(xiàn)這些宣稱是偽造的與誤導(dǎo)性的，并且裁決孟山都公司的法國經(jīng)銷商支付15,000歐元罰金。[81]
References
參考文獻(xiàn)：
[71] Viehweger, G., Danneberg, H. 2005。草甘膦和兩棲動(dòng)物死亡？介紹和評(píng)價(jià)當(dāng)前的形勢(shì)。薩克森州農(nóng)業(yè)研究所。
[72] FAO. 2005。食品中的農(nóng)藥殘余—2005。評(píng)價(jià)，第I部分：殘余（S.477）
http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm
[73] Schuette, J. 1998。草甘膦的環(huán)境命運(yùn)。環(huán)境監(jiān)測(cè)與病蟲害治理，農(nóng)藥管理部，Sacramento（美國加州首府），加利福尼亞。
http://www.cdpr.ca.gov/docs/empm/pubs/fatememo/glyphos.pdf
[74] Tate, T.M., Spurlock, J.O., Christian, F.A., 1997。草甘膦對(duì)pseudosuccinea columella蝸牛發(fā)展的影響。Arch.環(huán)境污染毒理學(xué)，33，286-289。
[75] Kelly, D.W., Poulin, P., Tompkins, D.M., Townsend, C.R. 2010。草甘膦綜合配方對(duì)魚畸形與生存的寄生物感染的協(xié)和效應(yīng)。應(yīng)用生態(tài)學(xué)雜志，47，498-504。
[76] Santillo, D.J., Brown, P.W., Leslie, D.M. 1989。草甘膦對(duì)于皆伐地鳴鳥棲息地變化影響的響應(yīng)。野生動(dòng)物管理雜志，53，64-71。
[77] Springett, J.A., Gray, R.A.J. 1992。重復(fù)低劑量生物殺滅劑對(duì)蚯蚓的影響。
在實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)Aporrectodea caliginosa。土壤生物與生物化學(xué)，24，1739-1744。
[78] 世界衛(wèi)生組織（WTO），1994。草甘膦。環(huán)境健康標(biāo)準(zhǔn)159?；瘜W(xué)安全國際計(jì)劃（IPCS）。世界衛(wèi)生組織，日內(nèi)瓦。
[79] Newmaster, S.G., Bell, F.W., Vitt, D.H. 1999。草甘膦與對(duì)安大略省西北部苔蘚和地衣的共同影響。加拿大森林研究雜志，29，1101-1111。
[80] 紐約州首席檢察長(zhǎng)，對(duì)消費(fèi)者欺騙與保護(hù)局，環(huán)境保護(hù)部，1996。關(guān)于被告孟山都公司的事宜。保證不繼續(xù)并執(zhí)行法律§ 63(15)。紐約，紐約州，11月，孟山都公司關(guān)于 “終結(jié)者”除草劑（草甘膦）的欺詐廣告。
http://www.mindfully.org/Pesticide/Monsanto-v-AGNYnov96.htm
[81] 孟山都在法國因“欺詐”除草劑廣告被罰款。法國新聞機(jī)構(gòu)，2007年1月26日。
http://www.organicconsumers.org/articles/article_4114.cfm
轉(zhuǎn)基因大豆含草甘膦輔佐物殘余量可殺死人類細(xì)胞
方舟子鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”。食品與動(dòng)物飼料發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑的殘余量與環(huán)境降解物或代謝物AMPA。研究發(fā)現(xiàn)：除草劑含有的輔佐物POEA非常低的含量水平能夠殺死人類細(xì)胞；AMPA對(duì)人類細(xì)胞中的DNA造成損傷。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦除草劑及其環(huán)境降解物或代謝物的間接毒性影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Residues of glyphosate and adjuvants in soil and soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“轉(zhuǎn)基因糧食作物的發(fā)展尤其引人注目。美國早在10年前就批準(zhǔn)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米和除草劑大豆，作為飼料和食品應(yīng)用，現(xiàn)在種植面積已分別超過玉米、大豆總面積的80%?！?/p>
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
本顧問在此質(zhì)問黃大昉：你的講座為什么沒有向全國人大常委會(huì)同時(shí)介紹：
（1）為了“滿足轉(zhuǎn)基因公司”與（孟山都公司）抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆順利進(jìn)入市場(chǎng)，1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲商業(yè)化時(shí)，歐盟將大豆中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）從0.1mg/kg增加了200倍達(dá)到20mg/kg。在歐洲，對(duì)任何其他殺蟲劑或任何其他化學(xué)品都不允許這樣高的殘余量限制。
（2）有研究發(fā)現(xiàn)：抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中發(fā)現(xiàn)含有高達(dá)17mg/kg的草甘膦殘余量”相當(dāng)于抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化前歐洲對(duì)土壤中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）0.1mg/kg標(biāo)準(zhǔn)的170倍?。?！
（3）包括中國在內(nèi)大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的國家對(duì)草甘膦的主要環(huán)境降解物或代謝物AMPA至今沒有規(guī)定任何MRL殘余量標(biāo)準(zhǔn)，盡管在大豆中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高達(dá)25mg/kg含量的AMPA，而且2009年發(fā)表論文的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，AMPA對(duì)人類細(xì)胞中的DNA造成損傷！
（4）抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植應(yīng)用的草甘膦除草劑配方中的一種輔佐劑為POEA，2009年發(fā)表論文新近對(duì)（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑綜述配方的研究試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“終結(jié)者”除草劑含有的輔佐物POEA非常低的含量水平能夠殺死人類細(xì)胞。
黃大昉必須向全國人大常委會(huì)講清楚，你為什么有意不同時(shí)介紹這些情況？？？
還要質(zhì)問方舟子，這些情況早已披露出來后，你應(yīng)邀為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》（2010年09月21日）為什么繼續(xù)露骨“偽造的與誤導(dǎo)性”鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！行┤朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝铮つ康胤磳?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口?！?/p>
至少六次自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子露骨“偽造鼓吹“孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”。方舟子必須向中國人民講清楚，你這樣做出于什么“政治目的”，居心何在？
* * *
==轉(zhuǎn)基因大豆含有的草甘膦與輔佐物殘余==
1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲商業(yè)化時(shí)，歐盟將大豆中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）從0.1mg/kg增加了200倍達(dá)到20mg/kg。[82] 在歐洲，對(duì)任何其他殺蟲劑或任何其他化學(xué)品都不允許這樣高的殘余量限制。
與此類似，1998年在巴西，巴西政府衛(wèi)生部的一個(gè)機(jī)構(gòu)ANVISA，授權(quán)將土壤中草甘膦MRL殘余量限制從0.2mg/kg增加50倍達(dá)到10mg/kg。
允許對(duì)土壤中草甘膦MRL殘余量限制如此增加，被批評(píng)為沒有任何科學(xué)基礎(chǔ)的政治決定。1999年，Malcolm Kane先生，剛剛從英國超市連鎖公司食品安全負(fù)責(zé)人的職位上退休，接受媒體采訪時(shí)表示，（將土壤中對(duì)草甘膦MRL殘余量的限制）提高到這樣的水平是為了“滿足轉(zhuǎn)基因公司”與（孟山都公司）抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆順利進(jìn)入市場(chǎng)。[83]
后來在食品與動(dòng)物飼料中都發(fā)現(xiàn)了草甘膦除草劑的殘余量。（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因）大豆中發(fā)現(xiàn)含有高達(dá)17mg/kg的草甘膦殘余量。[84] 在原先種植中使用過草甘膦除草劑的農(nóng)田中，在后來種植的草莓、[85]生菜、胡蘿卜與大麥中依然發(fā)現(xiàn)含有草甘膦除草劑。即便這樣的食用作物在這樣的農(nóng)田中在草甘膦使用一年后進(jìn)行種植，在某些這樣的食用作物中依然發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑。[86]
（陳一文顧問按：“（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因）大豆中發(fā)現(xiàn)含有高達(dá)17mg/kg的草甘膦殘余量”相當(dāng)于抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化前歐洲對(duì)土壤中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）0.1mg/kg標(biāo)準(zhǔn)的170倍?。。。?/p>
對(duì)草甘膦的主要環(huán)境降解物或代謝物AMPA至今沒有規(guī)定任何MRL殘余量標(biāo)準(zhǔn)，盡管在大豆中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高達(dá)25mg/kg含量的AMPA。[87] 孟山都公司2005年宣稱AMPA對(duì)哺乳動(dòng)物與非目標(biāo)生物只有低毒性。[88]然而，2009年發(fā)表論文新近對(duì)（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑綜述配方的研究試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“終結(jié)者”除草劑含有的輔佐物POEA非常低的含量水平能夠殺死人類細(xì)胞。[89] 2009年發(fā)表論文的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，AMPA對(duì)人類細(xì)胞中的DNA造成損傷。[90] 1987年發(fā)表論文的一項(xiàng)研究早已發(fā)現(xiàn)，（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑含有的輔佐物POEA對(duì)于魚類的毒性為草甘膦本身的毒性的30倍。[91]
References
參考文獻(xiàn)：
[82] 世界糧農(nóng)組織，關(guān)于食物中除草劑殘余量—1997：報(bào)告。食物中除草劑殘余量與環(huán)境以及世界衛(wèi)生組織對(duì)除草劑殘余量的核心評(píng)估組專家關(guān)于世界糧農(nóng)組織委員會(huì)的聯(lián)合會(huì)議報(bào)告。里昂，法國，1997年9月22日至10月1日。
http://www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm
[83] 除草劑安全限制提高200倍以“適應(yīng)轉(zhuǎn)基因行業(yè)”，每日郵報(bào)，1999年9月21日。
[84] 世界糧農(nóng)組織，2005。食物中除草劑殘余量—2005。報(bào)告。食物中除草劑殘余量與環(huán)境以及世界衛(wèi)生組織對(duì)除草劑殘余量的核心評(píng)估組專家關(guān)于世界糧農(nóng)組織委員會(huì)的聯(lián)合會(huì)議報(bào)告，日內(nèi)瓦，瑞士，9月20日至29日。世界糧農(nóng)組織農(nóng)作物生產(chǎn)與保護(hù)報(bào)告183，7。
[85] Cessna, A.J., Cain, N.P. 1992。點(diǎn)噴灑與泛噴灑應(yīng)用草甘膦除草劑后草莓中草甘膦及其代謝物AMPA殘余量。加拿大植物科學(xué)雜志，72，1359-1365。
[86] 美國環(huán)境保護(hù)局（EPA），1993。草甘膦。研究實(shí)驗(yàn)與開發(fā)事實(shí)，EPA-738-F-93-011，美國環(huán)境保護(hù)局（EPA），華盛頓。
[87] Sandermann, H. 2006。農(nóng)作物生物技術(shù)：對(duì)除草劑容忍的生態(tài)學(xué)案例研究。植物科學(xué)趨勢(shì)，11，324-328。
[88] 孟山都公司，2005。記者招待會(huì)背景資料：草甘膦與環(huán)境命運(yùn)研究。孟山都，4月。
[89] Benachour, N., Séralini, G-E. 2009。草甘膦綜合配方誘導(dǎo)人類臍帶、胎兒與胎盤細(xì)胞凋亡與壞死。化學(xué)殘余毒理學(xué)，22，97-105。
[90] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦環(huán)境代謝物AMPA的基因毒性，由彗星試驗(yàn)法和細(xì)胞遺傳學(xué)檢查評(píng)估。生態(tài)毒理學(xué)與環(huán)境安全，72，834-837。
[91] Servizi, J.A., Gordon, R.W., Martens, D.W., 1987。Garlon 4與（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑對(duì)鮭魚、水蚤與鱒魚的急性毒性。環(huán)境污染毒理學(xué)學(xué)報(bào)，39，15-22。
美國歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性淺薄的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
美國食品與藥物管理署（FDA）忽略了自己科學(xué)家的警告，裁定轉(zhuǎn)基因食品與它們對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”因而不需要任何特殊的動(dòng)物喂食安全試驗(yàn)。但是，“實(shí)質(zhì)等同”這個(gè)詞匯從來沒有從科學(xué)上或者從法律上定義。美國FDA設(shè)定的先例被美國政府用來向其他國家施壓，迫使他們同意種植轉(zhuǎn)基因作物，或者迫使他們至少同意進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物用于飼料。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
美國與歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性淺薄的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
USA de-regulation of GM foods and European safety assessment of GM foods
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
2010年06月25日十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》宣揚(yáng)：
“全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁：……轉(zhuǎn)基因糧食作物的發(fā)展尤其引人注目。美國早在10年前就批準(zhǔn)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米和除草劑大豆，作為飼料和食品應(yīng)用，現(xiàn)在種植面積已分別超過玉米、大豆總面積的80%。還值得一提的是，近年拜耳等公司的6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種已分別在美、加兩國獲準(zhǔn)商業(yè)化。”
“1996年全球種植轉(zhuǎn)基因作物的國家僅有6個(gè)，以后穩(wěn)步增長(zhǎng)，2009年已達(dá)到25個(gè)。歐盟成員國中除了西班牙等6個(gè)國家商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米以外，歐盟生物安全委員會(huì)前不久又首次批準(zhǔn)種植改良淀粉品質(zhì)的轉(zhuǎn)基因馬鈴薯。此外，全球另有32個(gè)國家雖未正式批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植，但允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物原料用于飼料食品加工”。
“轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米也是我國近年自主創(chuàng)新、達(dá)到國際領(lǐng)先水平的又一項(xiàng)標(biāo)志性成果。我國現(xiàn)已擁有世界上最大的養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模，每年飼用玉米用量已接近1億噸?！?/p>
“為慎重起見，我們還增加了國際食品法典委員會(huì)指南中沒有規(guī)定的檢測(cè)指標(biāo)，如三代繁殖試驗(yàn)用以分析對(duì)后代的影響?！?/p>
本顧問質(zhì)問黃大昉研究員：向全國人大常委會(huì)講座時(shí)，你是否向全國人大常委會(huì)說明了本文揭示的關(guān)鍵事實(shí)：
（1） 美國食品與藥物管理署（FDA）忽略了自己科學(xué)家的警告轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)喂養(yǎng)不同，對(duì)人類與動(dòng)物健康具有特有的風(fēng)險(xiǎn)，撤銷了對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的限制，裁定轉(zhuǎn)基因食品與它們對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”，因而不需要任何特殊的動(dòng)物喂食安全試驗(yàn)。但是，“實(shí)質(zhì)等同”這個(gè)詞匯從來沒有從科學(xué)上或者從法律上定義。
（2） 從那時(shí)起，在美國或其他地方，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全評(píng)估成為了驅(qū)動(dòng)商業(yè)化的公司的一種自愿過程。由這樣的公司選擇將哪些數(shù)據(jù)提交給美國食品與藥物管理署（FDA），然后由美國食品與藥物管理署寫一封信給這樣的公司，向他們提醒公司有保證有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的責(zé)任。這樣的過程豁免了美國食品與藥物管理署（FDA）對(duì)于某種轉(zhuǎn)基因食品造成的損失的賠償責(zé)任。
（3） 美國FDA設(shè)定的先例被美國政府用來向其他國家施壓，迫使他們同意種植轉(zhuǎn)基因作物，或者迫使他們至少同意進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物用于飼料。
（4） 歐洲轉(zhuǎn)基因食品的執(zhí)法機(jī)構(gòu)美國FDA一樣，相信對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行動(dòng)物喂養(yǎng)試驗(yàn)一般不需要，并且也是將他們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估也建立在轉(zhuǎn)基因食品與它們對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”假設(shè)的基礎(chǔ)上。
（5） 美國政府借此采取包括通過WTO談判向有感國家施壓的方式，是“1996年全球種植轉(zhuǎn)基因作物的國家僅有6個(gè)，以后穩(wěn)步增長(zhǎng)，2009年已達(dá)到25個(gè)”的重要政治經(jīng)濟(jì)原因與前提。
本顧問還要質(zhì)問黃大昉研究員：向全國人大常委會(huì)講座時(shí)，你強(qiáng)調(diào)“為慎重起見，我們還增加了國際食品法典委員會(huì)指南中沒有規(guī)定的檢測(cè)指標(biāo)，如三代繁殖試驗(yàn)用以分析對(duì)后代的影響。”但是，你是否同時(shí)說明，必須由與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)毫無利益關(guān)系的多位獨(dú)立科學(xué)家從事這種“三代繁殖試驗(yàn)用以分析對(duì)后代的影響”，而絕對(duì)不能像美國那樣，由轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)機(jī)構(gòu)自己，或者他們委托的機(jī)構(gòu)從事這樣的“三代繁殖試驗(yàn)用以分析對(duì)后代的影響”，并且自己決定將哪些數(shù)據(jù)公布在試驗(yàn)報(bào)告中！
同時(shí)請(qǐng)問，中國哪些與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)毫無利益關(guān)系的獨(dú)立科學(xué)家從事了這樣的“三代繁殖試驗(yàn)用以分析對(duì)后代的影響”，他們的研究報(bào)告發(fā)表在哪里？
* * *
轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆最為明顯的風(fēng)險(xiǎn)與種植該作物一起使用的草甘膦除草劑有關(guān)。但是，還需要考慮另外一組風(fēng)險(xiǎn)：由人為基因操縱產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
==撤銷對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的限制==
美國食品與藥物管理署（FDA）于90年代初允許頭一批轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入世界市場(chǎng)。
與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)及其支持者所聲稱的相反，美國食品與藥物管理署（FDA）從來沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因食品是安全的。相反，它撤銷了對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的限制，裁定轉(zhuǎn)基因食品與它們對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”因而不需要任何特殊的安全試驗(yàn)。但是，“實(shí)質(zhì)等同”這個(gè)詞匯從來沒有從科學(xué)上或者從法律上定義。然而，這樣一個(gè)詞被用來聲稱（不準(zhǔn)確地）轉(zhuǎn)基因食品與其對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品相比沒有區(qū)別。
美國食品與藥物管理署（FDA）的這個(gè)裁定被廣泛認(rèn)為是一種沒有任何科學(xué)基礎(chǔ)權(quán)宜之計(jì)的政治決定。更為有爭(zhēng)議的是，美國食品與藥物管理署甚至忽略了美國食品與藥物管理署自己的科學(xué)家提出的警告，他們警告轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)喂養(yǎng)不同，對(duì)人類與動(dòng)物健康具有特有的風(fēng)險(xiǎn)。[92]
從那時(shí)起，在美國或其他地方，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全評(píng)估成為了驅(qū)動(dòng)商業(yè)化的公司的一種自愿過程。由這樣的公司選擇將哪些數(shù)據(jù)提交給美國食品與藥物管理署（FDA），然后由美國食品與藥物管理署寫一封信給這樣的公司，向他們提醒公司有保證有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的責(zé)任。這樣的過程豁免了美國食品與藥物管理署（FDA）對(duì)于某種轉(zhuǎn)基因食品造成的損失的賠償責(zé)任。[93]
美國食品與藥物管理署（FDA）設(shè)定的這種先例被用來向其他國家施壓，迫使他們同意轉(zhuǎn)基因作物用于種植—或者迫使他們至少同意進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物用于飼料。
===歐洲對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全評(píng)估===
往往聲稱歐洲對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)注比美國更為嚴(yán)格。這其實(shí)不真實(shí)。歐洲轉(zhuǎn)基因食品的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即歐洲食品安全管理機(jī)構(gòu)（EFSA），像美國食品與藥物管理署（FDA）一樣，相信對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行動(dòng)物喂養(yǎng)試驗(yàn)一般不需要，并且也是將他們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估也建立在轉(zhuǎn)基因食品與它們對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”假設(shè)的基礎(chǔ)上。[94]
對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的試驗(yàn)，比對(duì)輻照食品、殺蟲劑、化學(xué)產(chǎn)品與藥品的試驗(yàn)淺薄的多。例如，為了證明輻照食品的安全性，進(jìn)行小鼠、老鼠、狗、猴子以至人類喂食試驗(yàn)。這樣的喂食試驗(yàn)甚至持續(xù)進(jìn)行數(shù)年，以便調(diào)查研究對(duì)于生長(zhǎng)、致癌性與生育的影響。轉(zhuǎn)基因作物沒有進(jìn)行這樣的調(diào)查研究。[95]
References
參考文獻(xiàn)：
[92] 生物誠實(shí)聯(lián)盟已經(jīng)獲得了關(guān)鍵性的FDA文件，包括FDA科學(xué)家對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)的聲明，下載網(wǎng)址：http://www.biointegrity.org/list.html
[93] 美國食品與藥物管理署（FDA）1005（2005？）。生物技術(shù)咨詢代理機(jī)構(gòu)回復(fù)信BNF第000001號(hào)，1月27日
http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161129.htm
[94] Then, C., Potthof, C. 2009。風(fēng)險(xiǎn)重現(xiàn)：歐盟內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)分析。試驗(yàn)生物技術(shù)e.V.，生物技術(shù)影響?yīng)毩⒃u(píng)估研究所。
http://www.testbiotech.org/sites/default/files/risk-reloaded_engl.pdf
[95] Then, C., Potthof, C. 2009。風(fēng)險(xiǎn)重現(xiàn)：歐盟內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)分析。試驗(yàn)生物技術(shù)e.V.，生物技術(shù)影響?yīng)毩⒃u(píng)估研究所。
http://www.testbiotech.org/sites/default/files/risk-reloaded_engl.pdf
轉(zhuǎn)基因過程傳統(tǒng)繁殖延伸符合自然規(guī)律是作假欺騙
黃大昉、方舟子等轉(zhuǎn)基因擁護(hù)者們往往聲稱轉(zhuǎn)基因工程是傳統(tǒng)繁殖簡(jiǎn)單的延伸。但是，這并非真實(shí)。轉(zhuǎn)基因使用實(shí)驗(yàn)室技術(shù)將人造的基因單位插入接受作物植物的基因組—這是自然中永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生的過程。這些人造的基因單位通過連接病毒、細(xì)菌、植物與動(dòng)物的基因片段創(chuàng)造。幾項(xiàng)研究顯示，轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)了與非轉(zhuǎn)基因作物品種相比的未曾預(yù)料變異。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
轉(zhuǎn)基因工程過程及其造成的轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)未預(yù)料變異
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
The genetic engineering process and unintended changes in GM crops and foods
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
2010年06月25日十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》以及2000年前后從方舟子自稱自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的時(shí)期起十年來的訓(xùn)導(dǎo)，可以歸納出黃大昉與方舟子五個(gè)基本論點(diǎn)與一個(gè)結(jié)論：
論點(diǎn)一：“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)是傳統(tǒng)育種技術(shù)的延伸”（黃大昉，2010-06-25）、“從總體上來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍是傳統(tǒng)的育種方法的延伸”（方舟子，2001-05-21）。
論點(diǎn)二：“轉(zhuǎn)基因育種就是利用現(xiàn)代生物技術(shù)手段，從一個(gè)生物體中提取結(jié)構(gòu)、功能清楚的基因再轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生物體，以獲得新性狀，培育新品種。” （黃大昉，2010-06-25）、“在轉(zhuǎn)基因時(shí)，轉(zhuǎn)入的卻是有了透徹了解的特定基因。”（方舟子，2001-05-21；2004-05-21）；“轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因” （方舟子，2005-01-06；2010-03-20）。
論點(diǎn)三：“將動(dòng)物、微生物基因轉(zhuǎn)入植物中。但是，不同物種的基因的化學(xué)性質(zhì)都是一樣的，調(diào)控機(jī)理也相似”（方舟子，2010-03-20）
論點(diǎn)四：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)……，所以這種操作并不會(huì)產(chǎn)生什么‘違背自然規(guī)律’的怪物。”（方舟子，2010-03-20）、“作為轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)來說，它并不比現(xiàn)有的育種技術(shù)更加‘違反自然規(guī)律’”（方舟子，2010-2-24）、“其實(shí)，我們今天種植的所有玉米品種，不管是有機(jī)還是轉(zhuǎn)基因，沒有一個(gè)是“天然”的，都是人類幾千年來精心培育出來的人造品種。” （方舟子，2010-3-25）
論點(diǎn)五：“迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題” （黃大昉，2010-06-25）、“至少有三項(xiàng)研究表明，轉(zhuǎn)基因土豆和轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)動(dòng)物的健康和生理活動(dòng)都無影響。” （方舟子，2001-05-21）、“目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，反而有許多證據(jù)表明已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害甚至更有益處”（方舟子，2004-05-21；2004-08-04）
黃大昉與方舟子的結(jié)論：“因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的。” （黃大昉，2010-06-25）、“我們甚至可以說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠” （方舟子，2001-05-21；2004-05-21；2010-03-20）“事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全。”（方舟子，2005-01-06）“有人要求保證轉(zhuǎn)基因作物百分之百安全、絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)才能種植、供食用，這種要求是完全不合理的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)就像所有的技術(shù)，同樣有可能帶來風(fēng)險(xiǎn)。……但是風(fēng)險(xiǎn)并不等于實(shí)際的危險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。”（方舟子，2010-03-20）“再退一步說，即使這個(gè)研究成果可以證明小鼠生育能力的降低是轉(zhuǎn)基因成分引起的，也不過說明這種轉(zhuǎn)基因雜交品種的安全性有問題，并不能用以說明其他轉(zhuǎn)基因作物就有問題”（方舟子，2008-11-13）
黃大昉與方舟子多年來的宣傳的論斷與結(jié)論，是科學(xué)真實(shí)，還是違反科學(xué)真實(shí)的“作假”、以至名副其實(shí)的“偽科學(xué)”，不是憑黃大昉、方舟子以至孟山都自己說了算，而必須依靠與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)沒有利益關(guān)系的多位獨(dú)立科學(xué)家進(jìn)行的科學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐進(jìn)行鑒別。
正如《陳一文譯：動(dòng)物喂食試驗(yàn)轉(zhuǎn)基因評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn)唯一方法》披露Millstone E., Brunner E. 與Mayer S. 1999年在《自然》雜志（第401卷，第525-526頁）發(fā)表論文《“‘實(shí)質(zhì)等同’之后”》中指出的那樣：將轉(zhuǎn)基因作物與對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因作物描述為“實(shí)質(zhì)等同”是“偽科學(xué)的概念”，是固有“反科學(xué)的，因?yàn)樗慕⒅饕菫榱瞬恍枰M(jìn)行生化或毒性測(cè)試的借口”。
本文揭示的事實(shí)證明，黃大昉與方舟子多年妖言惑眾欺上瞞下的這種宣傳，是從孟山都公司販來的違反科學(xué)真實(shí)的“作假”、名副其實(shí)的“偽科學(xué)”！
* * *
==轉(zhuǎn)基因工程的過程==
轉(zhuǎn)基因擁護(hù)者們往往聲稱轉(zhuǎn)基因工程是傳統(tǒng)繁殖簡(jiǎn)單的延伸。但是，這并非真實(shí)。轉(zhuǎn)基因使用實(shí)驗(yàn)室技術(shù)將人造的基因單位（artificial gene）插入接受作物植物的基因組—這是自然中永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生的過程。這些人造的基因單位通過連接病毒、細(xì)菌、植物與動(dòng)物的基因片段創(chuàng)造。舉例說，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的抗除草劑基因，由一種植物病毒、兩種不同的土壤細(xì)菌，以及一種矮牽牛花植物的基因組合而成。
轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)換過程并不準(zhǔn)確，而且可以造成廣泛傳播的變異，對(duì)植物的DNA藍(lán)圖（DNA bluepringt）導(dǎo)致潛在的重大改變。[96] 這些突變可以直接或間接干擾并非只是一個(gè)或甚至幾個(gè)，而是干擾數(shù)百基因的功能與控制，導(dǎo)致無法預(yù)料的潛在有害作用。[97] 這些潛在有害作用包括產(chǎn)生不可預(yù)料毒素、致癌物造成生育畸形，或造成過敏成分。[98]
==轉(zhuǎn)基因作物中出現(xiàn)的未曾預(yù)料變異==
幾項(xiàng)研究顯示，轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)了與非轉(zhuǎn)基因作物品種相比的未曾預(yù)料變異。轉(zhuǎn)基因作物即便與非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)品種在完全相同條件下并排生長(zhǎng)與同時(shí)收獲，也能夠見到這些未曾預(yù)料變異。這表明，任何不同不是由于環(huán)境條件造成，而是由于轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)換過程造成。
一種這樣的仔細(xì)對(duì)照研究，將轉(zhuǎn)基因稻米與其對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因稻米進(jìn)行比較，表明它們有不同量的蛋白、維生素、脂肪酸、微量元素與氨基酸。作者們結(jié)論，這些差別“可能與轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)換有關(guān)?！盵99]
另一項(xiàng)研究，對(duì)孟山都公司轉(zhuǎn)基因Bt玉米MON810與非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)品種進(jìn)行比較，也發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因工程過程導(dǎo)致的未預(yù)料變異。該項(xiàng)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因Bt玉米MON810的種子，與它們非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)品種進(jìn)行比較，對(duì)相同環(huán)境條件的繁衍不同，“由于基因插入導(dǎo)致的基因組重新安排”。[100]
某些情況下，這樣的變異有關(guān)系，因?yàn)樽鳛檗D(zhuǎn)基因工程過程的結(jié)果導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因植物產(chǎn)生的外源蛋白能夠造成健康風(fēng)險(xiǎn)。[101] 另外一項(xiàng)研究中，將轉(zhuǎn)基因豌豆喂食給小鼠造成免疫反應(yīng)使小鼠對(duì)某些其他食物過敏，然而喂食非轉(zhuǎn)基因豌豆沒有這種反應(yīng)。（注：這種轉(zhuǎn)基因豌豆插入進(jìn)來自某種蕓豆的一種基因）。將天然包含這種基因的蕓豆喂食小鼠則沒有這種反應(yīng)。這表明，小鼠對(duì)轉(zhuǎn)基因豌豆的（這種過敏）反應(yīng)有轉(zhuǎn)基因工程過程造成的變異。[102]
轉(zhuǎn)基因豌豆沒有商業(yè)化。但是，在喂食已經(jīng)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)未曾預(yù)料的病態(tài)反應(yīng)，包括毒素反應(yīng)與免疫反應(yīng)。這些轉(zhuǎn)基因作物包括已經(jīng)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因玉米[103、104、105、106] 與轉(zhuǎn)基因加拿大油菜/油菜仔油菜[107] 以及轉(zhuǎn)基因大豆。
References
參考文獻(xiàn)：
[96] Latham, J.R. Wilson, A.K., Steinbrecher, R.A. 2006。植物轉(zhuǎn)換的突變后果。生物醫(yī)藥與生物技術(shù)雜志，206，1-7。
[97] Wilson, A.K., Latham, J.R., Steinbrecher, R.A. 2006。轉(zhuǎn)基因植物中的轉(zhuǎn)換激發(fā)突變：分析與生物安全問題。
[98] Schubert, D. 2002。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的另外一種看法。自然生物技術(shù)，20，969。
[99] Jiao, Z., Si, X.X., Li, G.K., Zhang, Z.M., Xu, X.P. 2010。由光譜與色譜分析儀分析以及化學(xué)計(jì)量方法對(duì)轉(zhuǎn)基因稻米種子（Oryza sativa L.）中未曾預(yù)料的成分變異的研究。農(nóng)業(yè)食品化學(xué)雜志，58，1746-1754。
[100] Zolla, L., Rinalducci, S., Antonioli, P., Righetti, P.G. 2008。蛋白質(zhì)組學(xué)作為輔助工具識(shí)別轉(zhuǎn)基因改造結(jié)果的轉(zhuǎn)基因玉米種子中發(fā)生的未預(yù)料副作用。蛋白質(zhì)組學(xué)研究雜志，7，1850-1861。
[101] Schubert, D. 2002。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的另外一種看法。自然生物技術(shù)，20，969。
[102] Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J., Hogan, S.P. 2005。豌豆中豆α-淀粉酶抑制劑的轉(zhuǎn)基因表達(dá)造成的結(jié)構(gòu)與免疫原性變異。農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)雜志，53，9023-9030。
[103] Séralini, G.-E., Cellier, D., de Vendomois, J.S. 2007。對(duì)一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因改造玉米喂食老師研究的新分析揭示肝腎毒性跡象。Arch.環(huán)境污染毒理學(xué)，52，596-602。
[104] Kilic, A., Akay, M.T. 2008。轉(zhuǎn)基因改造含Bt玉米喂食老師的三代研究：生物化學(xué)與組織病理學(xué)調(diào)查。食品與化學(xué)毒理學(xué)雜志，46，1164-1170。
[105] Finamore, A., Roselli, M., Britti, S., Monastra, G., Ambra, R., Turrini, A., Mengheri, E. 2008。對(duì)斷奶與大年齡老鼠對(duì)轉(zhuǎn)基因MON810玉米的攝取的腸與外圍免疫學(xué)反應(yīng)。農(nóng)業(yè)食品化學(xué)雜志，56，11533-11539。
[106] Velimirov, A., Binter, C., Zentek, J. 2008。轉(zhuǎn)基因玉米NK603xMON810喂食對(duì)于小鼠長(zhǎng)期再生研究的生物學(xué)作用。聯(lián)邦衛(wèi)生部，家庭和青年報(bào)告，在第四節(jié)，第3卷/ 2008，奧地利研究報(bào)告。
[107] 美國食品與藥物管理署，2002。生物技術(shù)咨詢注解，對(duì)檔案BNF第00077號(hào)。食品添加劑安全辦公室，食品安全與應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)中心，美國食品與藥物管理署，9月4日。
轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因作物研究氛圍是壓制打擊異見
任何科學(xué)家的研究揭示轉(zhuǎn)基因作物問題后，孟山都為首的轉(zhuǎn)基因行業(yè)總是對(duì)這樣的科學(xué)家抹黑。孟山都公司聘用公共關(guān)系公司，組織敗壞他們名譽(yù)的運(yùn)動(dòng)。盡管研究氣氛的限制以及面臨轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)，越來越多研究發(fā)現(xiàn)，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆不是“實(shí)質(zhì)相同”！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
壓制不同意見的轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因作物研究氛圍
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM foods and crops: The research climate
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
2003年底開始關(guān)注方舟子一系列“打假”、“反‘偽科學(xué)’”文章與訪談表現(xiàn)出來的 “科氓”（不是“科盲”，是“科氓”）作風(fēng)與言行以來，本顧問一直苦苦尋求方舟子“科氓”作風(fēng)與言行的根源由何而來？
小學(xué)、中學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的教育？顯然不是！
美國羅切斯特大學(xué)生物系（Rochester University Biology Dept.）、索爾克生物研究院（Salk Institute for Biological Studies）的教導(dǎo)？不會(huì)，更沒有聽說過這兩個(gè)院校任何方舟子這樣的“科氓”！
但是，翻譯完了《陳一文譯：孟山都申請(qǐng)作假抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化獲批準(zhǔn)》與本文后，本顧問茅塞頓開：方舟子一系列“科氓”作風(fēng)與言行來自于孟山都公司！
本文揭示：《科學(xué)美國人》的一次社論表示，“很遺憾，無法證實(shí)轉(zhuǎn)基因作物的表現(xiàn)是否與廣告宣傳所講的那樣。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)技術(shù)公司授予自己對(duì)于獨(dú)立研究者的否決權(quán)。”
方舟子的表現(xiàn)如出一轍：，很遺憾，無法證實(shí)方舟子的表現(xiàn)是否與他自己宣傳所講的那樣。因?yàn)榉街圩邮谟枳约簩?duì)于與自己意見不同其他人士觀點(diǎn)的否決權(quán)。
本文揭示：“某位科學(xué)家的研究揭示了轉(zhuǎn)基因作物問題后，有許多記錄說明轉(zhuǎn)基因行業(yè)總是有意對(duì)這樣的科學(xué)家進(jìn)行抹黑?！?/p>
方舟子如法炮制但更為露骨：
《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“方舟子的個(gè)人空間”2010年9月21日發(fā)表為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“……孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！行┤朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。”
但是，到目前為止對(duì)方舟子稱之為“國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)”與轉(zhuǎn)基因作物對(duì)中華民族與全球人類持續(xù)安全健康生存與繁衍造成的越來越多方面危害外，僅僅開發(fā)、大宗進(jìn)口、推銷轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品的“生物技術(shù)”公司、進(jìn)口公司、加工公司、銷售公司以及維護(hù)其利益的代理人鏈條受益，充分揭露“出于信仰或政治目的，屬于別有用心”的不是別人，恰恰是至少六次吹噓自己“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的方舟子自己！
自本顧問翻譯發(fā)布《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告幾十節(jié)文章以來，方舟子在孟山都公司、草甘膦除草劑、轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品問題上顯然被打蒙了，否則為什么再見不到方舟子對(duì)四個(gè)國家八位科學(xué)家《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告發(fā)表哪怕一篇反駁“打假”的文章！
* * *
==GM foods and crops: The research climate==
==轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因作物的研究氛圍==
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆初次獲得商業(yè)化批準(zhǔn)時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品僅有極少的研究。甚至直到今天，盡管進(jìn)入食品銷售與飼料供應(yīng)已經(jīng)15年，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品的安全數(shù)據(jù)資料遠(yuǎn)不如所需要的那樣廣泛。
即便擁護(hù)轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家與媒體人士也呼吁轉(zhuǎn)基因作物研究應(yīng)當(dāng)有更多的自由與透明度?！犊茖W(xué)美國人》的一次社論表示，“很遺憾，無法證實(shí)轉(zhuǎn)基因作物的表現(xiàn)是否與廣告宣傳所講的那樣。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)技術(shù)公司授予自己對(duì)于獨(dú)立研究者的否決權(quán)?！盵109]
某位科學(xué)家的研究揭示了轉(zhuǎn)基因作物問題后，有許多記錄說明轉(zhuǎn)基因行業(yè)總是有意對(duì)這樣的科學(xué)家進(jìn)行抹黑。[110] 例如，美國加利福尼亞大學(xué)柏克萊分校研究者David Quist與Ignacio Chapela發(fā)表的論文顯示墨西哥玉米品種受到了轉(zhuǎn)基因污染后，他們發(fā)現(xiàn)他們成為有組織敗壞他們名譽(yù)的運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。[111] 對(duì)此事進(jìn)行的調(diào)查追查到Bivings Group，孟山都公司聘用的一家公共關(guān)系公司。[112、113]
盡管研究氣氛的限制以及有時(shí)面臨轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)強(qiáng)烈的反對(duì)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)百項(xiàng)經(jīng)同行審查評(píng)議的研究。許多這樣的研究評(píng)估長(zhǎng)期影響，例如抗抗草甘膦野草在世界廣泛傳播的長(zhǎng)期影響。這些研究發(fā)現(xiàn)，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆不是“實(shí)質(zhì)相同”，而是在它們的性質(zhì)上、對(duì)于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的作用上、在環(huán)境影響上，以及農(nóng)田種植實(shí)際表現(xiàn)方面有區(qū)別。
References
參考資料：
[108] 種子公司是否對(duì)轉(zhuǎn)基因作物研究進(jìn)行了控制？社論，科學(xué)美國人，2009年8月。
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research
[109] 種子公司是否對(duì)轉(zhuǎn)基因作物研究進(jìn)行了控制？社論，科學(xué)美國人，2009年8月。
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research
[110] Waltz, E. 2009。生物技術(shù)擁護(hù)者激烈攻擊獨(dú)立研究者的研究論文：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物：戰(zhàn)場(chǎng)。自然雜志，461，27-32。
[111] Quist, D., Chapela, I. 2001。轉(zhuǎn)基因DNA滲入墨西哥Oaxaco地區(qū)傳統(tǒng)玉米地方品種。自然雜志，414，11月29人，541。
[112] Rowell, A. 2003。邪惡玉米。收錄：不要擔(dān)心，吃了是安全的。地球掃描有限公司，再次印刷。
[113] Monbiot, G. 2002。假誘勸者。（英國）衛(wèi)報(bào)，5月14日。
http://www.monbiot.com/archives/2002/05/14/the-fake-persuaders/
[108] 種子公司是否對(duì)轉(zhuǎn)基因作物研究進(jìn)行了控制？社論，科學(xué)美國人，2009年8月。
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research
[109] 種子公司是否對(duì)轉(zhuǎn)基因作物研究進(jìn)行了控制？社論，科學(xué)美國人，2009年8月。
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research
[110] Waltz, E. 2009。生物技術(shù)擁護(hù)者激烈攻擊獨(dú)立研究者的研究論文：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物：戰(zhàn)場(chǎng)。自然雜志，461，27-32。
[110] Quist, D., Chapela, I. 2001。轉(zhuǎn)基因DNA滲入墨西哥Oaxaco地區(qū)傳統(tǒng)玉米地方品種。自然雜志，414，11月29人，541。
[112] Rowell, A. 2003。邪惡玉米。收錄：不要擔(dān)心，吃了是安全的。地球掃描有限公司，再次印刷。
[113] Monbiot, G. 2002。假誘勸者。（英國）衛(wèi)報(bào)，5月14日。
http://www.monbiot.com/archives/2002/05/14/the-fake-persuaders/
孟山都申請(qǐng)作假抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化獲批準(zhǔn)
孟山都如此明顯“作假”，方舟子為什么不“打假”？孟山都1994年對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化提出申請(qǐng)時(shí)，有關(guān)研究既沒有獲得同行審查評(píng)議，也沒有發(fā)表有關(guān)的論文。1996年批準(zhǔn)商業(yè)化時(shí)，許多科學(xué)家揭露孟山都后來發(fā)表論文中的數(shù)據(jù)與申請(qǐng)時(shí)提交的數(shù)據(jù)不同；作為結(jié)論依據(jù)的重要數(shù)據(jù)或者不一致，或者缺失；為使這些研究形成“實(shí)質(zhì)相同”結(jié)論有意去除證明轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆顯著不同的內(nèi)容。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
孟山都申請(qǐng)中作假使抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化的批準(zhǔn)
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM foods and crops: Approval of GM RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”全文發(fā)表譯文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
孟山都公司確鑿無疑是世界轉(zhuǎn)基因作物業(yè)界效仿的旗艦。
在網(wǎng)絡(luò)上看了新聞紀(jì)錄片《孟山都公司眼中的世界》與Jeffrey M. Smitch的影評(píng)后，本顧問2010年3月發(fā)表《孟山都公司是正人君子、唯利是圖，還是十惡不赦的跨國公司?》表明看法：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=297318
（注：上述博客是科技部中國科學(xué)技術(shù)信息研究所武夷山總工程師在《科學(xué)網(wǎng)》上建立的博客，感謝武總出自于社會(huì)責(zé)任感轉(zhuǎn)載大力推薦筆者這篇文章！）
---------------------------------------------------------------------
“（法國）Marie-Monique Robin女士導(dǎo)演的影片《孟山都公司眼中的世界》以及（美國）Jeffrey M. Smitch先生的影評(píng)披露的大量情況,如果基本屬實(shí)的話，（美國）孟山都公司顯然不僅是一家唯利是圖追逐暴利的跨國公司，而是一家有意危害全球人類持續(xù)安全健康生存與發(fā)展的十惡不赦的公司。”
“為此，本顧問推薦每位中國人與世界華人訪問影片《孟山都公司眼中的世界》的中文字幕視頻：
http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/
孟山都公司以及他們?cè)趪馀c中國的支持者們至今未能夠向任何法院起訴Marie-Monique Robin女士以及她導(dǎo)演的新聞紀(jì)錄片《孟山都公司眼中的世界》，更沒有能夠公開舉證證明新聞紀(jì)錄片《孟山都公司眼中的世界》舉證披露的事實(shí)不符合基本事實(shí)，表明孟山都公司以及他們?cè)趪馀c中國的支持者們只能夠默認(rèn)新聞紀(jì)錄片《孟山都公司眼中的世界》舉證披露的事實(shí)！
為了中國人民持續(xù)安全健康生存與發(fā)展，建議中國全國人大與最高檢察察院專題調(diào)查與立案調(diào)查何人如何支持這樣一家公司進(jìn)入中國并建立研究中心？
同時(shí)調(diào)查中國與孟山都公司關(guān)系密切的哪些人如何幕后操作導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部在沒有向全國人大與公眾詳細(xì)通報(bào)所有情況下如何批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，使中國率先成為世界上第一個(gè)批準(zhǔn)主糧可進(jìn)行轉(zhuǎn)基因種植的國家？
全球正直的人就必須聯(lián)合起來，組成全球最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，在全球所有國家協(xié)同對(duì)付孟山都公司這頭妖魔！
為此，請(qǐng)讀者們將影片《孟山都公司眼中的世界》的視頻網(wǎng)址以及本顧問英中文對(duì)照方式提供的中譯文影評(píng)轉(zhuǎn)給全國政協(xié)委員們、全國人大代表們與媒體的朋友們!
http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/
---------------------------------------------------------------------
但是，本顧問翻譯了本文后，才知道孟山都公司“作假”重大欺騙始于1994年為其“王牌產(chǎn)品”抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆申請(qǐng)商業(yè)化批準(zhǔn)的過程，孟山都雇傭的“科學(xué)家”后來發(fā)表的一系列論文繼續(xù)作假、欺騙、誤導(dǎo)。
欲知詳情，認(rèn)真研讀本文必將大開眼界！
方舟子自稱“作為一個(gè)科學(xué)家，在學(xué)術(shù)和科研上要有潔癖，就像你做記者一樣，要對(duì)事實(shí)追求有潔癖。科學(xué)就是追求真理”？
那么，對(duì)你關(guān)系密切已經(jīng)非常熟悉的孟山都公司1994年為抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化批準(zhǔn)申請(qǐng)中如此明顯“作假”，方舟子為什么不“打假”？對(duì)孟山都雇傭的“科學(xué)家”后來發(fā)表的一系列論文學(xué)術(shù)作假、欺騙、誤導(dǎo)，方舟子為什么不“打假”？
* * *
==抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化的批準(zhǔn)==
孟山都公司1994年提出批準(zhǔn)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化的申請(qǐng)。該項(xiàng)申請(qǐng)基于孟山都公司對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆分析其成分、變應(yīng)原性（注：與過敏性相關(guān)）、毒性，以及飼料轉(zhuǎn)化率的研究，所有這些結(jié)果綜合在一起，有意證明抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)健康的安全性。
1994年提出申請(qǐng)時(shí)，這些研究既沒有獲得同行審查評(píng)議，也沒有發(fā)表有關(guān)的論文。孟山都雇員的相關(guān)論文后來陸續(xù)在科學(xué)刊物上出現(xiàn)。[114、115、116、117]
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆1996年商業(yè)化時(shí)，許多科學(xué)家在下述基礎(chǔ)上對(duì)這些研究提出了批評(píng)：[118、119、120、121]
· 發(fā)表的論文中關(guān)于這些研究的數(shù)據(jù)與孟山都公司當(dāng)初申請(qǐng)時(shí)提交的數(shù)據(jù)不同。
· 發(fā)表的論文中這些研究得出結(jié)論基于的重要數(shù)據(jù)或者不一致，或者缺失。
· 為使這些研究形成“實(shí)質(zhì)相同”的結(jié)論而去除證明轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆成分顯著不同的內(nèi)容。
· 在抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與（非轉(zhuǎn)基因）對(duì)照規(guī)定飲食之間的喂食研究中發(fā)現(xiàn)的顯著區(qū)別（雄鼠與魚較輕的體重與較低的喂食消耗，老鼠更高的腎臟/睪丸重量，牛奶更高的脂肪值）的內(nèi)容以“非生物學(xué)顯著”為理由不合理的去除了研究中發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容。
· 這些研究中沒有進(jìn)行組織學(xué)檢查（組織學(xué)檢查中對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物身體組織進(jìn)行檢查是否有改變與毒性影響），或者有關(guān)情況從發(fā)表數(shù)據(jù)中去除。
· 沒有進(jìn)行長(zhǎng)期健康影響試驗(yàn)。對(duì)于發(fā)現(xiàn)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆是否造成（例如）致癌或生育異常影響來說，長(zhǎng)期健康影響試驗(yàn)是必要的。
· 喂養(yǎng)給實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的規(guī)定飲食（設(shè)計(jì)）為抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的任何影響將被偽裝起來。例如，蛋白成分非常高，和/或轉(zhuǎn)基因大豆的水平非常低，以至發(fā)現(xiàn)含抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆規(guī)定飲食（與非轉(zhuǎn)基因飲食之間）造成任何差別的可能性被降低到最低可能。
總的來講，（孟山都雇員的）研究的方法學(xué)缺陷的偏向性引導(dǎo)這些研究得到轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆之間“沒有區(qū)別”的結(jié)論。[122、123、124、125]
References
參考資料：
[114] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996. 抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆種子成分與傳統(tǒng)大豆等效。營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志，126，702-716。
[115] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995?？共莞熟⑥D(zhuǎn)基因大豆與商業(yè)化大豆品種中內(nèi)生的變應(yīng)原的評(píng)估。過敏與臨床免疫學(xué)雜志，96，1008-1010。
[116] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，來自土壤桿菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸鹽合酶表達(dá)的蛋白，迅速消化，對(duì)強(qiáng)飼法喂養(yǎng)小鼠沒有急性毒性。營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志，126，728-740。
[117] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂養(yǎng)老鼠、雞、鯰魚與牛奶的大豆的飼料價(jià)值并沒有被轉(zhuǎn)基因合并抗草甘膦性而改變。營(yíng)養(yǎng)雜志，126，717-727。
[118] Müller, W. 2004。研究和分析，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的植物尊重人的毒理學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分析。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)（生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究處），維也納，4月10日。
[119] Pusztai, A. 2001。轉(zhuǎn)基因食品：它們是否是對(duì)人類/動(dòng)物健康的風(fēng)險(xiǎn)？行動(dòng)生物科學(xué).org
http://www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html
[120] Mertens, M. 2007?？共莞熟⑥D(zhuǎn)基因大豆—重新在歐洲批準(zhǔn)？為地球歐洲準(zhǔn)備的報(bào)告。
[121] Pryme, I.F., Lembcke, R. 2003。體內(nèi)試驗(yàn)對(duì)轉(zhuǎn)基因食物與飼料對(duì)健康后果的研究—特別關(guān)注配料中包含轉(zhuǎn)基因材料。營(yíng)養(yǎng)與健康，17，1-8。
[122] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996?？共莞熟⑥D(zhuǎn)基因大豆種子成分與傳統(tǒng)大豆等效。營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志，126，702-716。
[123] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995?？共莞熟⑥D(zhuǎn)基因大豆與商業(yè)化大豆品種中內(nèi)生的變應(yīng)原的評(píng)估。過敏與臨床免疫學(xué)雜志，96，1008-1010。
[124] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，來自土壤桿菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸鹽合酶表達(dá)的蛋白，迅速消化，對(duì)強(qiáng)飼法喂養(yǎng)小鼠沒有急性毒性。營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志，126，728-740。
[125] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂養(yǎng)老鼠、雞、鯰魚與牛奶的大豆的飼料價(jià)值并沒有被轉(zhuǎn)基因合并抗草甘膦性而改變。營(yíng)養(yǎng)雜志，126，717-727。
孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆出現(xiàn)了未曾預(yù)料的改變
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆1996年批準(zhǔn)商業(yè)化時(shí)，孟山都提交申請(qǐng)時(shí)確認(rèn)了其特征。2001年做出獨(dú)立分子特性，發(fā)現(xiàn)DNA中出現(xiàn)未曾預(yù)料的改變；發(fā)現(xiàn)插入轉(zhuǎn)基因被打亂并出現(xiàn)了另外額外轉(zhuǎn)基因片段。無論申請(qǐng)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、轉(zhuǎn)基因不穩(wěn)定還是不同批次不一致造成，都證明孟山都轉(zhuǎn)基因作物安全性有問題！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆出現(xiàn)未曾預(yù)料的改變
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Unintended changes in GM RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《新語絲》2001年5月21日發(fā)表方舟子原載《環(huán)球》半月刊2001年第12期）《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》聲稱：
“所謂轉(zhuǎn)基因作物，是指那些通過遺傳工程進(jìn)行修飾，根據(jù)需要轉(zhuǎn)入某種特定基因的作物。我們甚至可以說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠，因?yàn)椤谵D(zhuǎn)基因時(shí)，轉(zhuǎn)入的卻是有了透徹了解的特定基因?！?/p>
http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/transgenic.txt
《新浪財(cái)經(jīng)縱橫》轉(zhuǎn)載《青年參考》2004年05月21日《方舟子：一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論》聲稱：
http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml
“目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，相對(duì)而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)則能讓食品更安全?！D(zhuǎn)入其他可食用作物的基因、讓轉(zhuǎn)入的基因只在非食用的組織表達(dá)、必須證明轉(zhuǎn)基因所生產(chǎn)的蛋白質(zhì)是對(duì)健康無害的。”
《新浪科技》2005年01月06日發(fā)表《方舟子：為什么說吃轉(zhuǎn)基因食品是更加安全的？》聲稱：
http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml
“事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因，容易檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響，并且如上所述，它可以使食物更安全?！?/p>
《新浪網(wǎng)》轉(zhuǎn)載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2010-03-20《方舟子：轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？》聲稱：
http://news.sina.com.cn/pl/2010-03-15/085619865936.shtml
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠?！D(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因，容易檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響?！聦?shí)上，已上市的轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全?！?/p>
方舟子2001年到2010年連篇累許發(fā)表文章與訪談強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因”是否客觀、正確、科學(xué)，必須也只能夠用實(shí)踐來檢驗(yàn)。
本篇揭露的事實(shí)證明，方舟子最為推崇的孟山都公司及其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆不僅無法實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因”，不僅發(fā)現(xiàn)“插入轉(zhuǎn)基因被打亂”出現(xiàn)了未曾預(yù)料的“另外一個(gè)額外的轉(zhuǎn)基因片段”，而且“轉(zhuǎn)基因作物可以產(chǎn)生一種不自然的、原先非預(yù)料的RNA結(jié)合物，會(huì)產(chǎn)生為曾預(yù)料的新蛋白質(zhì)”。
本文還揭示，“現(xiàn)在存在的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與孟山都公司向美國食品與藥物管理署（FDA）提交申請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)所描述的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆不一樣。”
發(fā)生這種情況是孟山都無意為之，還是故意為之，本文研究者們難以判斷，但是得出“揭示對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的安全性以及孟山都公司安全評(píng)估科學(xué)能力”的揭露。
為更清楚認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，譯者特地提供諸位讀者必定忽視了的《中國國際招標(biāo)網(wǎng)》六年前發(fā)布日本有社會(huì)責(zé)任感科學(xué)家披露的重要信息《警惕孟山都公司的大豆安全評(píng)估缺陷》，表明《中國國際招標(biāo)網(wǎng)》借此非常負(fù)責(zé)任向中國大宗轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進(jìn)口決策部門提出了警示：
http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-180535.html
“孟山都公司利用充滿漏洞的分析修改了試驗(yàn)的結(jié)果，并制造了假結(jié)果。他們甚至要求（進(jìn)口國）修訂并降低安全標(biāo)準(zhǔn)。
“2000年5月，孟山都公司通知進(jìn)口美國耐農(nóng)達(dá)除草劑大豆的國家，這種大豆的基因組中含有兩個(gè)額外的基因碎片。美國FDA在1992年首次批準(zhǔn)這種轉(zhuǎn)基因大豆時(shí)這兩個(gè)基因碎片就已經(jīng)存在。所有供應(yīng)全世界的轉(zhuǎn)基因大豆都含有這些基因碎片。但孟山都公司聲稱這兩個(gè)基因碎片不會(huì)產(chǎn)生不名蛋白質(zhì)。
“但是這個(gè)大豆在獲得批準(zhǔn)八年以后才得以暴露這種缺陷的基本事實(shí)給了人們一個(gè)清楚的提醒，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物方面的知識(shí)還很不充分！
“這個(gè)事實(shí)同時(shí)也證明政府依賴商業(yè)公司的信息獲取數(shù)據(jù)和安全評(píng)估是多么的危險(xiǎn)！
“我們也質(zhì)疑那些根據(jù)不充分和不完整的申請(qǐng)而得出轉(zhuǎn)基因農(nóng)達(dá)大豆安全結(jié)論的……專家們的英明”!!!
對(duì)于依據(jù)同樣的申請(qǐng)依據(jù),決定中國大量進(jìn)口抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米的決策部門的專家與領(lǐng)導(dǎo),必須提出同樣的質(zhì)疑！??！
* * *
==抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆非預(yù)料的改變==
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆1996年批準(zhǔn)商業(yè)化，但是獨(dú)立分子特性直到2001年才做出來。發(fā)現(xiàn)DNA中出現(xiàn)未曾預(yù)料改變。由于孟山都公司申請(qǐng)時(shí)已確認(rèn)了它的特征，從而發(fā)現(xiàn)插入轉(zhuǎn)基因被打亂而出現(xiàn)了另外一個(gè)額外的轉(zhuǎn)基因片段。[126]
另外一項(xiàng)研究顯示，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的轉(zhuǎn)基因并沒有以原先打算的那樣創(chuàng)造RNA（一種分子）。作者們結(jié)論，轉(zhuǎn)基因作物可以產(chǎn)生一種不自然的、原先非預(yù)料的RNA結(jié)合物，會(huì)產(chǎn)生為曾預(yù)料的新蛋白質(zhì)。[127]
這些研究表明，現(xiàn)在存在的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與孟山都公司向美國食品與藥物管理署（FDA）提交申請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)所描述的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆不一樣。
對(duì)此有兩種可能的解釋。第一種解釋，孟山都公司提交的原先的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的。第二種解釋，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的轉(zhuǎn)基因組成隨時(shí)間和/或不同批次的種子有所變化。任何這兩種揭示對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的安全性以及孟山都公司安全評(píng)估科學(xué)能力。
References
參考文獻(xiàn)
[126] Windels, P., Taverniers, I., Depicker, A., Van Bockstaele, E., De Loose, M. 2001?？共莞熟⑥D(zhuǎn)基因大豆插入的轉(zhuǎn)基因的特征。歐洲食品研究技術(shù)，213，107-112。
[127] Rang, A., Linke, B., Jansen, B. 2005。在抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的轉(zhuǎn)基因探測(cè)到RNA轉(zhuǎn)錄變種。歐洲食品研究技術(shù)，220，438-43。
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人類健康風(fēng)險(xiǎn)與有毒作用
連續(xù)24個(gè)月抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆喂食小鼠長(zhǎng)期研究中，小鼠肝臟、胰腺與睪丸觀察到明顯蜂窩狀變化。研究者們?cè)诟闻K細(xì)胞中發(fā)現(xiàn)異常形成細(xì)胞核與核仁，表明基因表達(dá)出現(xiàn)新陳代謝與潛在改變樣式。有缺陷喂食試驗(yàn)聲稱轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆之間沒有區(qū)別。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的健康風(fēng)險(xiǎn)與有毒作用
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Health hazards and toxic effects of GM RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《新浪網(wǎng)》“財(cái)經(jīng)縱橫”2004年05月21日發(fā)表《方舟子：一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論》訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml
“目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，相對(duì)而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)則能讓食品更安全。……目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，反而有許多證據(jù)表明已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害甚至更有益處”
《新浪網(wǎng)》2004年08月04日發(fā)表《方舟子：?jiǎn)栴}食品和轉(zhuǎn)基因食品，誰帶來恐慌》訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://tech.sina.com.cn/other/2004-08-04/1116397899.shtml
“正如我以前已反復(fù)指出的，目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，反而有許多證據(jù)表明已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害甚至更有益處(例如提高了食物的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值或降低了原有食物中的有害成分)?！?/p>
《新浪科技》2005年01月06日發(fā)表《方舟子：為什么說吃轉(zhuǎn)基因食品是更加安全的？》 訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml
“事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全?！?/p>
Malatesta, M.等作者2002年在《細(xì)胞結(jié)構(gòu)功能》（Cell Struct Funct.）雜志、2003年、2004年與2008年在《歐洲組織化學(xué)》（Eur J Histochem）雜志，以及Tudisco, R.等作者2006年在《動(dòng)物科學(xué)》（Animal Science）雜志發(fā)表論文揭示轉(zhuǎn)基因大豆動(dòng)物喂食試驗(yàn)確認(rèn)危害動(dòng)物健康造成生育系統(tǒng)異常事實(shí)后，“網(wǎng)絡(luò)信息靈通人士”方舟子2008年11月13日在《新浪網(wǎng)》“方舟子的空間”發(fā)表的《評(píng)“最新科研證實(shí)轉(zhuǎn)基因玉米影響生育能力”》繼續(xù)誤導(dǎo)，無法用知識(shí)淺薄低智所為之類的托詞解釋，只能認(rèn)為故意為之：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100bdp8.html
“據(jù)英文報(bào)道，該研究發(fā)現(xiàn)的是喂了20周的轉(zhuǎn)基因雜交玉米的小鼠產(chǎn)下的第三窩和第四窩的后代數(shù)量較少、體重較輕……退一步說，即使這個(gè)研究成果可以重復(fù)，也無法確知是否是轉(zhuǎn)基因成分的毒性所致。有很多因素可以導(dǎo)致小鼠的生育能力降低，例如營(yíng)養(yǎng)不良。再退一步說，即使這個(gè)研究成果可以證明小鼠生育能力的降低是轉(zhuǎn)基因成分引起的，也不過說明這種轉(zhuǎn)基因雜交品種的安全性有問題，并不能用以說明其他轉(zhuǎn)基因作物就有問題，更不能就此否定了轉(zhuǎn)基因技術(shù)。某種轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)有安全性問題，并不是什么奇怪的事?！?/p>
《新浪網(wǎng)》轉(zhuǎn)載方舟子2010年3月在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表《轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？》宣稱：
http://news.sina.com.cn/pl/2010-03-15/085619865936.shtml
“有人要求保證轉(zhuǎn)基因作物百分之百安全、絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)才能種植、供食用，這種要求是完全不合理的。……轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠……轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因，容易檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響。人們既然并不擔(dān)心傳統(tǒng)育種技術(shù)會(huì)造成危害，為何卻要對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)吹毛求疵？事實(shí)上，已上市的轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全。”
《新浪網(wǎng)》轉(zhuǎn)載方舟子2010年4月在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表《再談轉(zhuǎn)基因作物的安全性》宣稱：
http://finance.sina.com.cn/roll/20100402/22187686697.shtml
“被批準(zhǔn)只供做飼料用的轉(zhuǎn)基因品種，實(shí)際上對(duì)人體也無害。轉(zhuǎn)基因食品在全球范圍內(nèi)已被幾十億人食用了十幾年，未發(fā)現(xiàn)因此過敏或出現(xiàn)其他不良反應(yīng)的案例。……總之，目前已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了理論論證和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，都是安全的，沒有經(jīng)得起推敲的理由和證據(jù)可以懷疑它們的安全性。即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也是如此。……有人要求證明轉(zhuǎn)基因食品絕對(duì)沒有隱患才能上市，這是不可能的，沒有人能夠證明任何食品絕對(duì)沒有隱患?！?/p>
顯而易見，涉及到有關(guān)人類食物的食品安全問題爭(zhēng)議時(shí)，首先有一個(gè)基本立場(chǎng)問題。
站在中華民族以至全球人類持續(xù)安全健康生存與繁衍的“以人為本”立場(chǎng)上，對(duì)于任何與現(xiàn)有食物在任何方面疑似有本質(zhì)性不同的“新型食物”，至少必須由與這種“新型食物”開發(fā)者沒有任何利益關(guān)系的醫(yī)學(xué)、毒理學(xué)、胚胎學(xué)、免疫學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜要?dú)立進(jìn)行科學(xué)界公認(rèn)比較可靠的至少三代動(dòng)物持續(xù)喂養(yǎng)試驗(yàn)的方式保證它不造成任何毒理作用、健康危害與生育異常。只有在確認(rèn)沒有任何這些問題之后，才可能批準(zhǔn)這樣的“新型食物”是否適合于進(jìn)行較大規(guī)模的試驗(yàn)性生產(chǎn)與上市。
對(duì)于根本沒有進(jìn)行過嚴(yán)格試驗(yàn)允許進(jìn)入食品加工與市場(chǎng)銷售的轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品，方舟子的輕描淡寫只能夠說明至今繼續(xù)隱瞞自己至少六次自稱“在美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”身份真相的方舟子的屁股完全坐在竭力推銷轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品的轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)的立場(chǎng)上，為他們的利益進(jìn)行誤導(dǎo)。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lx8o.html
該篇譯文披露批駁方舟子誤導(dǎo)的更多的事實(shí)，。
* * *
==抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的健康風(fēng)險(xiǎn)與有毒作用==
自從抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆批準(zhǔn)商業(yè)化（種植、加工、銷售）后，一些研究開始發(fā)現(xiàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物喂食抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的動(dòng)物出現(xiàn)患病影響，在喂食非轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)照組中沒有發(fā)現(xiàn)這樣的問題：
· 在一項(xiàng)少有的長(zhǎng)期喂食研究中，連續(xù)24個(gè)月喂食抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆給小鼠。在小鼠的肝臟、胰腺與睪丸中觀察到明顯的蜂窩狀變化。研究者們?cè)诟闻K細(xì)胞中發(fā)現(xiàn)異常形成的細(xì)胞核與核仁，表明基因表達(dá)出現(xiàn)了新陳代謝與潛在改變樣式。[128、129、130]
· 整個(gè)壽命喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠的肝臟顯示出更多嚴(yán)重衰老的跡象。喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠。在轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的小鼠中，與細(xì)胞新陳代謝、應(yīng)激反應(yīng)、鈣信號(hào)性（涉及肌肉收縮控制）與線粒體（涉及能源新陳代謝）有不同的表達(dá)。[131]
· 喂食轉(zhuǎn)基因大豆的兔子表明腎臟與心臟出現(xiàn)了酶功能感擾。[132]
· 喂食轉(zhuǎn)基因大豆的雌鼠，與喂食有機(jī)大豆或者非大豆日常飲食的對(duì)照組比較，雌鼠的子宮與卵巢出現(xiàn)了變化。[133]
· 對(duì)倉鼠進(jìn)行的多代研究中，喂食轉(zhuǎn)基因大豆的倉鼠到第三代時(shí)絕大部分倉鼠失掉了生育能力。在小鼠中，喂食轉(zhuǎn)基因大豆的倉鼠的生長(zhǎng)較慢而且死亡率較高。[134]
這些研究的發(fā)現(xiàn)提議轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人類構(gòu)成嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，喂食轉(zhuǎn)基因大豆與喂食非轉(zhuǎn)基因大豆動(dòng)物之間發(fā)現(xiàn)的區(qū)別與美國FDA（食品與藥物管理署）認(rèn)為轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆“實(shí)質(zhì)相同”的假設(shè)完全抵觸。
大部分情況下，尚不清楚觀察到的這些影響是由于大豆染色體的基因改造的影響，還是由于應(yīng)用了草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑影響（以及存在著草甘膦的影響，或者草甘膦除草劑輔佐成分的影響）--或者是轉(zhuǎn)基因/草甘膦合成的影響。需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究區(qū)分這些不同方面的可能影響。
===Flawed feeding trial finds no difference between GM and non-GM soy===
===有缺陷的喂食試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆之間沒有區(qū)別===
轉(zhuǎn)基因擁護(hù)者與法規(guī)制定者[135] 往往基于Brake與Evenson（2004）[136] 進(jìn)行的小鼠喂食試驗(yàn)聲稱轉(zhuǎn)基因大豆的安全性。
然而，該項(xiàng)研究集中與一項(xiàng)狹窄領(lǐng)域的調(diào)查—年輕雄性小鼠睪丸的發(fā)展—但是并沒有觀察其他器官與系統(tǒng)的毒性影響。純?cè)椿@得轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆的方法不科學(xué)慎密。作者寫道：“大豆從一個(gè)種籽零售商獲得，他則從美國南達(dá)科塔的一個(gè)孤立的傳統(tǒng)農(nóng)田與轉(zhuǎn)基因農(nóng)田獲得這些大豆?！狈N子取自每塊農(nóng)田的中央。對(duì)照組不同飲食用的轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆也不像經(jīng)過測(cè)試確認(rèn)它們確實(shí)不同。
該項(xiàng)研究幾個(gè)方面的描述較差。作者們也沒有注明放入非轉(zhuǎn)基因規(guī)定飲食飼料的非轉(zhuǎn)基因大豆具體的數(shù)量。也沒有注明小鼠吃掉的轉(zhuǎn)基因規(guī)定飲食與非轉(zhuǎn)基因規(guī)定飲食具體的量。喂食細(xì)則、每只動(dòng)物的重量、與喂食量相關(guān)的生長(zhǎng)模式，都沒有記錄。所有這些與慎密的營(yíng)養(yǎng)與毒理學(xué)研究相關(guān)的因素都沒有定量化。
由于這些原因，基于這樣的研究沒有可能對(duì)于轉(zhuǎn)基因大豆做出科學(xué)上可以辯護(hù)的判斷。
References
參考文獻(xiàn)：
[128] Malatesta, M., Biggiogera, M., Manuali, E., Rocchi. M.B., Baldelli, B., Gazzanelli, G. 2003。對(duì)喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠的胰腺細(xì)胞核進(jìn)行的精細(xì)結(jié)構(gòu)分析。歐洲組織化學(xué)，47，385-8。
[129] Malatesta, M., Caporaloni, C., Gavaudan, S., Rocchi, M.B., Serafini, S., Tiberi, C., Gazzanelli, G. 2002。對(duì)喂食轉(zhuǎn)基因大豆的肝細(xì)胞核進(jìn)行的超微結(jié)構(gòu)形態(tài)計(jì)量學(xué)和免疫細(xì)胞化學(xué)分析。細(xì)胞結(jié)構(gòu)功能，27，173-180。
[130] Vecchio, L., Cisterna, B., Malatesta, M., Martin, T.E., Biggiogera, M. 2004。對(duì)喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠進(jìn)行的超微結(jié)構(gòu)形態(tài)計(jì)量學(xué)。歐洲組織化學(xué)，48，448-454。
[131] Malatesta, M., Boraldi, F., Annovi, G., Baldelli, B., Battistelli, S., Biggiogera, M., Quaglino, D. 2008。喂食轉(zhuǎn)基因大豆的雌小鼠長(zhǎng)期研究：對(duì)肝臟老化的影響。組織化學(xué)細(xì)胞生物學(xué)，130，967-77。
[132] Tudisco, R., Lombardi, P., Bovera, F., d’Angelo, D., Cutrignelli, M. I., Mastellone, V., Terzi, V., Avallone, L., Infascelli, F. 2006。轉(zhuǎn)基因大豆喂食兔子：通過酶法分析探測(cè)DNA片段與評(píng)價(jià)新陳代謝影響。動(dòng)物科學(xué)，82，193-199。
[133] Brasil, F.B., Soares, L.L., Faria, T.S., Boaventura, G.T., Sampaio, F.J., Ramos, C.F. 2009。有機(jī)大豆與轉(zhuǎn)基因大豆日常飲食對(duì)于雌性成年鼠生育系統(tǒng)的影響。Anat Rec，292，587-94。
[134] 俄羅斯說轉(zhuǎn)基因食物有害。俄羅斯之聲，2010年4月16日（有關(guān)論文到2010年8月為止尚未發(fā)表）
http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html
[135] 英國對(duì)新奇食物與加工過程咨詢委員會(huì)，2005。轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)新出生老鼠影響的聲明。2005年12月5日。
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfpgmsoya.pdf
[136] Brake, D.G., Evenson, D.P. 2004?？共莞熟⒋蠖箤?duì)鼠胎兒、出生后、發(fā)育期與成年睪丸發(fā)展的一代研究。食物化學(xué)，42，29-36。
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆?fàn)I養(yǎng)值低而且有潛在過敏問題
為什么大量進(jìn)口抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆？抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆能夠比非轉(zhuǎn)基因大豆的營(yíng)養(yǎng)成分少，并且更為看來導(dǎo)致過敏反應(yīng)；抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有的具有抗癌作用的成分異黃酮比非轉(zhuǎn)基因大豆低12%-14%；轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆并非“實(shí)質(zhì)相同”。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆?fàn)I養(yǎng)值與過敏潛在風(fēng)險(xiǎn)問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Nutrient value and allergenic potential of GM RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”發(fā)表：http://blog.sina.com.cn/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
筆者翻譯的本文披露：
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆能夠比非轉(zhuǎn)基因大豆的營(yíng)養(yǎng)成分少；
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有的具有抗癌作用的成分異黃酮比非轉(zhuǎn)基因大豆低12%-14%；
抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)現(xiàn)含有與野生類型大豆不同的一種蛋白，具有提高發(fā)生過敏特性的可能性，人類實(shí)驗(yàn)表明轉(zhuǎn)基因大豆引起了免疫響應(yīng)，而非轉(zhuǎn)基因大豆沒有這種情況。
這些發(fā)現(xiàn)表明轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆并非“實(shí)質(zhì)相同”。
我想不通：近年來中國大量進(jìn)口的大豆，為什么主要進(jìn)口價(jià)低質(zhì)劣對(duì)動(dòng)物與人類健康有害的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，而不是“以人為本”主要進(jìn)口營(yíng)養(yǎng)成分更高對(duì)人類健康更好的非轉(zhuǎn)基因大豆？
* * *
==Nutrient value and allergenic potential==
==營(yíng)養(yǎng)值與過敏潛在風(fēng)險(xiǎn)問題==
研究表明抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆能夠比非轉(zhuǎn)基因大豆的營(yíng)養(yǎng)成分少，并且更為看來導(dǎo)致過敏反應(yīng)：
· 抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有的異黃酮（isoflavones）（發(fā)現(xiàn)具有抗癌作用的成分）比非轉(zhuǎn)基因大豆低12%-14%。[142]
· 生抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆品種含的胰蛋白酶抑制劑（trypsin inhibitor），一種變應(yīng)原（allergen），比非轉(zhuǎn)基因大豆高27%。[143]
（陳一文顧問注：據(jù)《百度知道》詞條解釋：“變應(yīng)原，又稱超敏反應(yīng)。是機(jī)體受同一抗原再次刺激后所發(fā)生的一種表現(xiàn)為組織損傷或生理功能紊亂的特異性免疫反應(yīng)。也可以說，變態(tài)反應(yīng)是異常的、有害的、病理性的免疫反應(yīng)。引起變態(tài)反應(yīng)的抗原物質(zhì)稱為變應(yīng)原（allergen）。”）
· 抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)現(xiàn)含有與野生類型大豆不同的一種蛋白，具有提高發(fā)生過敏特性的可能性。該項(xiàng)研究中的一個(gè)人類實(shí)驗(yàn)表明轉(zhuǎn)基因大豆引起了免疫響應(yīng)，而非轉(zhuǎn)基因大豆沒有這種情況。[144]
這些發(fā)現(xiàn)表明轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆并非“實(shí)質(zhì)相同”。
References
參考資料：
[142] Lappe, M.A., Bailey, E.B., Childress, C., Setchell, K.D.R. 1999?；蚋脑炜钩輨┐蠖怪械呐R床重要植物雌激素的改變。醫(yī)學(xué)食品雜志，1，241-245。
[143] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R., Fuchs, R.L. 1996?？共莞熟⒋蠖狗N子的成分與傳統(tǒng)大豆等值。營(yíng)養(yǎng)雜志，126，702-716。
[144] Yum, H.Y., Lee, S.Y., Lee, K.E., Sohn, M.H., Kim, K.E. 2005。基因改造與野生大豆：一種免疫學(xué)方面比較。過敏與哮喘論過程，26，210-6。
轉(zhuǎn)基因飼料與食品對(duì)動(dòng)物和人類健康有害影響
方舟子訓(xùn)導(dǎo)“轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全”。研究揭示，喂食喂食轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的牛羊奶中發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的活的轉(zhuǎn)基因DNA，它們?nèi)橹破芳訜釟⒕^程中沒有被殺死，因此能夠被人類腸道細(xì)菌或細(xì)胞攝取。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mh17.html
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
轉(zhuǎn)基因成分飼料喂養(yǎng)動(dòng)物與轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Effects of GM animal feed and Health effects on humans
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《新浪網(wǎng)》“財(cái)經(jīng)縱橫”2004年05月21日發(fā)表《方舟子：一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論》訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml
“目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，相對(duì)而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)則能讓食品更安全?！壳安o任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，反而有許多證據(jù)表明已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害甚至更有益處，那么，要求強(qiáng)行標(biāo)記一種無害的成分，就不是一個(gè)合理的要求。尊重消費(fèi)者的“知情權(quán)”，也不等于就必須強(qiáng)制標(biāo)記某種食物成分，有時(shí)，甚至對(duì)有害成分的這種"知情權(quán)"也未能得到滿足，更何況無害成分。”
《新浪網(wǎng)》2004年08月04日發(fā)表《方舟子：?jiǎn)栴}食品和轉(zhuǎn)基因食品，誰帶來恐慌》訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://tech.sina.com.cn/other/2004-08-04/1116397899.shtml
“只要知道什么是‘轉(zhuǎn)基因’，就可以確切證明轉(zhuǎn)基因食品不可能是什么‘潘多拉魔盒’。正如我以前已反復(fù)指出的，目前并無任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)比同類非轉(zhuǎn)基因食品更有害健康，反而有許多證據(jù)表明已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害甚至更有益處(例如提 高了食物的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值或降低了原有食物中的有害成分)?！?/p>
《新浪科技》2005年01月06日發(fā)表《方舟子：為什么說吃轉(zhuǎn)基因食品是更加安全的？》 訓(xùn)導(dǎo)我們：
http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml
“有的人可能還有疑問：好了，我知道轉(zhuǎn)基因食品不是為了轉(zhuǎn)我的基因，但是我吃了這種食品后，它被轉(zhuǎn)入的那段外源基因會(huì)不會(huì)跑進(jìn)我的體內(nèi)，無意中把我的基因也給轉(zhuǎn)了？我們可以保證這種情況不會(huì)發(fā)生。為什么呢？因?yàn)樗械纳锏乃谢虻幕瘜W(xué)成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學(xué)成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個(gè)基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以可以放心，這個(gè)外源基因是不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用的。……跑到我們體內(nèi)，為什么偏偏要擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品呢？……事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全。……轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因，容易檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響，并且如上所述，它可以使食物更安全?！?/p>
博主翻譯該篇披露的事實(shí)，對(duì)方舟子上述誤導(dǎo)宣傳予以批駁。
自2004年以來，《新浪網(wǎng)》連篇累許發(fā)表或轉(zhuǎn)載方舟子宣傳“轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全”觀點(diǎn)的文章。方舟子《方舟子的BLOG》2010年10月1日發(fā)表《轉(zhuǎn)基因恐慌》博文后，《新浪網(wǎng)》首頁大力推薦創(chuàng)出145799點(diǎn)擊量以及140次轉(zhuǎn)載的紀(jì)錄。
《陳一文顧問博客》發(fā)表筆者翻譯國外揭露轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、轉(zhuǎn)基因食品危害文章時(shí)，絕不奢求《新浪網(wǎng)》網(wǎng)管給予與方舟子同等優(yōu)厚待遇，只求獲得《新浪網(wǎng)》所有博客享受的平等對(duì)待，《新浪網(wǎng)》網(wǎng)管不要未經(jīng)博主允許有選擇的再封閉博主批駁方舟子誤導(dǎo)宣傳文章的“轉(zhuǎn)載”功能。
* * *
==Effects of GM animal feed==
==轉(zhuǎn)基因動(dòng)物喂食的影響==
歐洲每年進(jìn)口大約3800萬噸大豆粉，大部分進(jìn)入動(dòng)物飼料。其中50-65%或者是轉(zhuǎn)基因大豆豆粉或轉(zhuǎn)基因大豆污染豆粉，只有1400-1900萬噸為非轉(zhuǎn)基因大豆粉。
來自轉(zhuǎn)基因（成分飼料）喂養(yǎng)動(dòng)物的食品沒有含有轉(zhuǎn)基因（成分）的標(biāo)簽。這樣做基于的假設(shè)包括：
· 轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）在動(dòng)物的消化過程中生存
· 用轉(zhuǎn)基因（成分飼料）喂養(yǎng)的動(dòng)物與用非轉(zhuǎn)基因（成分飼料）喂養(yǎng)的動(dòng)物沒有區(qū)別
· 來自轉(zhuǎn)基因（成分）飼料喂養(yǎng)動(dòng)物的肉、魚、蛋和奶與用非轉(zhuǎn)基因（成分飼料）喂養(yǎng)的沒有區(qū)別。
然而，研究表明轉(zhuǎn)基因大豆飼料喂養(yǎng)的動(dòng)物，與用非轉(zhuǎn)基因成分飼料喂養(yǎng)的動(dòng)物相比，有區(qū)別，而且在明轉(zhuǎn)基因大豆飼料喂養(yǎng)的動(dòng)物的奶與肉中能夠探測(cè)到轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）。
· 植物的DNA（脫氧核糖核酸）在腸道中并沒有完全分解，而且在（喂食這種植物的）老鼠器官中、血液中，甚至在它們的后代中能夠發(fā)現(xiàn)。[137] 在這方面，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的DNA（脫氧核糖核酸）也不是例外。
· 喂食轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的動(dòng)物的奶中發(fā)現(xiàn)了來自轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）。也就是說，這些轉(zhuǎn)基因DNA在乳制品的加熱殺菌過程中并沒有被殺死。[138]
· 喂食轉(zhuǎn)基因大豆的羊的血液中、器官中以及羊奶中發(fā)現(xiàn)了來自轉(zhuǎn)基因大豆的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）。在喂食轉(zhuǎn)基因大豆的羊羔的心臟、肌肉與腎臟，發(fā)現(xiàn)了顯著高水平的一種酶，乳酸脫氫酶。[139] 從損壞的細(xì)胞泄漏這種酶，可以表明炎癥或其他細(xì)胞損傷。
==Health effects on humans==
==對(duì)人類健康的影響==
非常少的研究直接審查轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類的影響。然而，兩項(xiàng)研究對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人類健康可能的影響進(jìn)行了檢查并發(fā)現(xiàn)了潛在的一些問題。
模擬消化試驗(yàn)顯示抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）能夠生存到通過小腸的通道，因此能夠被腸道細(xì)菌或細(xì)胞攝取。[140] 另外一項(xiàng)研究顯示實(shí)驗(yàn)之前抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）已經(jīng)遷移到腸道細(xì)菌而且生物學(xué)上依然是活化。[141] 這些研究沒有進(jìn)一步做。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持者們往往聲稱食品中的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）在消化管中破碎了不再活化。這些研究表明這種說法不真實(shí)。
References
參考文獻(xiàn)
[137] Schubbert, R., Hohlweg, U., Renz, D., Doerfler, W. 1998。老鼠口服外來DNA的命運(yùn)：與胎盤透過給胎兒相關(guān)的染色體相關(guān)。分子遺傳學(xué)與基因組學(xué)，259，569-76。
[138] Agodi, A., Barchitta, M., Grillo, A., Sciacca, S. 2006。來自意大利市場(chǎng)的奶中探測(cè)到基因改造DNA序。衛(wèi)生環(huán)境健康國際雜志，209，81-88。
[139] Tudisco, R., Mastellone, V., Cutrignelli, M.I, Lombardi, P, Bovera, F., Mirabella, N., Piccolo, G., Calabro, S., Avallone, L., Infascelli, F. 2010。喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因大豆的羊及其后代中轉(zhuǎn)基因DNA的命運(yùn)與代謝作用。動(dòng)物。
[140] Martín-Orúe, S.M., O’Donnell, A.G., Ariño, J., Netherwood, T., Gilbert, H.J., Mathers, J.C. 2002。來自基因改造大豆與玉米的轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸）在人類腸模擬實(shí)驗(yàn)中的降解。英國營(yíng)養(yǎng)雜志，87，533-542。
[141] Netherwood, T., Martín-Orúe S.M., O’Donnell A.G., Gockling S., Graham J., Mathers J.C., Gilbert H.J. 2004。核定人類胃腸道中轉(zhuǎn)基因DNA（脫氧核糖核酸的生存。自然生物技術(shù)，22，204-209。
“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)量高”是虛假廣告彌天大謊！
最好情況下，轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量方面并不比它們的非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)方表現(xiàn)更好，8200個(gè)大學(xué)為基礎(chǔ)的不同品種大豆試驗(yàn)進(jìn)行的檢查發(fā)現(xiàn)抗草甘膦大豆產(chǎn)量一貫比非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量較低。產(chǎn)量下降原因的一半來自于轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)換程序?qū)ψ魑锏臄_亂影響。2010年6月，美國西佛吉尼亞州對(duì)孟山都聲稱更高產(chǎn)量作假廣告開展法律調(diào)查。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mfz0.html
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量高不準(zhǔn)確！
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
The claim that GM crops give higher yields is not accurate！
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《科技日?qǐng)?bào)》2010年02月24日《違反自然規(guī)律?方舟子:食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物風(fēng)險(xiǎn)被高估》對(duì)方舟子的觀點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道。其中對(duì)于“為什么許多國家，特別是部分歐洲國家至今反對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物？”的解釋如下：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/2/228489.shtm?id=228489
“除了政治、文化、經(jīng)濟(jì)等原因外，歐洲部分國家對(duì)引進(jìn)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物猶豫不決的重要原因是這些國家的糧食自給有余，不急于通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高糧食產(chǎn)量?！?/p>
“如果現(xiàn)在停止前進(jìn)，中國將失去爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)先者的機(jī)會(huì)，”方舟子說。
在方舟子看來，發(fā)展轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的主要原因與首位目的顯然是“提高糧食產(chǎn)量”。這種說法與黃大昉（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所研究員）2010年06月25日向十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》講稿的宣傳一致：
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是保障糧食安全與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要措施……眾所周知，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也面臨人口增加、資源短缺、環(huán)境惡化、氣候異常、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等越來越大的壓力，糧食中長(zhǎng)期供求形勢(shì)依然非常嚴(yán)峻。多年來我國糧食增產(chǎn)主要依靠單產(chǎn)的提高，……但要想進(jìn)一步提高則面臨越來越大的困難，必須突破現(xiàn)有技術(shù)的瓶頸。因此，我國要實(shí)現(xiàn)2020年增產(chǎn)糧食1000億斤的目標(biāo)，保障14.5億人口的糧食安全；……這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)仍然離不開常規(guī)技術(shù)，但更需發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將轉(zhuǎn)基因技術(shù)和常規(guī)技術(shù)緊密結(jié)合，尤其要加快高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗逆、抗病蟲、多功能、高附加值等作物新品種的培育。”
方舟子與黃大昉的宣傳提出了一個(gè)最為簡(jiǎn)單但是至關(guān)重要的問題：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)量高”是真實(shí)情況，還是虛假廣告彌天大謊？
本節(jié)揭示的大量事實(shí)對(duì)這個(gè)問題給出了清楚無誤的回答！
* * *
AGRONOMIC AND ENVIRONMENTAL IMPACTS OF GM RR SOY
抗草甘膦除草劑大豆的園藝學(xué)與環(huán)境影響
包括抗草甘膦除草劑大豆在內(nèi)的關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對(duì)農(nóng)民有益的許多允諾，并沒有實(shí)現(xiàn)。另外以方面，出現(xiàn)了許多未預(yù)料的問題。
==Yield==
==產(chǎn)量==
媒體往往不加鑒別的重復(fù)聲稱轉(zhuǎn)基因作物提供更高的產(chǎn)量的說法。但是這種說法并不準(zhǔn)確。
在最好的情況下，轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量方面并不比它們的非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)方表現(xiàn)的更好，其中抗草甘膦除草劑大豆的產(chǎn)量一貫比非轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量較低。對(duì)于8200個(gè)大學(xué)為基礎(chǔ)的不同品種大豆試驗(yàn)進(jìn)行的檢查發(fā)現(xiàn)，抗草甘膦除草劑大豆產(chǎn)量比對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因大豆低6%至 10%。[145] 轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)照比較田地試驗(yàn)表明這種產(chǎn)量下降的一半來自于轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)換程序的擾亂性影響。[146]
阿根廷的數(shù)據(jù)顯示那里的抗草甘膦除草劑大豆產(chǎn)量與對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量或者相同或者低。[147]2009年，巴西的農(nóng)民組織FARSUL公布了61個(gè)品種大豆的試驗(yàn)結(jié)果（40種轉(zhuǎn)基因大豆與21種非轉(zhuǎn)基因品種），表明同樣成本生產(chǎn)條件下非轉(zhuǎn)基因大豆的平均產(chǎn)量比轉(zhuǎn)基因高9%。[148]
聲稱孟山都公司新一代RR 2 Yield抗草甘膦大豆具有更高產(chǎn)量的說法，并沒有實(shí)現(xiàn)。在美國五個(gè)州進(jìn)行了涉及2009年種植了RR 2 Yield轉(zhuǎn)基因大豆的20位農(nóng)場(chǎng)經(jīng)理的一項(xiàng)研究，他們的結(jié)論，新的品種“未能夠滿足他們（對(duì)產(chǎn)量）的期望”。[149] 2010年6月，美國西佛吉尼亞州對(duì)孟山都公司聲稱新一代RR 2 Yield抗草甘膦大豆具有更高產(chǎn)量的作假廣告內(nèi)容開展法律調(diào)查。[150]
對(duì)抗草甘膦除草劑大豆較低產(chǎn)量的可能的解釋是，轉(zhuǎn)基因改造改變了作物的生理學(xué)使它低效吸收養(yǎng)分。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，抗草甘膦除草劑大豆比非轉(zhuǎn)基因大豆較低效吸收錳這個(gè)重要作物養(yǎng)分。[151] 另外一種可能性是，與抗草甘膦除草劑大豆一起使用的草甘膦除草劑對(duì)產(chǎn)量降低有責(zé)任，因?yàn)樗鼫p少作物的養(yǎng)分吸收從而使它們對(duì)病害更為脆弱。第三項(xiàng)可能性是，增加了的允許轉(zhuǎn)基因大豆抵抗草甘膦的額外生物功能對(duì)作物涉及消耗額外的能量。作為結(jié)果，剩余較少的能量用于谷粒與成熟。基因工程過程允許了新的功能，但是沒有創(chuàng)造額外的能量。
美國農(nóng)業(yè)部的一個(gè)報(bào)告確認(rèn)了轉(zhuǎn)基因大豆作物低劣的產(chǎn)量表現(xiàn)，該報(bào)告說，“適合于商業(yè)使用的轉(zhuǎn)基因作物并不增加一個(gè)品種的產(chǎn)量潛力，產(chǎn)量甚至可能降低……也許這些結(jié)果提出的最大問題是如何解釋轉(zhuǎn)基因作物快速的應(yīng)用，而農(nóng)場(chǎng)財(cái)務(wù)影響顯示混合或甚至負(fù)面?！?/STRONG>[152]
2008年，聯(lián)合國的IAASTD關(guān)于未來農(nóng)業(yè)的報(bào)告強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)基因未能夠?qū)崿F(xiàn)增加產(chǎn)量潛力的失敗。[153]獲得58個(gè)國家政府支持的400位國際科學(xué)家為作者的該報(bào)告說，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量“高度不同”而且在某些情況下“產(chǎn)量下降”。報(bào)告表明，“對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的評(píng)估落在它的發(fā)展的后面，信息趣聞多而相互矛盾，對(duì)可能的益處沒有把握以及損害是不可避免的?！?/STRONG>
對(duì)轉(zhuǎn)基因作物與產(chǎn)量到目前為止的決定性研究是美國環(huán)境保護(hù)局（EPA）前任科學(xué)家Doug Gurian-Sherman博士的“未能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)量：評(píng)價(jià)基因工程作物的表現(xiàn)”。[154] 它使用的數(shù)據(jù)來自公開發(fā)表的經(jīng)同行審查的良好涉及的試驗(yàn)對(duì)照。該項(xiàng)研究識(shí)別了本質(zhì)產(chǎn)量（也稱為潛在產(chǎn)量），界定為在理想條件下能夠?qū)崿F(xiàn)的最高產(chǎn)量；以及操作產(chǎn)量，即正常農(nóng)田條件下蟲害、干旱或其他環(huán)境影響因素涉及在內(nèi)的最終產(chǎn)量。
該項(xiàng)研究同時(shí)分開了傳統(tǒng)繁育方法對(duì)產(chǎn)量的影響與轉(zhuǎn)基因特征對(duì)產(chǎn)量造成的影響。生物技術(shù)公司普遍利用常規(guī)育種和分子標(biāo)記輔助育種來實(shí)現(xiàn)更高的產(chǎn)量作物，并且將這些包括在自己的耐除草劑或抗蟲基因?qū)＠?。在這種情況下，更高的產(chǎn)量不是由于基因工程而是由于傳統(tǒng)繁殖。“未能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)量”梳理出這些區(qū)別并且分析了基因工程的貢獻(xiàn)與傳統(tǒng)繁殖對(duì)增加產(chǎn)量的貢獻(xiàn)。
該項(xiàng)研究結(jié)論，轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆并沒有增加產(chǎn)量。它進(jìn)一步結(jié)論，轉(zhuǎn)基因作物一般來說“沒有開辟任何一種作物提高本質(zhì)或者潛在產(chǎn)量的進(jìn)展。與此相反，傳統(tǒng)繁殖在這一方面尤其有效；成為20世紀(jì)農(nóng)業(yè)特征的美國以及世界其他地方本質(zhì)產(chǎn)量的增加可以獨(dú)一無二地歸功于它（傳統(tǒng)繁殖）。
作者的看法，“如果我們要戰(zhàn)勝人口過多與氣候變化導(dǎo)致的饑餓，我們需要增加作物產(chǎn)量。傳統(tǒng)繁殖勝過基因工程看似容易的結(jié)果?！盵155]
References
參考文獻(xiàn)：
[145] Benbrook C. 1999。1988年進(jìn)行的以大學(xué)為基礎(chǔ)不同品種抗草甘膦除草劑大豆試驗(yàn)產(chǎn)量低的證據(jù)與后果。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)網(wǎng)技術(shù)論文第1號(hào)，7月13日。
http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm
[146] Elmore R.W., Roeth, F.W., Nelson, L.A., Shapiro, C.A., Klein, R.N., Knezevic, S.Z., Martin, A.2001.抗草甘膦除草劑大豆栽培品種與姊妹系比較的產(chǎn)量。園藝學(xué)雜志，93，408-412.
[147] Qaim, M. and G. Traxler. 2005。在阿根廷的抗草甘膦除草劑大豆：農(nóng)場(chǎng)層次與聚集福利影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，32，73-86。
[148] FARSUL. 2009。對(duì)大豆栽培品種計(jì)劃評(píng)價(jià)的公布結(jié)果，17/06/2009。
http://www.farsul.org.br/pg_informes.php?id_noticia=870
[149] Kaskey, J. 2009。孟山都公司面臨“不信任”隨著它尋求終止杜邦。Bloomberg，11月11日。
[150] Gillam, C. 2010。維吉尼亞深入調(diào)查孟山都公司大豆種子的定價(jià)制度。西維吉尼亞州因欺詐消費(fèi)者調(diào)查孟山都公司。路透社，6月25日。
http://www.reuters.com/article/idUSN2515475920100625
[151] Gordon, B., 2006。抗草甘膦大豆與傳統(tǒng)大豆的錳養(yǎng)分。優(yōu)良作物，91，4月。
http://www.ipni.net/ppiweb/bcrops.nsf/$webindex/70ABDB50A75463F085257394001B157F/$file/07-4p12.pdf
[152] 美國農(nóng)業(yè)部，2002。生物工程作物的應(yīng)用。
http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf
[153] Beintema, N. et al. 2008。對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的國際評(píng)估：供決策者的全球概述（IAASTD）。
http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD Reports&ItemID=2713
[154] Gurian-Sherman, D. 2009。產(chǎn)量的失敗：評(píng)價(jià)基因工程作物的表現(xiàn)，擔(dān)心的科學(xué)家聯(lián)盟。
http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf
[155] Gurian-Sherman, D. 2009。未能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)量：評(píng)價(jià)基因工程作物的表現(xiàn)，有所擔(dān)心的科學(xué)家聯(lián)盟。
http://www.ucsusa.org/news/press_release/ge-fails-to-increase-yields-0219.html
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物超級(jí)野草造成致命災(zāi)難（1）
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致的抗除草劑超級(jí)野草暴發(fā)與蔓延，正在迅速顛覆了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物作業(yè)模式的生存能力，宣判轉(zhuǎn)基因除草劑容忍技術(shù)不可持續(xù)！方舟子的靈丹妙藥：“我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它”！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗草甘膦野草
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Glyphosate-resistant weeds
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
可能由于抗草甘膦作物種植導(dǎo)致的抗草甘膦超級(jí)野草是個(gè)無法解決無法回答的問題，方舟子與轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)所有的支持者對(duì)抗除草劑野草暴發(fā)問題一致選擇回避，保持沉默。
但是本顧問發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2010年4月5日發(fā)表方舟子《再談轉(zhuǎn)基因作物的安全性》中有這樣一段耐人尋味的話：
“有一種反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的意見是，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)抗蟲害只能有暫時(shí)的效果，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)適得其反，因?yàn)樵谧匀贿x擇的作用下，害蟲會(huì)逐漸產(chǎn)生對(duì)毒性蛋白的抵抗能力，出現(xiàn)所謂“超級(jí)害蟲”?！?nbsp;“超級(jí)害蟲”只是一種很不準(zhǔn)確的比喻說法，只是說它能夠抵抗某種特定的毒素，并不是說它是一種能夠抵抗所有毒素、農(nóng)藥，生命力特別強(qiáng)、危害特別大的超級(jí)怪物。所以，即使出現(xiàn)了“超級(jí)害蟲”，那也不過意味著本來要用來抵抗它的那種轉(zhuǎn)基因作物失效而已，并不是什么大災(zāi)難。我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它?！?/p>
“我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它”，這正是方舟子等一些受到利益驅(qū)動(dòng)盲目推崇從出生那天起注定窮途末路的農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)所有人士的無法自拔解套的“怪圈”悲?。?/p>
但是，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)抗草甘膦野草如同“外來物種”那樣對(duì)美國、阿根廷等越來越多地方農(nóng)田造成如此大范圍破壞的損失？由農(nóng)民自己？由政府用納稅人的錢？不能！只能夠由開發(fā)推廣抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、棉花的十惡不赦的孟山都公司來承擔(dān)！
任何轉(zhuǎn)基因作物研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)基因作物種子推銷公司、轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)口公司與銷售公司（以至加工公司），如果在中國造成類似的惡果，或者難以預(yù)料形式的惡果，例如造成方舟子描述的“超級(jí)害蟲”那樣的惡果，或者對(duì)某些地區(qū)動(dòng)物與人類持續(xù)安全健康與繁衍造成了異常，絕對(duì)不允許，如某位網(wǎng)友對(duì)《陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆在美國增大而不是減少除草劑使用量》發(fā)表的評(píng)論“對(duì)某一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因品種而言，難免會(huì)遇到一些意想不到的問題，需要漸進(jìn)地采取措施并加以解決。從科學(xué)發(fā)展的歷史來看，這很正常，不足為奇”那樣輕描淡寫一筆帶過，沒有任何人對(duì)造成的巨額經(jīng)濟(jì)承擔(dān)任何責(zé)任，而必須由相關(guān)轉(zhuǎn)基因作物研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)基因作物種子推銷公司、、轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)口公司、銷售公司、加工公司承擔(dān)這種后果！
鑒于這些研究開發(fā)機(jī)構(gòu)與公司的資產(chǎn)根本不足以承擔(dān)不可避免遲早必然發(fā)生的這種惡果，本顧問再次呼吁，應(yīng)當(dāng)盡快立法規(guī)定所有參與轉(zhuǎn)基因作物研究開發(fā)機(jī)構(gòu)必須拿出它們的獲得的研究經(jīng)費(fèi)的75%，所有轉(zhuǎn)基因種子推銷、轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)口公司與銷售、加工的公司，必須拿出它們銷售利潤(rùn)的75%建立專款專用的“轉(zhuǎn)基因作物不可預(yù)料災(zāi)難賠償專項(xiàng)備用金”！
* * *
==Glyphosate-resistant weeds==
==抗草甘膦野草==
抗草甘膦野草（超級(jí)野草）是抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆種植聯(lián)系的主要園藝學(xué)問題。大豆單一品種集中使用草甘膦一種除草劑，設(shè)定了增加除草劑使用的狀況。野草過一段時(shí)期獲得對(duì)于草甘膦的抗藥性，因而需要更多的除草劑對(duì)野草進(jìn)行控制。最后達(dá)到再多使用草甘膦除草劑也不起效用的程度，迫使農(nóng)民不得不盲目試用如2,4-D這樣的過去使用過的更為毒性的殺蟲劑。[156、157、158、159、160、161、162、163、164] 這進(jìn)一步增加了成本與環(huán)境降級(jí)。
許多研究確認(rèn)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆上廣泛使用草甘膦除草劑導(dǎo)致了抗草甘膦野草（往往稱之為“超級(jí)野草”）在北美洲與南美洲和其他國家的暴發(fā)。[165、166、167、168、169、170] 即便大體上支持抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆可持續(xù)性概念的一項(xiàng)研究結(jié)論：“引入抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆非常看來可能造成了抗草甘膦野草在巴西與阿根廷的發(fā)展?！盵171]
殺蟲劑工業(yè)資助的“抗除草劑行動(dòng)委員會(huì)”（Herbicide Resistance Action Committee = HRAC）提供了抗除草劑野草發(fā)展的數(shù)據(jù)。它的網(wǎng)站（www.weedscience.org）列出了世界不同地方識(shí)別的總共19中抗草甘膦野草。僅在美國，已經(jīng)在22個(gè)州識(shí)別出現(xiàn)了抗草甘膦野草。[172]
It is widely recognized that glyphosate-resistant weeds are rapidly undermining the viability of the Roundup Ready farming model.
已經(jīng)相當(dāng)廣泛地承認(rèn)抗草甘膦野草正在迅速地顛覆了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物作業(yè)模式的生存能力。
在美國，抗草甘膦野草首先襲擊了南方，而且正是這里受到抗草甘膦野草最嚴(yán)重的影響。在佐治亞州，抗草甘膦野草（藜草）蔓延開來后數(shù)萬英畝農(nóng)田已經(jīng)被放棄。[173、174]
抗草甘膦野草問題迅速擴(kuò)展到美國北部更多地方。孟山都公司誕生地的報(bào)紙《圣路易郵政快信》發(fā)表了一篇題目為《抗草甘膦除草劑陽痿了，使農(nóng)民受挫》的文章報(bào)道抗草甘膦野草出現(xiàn)在美國中西部密蘇里州的消息。Blake Hurst先生的農(nóng)場(chǎng)種植玉米與大豆，他本人同時(shí)兼任密蘇里州農(nóng)場(chǎng)局副總裁。文章引用他的話說，抗草甘膦野草目前是密蘇里州一個(gè)“嚴(yán)重、非常嚴(yán)重的問題”。Hurst先生警告美國北部各州的農(nóng)民不要洋洋得意：“對(duì)美國越是北部的地方，到目前為止它越少成為問題。那里的農(nóng)民否認(rèn)（抗草甘膦野草）問題將在他們那里出現(xiàn)。但是請(qǐng)猜猜將怎么樣？（抗草甘膦野草）正在向你的農(nóng)場(chǎng)發(fā)展?！盵175]
References
參考資料
[156] Nandula, V.K., Reddy, K., Duke, S. 2005。抗草甘膦野草：目前狀況與未來展望。病蟲害管理展望，16，183-187。
[157] 現(xiàn)正達(dá)（Syngenta）模式幫助管理抗草甘膦野草。Delta農(nóng)場(chǎng)出版社，2008年5月30日。
http://deltafarmpress.com/mag/farming_syngenta_module_helps/index.html
[158] Robinson, R. 2008?？钩輨┖邴湶莸臄?shù)量在密西西比州擴(kuò)展。Delta農(nóng)場(chǎng)出版社，2008年10月30日。
http://deltafarmpress.com/wheat/resistant-ryegrass-1030/
[159] Johnson, B. and Davis, V. 2005。在印第安納州更多的9個(gè)縣發(fā)現(xiàn)抗草甘膦加拿大萵苣野草（marestai）。病蟲害與農(nóng)作物，5月13日。
http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2005/issue8/index.html#marestail
[160] Nice, G, Johnson, B., Bauman, T. 2008。一點(diǎn)燒小了的瘋狂。病蟲害與農(nóng)作物，3月7日。
http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2008/issue1/index.html#burndown
[161] 秋季將在印第安納州應(yīng)用的標(biāo)簽計(jì)劃。病蟲害與農(nóng)作物，23，2006。
http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2006/issue23/table1.html
[162] Randerson, J. 2002。轉(zhuǎn)基因超級(jí)野草“并非不普遍”。新科學(xué)家，2月5日。
http://www.newscientist.com/article/dn1882-geneticallymodified-superweeds-not-uncommon.html
[163] 加拿大科學(xué)院，2001。預(yù)防措施基礎(chǔ)知識(shí)：對(duì)加拿大食品生物技術(shù)法規(guī)的推薦建議。根據(jù)加拿大食品檢查局與環(huán)境局要求一個(gè)專家委員會(huì)為加拿大大科學(xué)院準(zhǔn)備了一個(gè)有關(guān)未來食品生物技術(shù)的報(bào)告。
http://www.rsc.ca//files/publications/expert_panels/foodbiotechnology/GMreportEN.pdf
[164] Knispel A.L., McLachlan, S.M., Van Acker, R., Friesen, L.F. 2008。逃逸的加拿大油菜種植中的基因流動(dòng)與多重除草劑容忍。野草科學(xué)，56，72-80。
[165] 除草劑容忍行動(dòng)委員會(huì)。氨基乙酸（G/9）容忍野草的種類與發(fā)現(xiàn)國家。
http://www.weedscience.org/Summary/UspeciesMOA.asp?lstMOAID=12&FmHRACGroup=Go
[166] Vila-Aiub, M.M., Vidal. R.A., Balbi, M.C., Gundel, P.E., Trucco, F., Ghersa, C.M. 2007。南美農(nóng)作物系統(tǒng)的抗草甘膦野草：概述。病蟲害治理科學(xué)，64，366-371。
[167] Branford S. 2004。阿根廷令人痛苦的收獲。新科學(xué)家，4月17日。
[168] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的
問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[169] Benbrook, C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因作物對(duì)在美國使用的殺蟲劑的影響：頭十三年。有機(jī)中心，11月。
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
[170] Vidal, A.R., Trezzi, M.M., Prado, R., Ruiz-Santaella, J.P., Vila-Aiub, M. 2007?？垢熟⑿∥锓N野生猩猩木野草（白苞猩猩草）以及對(duì)抗甘膦大豆的風(fēng)險(xiǎn)分析。食物、農(nóng)業(yè)與環(huán)境雜志，5，265-269。
[171] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，植物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告第259號(hào)。
[172] 除草劑容忍行動(dòng)委員會(huì)。氨基乙酸（G/9）容忍野草的種類與發(fā)現(xiàn)國家。
http://www.weedscience.org/Summary/UspeciesMOA.asp?lstMOAID=12&FmHRACGroup=Go
[173] Osunsami, S. 2009。豬野草殺手威脅南部的農(nóng)作物。ABC世界新聞，10月6日。
[174] Caulcutt, C. 2009?！俺?jí)野草”暴發(fā)威脅孟山都的心臟地帶。法國24，4月19日。
[175] Gustin, G. 2010?？共莞熟⒊輨╆栶袅?，使農(nóng)民受挫。圣路易郵政快信，7月25日。
http://www.soyatech.com/news_story.php?id=19495
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物超級(jí)野草造成致命災(zāi)難（2）
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致的抗除草劑超級(jí)野草暴發(fā)與蔓延，正在迅速顛覆了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物作業(yè)模式的生存能力，宣判轉(zhuǎn)基因除草劑容忍技術(shù)不可持續(xù)！方舟子的靈丹妙藥：“我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它”！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗草甘膦野草
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Glyphosate-resistant weeds
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章確認(rèn)，美國整個(gè)東部與中西部，以及南方，農(nóng)民“開始被迫對(duì)他們的田地噴灑更多毒性的除草劑，用手拔草并且回復(fù)到正常耕地除草那樣的更為勞動(dòng)密集方法?！盓ddie Anderson，使用免耕法農(nóng)場(chǎng)作業(yè)已經(jīng)15年，但是他計(jì)劃回到耕地作業(yè)，他說，“我們回到了我們20年時(shí)的情況?！?/p>
這篇文章包含了孟山都公司暗示承認(rèn)他們的抗草甘膦除草劑大豆技術(shù)已經(jīng)失敗。文章說，（孟山都）公司“對(duì)問題的擔(dān)心達(dá)到的程度使他們采取非同尋常的步驟，對(duì)農(nóng)民提供補(bǔ)貼供他們購買競(jìng)爭(zhēng)性除草劑對(duì)草甘膦除草劑予以補(bǔ)充?！盵176]與此類似，《圣路易郵政快信》發(fā)表的文章也說抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物系統(tǒng)“美國農(nóng)業(yè)的這個(gè)銀彈開始脫靶。”[177]
在阿根廷，抗草甘膦野草也成了問題。[178、179、180]
一項(xiàng)研究描述了抗草甘膦野草（石茅高粱草）在阿根廷北方造成的環(huán)境、園藝學(xué)與經(jīng)濟(jì)影響。最初2002年被發(fā)現(xiàn)，從那時(shí)起，這種野草開始蔓延，已經(jīng)覆蓋了至少10,000公頃農(nóng)田。像美國北方一樣，農(nóng)民不得不回到使用非草甘膦除草劑，試圖控制野草。[181]
在抗草甘膦野草問題上怪罪農(nóng)民過量使用草甘膦除草劑，成為轉(zhuǎn)基因技術(shù)衛(wèi)道士們普遍做法?！蹲匀簧锛夹g(shù)》引用了愛荷華州立大學(xué)野草科學(xué)家Michael Owen教授的話，將抗草甘膦稱之為“因農(nóng)場(chǎng)管理方面決定連累的一種難以置信的技術(shù)?！盵182] 然而，農(nóng)民僅僅種植了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物，以它們?cè)O(shè)計(jì)的方式種植—施用單一一種草甘膦除草劑。
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物業(yè)界對(duì)抗草甘膦野草問題的唯一實(shí)際反應(yīng)是采用更多的化學(xué)品。一家華爾街雜志2010年6月報(bào)道，“超級(jí)野草的暴發(fā)觸發(fā)武器競(jìng)賽”。文章說，隨著草甘膦除草劑在美國農(nóng)業(yè)地帶輸給了越來越多藜草、加拿大萵苣、與石茅高粱頑強(qiáng)的品系，“化學(xué)公司正在撿起它們威力強(qiáng)大早已淘汰的老一代除草劑對(duì)超級(jí)野草展開反擊。”
美國農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)服務(wù)”（National Agricultural Statistics Service = NASS）的數(shù)據(jù)表明，抗草甘膦野草蔓延引人注目增加了2,4-D除草劑的使用量。NASS的數(shù)據(jù)表明，對(duì)大豆施用的2,4-D除草劑使用量從2005年期間的173萬磅增加到了2006年期間的367萬磅。2006年期間僅在路易斯安那州，大豆農(nóng)民對(duì)他們36%的大豆田地噴灑了百草枯（Paraquat）除草劑并對(duì)19%的大豆田地噴灑了2,4-D除草劑。[183]
陶氏（Dow）、杜邦（DuPont）、拜耳（Bayer）、巴斯夫（BASF）以及先正達(dá)（Syngenta）等多家化學(xué)公司正在“開發(fā)（新的）轉(zhuǎn)基因作物使農(nóng)民能夠?qū)︻B強(qiáng)的野草完全自由地噴灑老一代除草劑，而不需要像過去那樣采取外科手術(shù)的方式施用以避開作物?！盵184]
（陳一文顧問按：順便提請(qǐng)讀者們考慮，生產(chǎn)除草劑、殺蟲劑的巨型化學(xué)品公司為什么都對(duì)農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)如此關(guān)心??？）
拜耳農(nóng)作物科學(xué)公司（Bayer CropScience）為一種同時(shí)容忍草銨膦除草劑（herbicide glufosinate ammonium）的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆申請(qǐng)了專利，它稱之為“自由鏈接環(huán)”（LibertyLink®），簡(jiǎn)稱LL大豆。目前正在推銷LL大豆作為面臨抗草甘膦野草控制問題的替代物。[185] 草銨膦（glufosinate ammonium）也引起爭(zhēng)議，因?yàn)檠芯勘砻魉鼘?duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物有毒性。它是一種神經(jīng)毒素[186]，并且被發(fā)現(xiàn)對(duì)小鼠造成生育缺陷問題。[187]
某些情況下，新一代抗除草劑將轉(zhuǎn)基因改造使其具有容忍多種除草劑的“多重”特征。支持轉(zhuǎn)基因大豆可持續(xù)性的“作物研究國際”機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)研究推薦這種途徑：“將能夠容忍草甘膦以外多種除草劑的作物種類的混合可以結(jié)合到生產(chǎn)系統(tǒng)中以便適應(yīng)多樣性除草劑，這可以作為減緩野草建立耐藥性的一種戰(zhàn)略。”[188]
然而，野草科學(xué)家們的看法是，這些新型轉(zhuǎn)基因作物所做的僅僅是為種植者贏得野草建立對(duì)其他除草劑容忍性的一點(diǎn)時(shí)間。[189] 事實(shí)上，容忍“麥果畏”（Dicamba）以及2,4-D的野草種類已經(jīng)存在?！盵190、191]
非常清楚，轉(zhuǎn)基因除草劑容忍技術(shù)是不可持續(xù)的。
References
參考文獻(xiàn)
[176] Neuman, W., Pollack, A. 2010。美國農(nóng)民對(duì)付抗草甘膦野草。紐約時(shí)報(bào)，5月3日。
http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=1&hp
[177] Gustin, G. 2010。抗草甘膦除草劑陽痿了，使農(nóng)民受挫。圣路易郵政快信，7月25日。
http://www.soyatech.com/news_story.php?id=19495
[178] Vitta, J.I., Tuesca, D., Puricelli, E. 2004。抗草甘膦大豆與抗草甘膦野草蔓延到阿根廷的富裕地區(qū)。農(nóng)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境，103，3621-624。
[179] Puricelli, E., Faccini, D., Tenaglia, M., Vergara, E. 2003。采用不同劑量除草劑直接控制白三葉。耕作，Aapresid，第14年，12月，39-40。
[180] Faccini, D. 2000。技術(shù)變化及大豆中雜草新品種，阿根廷Rosario大學(xué)，農(nóng)業(yè)信息4，5。
[181] Binimelis, R,, Pengue, W., Monterroso, I. 2009。轉(zhuǎn)基因踏步機(jī)：對(duì)阿根廷出現(xiàn)并蔓延的抗草甘膦石茅高粱野草的反應(yīng)。地球論壇，40，623-633。
[182] Waltz, E. 2010?？共莞熟⒁安萃{了草甘膦除草劑的霸權(quán)。自然生物技術(shù)，28，537-538。
[183] Benbrook, C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因作物對(duì)在美國使用的殺蟲劑的影響：頭十三年。有機(jī)中心，11月。
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
[184] Kilman, S. 2010。超級(jí)野草暴發(fā)觸發(fā)了武器競(jìng)賽。華爾街雜志，6月4日。
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704025304575284390777746822.html
[185] 拜耳農(nóng)作物科學(xué)，2010.對(duì)所有“自由鏈接環(huán)”轉(zhuǎn)基因作物的好消息。
http://www.bayercropscienceus.com/products_and_seeds/seed_traits/libertylink_trait.html
[186] 英國農(nóng)業(yè)、漁業(yè)與食品部（MAFF），1990.評(píng)價(jià)報(bào)告第33號(hào)，HOE399866（草銨膦），倫敦。
[187] Watanabe, T., Iwase, T. 1996。草銨膦對(duì)小鼠培養(yǎng)中胚胎的發(fā)展與dymorphogenic影響。致癌與誘變雜志，16，287-299。
[188] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：在阿根廷與巴西（轉(zhuǎn)基因）大豆的農(nóng)業(yè)生態(tài)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，農(nóng)作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告第259號(hào)。
[189] Waltz, E. 2010?？共莞熟⒁安萃{了草甘膦除草劑的霸權(quán)。自然生物技術(shù)，28，537-538。
[190] Rahman, A., James, T.K., Trolove, M.R. 2008?？果湶菸沸∩锲贩Nfathen的化學(xué)控制選項(xiàng)（藜草類）。新西蘭與植物保護(hù)，61，287-291。
[191]抗除草劑野草概要表，2010年7月26日，http://www.weedscience.org
轉(zhuǎn)基因大豆在美國增大而不是減少除草劑使用量
方舟子訓(xùn)導(dǎo)“由于種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物，美國減少了殺蟲劑的使用”。美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)卻表明，種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的13年期間，在美國的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的除草劑使用量顯著增加。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
在美國抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與除草劑應(yīng)用
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM RR soy and herbicide use in USA
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“方舟子的個(gè)人空間”2010年9月21日發(fā)表為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“推廣抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物的主要目的，是為了大量地減少殺蟲劑的使用，從而減少農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的污染和食品中的農(nóng)藥殘留。有人反駁稱，“美國農(nóng)業(yè)部”的數(shù)據(jù)表明種植轉(zhuǎn)基因作物反而增加了農(nóng)藥的使用。實(shí)際上，他們引用的數(shù)據(jù)來自美國一家反對(duì)生物技術(shù)、提倡有機(jī)食品的民間組織“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的報(bào)告，而且指的是種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物增加了除草劑的用量。即使是這份由反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士發(fā)布的報(bào)告，也不得不承認(rèn)，從1996年到2008年，由于種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物，美國減少了殺蟲劑的使用達(dá)6400萬磅。
該報(bào)告關(guān)于“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物增加了除草劑的使用”的結(jié)論，也被認(rèn)為是根據(jù)不可靠的數(shù)據(jù)和不準(zhǔn)確的假設(shè)得出的錯(cuò)誤結(jié)論。英國咨詢公司PG Economics在2009年10月發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，1996～2007年年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％。
種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)。……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。他們自己其實(shí)也清楚，他們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)意見是站不住腳的，所以才要借助謠言混淆視聽。這些人的立場(chǎng)不可能通過科普或?qū)W術(shù)爭(zhēng)論加以改變，也沒有必要去改變，對(duì)他們應(yīng)該是進(jìn)行揭露，以免公眾受其蒙蔽?！?/p>
方舟子上述引文批駁“有人反駁稱，‘美國農(nóng)業(yè)部‘的數(shù)據(jù)表明種植轉(zhuǎn)基因作物反而增加了農(nóng)藥的使用”的主要依據(jù)是方舟子非常蔑視強(qiáng)調(diào)“實(shí)際上，他們引用的數(shù)據(jù)來自美國一家反對(duì)生物技術(shù)、提倡有機(jī)食品的民間組織‘有機(jī)食品中心’（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的報(bào)告”，似乎只要證明這樣的報(bào)告來自“反對(duì)生物技術(shù)、提倡有機(jī)食品的民間組織”，無論這樣的報(bào)告列舉無論哪里的數(shù)據(jù)，方舟子就可以輕易扣上“作假、謠言、偽科學(xué)”的標(biāo)簽，作為垃圾處理。
本顧問翻譯的這篇譯文中卻證明，方舟子有意貶低的“美國一家反對(duì)生物技術(shù)、提倡有機(jī)食品的民間組織‘有機(jī)食品中心’（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的報(bào)告”（即Benbrook《轉(zhuǎn)基因作物對(duì)在美國使用的殺蟲劑的影響：頭十三年》）的作者Benbrook先生不僅是一位博士（PhD），而且是相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者，有關(guān)介紹如下：
http://www.nlpwessex.org/docs/benbrook.htm
查爾斯·本布魯克是一位除草劑政策專家，上世紀(jì)80年代處參與了有關(guān)“食品質(zhì)量保護(hù)法”的辯論……國家科學(xué)院農(nóng)業(yè)委員會(huì)的前執(zhí)行主任，
查爾斯·本布魯克曾經(jīng)在華盛頓特區(qū)工作，1979-1997年工作于農(nóng)業(yè)政策、科學(xué)與法規(guī)問題；從事過環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)農(nóng)業(yè)工作班子專家工作；擔(dān)任過議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)農(nóng)業(yè)專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行主任；國家科學(xué)院農(nóng)業(yè)理事會(huì)執(zhí)行主任。1998年他創(chuàng)立了“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)”（www.biotech-info.net），成為網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于生物技術(shù)的技術(shù)、政策與經(jīng)濟(jì)信息方面最為廣泛的獨(dú)立來源。
不知道方舟子在“生物技術(shù)信息”方面將自己與Charles Benbrook博士的資格與資歷如何比較？
本顧問還要強(qiáng)調(diào)：Charles Benbrook博士分析證明“種植轉(zhuǎn)基因作物反而增加了農(nóng)藥的使用”的結(jié)論所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自權(quán)威性的美國農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)服務(wù)”（NASS）的數(shù)據(jù)，而且這篇研究報(bào)告是一篇極為詳盡64頁權(quán)威性研究報(bào)告。
人們靜待方舟子對(duì)“美國農(nóng)業(yè)部‘國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)服務(wù)’（NASS）的數(shù)據(jù)”進(jìn)行“打假”！
本顧問還有特別強(qiáng)調(diào)如下事實(shí)：筆者引證的方舟子上述內(nèi)容中，方舟子對(duì)“英國咨詢公司PG Economics在2009年10月發(fā)布的報(bào)告”顯然給以充分的肯定。但是，本顧問翻譯的這篇譯文中，恰恰是相同的“英國咨詢公司PG Economics在2009年5月發(fā)布的報(bào)告”中也不得不確認(rèn)：“在美國的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的除草劑使用量顯著增加”（PG Economics報(bào)告引用的NASS數(shù)據(jù)：1996年每公頃使用1.02公斤；2000年每公頃使用1.09公斤；2006年每公頃使用1.53公斤）
請(qǐng)方舟子告訴我們，上述大量事實(shí)2009年公開發(fā)表披露出來之后， 2010年9月，如同方舟子上述文章指責(zé)別人那樣，方舟子為什么“出于信仰或政治目的，屬于別有用心”繼續(xù)如此露骨“作假”誤導(dǎo)宣傳??？
==Pesticide/herbicide use==
==殺蟲劑/除草劑的使用==
最大限度減少農(nóng)業(yè)化學(xué)品是農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的關(guān)鍵原則。轉(zhuǎn)基因業(yè)界長(zhǎng)期以來聲稱轉(zhuǎn)基因作物減少了殺蟲劑的使用（在這里使用的“殺蟲劑”（pesticide）以其技術(shù)意義言包括除草劑、殺昆蟲劑，與殺真菌劑。除草劑（herbicides）則，事實(shí)上，也是殺蟲劑）。
==北美==
有一種說法引用美國農(nóng)業(yè)部（USDA）的數(shù)據(jù)與美國農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)服務(wù)”（NASS）的數(shù)據(jù)聲稱轉(zhuǎn)基因作物減少了2009年殺蟲劑/（除草劑）的使用量。農(nóng)藝學(xué)家Charles Benbrook博士對(duì)這種說法進(jìn)行了審查。[192]研究了美國轉(zhuǎn)基因作物（商業(yè)化）種植的頭十三年（1996-2008），Benbrook博士發(fā)現(xiàn)，與非轉(zhuǎn)基因玉米、大豆和棉花進(jìn)行比較，這種說法頭三年對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因玉米、大豆和棉花確實(shí)如此。但是，從1999年開始就不再真實(shí)。與此相反，與如果不存在轉(zhuǎn)基因種子的話所使用的除草劑量相比，抗除草劑轉(zhuǎn)基因玉米、大豆和棉花三種轉(zhuǎn)基因作物一起使用的除草劑量2007年增加了20%，而2008年則增加了27%。
這種增加由于兩個(gè)因素：抗草甘膦野草的增加，以及非轉(zhuǎn)基因作物逐漸減少除草劑使用率。
Bt轉(zhuǎn)基因玉米與Bt轉(zhuǎn)基因棉花在（商業(yè)化）種植的頭十三年（1996-2008）中總共使用了6420萬磅化學(xué)殺昆蟲劑（insecticide）。（盡管Bt轉(zhuǎn)基因玉米與Bt轉(zhuǎn)基因棉花的Bt基因?qū)⒆魑镛D(zhuǎn)化為一種殺蟲劑，這是聽到有人聲稱Bt轉(zhuǎn)基因作物減少殺蟲劑使用量時(shí)往往沒有考慮的一個(gè)因素）。然而，抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物在頭十三年期間增加使用的除草劑總量達(dá)3.826億磅—使有人聲稱Bt轉(zhuǎn)基因玉米與Bt轉(zhuǎn)基因棉花在減少化學(xué)殺蟲劑方面做出了5420萬磅的貢獻(xiàn)變得毫不足道。
轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)田近來使用的除草劑量開始急劇增加。13年期間，2007年與2008年占到三種抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物所增加的除草劑使用量的46%。2007年到2008年，抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物使用增加了31.4%.
Benbrook博士報(bào)告的結(jié)論，作為轉(zhuǎn)基因作物種子種植的結(jié)果，在商業(yè)化使用的頭13年期間，農(nóng)民多使用了3.18億磅殺蟲劑。2008年期間，與種植非轉(zhuǎn)基因品種相比，轉(zhuǎn)基因作物每英畝多使用了26%的除草劑。
===抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與應(yīng)用除草劑===
依據(jù)美國農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)服務(wù)”（National Agricultural Statistics Service=NASS）的數(shù)據(jù)，Benbrook進(jìn)行了計(jì)算，與種植非轉(zhuǎn)基因大豆相比（美國國家科學(xué)院對(duì)大豆除草劑進(jìn)行的最后一次調(diào)查為2006年），由于種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆2005年期間增加使用了4150萬磅除草劑。種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的13年期間，與如果沒有抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物使用的除草劑量相比，美國多施用了3.51磅除草劑（每英畝大約0.55磅）?？共莞熟⒊輨┺D(zhuǎn)基因大豆所使用的除草劑的量占美國三種主要的抗除草劑作物（轉(zhuǎn)基因）大豆、玉米與棉花所增加使用的除草劑的92%。[193]
===聲稱抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆減少除草劑使用量（的真相）==
美國食物與農(nóng)業(yè)政策國家中心（NCFAP）曾聲稱，與非轉(zhuǎn)基因大豆相比，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆減少了除草劑的使用量。Benbrook博士的研究報(bào)告不同意這種說法。Benbrook博士寫道，NCFAP過低的估計(jì)了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物每英畝使用的除草劑量，同時(shí)過高估計(jì)了傳統(tǒng)作物每英畝使用的除草劑量。這種錯(cuò)誤的臆斷導(dǎo)致了虛幻地“減少”了2005年期間全國種植的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆2050萬磅除草劑。
Benbrook博士同時(shí)批評(píng)了轉(zhuǎn)基因業(yè)雇傭的英國“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PG Economics）的報(bào)告公布的情況。“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”報(bào)告說，1996年到2007年（轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的頭12年）期間轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致全球少使用除草劑4.6%。然而，Benbrook博士指出“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”“創(chuàng)造性—而且高度有疑問的—方法學(xué)戰(zhàn)略”。舉例來說，“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”預(yù)測(cè)傳統(tǒng)作物每英畝2004年到2007年期間使用的除草劑有所增加，盡管傳統(tǒng)作物總的趨勢(shì)趨向與依賴低劑量的除草劑。[194]
盡管如此，值得指出，“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”的報(bào)告在一點(diǎn)上一致：在美國的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的除草劑使用量顯著增加。
References
參考資料：
[192] Benbrook, C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因作物對(duì)在美國使用的殺蟲劑的影響：頭十三年。有機(jī)中心，11月。
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
[193] Benbrook, C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因作物對(duì)在美國使用的殺蟲劑的影響：頭十三年。有機(jī)中心，11月。
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
[194] Brookes, G., Barfoot, P. 2009。轉(zhuǎn)基因作物：全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響1996-2007。PG
經(jīng)濟(jì)學(xué)，5月。
轉(zhuǎn)基因大豆在南美增大而不是減少除草劑使用量
方舟子訓(xùn)導(dǎo)“由于種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物，美國減少了殺蟲劑的使用”。但是，如同在北美洲一樣，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆驅(qū)動(dòng)了南美洲農(nóng)業(yè)化學(xué)品的消耗量顯著增加，還表明草甘膦具有高毒性。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
在南美抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與除草劑應(yīng)用
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM RR soy and herbicide use in South America
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“方舟子的個(gè)人空間”2010年9月21日發(fā)表為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“推廣抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物的主要目的，是為了大量地減少殺蟲劑的使用，從而減少農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的污染和食品中的農(nóng)藥殘留。
種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)。……有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口?！?/p>
請(qǐng)方舟子告訴我們，大量事實(shí)2009年公開發(fā)表披露出來之后， 2010年9月，如同方舟子上述文章指責(zé)別人那樣，方舟子為什么“出于信仰或政治目的，屬于別有用心”繼續(xù)如此露骨“作假”誤導(dǎo)宣傳??？
===南美洲===
在阿根廷，根據(jù)孟山都公司的說法，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆占全國大豆種植的98%。[195] 在這里，如同在北美洲一樣，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆驅(qū)動(dòng)了南美洲農(nóng)業(yè)化學(xué)品的消耗量顯著增加。[196、197]Pengue (2000)的論文預(yù)測(cè)，90年代末期農(nóng)民應(yīng)用的除草劑總量的大約42.6%應(yīng)用于抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的種植。[198]
為農(nóng)業(yè)、家畜、漁業(yè)與食物服務(wù)的阿根廷農(nóng)業(yè)部公布的報(bào)告顯示，1995年到2001年（與轉(zhuǎn)基因大豆的擴(kuò)展平行），除草劑的市場(chǎng)從4200萬公斤增加到1.117億公斤，殺真菌劑市場(chǎng)從790萬公斤增加到970萬公斤。[199]
CASAFE（阿根廷的農(nóng)作物保護(hù)貿(mào)易協(xié)會(huì)）收集了阿根廷殺蟲劑與肥料銷售的數(shù)據(jù)。[200] CASAFE的2000年報(bào)告說，基于草甘膦的產(chǎn)品占到殺蟲劑銷售總量的40.8%。這個(gè)數(shù)字2003年增加到44%。[201]
基于CASAFE 的數(shù)據(jù)，Charles Benbrook博士分析了1996年與2004年期間在阿根廷以免耕法種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)展觸發(fā)的除草劑使用量變化。[202] Benbrook博士發(fā)現(xiàn)，種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的區(qū)域從1996/1997年期間的40萬公頃快速增加到2003/2004年期間的1410萬公頃。相應(yīng)地，應(yīng)用于大豆種植的草甘膦除草劑從1996/1997期間的82萬公斤增加到2003/2004年期間的4586萬公斤。從1999年到2003年，應(yīng)用與大豆種植的草甘膦除草劑增加了145%?？紤]到抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆這段期間種植區(qū)域的擴(kuò)展，這些增加是可以預(yù)料的。Benbrook博士評(píng)論，從目前了解的情況來看，在阿根廷種植的大豆幾乎全部為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆，因而這段期間內(nèi)增加應(yīng)用的草甘膦除草劑全部用于轉(zhuǎn)基因大豆種植的面積。[203]
然而，另外一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或許與哪些為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆可持續(xù)性爭(zhēng)辯的人士較少預(yù)料到。這種情況是，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植面積的擴(kuò)展的同時(shí)，每公頃單位面積大豆種植所應(yīng)用的草甘膦除草劑的使用量率也穩(wěn)定增加。換句話說，為了實(shí)現(xiàn)野草控制，對(duì)于每公頃單位面積農(nóng)民每年必須比前一年施加更多的草甘膦除草劑。草甘膦除草劑施用量，從1996/1997年期間的1.14公斤/公頃穩(wěn)步增加到2003/2004年期間的1.31.14公斤/公頃。
在巴西，草甘膦除草劑的使用量在Rio Grande do Sul州從2000年到2005年增加了85%，而大豆種植區(qū)域僅增加了30.8%。[204]
在此同時(shí)，農(nóng)民噴灑除草劑作業(yè)不得不更加頻繁。每年噴灑草甘膦除草劑的平均次數(shù)從1996/1997年期間的1.8次增加到2003/2004 年期間的2.5次。[205] 這是由于抗草甘膦除草劑野草的不斷增加。證明這實(shí)質(zhì)上是大豆生產(chǎn)的一種不可持續(xù)途徑。
經(jīng)常有人士聲稱 ，草甘膦除草劑的使用量上升是因?yàn)樗人〈钠渌瘜W(xué)品的毒性小。[206] 但是前述的發(fā)現(xiàn)（“草甘膦及其除草劑的毒性作用”）表明草甘膦具有高毒性。
除此之外，聲稱抗草甘膦除草劑作物的應(yīng)用減少了其他除草劑的使用也缺乏依據(jù)。CASAFE的數(shù)據(jù)表明，在阿根廷自2001年以來，其他毒性除草劑的使用量不是增加了，而不是減少了：
麥草畏（Dicamba），使用量上升了157%
· 2,4-D，使用量上升了10%
· 咪草煙（Imazethapyr），使用量上升了50%。[207]
因?yàn)?，施用非草甘膦除草劑的農(nóng)民試圖控制抗草甘膦野草。Benbrook博士發(fā)現(xiàn)，在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植中應(yīng)用的非草甘膦除草劑用量，1996/1997年期間占除草劑使用總量的1%，2003/2004年期間則達(dá)到8%。
References
參考資料：
[195] 孟山都，2008。關(guān)于農(nóng)作物生物技術(shù)的談話：阿根廷。
http://www.monsanto.com/biotech-gmo/asp/farmers.asp?cname=Argentina&id=RodolfoTosar
[196] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[197] Pengue, W. 2003。草甘膦和環(huán)境控制，生物多樣性，7月。
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=208
[198] Pengue, W. 2000。轉(zhuǎn)基因作物。我們?nèi)ツ膬?？布宜諾斯艾利斯，Lugar。
[199] MECON Argentina。阿根廷市場(chǎng)農(nóng)藥 – 2001。
[200] 為本文的目的，以及在Benbrook博士 “銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題” 的論文中，可以預(yù)計(jì)，殺蟲劑與肥料的銷售量與其使用量一致，因?yàn)闆]有實(shí)際使用量的任何數(shù)字。
[201] CASAFE（阿根廷的農(nóng)作物保護(hù)貿(mào)易協(xié)會(huì)），統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
http://www.casafe.org.ar/mediciondemercado.html
[202] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[203] C. Benbrook發(fā)來的個(gè)人郵件通訊。
[204] Nodari, R., 2007。Avança給出了轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)草甘膦的廣泛使用。英勇的經(jīng)濟(jì)學(xué)，4月23日。
http://www.agrisustentavel.com/trans/campanha/campa342.html
[205] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[206] Oda, L., 2010。轉(zhuǎn)基因技術(shù)正在兌現(xiàn)其承諾。巴西生物安全協(xié)會(huì)，6月14日。
http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html
[207] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗、土壤枯竭與上升的成本—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆造成嚴(yán)重生態(tài)學(xué)與園藝學(xué)問題
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的研究發(fā)現(xiàn)它造成了一系列嚴(yán)重的生態(tài)學(xué)與園藝學(xué)問題：抗草甘膦除草劑野草的傳播、土壤的侵蝕、土壤喪失肥力與養(yǎng)分、依賴合成肥料。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆造成嚴(yán)重的生態(tài)學(xué)與園藝學(xué)問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems==
==抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在阿根廷：生態(tài)與園藝學(xué)問題==
嚴(yán)重的環(huán)境與園藝學(xué)問題與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在南美洲擴(kuò)大生產(chǎn)相聯(lián)系。有的問題是任何農(nóng)業(yè)強(qiáng)化狀況通用的問題。然而，Pengue（2005）的研究識(shí)別出伴隨著抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的一攬子技術(shù)措施—免耕與大量施用除草劑—為轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)進(jìn)一步鼓勵(lì)的強(qiáng)化作業(yè)。Pengue對(duì)阿根廷抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的研究發(fā)現(xiàn)它造成了一系列嚴(yán)重的生態(tài)學(xué)與園藝學(xué)問題，包括：[208]
· 抗草甘膦除草劑野草的傳播
· 土壤的侵蝕
· 土壤喪失肥力與養(yǎng)分
· 依賴合成肥料
· 森林砍伐
· 潛在沙漠化
· 喪失品種與生物多樣性
Pengue指出，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆模式不僅在阿根廷生物多樣性豐富的Pampas地區(qū)傳播開來，在諸如Yungas、Great Chaco與Mesopotamian森林這樣的重要生態(tài)區(qū)域打開新的農(nóng)業(yè)前線。一個(gè)新的詞，出現(xiàn)了“南美大草原”（pampeanisation）這樣一個(gè)新的詞匯，用來描述在原先在環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面與阿根廷Pampas草原有很大差別的生態(tài)地區(qū)地區(qū)被改變?yōu)轭愃朴谒?/p>
有一項(xiàng)研究審查了轉(zhuǎn)基因大豆是否比非轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)自然區(qū)域造成更多損失。該項(xiàng)研究爭(zhēng)辯說聲稱為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆野草控制的簡(jiǎn)化了的方法（即采用草甘膦除草劑）可“有助于擴(kuò)展大豆”到野生難于耕作的地區(qū)。這是因?yàn)?，在這樣的區(qū)域進(jìn)行耕作的最大障礙是野草的壓力。在這樣的地區(qū)，野草比其他地區(qū)長(zhǎng)的快并且每年生長(zhǎng)更多茬?；瘜W(xué)野草控制方法是這樣的區(qū)域的初期開發(fā)相當(dāng)容易。[209] 然而，抗草甘膦除草劑野草不可避免的傳播顛覆了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆長(zhǎng)期可持續(xù)性的基礎(chǔ)。
References
參考文獻(xiàn)：
[208] Pengue, W.A. 2005。轉(zhuǎn)基因作物在阿根廷：生態(tài)學(xué)與社會(huì)債務(wù)。科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)25，314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[209] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，植物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告第259號(hào)。
孟山都草甘膦廣譜除草劑破壞性生物多樣性
研究者們測(cè)量了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植在一系列植物種植在田地里以及田地邊的影響。結(jié)果表明轉(zhuǎn)基因油菜與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因甜菜的種植嚴(yán)重破壞生物多樣性。更少的昆蟲組，如蜂蜜與蝴蝶，也被記錄在這些作物造成的結(jié)果。而且，野草的種類也更少，它們的種籽為野生生物提供食物。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦廣譜除草劑破壞性生物多樣性
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Impact of broad-spectrum herbicides on biodiversity
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==廣譜除草劑對(duì)生物多樣性的影響==
對(duì)應(yīng)用與抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的光譜除草劑對(duì)田地中以及周圍的野生生物與有機(jī)體的影響僅進(jìn)行了少量研究。較為例外的一項(xiàng)研究，是英國政府從事了三年的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模評(píng)估研究。該項(xiàng)試驗(yàn)對(duì)于設(shè)計(jì)為抗光譜除草劑的轉(zhuǎn)基因作物一起應(yīng)用的不同除草管理系統(tǒng)對(duì)于農(nóng)用田地野生生物的影響進(jìn)行了審查，并同非轉(zhuǎn)基因作物使用的除草管理系統(tǒng)進(jìn)行了比較。
這些試驗(yàn)觀察了三種轉(zhuǎn)基因作物的影響：玉米、油菜籽/加拿大油菜（春天與秋天品種）以及甜菜。所有這些轉(zhuǎn)基因作物都設(shè)計(jì)忍受特定的除草劑，僅轉(zhuǎn)基因甜菜設(shè)計(jì)忍受光譜除草劑草甘膦。這意味著，轉(zhuǎn)基因作物可以噴灑光譜除草劑，將殺死轉(zhuǎn)基因作物以外所有的植物。
研究者們測(cè)量了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植在一系列植物種植在田地里以及田地邊的影響。他們也評(píng)估了各種動(dòng)物的生存量—包括鼻涕蟲、蝸牛、昆蟲、蜘蛛、鳥與小的哺乳動(dòng)物。結(jié)果表明轉(zhuǎn)基因油菜與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因甜菜的種植嚴(yán)重破壞生物多樣性。更少的昆蟲組，如蜂蜜與蝴蝶，也被記錄在這些作物造成的結(jié)果。而且，野草的種類也更少，它們的種籽為野生生物提供食物。[210、211、212、213、214]
轉(zhuǎn)基因玉米發(fā)現(xiàn)對(duì)田地中的野生生物比非轉(zhuǎn)基因玉米更好，以至田地中與周圍有更多種類的野草與昆蟲。然而，這種轉(zhuǎn)基因玉米設(shè)計(jì)來容忍草銨膦除草劑（glufosinate ammonium），對(duì)它進(jìn)行影響比較的非轉(zhuǎn)基因玉米則使用阿特拉津除草劑（atrazine），這是一種劇毒除草劑，該項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)束之后不久在歐洲禁止再使用這種除草劑。與使用這樣的劇毒除草劑進(jìn)行野草控制的非轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)行比較，轉(zhuǎn)基因玉米顯然被發(fā)現(xiàn)對(duì)野生生物更為有利。[215、216、217、218、219]
References
參考文獻(xiàn)
[210] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植農(nóng)場(chǎng)規(guī)模對(duì)植物與無脊椎不同營(yíng)養(yǎng)組與對(duì)照除草劑系統(tǒng)的響應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1899-1913。
[211] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植農(nóng)場(chǎng)規(guī)模對(duì)植物與無脊椎動(dòng)物不同營(yíng)養(yǎng)組與對(duì)照除草劑系統(tǒng)的響應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1899-1913。
[212] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P.,
Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)春季作物管理的無脊椎動(dòng)物響應(yīng)。I，土壤表面活動(dòng)無脊椎動(dòng)物。倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1847-1862。
[213] 問答：轉(zhuǎn)基因農(nóng)場(chǎng)規(guī)模試驗(yàn)。英國廣播公司（BBC），2004年3月9日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm
[214] Amos, J。轉(zhuǎn)基因研究表明潛在“危害”。英國廣播公司（BBC），2005年3月21日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm
[215] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植農(nóng)場(chǎng)規(guī)模對(duì)植物與無脊椎不同營(yíng)養(yǎng)組與對(duì)照除草劑系統(tǒng)的響應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1899-1913。
[216] Roy, D.B. et al. 2003?？钩輨┺D(zhuǎn)基因作物農(nóng)場(chǎng)規(guī)模評(píng)價(jià)中施用不同除草劑對(duì)照條件下作物附近田地邊無脊椎動(dòng)物與植物，倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1899-1913。
[217] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P., Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)春季作物管理的無脊椎動(dòng)物響應(yīng)。I，土壤表面活動(dòng)無脊椎動(dòng)物。倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)通報(bào)B358，1847-1862。
[218] 問答：轉(zhuǎn)基因農(nóng)場(chǎng)規(guī)模試驗(yàn)：英國廣播公司（BBC），2004年3月9日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm
[219] Amos, J。轉(zhuǎn)基因研究表明潛在“危害”。英國廣播公司（BBC），2005年3月21日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm
抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在南美造成嚴(yán)重土壤耗竭問題
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆造成沙漠化、森林砍伐、環(huán)境與威脅，以及大豆單一作物對(duì)肉類與牛乳業(yè)造成的危機(jī)，增加“生態(tài)債務(wù)”，需要大量礦物肥料進(jìn)行補(bǔ)償。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在南美造成土壤耗竭問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Soil depletion in South America with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==Soil depletion in South America==
==南美土壤耗竭問題==
90年代以來大豆單一品種在南美擴(kuò)展以后，加劇了大規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。Altieri and Pengue (2005)報(bào)告這造成了土壤肥力下降并增加了土壤浸蝕問題，使一些土壤變的不能再用了。[220] 對(duì)阿根廷土壤養(yǎng)分進(jìn)行的一項(xiàng)研究預(yù)測(cè)，如果繼續(xù)以目前養(yǎng)分耗竭的速率繼續(xù)的話，大豆種植區(qū)域土壤的養(yǎng)分50年內(nèi)將全部耗盡。[221]
在土壤養(yǎng)分貧乏的地區(qū)，經(jīng)過兩年內(nèi)的種植后就必須很大量應(yīng)用合成氮肥與礦物肥料。[222]
從經(jīng)濟(jì)的以及生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)而言，這是一種不可持續(xù)的土壤管理途徑。2003年進(jìn)行的一項(xiàng)研究預(yù)計(jì)，如果以礦物肥料對(duì)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)于阿根廷的土壤造成的耗竭進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑挘⒏⒚磕晷枰蠹s110萬噸磷肥，每年成本為3.3億美元。[223]
“養(yǎng)分預(yù)算”是一種生態(tài)會(huì)計(jì)學(xué)系統(tǒng)，它測(cè)量進(jìn)入土壤的養(yǎng)分–--所有類型的肥料----與養(yǎng)分輸出相比----以農(nóng)作物與有機(jī)物質(zhì)形式取出了什么？在阿根廷的Pampas地區(qū)，二十年前，養(yǎng)分預(yù)算是穩(wěn)定的。這由于進(jìn)行農(nóng)作物與喂養(yǎng)肉牛的輪作，允許養(yǎng)分再循環(huán)。但是，自從引入了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆，阿根廷以谷物形式出口了大量的養(yǎng)分—特別是氮、磷與鉀—而沒有進(jìn)行補(bǔ)充，除了大氣自然固氮的那部分氮。[224]
結(jié)果導(dǎo)致的土壤的養(yǎng)分降級(jí)的成本被外部化，既沒有被市場(chǎng)也沒有被政府考慮。[225] 阿根廷相當(dāng)于每年出口了350萬噸的養(yǎng)分，增加了自己的“生態(tài)債務(wù)”。[226] 大豆大豆占這個(gè)價(jià)值的50%。
依據(jù)“半球事務(wù)委員會(huì)”（Council on Hemispheric Affairs=COHA）的一項(xiàng)報(bào)告，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在阿根廷“產(chǎn)生了沙漠化、森林砍伐、環(huán)境與威脅，由于使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危險(xiǎn)，以及大豆單一作物對(duì)肉類與牛乳業(yè)造成的危機(jī)?！盵227]
在正在成為令人熟悉的典范下，“半球事物委員會(huì)”（COHA）的文章引用了孟山都公司責(zé)怪農(nóng)民造成了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植作業(yè)模式的問題：“孟山都公司聲稱，土壤退化以及殺蟲劑的使用不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆的種植，而是因?yàn)檗r(nóng)民沒有與其他作物輪作以便允許土壤恢復(fù)養(yǎng)分?！盵228]
然而，農(nóng)民放棄輪作看來是為了順應(yīng)快速擴(kuò)展的大豆市場(chǎng)。報(bào)告分析了阿根廷大豆生產(chǎn)的影響，注明Pampas地區(qū)高質(zhì)量的農(nóng)作物土地的玉米—麥子—大豆輪作延續(xù)到90年代末期。當(dāng)時(shí)，“實(shí)際上沒有聽到過”與單一輪作關(guān)聯(lián)的那些問題。但是，到2005年，即便政府的科學(xué)家也公開承認(rèn)對(duì)土壤耗竭的影響。Miguel Campos，那時(shí)的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)，說“大豆像這樣是危險(xiǎn)的，因?yàn)轲B(yǎng)分耗盡……這是我們估量結(jié)果時(shí)沒有考慮的成本?！盵229]
References
參考文獻(xiàn)：
[220] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005在拉丁美洲的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆：一個(gè)導(dǎo)致饑餓、森林砍伐與社會(huì)—生態(tài)毀滅的機(jī)器。RAP-AL 烏拉圭。
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html
[221] Ventimiglia, L. 2003。土地、可能蝕本的存錢盒，La Nacion，10月18日，7。
[222] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005。在拉丁美洲的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆：一個(gè)導(dǎo)致饑餓、森林砍伐與社會(huì)—生態(tài)毀滅的機(jī)器。RAP-AL 烏拉圭。
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html
[223] Pengue, W. A. 2003。經(jīng)濟(jì)與環(huán)境補(bǔ)貼：阿根廷Pampas的一種生態(tài)債務(wù)。科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)25：314-322。
[224] Pengue, W. 2005。阿根廷的轉(zhuǎn)基因作物：生態(tài)學(xué)與社會(huì)學(xué)債務(wù)?？茖W(xué)、技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)25：314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[225] Pengue, W.A. 2010。虛無土壤與國際市場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)250.布宜諾斯艾利斯，阿根廷。
[226] Martínez Alier, J., Oliveras, A. 2003。生態(tài)債務(wù)與外部債務(wù)：誰欠了誰的債？巴塞羅那，西班牙：Icaria。
http://www.icarialibreria.com/product_info.php/products_id/489
[227] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷與中國之間的商業(yè)關(guān)系。半球事務(wù)委員會(huì)（COHA），8月1日。
http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm
[228] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷與中國之間的商業(yè)關(guān)系。半球事務(wù)委員會(huì)（COHA），8月1日。
http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm
[229] Benbrook C.M. 2005。銹病、抵抗力、耗竭土壤，以及上升的費(fèi)用 ---- 阿根廷大豆生產(chǎn)者面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)，技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
抗除草劑阻礙植物獲得吸收養(yǎng)分降低食品營(yíng)養(yǎng)水平
草甘膦除草劑綁住土壤中的微量元素，如鐵與錳，阻止它們從作物根部傳輸進(jìn)入苗根。結(jié)果，經(jīng)過草甘膦除草劑處理的轉(zhuǎn)基因大豆作物具有較低水平的錳與其他養(yǎng)分，從而減少了苗根和根部的生長(zhǎng)。錳對(duì)作物中無數(shù)過程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陳代謝，以及抵抗病害。降低來自這樣的作物食品的營(yíng)養(yǎng)水平。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦除草劑阻礙植物獲得吸收養(yǎng)分降低食品營(yíng)養(yǎng)水平
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Nutrient uptake and crop yields problems with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
數(shù)位網(wǎng)友來紙條或評(píng)論，希望我對(duì)農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何“違反自然規(guī)律”進(jìn)行解釋。
本顧問翻譯的這一節(jié)，以后后邊《草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物負(fù)面影響研究得不到報(bào)道》、《吹噓轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植減少病蟲害是夸大與誤導(dǎo)》等提供了國外學(xué)者研究中發(fā)現(xiàn)的有助于理解轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何“違反自然規(guī)律”很有啟發(fā)性的信息。
根據(jù)這些信息我們可以列出孟山都公司開發(fā)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的思路與后果：
（1） 孟山都公司的專利草甘膦除草劑對(duì)除草有很強(qiáng)的效用，但是同時(shí)傷害農(nóng)作物；
（2） 孟山都公司用轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)了抗草甘膦除草劑大豆等抗草甘膦除草劑作物，它們能夠抵抗忍受草甘膦除草劑，便于噴灑草甘膦除草劑時(shí)不傷害抗草甘膦除草劑大豆作物，以利減少機(jī)械化除草同時(shí)采用免耕法。
（3） 但是，這樣做的時(shí)候沒有考慮到草甘膦除草劑“綁住土壤中的微量元素，如鐵與錳，阻止它們從作物根部傳輸進(jìn)入苗根”，從而“減少作物對(duì)養(yǎng)分的吸收”。
（4） 也沒有考慮到噴灑草甘膦除草劑與免耕造成植物更多更頻繁病蟲害，需要噴灑更多殺蟲劑治理。
（5） 更沒有考慮到造成“超級(jí)野草”爆發(fā)問題，許多噴灑更多草甘膦除草劑進(jìn)行治理，但是更多草甘膦除草劑加劇“減少作物對(duì)養(yǎng)分的吸收”降低了植物抵御病害的能力！
（6） 總之，似乎“解決一個(gè)問題”卻“引出了更多的問題”，以至進(jìn)入“哪個(gè)問題都無法解決”的困境！
農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)為什么會(huì)這樣呢？
因?yàn)閺氖罗r(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“專家”不懂得數(shù)萬以至百萬年中與自然界一體進(jìn)化形成的任何植物，都不是孤立的生物體，而是處于自然界生物圈某個(gè)子系統(tǒng)中與該子系統(tǒng)許多因素相互作用形成一體化關(guān)系的生物體。
而且，任何植物與其存在的自然界生物圈該子系統(tǒng)許多動(dòng)態(tài)因素形成的一體化關(guān)系，并非該生物體生命體系統(tǒng)之中僅某個(gè)基因或基因片段作用的結(jié)果，而是該生物體生命體系統(tǒng)許多子系統(tǒng)集合的整體動(dòng)態(tài)生命系統(tǒng)與自然界生物圈該子系統(tǒng)許多動(dòng)態(tài)因素相互作用的結(jié)果。
因此，對(duì)于任何植物及其所在自然界生物圈小環(huán)境整體系統(tǒng)相互作用不加考慮（甚至沒有認(rèn)識(shí)）的情況下，企圖通過給植物許多子系統(tǒng)集合而成的整體動(dòng)態(tài)生命系統(tǒng)中某個(gè)微小子系統(tǒng)，以至其某個(gè)片段，動(dòng)手術(shù)的方法，來實(shí)現(xiàn)宏觀商業(yè)利益目的驅(qū)動(dòng)的某種目標(biāo)，必將獲得“按下了葫蘆浮起瓢”完全不可預(yù)料的后果。
盡管不是對(duì)農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何“違反自然規(guī)律”的具體解釋，但是，對(duì)于某些網(wǎng)友希望了解農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何“違反自然規(guī)律”，不知這是否有某些啟發(fā)作用！？
* * *
==草甘膦除草劑對(duì)土壤與作物的影響==
人們對(duì)草甘膦除草劑應(yīng)用對(duì)于作物養(yǎng)分吸收、作物茁壯與產(chǎn)量，以及植物病害負(fù)面影響有更大的擔(dān)心。
===養(yǎng)分吸收與作物產(chǎn)量===
草甘膦除草劑減少作物對(duì)養(yǎng)分的吸收。它綁住土壤中的微量元素，如鐵與錳，阻止它們從作物根部傳輸進(jìn)入苗根。[230] 結(jié)果，經(jīng)過草甘膦除草劑處理的轉(zhuǎn)基因大豆作物具有較低水平的錳與其他養(yǎng)分，從而減少了苗根和根部的生長(zhǎng)。[231]
減少養(yǎng)分吸收以許多不同的方式影響作物。例如，錳對(duì)作物中無數(shù)過程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陳代謝，以及抵抗病害。
植物中較低的養(yǎng)分水平對(duì)人類意味著負(fù)面作用，因?yàn)閬碜赃@樣的作物的食品有降低了的營(yíng)養(yǎng)水平。
作為克服對(duì)錳的較差吸收以及改進(jìn)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)與產(chǎn)量，鼓勵(lì)農(nóng)民使用含錳肥料。[232] 然而，如果與草甘膦除草劑一起使用錳，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆顯示出抵抗草甘膦除草劑的能力降低。一項(xiàng)研究推薦使用更多的草甘膦除草劑以克服錳的這種影響。[233]
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量的降低可能部分由于草甘膦對(duì)于固氮的負(fù)面影響，固氮是植物生長(zhǎng)至關(guān)重要的過程。年輕的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆中，草甘膦延遲固氮并減緩根部與新芽的生長(zhǎng)，導(dǎo)致產(chǎn)量減少。干旱狀態(tài)下，產(chǎn)量下降多達(dá)25%。[234] 另外一項(xiàng)研究對(duì)這個(gè)過程的機(jī)制進(jìn)行了解釋，發(fā)現(xiàn)草甘膦進(jìn)入根瘤并負(fù)面影響固氮的土壤有益微生物。它阻止根的發(fā)展，減少根瘤生物數(shù)量達(dá)28%。它也減少稱為豆血紅蛋白的一種輸氧蛋白，它幫助捆綁大豆根部中多達(dá)10%的氮。[235]
References
參考文獻(xiàn)：
[230] Strautman, B. 2007。錳受到草甘膦的影響。西部生產(chǎn)者。
http://www.gefreebc.org/gefree_tmpl.php?content=manganese_glyphosate
[231] Zobiole L.H.S., Oliveira R.S., Visentainer J.V., Kremer R.J., Bellaloui N., Yamada T. 2010。草甘膦影響抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆中的種子成分。農(nóng)業(yè)食物化學(xué)雜志58，4517-4522。
[232] McLamb, A. 2007。錳與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆更高產(chǎn)量關(guān)聯(lián)。作物談話1，3月。
[233] Bailey, W., Poston, D.H., Wilson, H.P., Hines, T.E. 2002。草甘膦與錳的相互影響。草技術(shù)16，792-799。
[234] King, A.C., Purcell, L.C., Vories, E.D. 2001?？共莞熟⒋蠖鬼憫?yīng)葉敷草甘膦應(yīng)用的植物生長(zhǎng)以及固氮酶活性。園藝學(xué)雜志93，179-186。
[235] Reddy, K.N., Zablotowicz, R.M. 2003?？共莞熟⒋蠖箤?duì)草甘膦不同種類鹽與草甘膦在大豆根瘤中的積累的響應(yīng)。野草科學(xué)51，496-502。
草甘膦對(duì)抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆等造成嚴(yán)重植物病害
“草甘膦除草劑是植物導(dǎo)致病害與毒性[鐮刀霉所產(chǎn)生]的最為重要農(nóng)藝學(xué)因素。這些毒素能夠?qū)?dòng)物與人類健康造成嚴(yán)重的影響。所產(chǎn)生的毒素，能夠感染植物的根部與頭部，并且傳播到植物的其他部分。（它們所導(dǎo)致的）麥稈中的毒性水平能夠高到讓牛與豬不生育?！?/p>
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的植物病害問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Plant diseases with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按語：
2010年5月公布的報(bào)告披露：
美國Purdue大學(xué)對(duì)草甘膦除草劑的影響進(jìn)行了二十多年研究的植物病理學(xué)家Don Huber教授說“與使用草甘膦除草劑有關(guān)的植物病害有報(bào)告的超過40種，而且，隨著人們認(rèn)識(shí)這種（草甘膦除草劑與植物病害之間）關(guān)聯(lián)，病害種類的數(shù)量繼續(xù)增多。”
《植物病害與保護(hù)》雜志2006年發(fā)表的文章披露：
“作者們結(jié)論認(rèn)為，草甘膦除草劑能夠造成植物增加病害。他們出自對(duì)于植物與土壤健康的考慮推薦，聲稱草甘膦除草劑是可降解的以及在農(nóng)業(yè)中使用無害的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估?！?/p>
2010年5月公布的報(bào)告《科學(xué)家對(duì)廣泛使用草甘膦除草劑的可怕后果發(fā)出警告》披露：
許多研究表明草甘膦除草劑的應(yīng)用與鐮刀霉之間有一種關(guān)聯(lián)，這種真菌導(dǎo)致大豆植物枯萎病害與突然死亡。鐮刀霉產(chǎn)生的毒素能夠進(jìn)入食物鏈損害人類與牲畜。Huber教授說，“草甘膦除草劑是植物導(dǎo)致病害與毒性[鐮刀霉所產(chǎn)生]的最為重要農(nóng)藝學(xué)因素。這些毒素能夠?qū)?dòng)物與人類健康造成嚴(yán)重的影響。所產(chǎn)生的毒素，能夠感染植物的根部與頭部，并且傳播到植物的其他部分。（它們所導(dǎo)致的）麥稈中的毒性水平能夠高到讓牛與豬不生育?！?/p>
歐洲農(nóng)藝學(xué)雜志2009發(fā)表的論文《草甘膦除草劑對(duì)植物病害的影響》披露：
“持續(xù)使用草甘膦除草劑可以顯著增加不同種類（植物）病害的劇烈程度，削弱植物抵抗病原體與病害，同時(shí)固定土壤與植物的養(yǎng)分使它們無法被植物使用……減少（植物的）生長(zhǎng)，損害其防護(hù)系統(tǒng)，損害養(yǎng)分的吸收與遷移，草甘膦除草劑改變的植物生理學(xué)功能可以影響植物對(duì)不同種類病害的脆弱性或容忍性?！?/p>
該項(xiàng)研究結(jié)論認(rèn)為，草甘膦除草劑刺激真菌生長(zhǎng)的趨勢(shì)加強(qiáng)了包括鐮刀霉在內(nèi)的病原體的毒性，“對(duì)于廣泛種類的易受到感染的作物的可持續(xù)性生產(chǎn)有嚴(yán)重后果”并且導(dǎo)致“遺傳學(xué)抗病性功能損失”。作者們警告，“忽視任何化學(xué)品潛在的非目標(biāo)性有害副作用，特別對(duì)于像草甘膦除草劑這樣如此大量使用的化學(xué)品，對(duì)農(nóng)業(yè)可能有可怕的后果，如造成土壤貧瘠，作物無生產(chǎn)性，以及植物缺乏養(yǎng)分”，危害農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性與人類和動(dòng)物的健康。
但是，研究報(bào)告與論文披露這一系列事實(shí)之后，農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》卻繼續(xù)聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
也是這些事實(shí)披露之后，《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“方舟子的個(gè)人空間”2010年09月21日發(fā)表為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦?！仙蕉嫉某輨稗r(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！行┤朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。他們自己其實(shí)也清楚，他們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)意見是站不住腳的，所以才要借助謠言混淆視聽。這些人的立場(chǎng)不可能通過科普或?qū)W術(shù)爭(zhēng)論加以改變，也沒有必要去改變，對(duì)他們應(yīng)該是進(jìn)行揭露，以免公眾受其蒙蔽?！?/p>
請(qǐng)方舟子與黃大昉研究員告訴我們，上述大量事實(shí)公開發(fā)表披露出來之后，你們?yōu)槭裁蠢^續(xù)如此露骨誤導(dǎo)宣傳??？
* * *
===Plant diseases===
===植物病害問題===
草甘膦除草劑與增加植物病害之間關(guān)聯(lián)大量文獻(xiàn)有記錄。Don Huber教授，Purdue大學(xué)（Purdue University）植物病理學(xué)家與退休教授，對(duì)草甘膦除草劑的影響進(jìn)行了二十多年研究。他說，“與使用草甘膦除草劑有關(guān)的植物病害有報(bào)告的超過40種，而且，隨著人們認(rèn)識(shí)這種（草甘膦除草劑與植物病害之間）關(guān)聯(lián)，病害種類的數(shù)量繼續(xù)增多?！盵236] 這可能部分因?yàn)椴莞熟⒊輨┰斐傻酿B(yǎng)分吸收減少，使植物更容易受病害感染。
研究中發(fā)現(xiàn)的草甘膦除草劑與植物病害之間關(guān)聯(lián)包括：
· 草甘膦應(yīng)用與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)植物根圍（圍繞根部的那部分土壤）分泌物，抑制非目標(biāo)植物對(duì)于重要養(yǎng)分的吸收。這些養(yǎng)分包括植物抗病害關(guān)鍵性的養(yǎng)分—錳、鋅、鐵與硼。作者們結(jié)論認(rèn)為，草甘膦除草劑能夠造成植物增加病害。他們出自對(duì)于植物與土壤健康的考慮推薦，聲稱草甘膦除草劑是可降解的以及在農(nóng)業(yè)中使用無害的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估。[237]
· 某些病害，包括麥子所有的病害（take-all in wheat？）與大豆的Corynespora（？）根腐病，在應(yīng)用草甘膦除草劑情況下更加嚴(yán)重。[238、239]
許多研究表明草甘膦除草劑的應(yīng)用與鐮刀霉（Fusarium）之間有一種關(guān)聯(lián)，這種真菌導(dǎo)致大豆植物枯萎病害與突然死亡（sudden death syndrome）。鐮刀霉產(chǎn)生的毒素能夠進(jìn)入食物鏈損害人類與牲畜。Huber教授說，“草甘膦除草劑是植物導(dǎo)致病害與毒性[鐮刀霉所產(chǎn)生]的最為重要農(nóng)藝學(xué)因素。這些毒素能夠?qū)?dòng)物與人類健康造成嚴(yán)重的影響。所產(chǎn)生的毒素，能夠感染植物的根部與頭部，并且傳播到植物的其他部分。（它們所導(dǎo)致的）麥稈中的毒性水平能夠高到讓牛與豬不生育?！盵240]
研究中發(fā)現(xiàn)的草甘膦除草劑與鐮刀霉之間的關(guān)聯(lián)包括：
· 與（不應(yīng)用除草劑）的控制對(duì)照相比，草甘膦除草劑處理造成抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆根部鐮刀霉感染與突然死亡。[241]
· 非轉(zhuǎn)基因品種與不應(yīng)用草甘膦除草劑的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因品種相比，草甘膦除草劑應(yīng)用增加了抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因玉米根部生長(zhǎng)鐮刀霉的頻率。這種影響包括植物減少獲得錳以及減少根瘤（對(duì)固氮與植物生長(zhǎng)至關(guān)重要的過程）。” [242、243]
·
· 草甘膦除草劑促進(jìn)鐮刀霉在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆根部滲出物中的生長(zhǎng)。而且，與在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆相比，根部滲出物中的生長(zhǎng)鐮刀霉在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆根部滲出物中的生長(zhǎng)更強(qiáng)，無論是否應(yīng)用草甘膦除草劑。[244]
· 非耕作業(yè)系統(tǒng)中種植之前18至36個(gè)月應(yīng)用草甘膦除草劑構(gòu)成促進(jìn)病害的最為重要的因素，特別對(duì)麥子與大麥作物頭部凋萎的鐮刀霉而言。[245] 與此無關(guān)的另外一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，麥子與大麥根部鐮刀霉生長(zhǎng)與中之前應(yīng)用草甘膦除草劑關(guān)聯(lián)。[246] 這些發(fā)現(xiàn)的一項(xiàng)有意思的方面是草甘膦除草劑對(duì)于應(yīng)用之后兩年以至更長(zhǎng)時(shí)間后的耐久影響。
對(duì)于草甘膦除草劑對(duì)于植物病害影響2009年期間進(jìn)行的審視結(jié)論，“持續(xù)使用草甘膦除草劑可以顯著增加不同種類（植物）病害的劇烈程度，削弱植物抵抗病原體與病害，同時(shí)固定土壤與植物的養(yǎng)分使它們無法被植物使用……減少（植物的）生長(zhǎng)，損害其防護(hù)系統(tǒng)，損害養(yǎng)分的吸收與遷移，草甘膦除草劑改變的植物生理學(xué)功能可以影響植物對(duì)不同種類病害的脆弱性或容忍性。”作者們說，草甘膦除草劑的毒性有益于土壤生物進(jìn)一步減少對(duì)植物對(duì)抗病害所需的養(yǎng)分的可獲得性。
該項(xiàng)研究結(jié)論認(rèn)為，草甘膦除草劑刺激真菌生長(zhǎng)的趨勢(shì)加強(qiáng)了包括鐮刀霉在內(nèi)的病原體的毒性，“對(duì)于廣泛種類的易受到感染的作物的可持續(xù)性生產(chǎn)有嚴(yán)重后果”并且導(dǎo)致“遺傳學(xué)抗病性功能損失”。作者們警告，“忽視任何化學(xué)品潛在的非目標(biāo)性有害副作用，特別對(duì)于像草甘膦除草劑這樣如此大量使用的化學(xué)品，對(duì)農(nóng)業(yè)可能有可怕的后果，如造成土壤貧瘠，作物無生產(chǎn)性，以及植物缺乏養(yǎng)分”，危害農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性與人類和動(dòng)物的健康。
作者們強(qiáng)調(diào)，“減少草甘膦除草劑對(duì)于抗草甘膦除草劑作物損害影響的最為先見之明方法是依據(jù)實(shí)際需要盡可能少劑量使用這種除草劑?！盵247]
References
參考文獻(xiàn)：
[236] 科學(xué)家對(duì)廣泛使用草甘膦除草劑的可怕后果發(fā)出警告。有機(jī)與非轉(zhuǎn)基因報(bào)告，2010年5月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php
[237] Neumann, G., Kohls, S., Landsberg, E., Stock-Oliveira Souza, K., Yamada, T., Romheld, V., 2006。草甘膦通過根圍遷移到非目標(biāo)植物的關(guān)聯(lián)。植物病害與保護(hù)20，963-969。
[238] Huber, D.M., Cheng, M.W., and Winsor, B.A. 2005。大豆劇烈棒抱葉斑病根爛與草甘膦殺死超巨豚草的關(guān)聯(lián)。植物病理學(xué)95，S45。
[239] Huber, D.M., and Haneklaus, S. 2007。管理養(yǎng)分以控制植物病害。Landbauforschung Volkenrode 57, 313–322。
[240] 科學(xué)家對(duì)廣泛使用草甘膦除草劑的可怕后果發(fā)出警告。有機(jī)與非轉(zhuǎn)基因報(bào)告，2010年5月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php
[241] Sanogo S, Yang, X., Scherm, H. 2000。除草劑對(duì)腐皮鐮刀菌f. sp.氨基乙酸與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆突然死亡的影響。植物病理學(xué) 2000, 90, 57–66.
[242] 密蘇里大學(xué)，2000. 密蘇里大學(xué)的研究者們發(fā)現(xiàn)真菌在草甘膦除草劑處理的大豆田地中發(fā)展。密蘇里大學(xué)，12月21日。
http://www.biotech-info.net/fungi_buildup.html
[243] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009。草甘膦除草劑與抗草甘膦除草劑作物與根圈微生物相互作用。歐洲農(nóng)藝學(xué)雜志31，153-161。
[244] Kremer, R.J., Means, N.E., Kim, S. 2005?？共莞熟⒊輨?duì)大豆根部分泌物與根圍微生物的影響。國際分析環(huán)境化學(xué)85，1165-1174。
[245] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., Basnyat, P., Gehl, D., Selles, F., Huber, D., 2009。草甘膦除草劑與加拿大草原中的鐮刀霉spp.造成的谷物病害的關(guān)聯(lián)。歐洲農(nóng)藝學(xué)雜志31，133-143。
[246] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., DePauw, R.M., Gehl, D., Stevenson, F.C., 2007。作物生產(chǎn)因素對(duì)東部Saskatchewan大麥常見根爛的影響。作物科學(xué)47，1585-1595。
[247] Johal, G.S., Huber, D.M. 2009。草甘膦除草劑對(duì)植物病害的影響。歐洲農(nóng)藝學(xué)雜志31，144-152。
草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物負(fù)面影響研究得不到報(bào)道
發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑促進(jìn)抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米根部區(qū)域鐮刀霉的生長(zhǎng)的研究在美國得不到任何媒體的報(bào)道。美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部的想法是，如果農(nóng)民使用這種（草甘膦除草劑）技術(shù)，美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部就不要發(fā)布負(fù)面的信息。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物負(fù)面影響研究得不到報(bào)道
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
陳一文顧問按：美國農(nóng)業(yè)部推動(dòng)支持抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米種植。科學(xué)家發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米的生長(zhǎng)有負(fù)面作用。美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部因美國農(nóng)業(yè)部支持這樣的轉(zhuǎn)基因技術(shù)因而不予報(bào)道。掩蓋轉(zhuǎn)基因作物任何方面危害事實(shí)真相的這種做法是維護(hù)生物技術(shù)公司的利益，對(duì)農(nóng)民極端不負(fù)責(zé)任，絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)這樣做！
==Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized==
==發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物影響的研究得不到報(bào)道==
發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑對(duì)農(nóng)作物的有問題的影響的研究，很少被媒體報(bào)道。
一位研究者的研究工作發(fā)現(xiàn)，草甘膦除草劑促進(jìn)抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米根部區(qū)域鐮刀霉的生長(zhǎng)[248]，他說他的研究在美國得不到任何媒體的報(bào)道。
Robert Kremer，任職于美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部門（US Department of Agriculture- Agricultural Research Service）的微生物學(xué)家，同時(shí)在密蘇里州大學(xué)（University of Missouri）植物科學(xué)分部擔(dān)任副教授，說：“我在美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部工作準(zhǔn)備發(fā)布新聞稿……但是他們猶豫不敢公布。他們的想法是，如果農(nóng)民使用這種（草甘膦除草劑）技術(shù)，美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究服務(wù)部就不要發(fā)布負(fù)面的信息。這就是它是怎么回事。我想這篇新聞稿依然在某個(gè)人的桌子上。[249]
References
參考文獻(xiàn)：
[248] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009. 草甘膦與抗草甘膦（轉(zhuǎn)基因）作物與根圈微生物相互作用。歐洲園藝學(xué)雜志31，153-161。
[249] 科學(xué)家發(fā)現(xiàn)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物的負(fù)面影響。有機(jī)與非轉(zhuǎn)基因報(bào)告。2010年1月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/jan10/scientists_find_negative_impacts_of_GM_crops.php
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有好處是夸大與誤導(dǎo)
方舟子一伙借《聯(lián)合國糧農(nóng)組織論轉(zhuǎn)基因作物問題》訓(xùn)導(dǎo)我們：“無論在阿根廷還是在美國，抗農(nóng)達(dá)大豆……很多農(nóng)民因此采用了少耕或免耕方式，減少了機(jī)械成本和勞力成本，有利于水土保持；雜草量減少也降低了收獲成本”。阿根廷與美國大量研究資料證明這些說法夸大與誤導(dǎo)。方舟子，你還有什么可說的嗎？
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的免耕種植
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report: No-till farming with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“方舟子的空間”2010年04月10日借《聯(lián)合國糧農(nóng)組織論轉(zhuǎn)基因作物問題》訓(xùn)導(dǎo)我們“1996年，阿根廷和美國開始商業(yè)化種植抗農(nóng)達(dá)大豆。無論在阿根廷還是在美國，抗農(nóng)達(dá)大豆與普通大豆的產(chǎn)量沒有很大差別，但是減少了除草劑和耕地成本，給農(nóng)民帶來了收益。很多農(nóng)民因此采用了少耕或免耕方式，減少了機(jī)械成本和勞力成本，有利于水土保持；雜草量減少也降低了收獲成本?！?/p>
本文披露的大量事實(shí)證明方舟子吹噓抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（抗農(nóng)達(dá)大豆）應(yīng)用“少耕或免耕方式”帶來這些好處完全是胡扯與故意誤導(dǎo)！
* * *
==No-till farming with RR soy==
==抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的免耕種植==
經(jīng)常有人爭(zhēng)辯強(qiáng)調(diào)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆是環(huán)境性可持續(xù)地，因?yàn)樗试S采用免耕，以保護(hù)土壤為目的的一種避免耕地的耕作方法。在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆/免耕模式下，種籽直接種到土壤中，野草由草甘膦除草劑控制，不用機(jī)械方法除草。
免耕模式的優(yōu)點(diǎn)被強(qiáng)調(diào)為減少水分蒸發(fā)與逃逸，減少土壤侵蝕與表面土壤衰竭。
然而，免耕的短處包括土壤緊實(shí)與提高土壤酸度。一篇報(bào)告指出免耕有利于開發(fā)耕作原生態(tài)土地，例如在阿根廷的Pampas。因?yàn)槊飧捎玫幕瘜W(xué)法野草控制使這些區(qū)域的初期開發(fā)耕作相對(duì)容易，[250]然而抗草甘膦除草劑野草的經(jīng)驗(yàn)表明這種簡(jiǎn)化是短命的。
References
參考文獻(xiàn)：
[250] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告259。
聲稱轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植減少病蟲害是夸大與誤導(dǎo)
研究發(fā)現(xiàn)，免耕助長(zhǎng)更高密度的害蟲與病蟲害。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的病蟲害問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Pests and diseases with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
一位網(wǎng)友對(duì)筆者翻譯的本文發(fā)表評(píng)論：
“論述技術(shù)問題，務(wù)求客觀和全面，不能攻其一點(diǎn)不及其余，更不該以此為據(jù)搞人身攻擊。“吹噓”一詞豈能濫用！
“免耕法具有一定的科學(xué)性，有成功的一面，也有失敗的一面，那是因?yàn)樾枰m宜的條件。
“免耕法的發(fā)明和早于轉(zhuǎn)基因，很早就有了推廣使用。轉(zhuǎn)基因作物的種植不一定采用免耕法，二者沒有必然的關(guān)系。不應(yīng)把免耕法的缺點(diǎn)都算到轉(zhuǎn)基因身上！
“國際友人韓丁先生應(yīng)該是你父輩的朋友吧？你應(yīng)該知道他在上世紀(jì)70年代后期不遺余力地倡導(dǎo)免耕法，并曾經(jīng)無私地幫助過中國農(nóng)民。（在1979年，他還就相關(guān)事宜，輾轉(zhuǎn)委托我轉(zhuǎn)交過一封信）對(duì)于韓丁先生倡導(dǎo)，你是否也認(rèn)為是“吹噓”？”
為此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
這位網(wǎng)友說的很對(duì)：“免耕法具有一定的科學(xué)性，有成功的一面，也有失敗的一面，那是因?yàn)樾枰m宜的條件?！?/p>
訪問本文的所有網(wǎng)友應(yīng)當(dāng)注意本文為《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》長(zhǎng)篇研究報(bào)告中的一小節(jié)，并非針是對(duì)單純對(duì)免耕法進(jìn)行評(píng)價(jià)。
本節(jié)與相關(guān)其他節(jié)一起揭露：支持農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的某些人士聲稱（1）抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物+（2）免耕種植+（3）施用的草甘膦除草劑的綜合作用“減少病蟲害”，是夸大與誤導(dǎo)！
大量事實(shí)證明“（1）抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物”+“（2）施用草甘膦除草劑”綜合在一起構(gòu)成了免耕法的不“適宜的條件”，而不是免耕法需要的“適宜的條件”！
歡迎網(wǎng)友們對(duì)以下問題擺事實(shí)、講道理發(fā)表評(píng)論：
“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物+草甘膦除草劑”是否是免耕法需要的“適宜的條件”！？
支持農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的某些人士聲稱“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物+免耕法+草甘膦除草劑”“減少病蟲害”是否“夸大與誤導(dǎo)”??？
這位網(wǎng)友特別提到的國際友人韓丁先生確實(shí)是我父親的好朋友。但是這樣說并不全面，因?yàn)轫n丁先生也是本人的好朋友，盡管我們年齡相差較大。
不僅如此，韓丁先生與項(xiàng)南同志（當(dāng)時(shí)任原一機(jī)部副部長(zhǎng)、后任農(nóng)機(jī)部長(zhǎng)）之間1978年期間一次非常有意思的談話對(duì)我從遼寧撫順調(diào)回北京的生活軌跡發(fā)揮了關(guān)鍵作用，也使我后來有機(jī)會(huì)與項(xiàng)南伯伯建立“忘年交”。
像這位網(wǎng)友一樣，筆者非?？隙n丁先生上世紀(jì)70年代后期在中國不遺余力倡導(dǎo)免耕法與社會(huì)主義農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，無私地幫助過中國農(nóng)民的一系列努力。
筆者不久前出席了過去曾經(jīng)真誠幫助過中國人民的一批國際朋友后代的聚會(huì)，大家共同的心愿：繼承老一輩傳統(tǒng)，繼續(xù)熱愛中國與中國人民做出我們的貢獻(xiàn)！同時(shí)深切感謝中國人民對(duì)過去曾經(jīng)真誠幫助過中國人民的國際朋友的懷念！
* * *
===Pests and diseases===
==害蟲與病蟲害==
研究發(fā)現(xiàn)，免耕助長(zhǎng)更高密度的害蟲與病蟲害，因?yàn)樗鼈冊(cè)谕寥乐羞z留的作物殘余中過冬并在作物附近停留的時(shí)間更長(zhǎng)。[251] 在南美與其他地方進(jìn)行的許多研究對(duì)于免耕與害蟲和病蟲害增加問題有很好的文字記錄。[252、253、254、255、256、257、258]
References
參考文獻(xiàn)：
[251] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告259。
[252] Kfir, R., Van Hamburg, H., van Vuuren, R. 1989。殘莖處理對(duì)間歇期后出現(xiàn)的高粱鉆蛀蟲、二化螟partellus（Swinhoe）（鱗翅目：螟蛾）的影響，作物保護(hù)雜志8，289-292。
[253] Bianco, R. 1998. Ocorrência e manejo de pragas. In Plantio Direto. Pequena propriedade
sustentável. Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR) Circular 101, Londrina, PR, Brazil, 159–172.（西班牙文，不會(huì)翻譯）
[254] Forcella, F., Buhler, D.D. and McGiffen, M.E. 1994。病蟲害管理與作物殘茬。收入作物殘茬管理，Hatfield, J.L. and Stewart, B.A. Ann Arbor, MI, Lewis，173-189。
[255] Nazareno, N. 1998. Ocorrência e manejo de doenças. In Plantio Direto. Pequena proprie dade sustentável. Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR) Circular 101, Londrina, PR, Brasil, 173–190. （西班牙文，不會(huì)翻譯）
[256] Scopel, E., Triomphe, B., Ribeiro, M. F. S., Séguy, L., Denardin, J. E., and Kochann, R. A. 2004。拉丁美洲的直接種籽護(hù)根作物耕作制（DMC），通向多樣化星球的新方向：第14屆國際作物科學(xué)大會(huì)論文集，Brisbane，澳大利亞，2004年9月26日-10月1日。T. Fischer, N. Turner, J. Angus, L. Mclntyre, M. Robertsen, A. Borrell, and D. Lloyd, Eds.
[257] Bolliger, A., Magid, J., Carneiro, J., Amado, T., Neto, F.S., de Fatima dos Santos Ribeiro, M., Calegari, A., Ralisch, R., de Neergaard, A. 2006。入股巴西“免耕革命”：審視意義重大研究與農(nóng)場(chǎng)作業(yè)。農(nóng)藝學(xué)進(jìn)展，91卷，49-111。
[258] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., Basnyat, P., Gehl, D., Selles, F., Huber, D., 2009。與草甘膦相關(guān)的加拿大大草原鐮刀霉菌造成的谷類病蟲害，歐洲農(nóng)藝學(xué)雜志，31，133-143。
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植更多依賴農(nóng)業(yè)化學(xué)品損害環(huán)境
免耕的主要缺點(diǎn)是更為大量野草生長(zhǎng)與更多依賴與農(nóng)業(yè)化學(xué)品，因?yàn)椴挥脵C(jī)械方式除草，而用除草劑化學(xué)方法除草。一旦將除草劑生產(chǎn)中消耗的化石燃料能源一并考慮，宣稱抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆及其免耕系統(tǒng)有助于環(huán)境可持續(xù)性的理由立刻坍塌。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的環(huán)境影響問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Environmental impact with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===環(huán)境影響問題===
免耕的主要缺點(diǎn)是更為大量野草生長(zhǎng)與更多依賴與農(nóng)業(yè)化學(xué)品，因?yàn)椴挥脵C(jī)械方式除草，而用除草劑化學(xué)方法除草。
一旦將除草劑生產(chǎn)中消耗的化石燃料能源一并考慮，宣稱抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆及其免耕系統(tǒng)有助于環(huán)境可持續(xù)性的理由立刻坍塌。
很大程度上支持抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆是可持續(xù)的一篇報(bào)告，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆在阿根廷與巴西的環(huán)境影響商數(shù)（Environmental Impact Quotient ：EIQ）進(jìn)行了分析。環(huán)境影響商數(shù)（EIQ）計(jì)算的基礎(chǔ)為除草劑與殺蟲劑對(duì)農(nóng)場(chǎng)工人、消費(fèi)者與生態(tài)的影響。
該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在阿根廷，無論在免耕還是耕作系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因大豆的環(huán)境影響商數(shù)（EIQ）都比傳統(tǒng)大豆高，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因應(yīng)用的除草劑。[259] 此外，采用免耕法提高環(huán)境影響商數(shù)（EIQ），無論大豆是抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆，還是非轉(zhuǎn)基因大豆，都如此。
作者們的結(jié)論，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆提高了環(huán)境影響商數(shù)（EIQ），由于抗草甘膦除草劑野草傳播，強(qiáng)迫農(nóng)民應(yīng)用更多的草甘膦除草劑。[260]
References
參考文獻(xiàn)：
[259] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告259。
[260] Bindraban與同事在他們的研究中確認(rèn)，他們發(fā)現(xiàn)的情況與Brookes與Barfoot的一篇更早的論文相反（Brookes, G. & Barfoot, P. 2006。轉(zhuǎn)基因作物：頭十年 – 全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響。ISAAA概要36），Bindraban與同事發(fā)現(xiàn)種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆時(shí)環(huán)境影響商數(shù)有小的下降。然而，Brookes與Barfoot引用了另外來源的數(shù)據(jù)—Kynetic、AAPRESID以及孟山都阿根廷的數(shù)據(jù)；Bindraban與同事引用的是農(nóng)業(yè)雜志AGROMERCADO作為他們數(shù)據(jù)的來源。Brookes與Barfoot的數(shù)據(jù)來源給出較低水平的草甘膦與2，4-D。Brookes與Barfoot不是科學(xué)家，而經(jīng)營(yíng)一家為生物技術(shù)公司服務(wù)的公共關(guān)系公司（PG經(jīng)濟(jì)學(xué)公司），他們的論文為轉(zhuǎn)基因業(yè)界游說集團(tuán)ISAAA所寫。沒有任何依據(jù)認(rèn)為他們的論文進(jìn)行過同行審查。
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植增加化肥施用量損害土壤
在阿根廷，免耕與增加化肥應(yīng)用率關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椴贿M(jìn)行耕作的田地，種植后釋放給作物的土壤營(yíng)養(yǎng)物較慢。因此需要施加更多的化肥進(jìn)行補(bǔ)償。礦物化肥抑制有益土壤真菌。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的化肥使用問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Fertilizer use with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===化肥的使用問題===
在阿根廷，免耕與增加化肥應(yīng)用率關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椴贿M(jìn)行耕作的田地，種植后釋放給作物的土壤養(yǎng)分較慢。因此需要施加更多的化肥進(jìn)行補(bǔ)償。[261]
在施用化肥給土壤以抵消養(yǎng)分耗竭，化肥對(duì)土壤與作物還有它們自己的有害作用。礦物化肥抑制稱之為灌木菌根真菌（arbuscular mycorrhizal fungi：AMF）的有益土壤真菌。[262] 這些土壤生物聚居作物的根部，強(qiáng)化養(yǎng)分的吸收，抵抗害蟲，提高水分的使用，加強(qiáng)土壤團(tuán)聚，提高產(chǎn)量。[263]
References
參考文獻(xiàn)：
[261] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)，作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告259。
[262] Joner, E. J. 2000。有機(jī)與非有機(jī)肥料長(zhǎng)期施肥對(duì)地下苜蓿中的菌根—調(diào)節(jié)磷吸收的影響。生物與土壤肥力32，435-440。
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=870312
[263] Douds, D., Nagahashi, G., Pfeffer, P., Kayser, W., and C. Reider. 2005。農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)作業(yè)以及灌木菌根真菌接種體的應(yīng)用。加大大作物科學(xué)雜志85，15-21。
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有碳固體存好處是夸大與誤導(dǎo)
轉(zhuǎn)基因的擁護(hù)者聲稱抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆有利于環(huán)境，因免耕允許土壤儲(chǔ)存更多的碳（碳固存）。研究表明：僅頂層 20cm土壤淺層如此，土壤更深層（達(dá)到60cm）中儲(chǔ)存的碳進(jìn)行測(cè)量的研究獲得非常不同的結(jié)果。某些情況下，經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存的碳總量水平反而比免耕土壤中儲(chǔ)存的碳總量水平高大約30%。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植碳固存問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Carbon sequestration with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===碳固存===
轉(zhuǎn)基因的擁護(hù)者聲稱抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆有利于環(huán)境，因?yàn)樗兄诓捎妹飧ǎ?qiáng)調(diào)免耕允許土壤儲(chǔ)存更多的碳（碳固存）。[264]
然而，大部分聲稱免耕有益與碳固存的研究，僅僅測(cè)量了儲(chǔ)存在土壤頂層（頂層20cm）中的碳。對(duì)土壤更深層（達(dá)到60cm）中儲(chǔ)存的碳進(jìn)行測(cè)量的研究獲得非常不同的結(jié)果。
有一項(xiàng)研究，在美國對(duì)于玉米與大豆輪作的11處土壤進(jìn)行了研究。對(duì)免耕的英畝與耕作的英畝進(jìn)行了比較。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)土壤的類型與取樣的深度不同，土壤儲(chǔ)存的碳水平有所不同。在11處土壤中，免耕系統(tǒng)中儲(chǔ)存的碳水平在5處超過同樣條件耕作土壤中儲(chǔ)存的碳水平，但是僅僅早表面層（0-10cm層）如此。在10cm深度以下，免耕土壤中儲(chǔ)存的碳水平與經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存的碳水平類似或更低。當(dāng)土壤中儲(chǔ)存的碳水平的測(cè)量深度測(cè)量到60cm的深度，免耕土壤中儲(chǔ)存的碳總量水平與經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存的碳碳總量水平類似。在某些情況下，經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存的碳總量水平反而比免耕土壤中儲(chǔ)存的碳總量水平高大約30%。
作者們提出，經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存的碳總量水平更高可能歸因于下層土壤中含有作物殘余物以及更深的根部生長(zhǎng)結(jié)合的作用。他們的結(jié)論，免耕種植在某些土壤中提高頂部層的土壤儲(chǔ)存碳，但是，當(dāng)考慮了土壤的整個(gè)截面層時(shí)，免耕土壤并不比經(jīng)耕作的土壤儲(chǔ)存更多的碳。[265、266]
對(duì)科學(xué)論文進(jìn)行的另外一個(gè)審視也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)測(cè)量到30cm更大深度時(shí)，免耕田地并不比經(jīng)耕作的田地儲(chǔ)存更多的碳。事實(shí)上，平均而言，免耕系統(tǒng)可能在試驗(yàn)期間內(nèi)失掉了某些碳。
這些作者說明，聲稱發(fā)現(xiàn)免耕有碳固存好處的研究?jī)H僅測(cè)量了深度到30cm的土壤，并沒有給出準(zhǔn)確的情況。這是因?yàn)椋魑锏母俊谕寥乐谐练e碳—往往長(zhǎng)的更深。對(duì)于超過30cm土壤深度碳儲(chǔ)存變化情況進(jìn)行測(cè)量時(shí)，進(jìn)行審視的大部分的研究（51項(xiàng)研究中的35項(xiàng)）在經(jīng)耕作的土壤與免耕的土壤中沒有發(fā)現(xiàn)碳固存有什么顯著的區(qū)別。[267]
另一方面，某些生物的、基于土壤的、綜合性的的農(nóng)場(chǎng)作業(yè)有助于儲(chǔ)存更多的碳：
· 對(duì)傳統(tǒng)免耕與有機(jī)耕作系統(tǒng)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，有機(jī)耕作系統(tǒng)儲(chǔ)存更多的碳，即便取樣限于較淺的土層，盡管免耕傾向于在這樣的淺層儲(chǔ)存更多的碳。[268]
·
· 對(duì)于土壤碳固存而言，最有希望的系統(tǒng)將作物輪作與低水平或者不施用殺蟲劑、除草劑與合成肥料。長(zhǎng)期的研究認(rèn)為這樣的系統(tǒng)建造（不是簡(jiǎn)單保存）相當(dāng)數(shù)量的土壤有機(jī)碳，通過不同種類的機(jī)制，例如更為大量菌根真菌。[269、270、271、272]
·
· 對(duì)傳統(tǒng)耕作與條行耕作（一種水土保持耕作作業(yè)，大部分表面層土壤不動(dòng)）的玉米/大豆輪作，發(fā)現(xiàn)水土保持耕作作業(yè)并非有助于碳固存。在兩年研究期間，兩種系統(tǒng)為小的凈碳源。[273]
·
· 在三處鄰近的田地進(jìn)行了地表面與大氣之間CO2交換情況研究，全部免耕。一塊持續(xù)灌溉的地種植玉米，一塊為有灌溉的玉米/大豆輪作，另外一塊為干地種植玉米。作者們的結(jié)論，這三個(gè)地塊或者為碳中性或碳的輕微來源。[274]
這些研究表明，聲稱免耕對(duì)氣候變化有益處的說法，淺說是夸大其詞，更嚴(yán)重的說是誤導(dǎo)。
References
參考文獻(xiàn)：
[264] Brookes, G, Barfoot, P，生物技術(shù)作物的全球影響：環(huán)境影響，1996-2008.農(nóng)業(yè)生物論壇13，76-94。
http://www.agbioforum.org/v13n1/v13n1a06-brookes.htm
[265] Blanco-Canqui, H., Lal, R. 2008。免耕與土壤截面碳固存：農(nóng)場(chǎng)作業(yè)評(píng)估。美國土壤科學(xué)學(xué)會(huì)72，693-701。
[266] 美國土壤科學(xué)學(xué)會(huì)，2008。發(fā)現(xiàn)免耕對(duì)于碳固存真正的潛力?？茖W(xué)日?qǐng)?bào)。5月7日。
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080506103032.htm
[267] Baker J.M., Ochsner T.E., Venterea R.T., Griffis T.J. 2007。耕地與土壤碳固存：我們真正知道什么？農(nóng)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境118，1-5。
[268] Teasdale, J.R. 2007。免耕與有機(jī)作物系統(tǒng)對(duì)谷類生產(chǎn)與土壤改善潛在的長(zhǎng)期益處，農(nóng)藝學(xué)雜志99，1297-1305。
[269] Hepperly P., Seidel R., Pimentel D., Hanson J., Douds D.. 2005。有機(jī)農(nóng)場(chǎng)作業(yè)強(qiáng)化土壤碳及其在土壤碳固存政策中的益處，Rodale研究所。收入：LaSalle, T., Hepperly, P. 2008。再生的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)作業(yè)：對(duì)全球溫暖的一種解決方案。Rodale研究所，Kutztown。
[270] Pimentel, D., Hepperly, P., Hanson, J., Douds, D., Seidel, R. 2005。有機(jī)的與傳統(tǒng)的農(nóng)場(chǎng)作業(yè)系統(tǒng)的環(huán)境的、能源的與經(jīng)濟(jì)比較，生物科學(xué)55，573-582。
http://www.bioone.org/doi/full/10.1641/0006-3568(2005)055[0573:EEAECO]2.0.CO;2#references
[271] LaSalle, T., Hepperly, P. 2008。再生的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)作業(yè)：對(duì)全球溫暖的一項(xiàng)解決方案。Rodale研究所。
http://www.rodaleinstitute.org/files/Rodale_Research_Paper-07_30_08.pdf
[272] Hepperly, P. 2003。有機(jī)耕作隔絕大氣碳與土壤中的養(yǎng)分。Rodale研究所。10月15日。
http://newfarm.rodaleinstitute.org/depts/NFfield_trials/1003/carbonwhitepaper.shtml
[273] Baker, J.M., and T.J. Griffis, 2005。應(yīng)用渦流協(xié)方差與質(zhì)量平衡技術(shù)審查阿根廷改進(jìn)玉米/大豆碳平衡的戰(zhàn)略。農(nóng)業(yè)森林氣象128，163-177。
[274] Verma, S.B., Dobermann, A., Cassman, K.G., Walters, D.T., Knops, J.M., Arkebauer, T.J., Suyker, A.E., Burba, G.G., Amos, B., Yang, H., Ginting, D., Hubbard, K.G., Gitelson, A.A., Walter-Shea, E.A., 2005。有灌溉與雨提供水分的玉米為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的年度二氧化碳交換。農(nóng)業(yè)森林氣象131，77-96。
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植減少能源消耗是夸大與誤導(dǎo)
經(jīng)常有人聲稱免耕種植轉(zhuǎn)基因大豆免耕節(jié)能，因?yàn)闇p少拖拉機(jī)通過農(nóng)田次數(shù)。然而，來自阿根廷的數(shù)據(jù)表明，免耕雖然減少農(nóng)場(chǎng)作業(yè)（拖拉機(jī)通過農(nóng)田的次數(shù)），一旦將轉(zhuǎn)基因大豆種植施用的殺蟲劑和除草劑生產(chǎn)消耗的能源一并考慮在內(nèi)，這些節(jié)能就全部抵消了。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：轉(zhuǎn)基因大豆能源消耗問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Energy use with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===能源消耗問題===
經(jīng)常有人聲稱免耕種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的耕作模型節(jié)能，因?yàn)樗鼫p少生產(chǎn)者開著拖拉機(jī)通過農(nóng)田的次數(shù)。然而，來自阿根廷的數(shù)據(jù)表明，免耕雖然減少農(nóng)場(chǎng)作業(yè)（拖拉機(jī)通過農(nóng)田的次數(shù)），一旦將轉(zhuǎn)基因大豆種植施用的殺蟲劑和除草劑生產(chǎn)消耗的能源一并考慮在內(nèi)，這些節(jié)能就全部抵消了?？紤]了這些因素，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)比傳統(tǒng)（非轉(zhuǎn)基因）大豆消耗的能源更多。[275]
References
參考文獻(xiàn)：
[275] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。轉(zhuǎn)基因相關(guān)可持續(xù)性：阿根廷與巴西大豆生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)影響、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)。作物研究國際，Wageningen UR, Wageningen，荷蘭，報(bào)告259.
轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植有助水土保持是夸大與誤導(dǎo)
研究發(fā)現(xiàn)，免耕本身，如果沒有土壤覆蓋層的話，可以導(dǎo)致比耕作更嚴(yán)重的土壤退化與降低作物產(chǎn)量。在某些類型的土壤上，例如砂質(zhì)土壤或者構(gòu)成大密度硬表面層的土壤，使土壤保持不耕作狀態(tài)，與經(jīng)耕作相比，意味著它可以流失更多水分與表面層。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：轉(zhuǎn)基因大豆水土保持問題
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Soil and water conservation issue with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===水土保持問題===
對(duì)關(guān)于巴西農(nóng)場(chǎng)作業(yè)的科學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行的一項(xiàng)審視，對(duì)最為普遍聲稱免耕有助于水土保持的益處提出了挑戰(zhàn)。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，免耕本身，如果沒有土壤覆蓋層的話（例如如果殘余物被燒了、搽傷，或者從田地上移走），可以導(dǎo)致比耕作更嚴(yán)重的土壤退化與作物產(chǎn)量。在某些類型的土壤上，例如砂質(zhì)土壤或者構(gòu)成大密度硬表面層的土壤，使土壤保持不耕作狀態(tài)，與經(jīng)耕作相比，意味著它可以流失更多水分與表面層。[276]
References
參考文獻(xiàn)：
[276] Bolliger, A., Magid, J., Carneiro, J., Amado, T., Neto, F.S., de Fatima dos Santos Ribeiro, M., Calegari, A., Ralisch, R., de Neergaard, A. 200。。入股巴西“免耕革命”：對(duì)有意義的研究與農(nóng)民耕作的審視。農(nóng)藝學(xué)進(jìn)展91，49-111。
吹噓轉(zhuǎn)基因大豆免耕種植好處是夸大與誤導(dǎo)(結(jié)論)
方舟子借《聯(lián)合國糧農(nóng)組織論轉(zhuǎn)基因作物問題》訓(xùn)導(dǎo)我們：“無論在阿根廷還是在美國，抗農(nóng)達(dá)大豆……很多農(nóng)民因此采用了少耕或免耕方式，減少了機(jī)械成本和勞力成本，有利于水土保持；雜草量減少也降低了收獲成本”。阿根廷與美國大量研究資料證明這些說法夸大與誤導(dǎo)。方舟子，你還有什么可說的嗎？
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：
免耕/抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的耕作模型的問題小結(jié)
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Summary of problems with no-till/GM soy model with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
===免耕/抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的耕作模型的問題小結(jié)===
作為可持續(xù)性種植方法更廣泛的途徑而言，免耕法有一些很好的生態(tài)與農(nóng)藝學(xué)方面的益處。但是，與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆結(jié)合在一起的免耕施用草甘膦除草劑的種植模式則是非可持續(xù)性的。發(fā)現(xiàn)有以下問題：
· 通過鼓勵(lì)將原生態(tài)土地轉(zhuǎn)化為農(nóng)用田而損害環(huán)境
· 增加病蟲害問題
· 造成野草問題
· 增加除草劑施用量
· 增大大豆生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響
· 增加化肥施用量
· 增加能源消耗
聲稱免耕提高土壤中的碳固化完全是誤導(dǎo)。即便聲稱免耕對(duì)水土保持有益處也并非通用，而是取決于土壤的種類與農(nóng)場(chǎng)作業(yè)方式。
轉(zhuǎn)基因大豆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響--阿根廷大豆經(jīng)濟(jì)
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物利益集團(tuán)經(jīng)常引用阿根廷作為轉(zhuǎn)基因大豆經(jīng)濟(jì)成功的例子。甚至吹噓“農(nóng)民獲得重要節(jié)省成本與農(nóng)場(chǎng)收入收益”。然而，大豆產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展代表一種脆弱的不可持續(xù)的成功，嚴(yán)重依賴出口與脆弱于易變的世界大豆市場(chǎng)。它對(duì)普通人造成嚴(yán)酷的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)影響，在全國人口相當(dāng)大部分中降低了國內(nèi)糧食的安全性與食品的購買力，促進(jìn)了財(cái)富分布的不平等，使更多的民眾陷入貧困無力購買足夠的食品。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》報(bào)告：轉(zhuǎn)基因大豆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響—阿根廷大豆經(jīng)濟(jì)
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
SOCIOECONOMIC IMPACTS OF GM RR SOY: Argentina: The soy economy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
SOCIOECONOMIC IMPACTS OF GM RR SOY
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響
==阿根廷：大豆經(jīng)濟(jì)
轉(zhuǎn)基因業(yè)支持集團(tuán)ISAAA（農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用國際服務(wù)組織）經(jīng)常引用阿根廷作為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）樣板經(jīng)濟(jì)成功的例子。“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PG Economics）是轉(zhuǎn)基因業(yè)界聘用的公共關(guān)系公司。根據(jù)“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PG Economics）的一項(xiàng)報(bào)告，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）對(duì)農(nóng)場(chǎng)收入的影響是“可觀的，農(nóng)民獲得重要節(jié)省成本與農(nóng)場(chǎng)收入收益”。[278]
1996年以來抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）在阿根廷的快速發(fā)展對(duì)處于嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的阿根廷毫無疑問帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府對(duì)大豆經(jīng)濟(jì)繼續(xù)熱心，部分因?yàn)檎畬?duì)于大豆征收的出口稅在2010年期間達(dá)到35%。[279]
然而，大豆產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展代表一種脆弱的有限類型的成功，它嚴(yán)重依賴于大豆出口與脆弱易變的世界大豆市場(chǎng)。[280] 在阿根廷種植的大豆總量超過90%出口用于生產(chǎn)飼料與大豆食用油。阿根廷是世界大豆油與大豆粉領(lǐng)先的出口國。[281]
更為嚴(yán)重的是，大豆經(jīng)濟(jì)的評(píng)論者說它對(duì)普通人造成嚴(yán)酷的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)影響。他們說大豆經(jīng)濟(jì)在全國人口相當(dāng)大部分中降低了國內(nèi)糧食的安全性與食品的購買力，同時(shí)促進(jìn)了財(cái)富分布的不平等性。
Pengue2005年進(jìn)行的一項(xiàng)研究將抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）生產(chǎn)與阿根廷的社會(huì)問題聯(lián)系在一起，包括：[285]
· 將農(nóng)村人口遷移到阿根廷的城市
· 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中在少量的大規(guī)模農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者手中
· 減少食品生產(chǎn)多樣性，許多人失去了獲得不同種類和營(yíng)養(yǎng)飲食的機(jī)會(huì)
Pengue指出，自從抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆1996年引入阿根廷以來，轉(zhuǎn)基因大豆單一品種種植取代了許多食品農(nóng)作物損害了食物安全。2000年至2005年五年期間，轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)取代了原先用于養(yǎng)奶牛與肉牛、種植水果、園藝與主糧的460萬公頃土地。[286]
阿根廷政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)字提供了這個(gè)過程的細(xì)節(jié)。土豆收獲量從1997/1998的340萬噸顯著下降到2001/2002年的210萬噸。豌豆產(chǎn)量從1997/1998的35,000噸下降到2001/2002年的11,200噸，扁豆同期從9,000噸下降到1,800噸。干豆、動(dòng)物蛋白、雞蛋與牛乳產(chǎn)品的產(chǎn)量也陡然下降，與轉(zhuǎn)基因大豆種植面積擴(kuò)展幾乎同步。[287]
政府統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，無力購買“基本營(yíng)養(yǎng)籃子”（政府對(duì)貧困的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)）的人口從1996年的370萬人增加到2002年的870萬人，或者說增加到了全國人口的25%。到2003年下半年，超過全國人口47%的人掉到貧困線以下無力購買足夠的食品。[288]
到2003年后期，14歲以下陷入窮困的孩子為老年人的2.5倍。貧困與窮困對(duì)農(nóng)村人口的打擊最為嚴(yán)重，與許多農(nóng)村人口遷移到城市直接有關(guān)。[289]
抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)成為一種“不要農(nóng)民的農(nóng)場(chǎng)作業(yè)”，造成失業(yè)問題。在抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆單一品種種植條件下，與傳統(tǒng)農(nóng)場(chǎng)作業(yè)方法相比，勞動(dòng)力減少28%到37%。[290] 在阿根廷，高技術(shù)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)，每100公頃每年只要兩位農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。[291]
“無耕”與抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆單一品種種植導(dǎo)致失業(yè)上升，因?yàn)樵S多小型到中型規(guī)模的農(nóng)戶失掉了他們的工作。失業(yè)率從1991年10月的5.3%上升到2002年5月22%的峰值，以后各月下降到20%以下，但是在農(nóng)村區(qū)域保持在非常不成比例的高水平。[292] 農(nóng)業(yè)副部長(zhǎng)說，對(duì)于每500公頃土地轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)基因大豆種植來說，在轉(zhuǎn)基因大豆種植農(nóng)場(chǎng)上僅創(chuàng)造了一名勞動(dòng)力的工作。[293]
生物燃料的種植需求，為抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米提供了新的市場(chǎng)，因而使阿根廷的生態(tài)與社會(huì)問題進(jìn)一步加劇。[294]
阿根廷政府認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)大生產(chǎn)觸發(fā)了社會(huì)問題[295]，認(rèn)識(shí)到向“不要農(nóng)民的農(nóng)場(chǎng)作業(yè)”的發(fā)展趨勢(shì)必須逆轉(zhuǎn)才能恢復(fù)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的社會(huì)可持續(xù)性。[296]
南美洲動(dòng)物飼料出口市場(chǎng)增長(zhǎng)的一個(gè)主要因素是對(duì)于進(jìn)口國家BSE（瘋牛病）的擔(dān)心，這種擔(dān)心在2000年突然終止了動(dòng)物飼料中原先使用的許多源于國內(nèi)動(dòng)物副產(chǎn)品與再循環(huán)食物與農(nóng)業(yè)廢料。[297、298] 看來動(dòng)物飼料政策在壓力之下變?yōu)橥苿?dòng)食物生產(chǎn)更高水平的自力更生。
References
參考文獻(xiàn)：
[277] ISAAA（農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用國際服務(wù)組織）概要37-2007：商業(yè)化生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物全球狀態(tài)：2007
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html
[278] Brookes, G., Barfoot, P. 2010：轉(zhuǎn)基因作物：1996-2008年期間全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響。PG經(jīng)濟(jì)學(xué)有限公司，英國。
[279] Raszewski, E. 2010。大豆侵略激發(fā)阿根廷國會(huì)提出降低麥子出口稅。Bloomberg，8月18日。
[280] 美國農(nóng)業(yè)部外國農(nóng)業(yè)服務(wù)。2010。足量供應(yīng)導(dǎo)致中國大豆粉與大豆油價(jià)跌降
[281] 美國農(nóng)業(yè)部外國農(nóng)業(yè)服務(wù)。2010。全球大豆生產(chǎn)與消耗之間差距縮小。油菜籽：世界市場(chǎng)與貿(mào)易。FOP-05-10，5月。
[282] Benbrook, C.M. 2005。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[283] Raszewski, E. 2010。大豆侵略激發(fā)阿根廷國會(huì)提出降低麥子出口稅。Bloomberg，8月18日。
[284] Valente, M. 2008。大豆—高利潤(rùn)現(xiàn)在，以后支付像進(jìn)地獄。IPS，7月29日。
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=43353
[285] Pengue, W.A. 2005。轉(zhuǎn)基因作物在阿根廷：生態(tài)學(xué)與社會(huì)學(xué)債務(wù)?？茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)25，314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[286] Pengue, W. 2005。轉(zhuǎn)基因作物在阿根廷：生態(tài)學(xué)與社會(huì)學(xué)債務(wù)?？茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)25，314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[287] 阿根廷經(jīng)濟(jì)部，2002.農(nóng)業(yè)部門指數(shù)。Benbrook C.M,2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/infoeco_ing.html
[288] 阿根廷國家統(tǒng)計(jì)研究所，200。Pobreza，Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[289] 食物首位信息與行動(dòng)網(wǎng)與EED，2003.赴阿根廷國際事實(shí)調(diào)查團(tuán)的報(bào)告，2003年4月。Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[290] Gudynas, E. 2007。2006/2007大豆生產(chǎn)前景。Montevideo: CLAES。
http://www.agropecuaria.org/observatorio/OASOGudynasReporteSoja2006a07.pdf
[291] Giarracca, N., Teubal, M. 2006。拉丁美洲建設(shè)民主運(yùn)動(dòng)。布宜諾斯艾利斯：CLACSO。
[292] 食物首位信息與行動(dòng)網(wǎng)與EED，2003.赴阿根廷國際事實(shí)調(diào)查團(tuán)的報(bào)告，2003年4月。Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[293] Delatorre, R. 2004。大豆的益處。現(xiàn)金增補(bǔ)，3月21日。Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[294] Pengue, W.A. 2009。農(nóng)業(yè)燃料與農(nóng)業(yè)食物：計(jì)算21世紀(jì)主要交叉路口的外部經(jīng)濟(jì)效果?？茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)學(xué)報(bào)29，167-179。
http://bst.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/3/167
[295] Huergo, H.A. 2003。Asi, la soja es peligrosa。Clarin, Suplemento Rural,2003年8月9日。Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
http://www.clarin.com/suplementos/rural/2003/08/09/r-01001.htm
[296] Casas, R. 2003。（西班牙文，譯不出）
http://www.inta.gov.ar/suelos/info/medios/La_Nacion_24-05-03.htm
[297] Benbrook C.M. 2005論文引用。銹病、抗拒、衰減土壤，與價(jià)格上升—大豆生產(chǎn)者在阿根廷面臨的問題。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)信息網(wǎng)技術(shù)論文第8號(hào)，1月。
[298] Morgan, N. 2001。瘋牛病對(duì)國際肉貿(mào)易的反響，全球市場(chǎng)分析，大宗貨物與貿(mào)易分部，世界糧農(nóng)組織，6月。
轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆對(duì)美國農(nóng)民的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響
應(yīng)用美國國家調(diào)查數(shù)據(jù)的2002年研究發(fā)現(xiàn)，美國種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆以來，農(nóng)場(chǎng)利潤(rùn)沒有任何顯著增加。歐洲委員會(huì)2006年關(guān)于世界范圍種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的報(bào)告結(jié)論：與傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，產(chǎn)量方面相當(dāng)小或者沒有區(qū)別，野草控制與耕地費(fèi)用則較低。但是，該報(bào)告發(fā)表四年后，抗除草劑野草瘋長(zhǎng)，轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格飛漲。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆對(duì)美國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)影響
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Economic impacts of GM RR soy on US farmers
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
陳一文顧問按：應(yīng)用美國國家調(diào)查數(shù)據(jù)的2002年研究發(fā)現(xiàn)，美國種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆以來，農(nóng)場(chǎng)利潤(rùn)沒有任何顯著增加。歐洲委員會(huì)2006年關(guān)于世界范圍種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的報(bào)告結(jié)論：與傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，產(chǎn)量方面相當(dāng)小或者沒有區(qū)別，野草控制與耕地費(fèi)用則較低。但是，該報(bào)告發(fā)表四年后，抗除草劑野草瘋長(zhǎng)，轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格飛漲，對(duì)美國農(nóng)場(chǎng)而言，與種植非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，經(jīng)濟(jì)影響是負(fù)的。誰獲利了？只有竭力推銷自己專利抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種子以及必須一起使用的草甘膦除草劑的孟山都這樣的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司獲得暴利！
==轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆對(duì)美國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)影響==
應(yīng)用美國國家調(diào)查數(shù)據(jù)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國種植（孟山都）抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）以來，農(nóng)場(chǎng)的利潤(rùn)沒有任何顯著增加。[299]
歐洲委員會(huì)2006年關(guān)于世界范圍種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一項(xiàng)報(bào)告的結(jié)論，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益是“易變的”。該報(bào)告說，抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）在美國的種植對(duì)農(nóng)場(chǎng)收入沒有任何顯著影響。
考慮到這種發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告詢問，“為什么美國農(nóng)民還要種植抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（herbicide-tolerant, GM RR）并增加種植面積？”該篇報(bào)告的作者們的結(jié)論，高度集中種植這種農(nóng)作物為的是“農(nóng)作物管理簡(jiǎn)單化”。[300]這涉及使用草甘膦除草劑可以簡(jiǎn)化野草控制。但是，該篇報(bào)告發(fā)表僅四年之后，抗草甘膦除草劑野草爆發(fā)，使即便簡(jiǎn)化野草控制的理由也變得難于合理。
該報(bào)告詢問，抗草甘膦除草劑大豆聲稱具有的較低野草控制與耕地理由是否超越了“更高的種子成本以及產(chǎn)量方面相當(dāng)小或者沒有區(qū)別”的方面。該報(bào)告引用了對(duì)種植轉(zhuǎn)基因大豆的美國農(nóng)民進(jìn)行的一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)在大部分情況下技術(shù)的成本比節(jié)省的費(fèi)用更高。因此，采納引用抗草甘膦除草劑大豆，與采用傳統(tǒng)（非轉(zhuǎn)基因）大豆相比，具有負(fù)面的經(jīng)濟(jì)影響。[301]
References
參考文件
[299] Fernandez-Cornejo, J., Klotz-Ingram, C., Jans, S. 2002。在美國采納種植抗除草劑大豆在農(nóng)場(chǎng)水平的影響，農(nóng)業(yè)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志34，149-163。
[300] Gómez-Barbero, M., Rodríguez-Cerezo, E. 2006。主要轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物世界范圍的經(jīng)濟(jì)影響：一次審視。歐洲委員會(huì)聯(lián)合研究中心：前瞻性技術(shù)研究所。12月。
[301] Bullock, D., Nitsi, E.I. 2001。轉(zhuǎn)基因生物采納種植與私人節(jié)省費(fèi)用：抗除草劑大豆與Bt玉米。In Gerald C. Nelson：農(nóng)業(yè)中的轉(zhuǎn)基因生物：經(jīng)濟(jì)與政治，Urbana，美國，學(xué)術(shù)出版社，21-38。
美國轉(zhuǎn)基因種子快速上漲美國上司法部反壟斷調(diào)查
孟山都公司2010年最新轉(zhuǎn)基因大豆種子價(jià)格比2009年增長(zhǎng)42%。轉(zhuǎn)基因大豆的種子與大豆價(jià)格之比大約為7.8，比歷史水平的三倍。觸發(fā)美國司法部對(duì)于大規(guī)模農(nóng)業(yè)商業(yè)公司合并導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)與壟斷操作組織反壟斷調(diào)查。孟山都公司2010年8月宣布將把其種子價(jià)格的收益減少達(dá)75%。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：抗除草劑種子價(jià)格在美國上漲
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
RR seed price rises in the US
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==抗除草劑種子價(jià)格在美國上漲==
2009年的一項(xiàng)報(bào)告[302]表明，與非轉(zhuǎn)基因與有機(jī)種子相比，轉(zhuǎn)基因種子在美國的價(jià)格顯著上升，對(duì)美國種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的農(nóng)民以農(nóng)場(chǎng)為單位的平均收入下降。2006年，抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種子價(jià)格收益與大豆價(jià)格相比達(dá)到4.5。傳統(tǒng)大豆種子與傳統(tǒng)大豆價(jià)格之比為3.2。
該報(bào)告稱：“購買最為密切跟蹤的2010年的新大豆種子產(chǎn)品--孟山都公司抗除草劑（RR）2轉(zhuǎn)基因大豆—與2009年相比每包需要多支付42%。抗除草劑（RR）2轉(zhuǎn)基因大豆的種子與大豆價(jià)格之比大約為7.8，比歷史水平的三倍。
“1975年到2000年的25年期間，大豆種子價(jià)格上升了適度的63%。2000年至2010年期間，隨著轉(zhuǎn)基因大豆開始?jí)艛嗍袌?chǎng)，價(jià)格又上漲了230%。2010年定價(jià)為70美元一包的孟山都公司抗除草劑（RR）2轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格，為（非轉(zhuǎn)基因）傳統(tǒng)大豆價(jià)格的一倍，比2001年轉(zhuǎn)基因大豆種子價(jià)格上漲了143%?！?/p>
該報(bào)告結(jié)論，“現(xiàn)在，在認(rèn)為通向全球糧食安全途徑上（轉(zhuǎn)基因）生物技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先者的華麗描述與越來越依賴與轉(zhuǎn)基因種子的美國的農(nóng)場(chǎng)中實(shí)際上在發(fā)生什么情況之間嚴(yán)重脫節(jié)，他們現(xiàn)在必須應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因種子的后果?！?/p>
有理由提出這些農(nóng)民到底為什么對(duì)種子要支付這樣高的價(jià)格。
最近的事件表明這些農(nóng)民僅有很少其他可能的選擇。孟山都公司抗除草劑（RR）2轉(zhuǎn)基因大豆種子與“SmartStax”轉(zhuǎn)基因玉米種子2010年期間過高的漲價(jià)，觸發(fā)美國司法部進(jìn)行一項(xiàng)對(duì)于大規(guī)模農(nóng)業(yè) 商業(yè)公司合并導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)與壟斷操作的反壟斷調(diào)查。美國農(nóng)民提交了揭露孟山都這樣的公司的證據(jù)。[303、304]
可能作為美國司法部調(diào)查的結(jié)果，孟山都公司2010年8月宣布將把其種子價(jià)格的收益減少達(dá)75%。人們還要看這種效果能夠維持多久，因?yàn)橛行┓治鰡T認(rèn)為這種降價(jià)僅是“對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手杜邦公司獲得的市場(chǎng)份額”的一種戰(zhàn)略。[305]
References
參考文獻(xiàn)：
[302] Benbrook, C.M. 2009。生物技術(shù)與有機(jī)種子價(jià)格收益的規(guī)模與影響，有機(jī)中心，12月。
http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf
[303] Neuman, W. 2010。種子價(jià)格快速增長(zhǎng)遭致美國監(jiān)察。紐約時(shí)代，3月11日。
http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html
[304] Kirchgaessner, S. 2010。美國司法部催促完成孟山都案例。金融時(shí)代，8月9日。
http://www.organicconsumers.org/articles/article_21384.cfm
[305] Kaskey, J. 2010。孟山都降低最新種子價(jià)格收益的幅度超過分析家的預(yù)計(jì)。Bloomberg，8月12日。
南北美農(nóng)民開始離開抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆回歸自然
北美與南美農(nóng)民正在離開轉(zhuǎn)基因大豆，返回種植非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)大豆。歐洲消費(fèi)者持續(xù)拒絕轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食品，巴西、北美與印度正在種植的非轉(zhuǎn)基因大豆總量已經(jīng)足以滿足歐盟的需要。孟山都等轉(zhuǎn)基因種子公司感激中國大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆、玉米“救命之恩”！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：農(nóng)民開始離開抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Farmers moving away from GM RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按：
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員 2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁：2009年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積年增長(zhǎng)率仍然高達(dá)7%，總面積達(dá)到了1.34億公頃，是1996年轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入商業(yè)化之初的79倍；四大轉(zhuǎn)基因作物種植面積也創(chuàng)新高：全球大豆面積的四分之三（77%）、棉花面積的一半（49%）、玉米面積的四分之一（26%）、油菜面積的五分之一（21%）種植的都是轉(zhuǎn)基因品種。轉(zhuǎn)基因糧食作物的發(fā)展尤其引人注目。美國早在10年前就批準(zhǔn)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米和除草劑大豆，作為飼料和食品應(yīng)用，現(xiàn)在種植面積已分別超過玉米、大豆總面積的80%?！?/p>
請(qǐng)黃大昉研究員向全國人民解釋：向全國人大常委會(huì)專題講演時(shí)，你為什么故意不講北美與南美的農(nóng)民正在離開抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆，返回非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)大豆的事實(shí)？為什么不說明出現(xiàn)這種“回歸自然”最新趨勢(shì)的原因？為什么在“巴西、北美與印度正在種植的非轉(zhuǎn)基因大豆總量已經(jīng)足以滿足歐盟的需要”的情況下支持中國繼續(xù)大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆、玉米，而不是反對(duì)這樣的進(jìn)口？
* * *
==Farmers moving away from GM RR soy==
==農(nóng)民開始離開抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆
最近幾年，來自北美與南美的報(bào)告意味著農(nóng)民正在離開抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆。
“對(duì)非轉(zhuǎn)基因大豆的興趣在增長(zhǎng)”，這是俄亥俄州立大學(xué)（Ohio State University）2009年擴(kuò)展服務(wù)的一個(gè)報(bào)告的標(biāo)題。該報(bào)告稱，正在增長(zhǎng)的這種興趣來自于“（非轉(zhuǎn)基因大豆）更加便宜的種子與更高獲利”。期望到這種需求在增長(zhǎng)，俄亥俄州的這個(gè)擴(kuò)展服務(wù)報(bào)告，種子公司對(duì)2010年供應(yīng)的種子中他們的非轉(zhuǎn)基因大豆種子翻倍或三倍增長(zhǎng)。[306]
類似的報(bào)告在密蘇里州（Missouri）與阿肯色州（Arkansas）也出現(xiàn)。[307、308]農(nóng)藝學(xué)家指出推動(dòng)傳統(tǒng)大豆種子復(fù)興了的興趣的三個(gè)因素：
· 抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物種子（RR Seed）已經(jīng)昂貴而且繼續(xù)上升的價(jià)格。
· 抗草甘膦除草劑野草正在傳播。
· 農(nóng)民希望恢復(fù)保留種子繼續(xù)種植的自由，這正是孟山都公司專利的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物大豆禁止的傳統(tǒng)作業(yè)方式。
在巴西大豆產(chǎn)量領(lǐng)先的Mato Grosso州，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因種子越來越差的產(chǎn)量，也有報(bào)告稱農(nóng)民更加喜歡傳統(tǒng)種子。[309]
由于歐洲消費(fèi)者持續(xù)拒絕轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食品，巴西、北美與印度正在種植的非轉(zhuǎn)基因大豆總量已經(jīng)足以滿足歐盟的需要。
（陳一文顧問按：“歐洲消費(fèi)者持續(xù)拒絕轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食品，巴西、北美與印度正在種植的非轉(zhuǎn)基因大豆總量已經(jīng)足以滿足歐盟的需要”造成孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子公司趨近“走投無路”的情況下，請(qǐng)黃大昉研究員向我們解釋：是為什么原因推動(dòng)中國大量進(jìn)口孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物技術(shù)公司的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米，而不是推動(dòng)進(jìn)口非轉(zhuǎn)基因大豆、非轉(zhuǎn)基因玉米？?。?/p>
References
參考文獻(xiàn)：
[306] Pollack, C. 2009。對(duì)非轉(zhuǎn)基因大豆的興趣在增長(zhǎng)。俄亥俄州立大學(xué)，擴(kuò)展，4月3日。
http://extension.osu.edu/~news/story.php?id=5099
[307] Jones, T. 2008。傳統(tǒng)大豆在低成本提供更高產(chǎn)量。密蘇里州大學(xué)，9月8日。
http://agebb.missouri.edu/news/ext/showall.asp?story_num=4547&iln=49
[308] Medders, H. 2009。傳統(tǒng)州市場(chǎng)中大豆的需求可能增長(zhǎng)。阿肯色州大學(xué)農(nóng)業(yè)分部，3月20日。
[309] 巴西最大的大豆生產(chǎn)州對(duì)轉(zhuǎn)基因種子失掉興趣。路透社，2009年3月13日
http://www.reuters.com/article/internal_ReutersNewsRoom_BehindTheScenes_MOLT/idUSTRE52C5AB20090313
孟山都設(shè)轉(zhuǎn)基因銷售配額限制農(nóng)民獲非轉(zhuǎn)基因種子
孟山都公司在巴西推行在美國以及其他地方推動(dòng)自己的技術(shù)侵入市場(chǎng)的戰(zhàn)略。典型的情況是，通過收購當(dāng)?shù)胤N子銷售公司等戰(zhàn)略對(duì)種子市場(chǎng)取得控制后，牠開始設(shè)定銷售配額推動(dòng)轉(zhuǎn)基因種子銷售并逐步減少農(nóng)民獲得非轉(zhuǎn)基因種子的機(jī)會(huì)。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：農(nóng)民獲得非轉(zhuǎn)基因種子受到限制
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Farmers’ access to non-GM seed restricted
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==農(nóng)民獲得非轉(zhuǎn)基因種子受到限制==
隨著農(nóng)民試圖恢復(fù)自己選擇種子的權(quán)力，孟山都公司通過限制獲得非轉(zhuǎn)基因品種而剝奪農(nóng)民的這種權(quán)利。
在巴西，巴西Mato Grosso大豆生產(chǎn)者協(xié)會(huì)（APROSOJA）以及巴西非轉(zhuǎn)基因糧食生產(chǎn)者協(xié)會(huì)（ABRANGE）抱怨孟山都公司通過對(duì)種子零售商施加銷售配額的方式限制農(nóng)民獲得傳統(tǒng)的（非轉(zhuǎn)基因）大豆種子，要求他們銷售85%的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種子（GM RR soy seed）并至多銷售15%的非轉(zhuǎn)基因品種。[310]
這反映了孟山都公司在美國以及其他地方采取的推動(dòng)自己的技術(shù)侵入市場(chǎng)的戰(zhàn)略。典型的情況是，一旦通過收購（注：種子銷售公司）與其他戰(zhàn)略對(duì)種子市場(chǎng)取得足夠控制以后，牠就開始設(shè)定銷售配額推動(dòng)自己轉(zhuǎn)基因種子的銷售并逐步減少農(nóng)民獲得非轉(zhuǎn)基因種子的機(jī)會(huì)。
（陳一文顧問按：孟山都公司及其豢養(yǎng)的利益代理商，無論在美國市場(chǎng)，還是在其他國家市場(chǎng)，在迷惑人的“全球化”招牌下采取同樣典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式逼迫農(nóng)民就范?。?/p>
References
參考文獻(xiàn)
[310] Macedo, D. 2010。農(nóng)民抱怨孟山都公司限制獲得傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因大豆種子，Agencia Brasil，5月18日。英譯文：
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12237
孟山都?jí)艛喟⒏⒎N子與農(nóng)業(yè)化學(xué)市場(chǎng)的危險(xiǎn)性！
阿根廷成為孟山都公司控制全球種子與草甘膦除草劑供應(yīng)強(qiáng)勢(shì)圖謀的目標(biāo)。孟山都公司企圖通過在荷蘭與丹麥起訴從阿根廷進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的歐洲大豆進(jìn)口商來重獲在阿根廷喪失的專利提成費(fèi)。該事件表明允許任何一家企業(yè)對(duì)種子與農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場(chǎng)獲得近乎壟斷控制的危險(xiǎn)性！
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：孟山都公司控制阿根廷的農(nóng)業(yè)
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Monsanto’s domination of agriculture in Argentina
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==孟山都公司控制阿根廷的農(nóng)業(yè)
最近一些年，阿根廷成為孟山都公司控制全球種子與草甘膦除草劑供應(yīng)強(qiáng)勢(shì)圖謀的目標(biāo)。
該公司多年來一直努力在阿根廷收取對(duì)于抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種子（GM RR soy seed）的專利提成費(fèi)，盡管孟山都公司在阿根廷國內(nèi)沒有這樣的專利。孟山都公司與一家美國公司之間達(dá)成有許可證協(xié)議，該公司依據(jù)該項(xiàng)協(xié)議在阿根廷銷售孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種子。后來，這家美國公司被一家種子與糧食的進(jìn)口商N(yùn)idera公司所收購。孟山都公司沒有能夠收取專利提成費(fèi)，但是通過與抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆種植時(shí)一起使用的孟山都公司草甘膦除草劑在阿根廷的銷售獲取利潤(rùn)。[311]
在歐洲，孟山都公司對(duì)抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）享有專利權(quán)。
2004年，孟山都公司宣布，牠將暫時(shí)停止在阿根廷的業(yè)務(wù)“僅僅因?yàn)閷?duì)我們沒有足夠的利潤(rùn)”。
第二年，孟山都公司企圖通過在荷蘭與丹麥起訴歐洲大豆進(jìn)口商來重獲牠們喪失的專利提成費(fèi)，控訴歐洲大豆進(jìn)口商非法從阿根廷進(jìn)口牠們的專利抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）的大豆粉。[312、313]
孟山都公司的行動(dòng)對(duì)阿根廷的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)，以及大豆出口市場(chǎng)都成為了威脅。僅由于歐洲法院（European Court of Justice）作出了不利于孟山都公司的裁決后，這種威脅才失敗了。[314]
孟山都公司發(fā)表的新聞稿稱牠“僅僅因?yàn)橐髮?duì)于使用（自己的）技術(shù)要求支付（專利提成費(fèi)）”，并聲稱，由于阿根廷使用其技術(shù)的大豆種植者沒有對(duì)于使用其技術(shù)支付（專利提成費(fèi)），“孟山都公司（通過該案例）尋求另外的方法收取使用其技術(shù)支付（專利提成費(fèi)）并對(duì)自己的研究投資收回收益?！盵315]
該事件表明了允許一家企業(yè)—孟山都公司—對(duì)種子與農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場(chǎng)獲得近乎壟斷控制的危險(xiǎn)性！
陳一文按語：允許孟山都公司這樣的任何一家公司對(duì)任何國家種子與農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場(chǎng)獲得近乎壟斷控制有這樣危險(xiǎn)性！但是不僅如此，即便在任何國家內(nèi)，允許任何一家企業(yè)對(duì)該國任何主要農(nóng)作物獲得近乎壟斷控制同樣有這樣危險(xiǎn)性，同樣必須警惕與制衡！
References
參考文獻(xiàn)：
[311] García, L. 2010。阿根廷贏得了孟山都在歐洲提出的轉(zhuǎn)基因?qū)＠麪?zhēng)執(zhí)，SciDev.net，7月21日。
http://www.scidev.net/en/news/argentina-wins-monsanto-gm-patent-dispute-in-europe.html
[312] 糧食，2004.孟山都公司在阿根廷企圖搶奪專利提成費(fèi)。10月。
http://www.grain.org/articles/?id=4
[313] Nellen-Stucky, R., Meienberg, F. 2006。為種植爭(zhēng)議而收獲提成費(fèi)？孟山都反對(duì)阿根廷專利政策的運(yùn)動(dòng)，糧食，10月。
http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=379
[314] Bodoni, S. 2010。孟山都公司喪失了企圖終止阿根廷大豆進(jìn)口在歐洲提出的訴訟。Bloomberg Businessweek，7月6日。
[315] García, L. 2010。阿根廷贏得了孟山都公司在歐洲提出訴訟的轉(zhuǎn)基因?qū)＠麪?zhēng)執(zhí)。SciDev.net，7月21日。
http://www.scidev.net/en/news/argentina-wins-monsanto-gm-patent-dispute-in-europe.html
轉(zhuǎn)基因亞麻稻米玉米污染造成市場(chǎng)喪失與巨額賠償
世界許多地方的消費(fèi)者與政策制定者拒絕轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因亞麻、稻米與玉米等數(shù)項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染事件對(duì)業(yè)界與市場(chǎng)造成了嚴(yán)重沖擊，以及承擔(dān)責(zé)任的轉(zhuǎn)基因種子公司高額賠償。拜耳公司丟掉兩項(xiàng)州法院訴訟與一項(xiàng)聯(lián)邦法院訴訟，造成超過5,200萬美元賠償費(fèi)。拜耳公司還面臨6,600位原告在聯(lián)邦法院與州法院起訴他們的500多項(xiàng)訴訟。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：轉(zhuǎn)基因污染與市場(chǎng)喪失
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM contamination and market losses
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
==轉(zhuǎn)基因污染與市場(chǎng)喪失
世界許多地方的消費(fèi)者與政策制定者拒絕轉(zhuǎn)基因食品。作為結(jié)果，數(shù)項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染事件對(duì)業(yè)界與市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的沖擊。
未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因生物造成的污染對(duì)整個(gè)食品領(lǐng)域形成威脅。這樣的例子包括：
l 2009：一種未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)基因亞麻，有意思的稱之為CDC Triffid，發(fā)現(xiàn)對(duì)加拿大的亞麻種子供應(yīng)造成了污染。發(fā)現(xiàn)該事件之后，加拿大向歐洲出口的市場(chǎng)垮掉了。[316、317]
l 2006：拜耳公司（Bayer）的轉(zhuǎn)基因LL601稻米，僅進(jìn)行了一年田地試種，被發(fā)現(xiàn)對(duì)美國稻米供應(yīng)與種籽儲(chǔ)存造成了污染。[318] 在遠(yuǎn)至非洲、歐洲與中美洲都發(fā)現(xiàn)了受到污染的稻米。路透社2007年3月報(bào)道，由于轉(zhuǎn)基因污染，美國稻米出口較前一年相比下降了20%。[319]有一項(xiàng)報(bào)告預(yù)計(jì)，作為該項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染的后果，世界范圍造成的損失達(dá)到741萬美元至12.85億美元之間。[320] 由于發(fā)現(xiàn)了該項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染，拜耳公司陷入受到影響的美國稻米農(nóng)民起訴的訴訟。2010年7月，拜耳公司失掉了一位路易斯安那州稻米農(nóng)民起訴他們的官司，被裁決賠償500,248美元損失。在此之前，拜耳公司丟掉了兩項(xiàng)州法院訴訟與一項(xiàng)聯(lián)邦法院訴訟，造成有陪審團(tuán)判處的超過5,200萬美元賠償費(fèi)。拜耳公司還面臨6,600位原告在聯(lián)邦法院與州法院起訴他們的500多項(xiàng)訴訟。到目前為止，拜耳公司未能贏得因稻米受到轉(zhuǎn)基因污染起訴他們的任何一項(xiàng)官司。[321]
l 2000：轉(zhuǎn)基因StarLink玉米，由Aventis（現(xiàn)在的“拜耳農(nóng)作物科學(xué)”公司，Bayer CropScience）被發(fā)現(xiàn)對(duì)美國的玉米供應(yīng)造成了污染。轉(zhuǎn)基因StarLink玉米被批準(zhǔn)用于動(dòng)物飼料，但不可用于人類消費(fèi)。該項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染被發(fā)現(xiàn)后，導(dǎo)致全面巨量召回轉(zhuǎn)基因StarLink玉米污染的食品，該項(xiàng)召回進(jìn)一步發(fā)展到歐洲、日?qǐng)?bào)、加拿大與其他國家。該項(xiàng)轉(zhuǎn)基因污染導(dǎo)致召回世界范圍轉(zhuǎn)基因StarLink玉米污染的食品。該項(xiàng)事件預(yù)計(jì)造成美國生產(chǎn)商2600萬美元至2.88億美元銷售額。[322]
（陳一文顧問按：為了充分考慮從事轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研究試驗(yàn)的研究機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)基因種子公司遲早將造成“轉(zhuǎn)基因污染”的巨大可能性及其涉及的巨額賠償，本顧問為此建議：從事轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)研究的所有研究機(jī)構(gòu)與公司，必須拿出他們獲得的經(jīng)費(fèi)和/或利潤(rùn)的至少75%，建立專項(xiàng)基金，以便有足夠的備用金在造成“轉(zhuǎn)基因污染“危害后對(duì)受到損害的農(nóng)民、民眾、非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物與糧食貿(mào)易公司予以賠償！）
轉(zhuǎn)基因食品在歐洲消費(fèi)者中不受歡迎，意味著受到轉(zhuǎn)基因污染的非轉(zhuǎn)基因食品對(duì)無轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)造成了威脅。這方面的例子包括：
· 在加拿大，來自轉(zhuǎn)基因油菜籽的污染，毀壞了有機(jī)與非轉(zhuǎn)基因油菜籽的市場(chǎng)。[323]
· 抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）被批準(zhǔn)進(jìn)口進(jìn)入歐洲。大部分用于動(dòng)物飼料。但是，喂食轉(zhuǎn)基因大豆的動(dòng)物生產(chǎn)的肉、牛乳產(chǎn)品與雞蛋，并不要求貼注轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。只有農(nóng)民才知道給他們的動(dòng)物喂食了什么—但是消費(fèi)者并不知道。僅僅因?yàn)榇嬖谥@個(gè)“標(biāo)簽空白區(qū)”才使轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物能夠進(jìn)入歐洲市場(chǎng)。
· 根據(jù)德國的“Ohne Gentechnik”（“無轉(zhuǎn)基因”）與奧地利的“Gentechnik-frei erzeugt”（無轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品）計(jì)劃，以及英國像Marks & Spencer這樣的零售商連鎖網(wǎng)，動(dòng)物產(chǎn)品作為未喂食轉(zhuǎn)基因飼料進(jìn)行銷售。對(duì)這些市場(chǎng)部分而言，不可以接受收到抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（GM RR soy）污染的產(chǎn)品。
（陳一文筆者建議：轉(zhuǎn)基因食品不僅用轉(zhuǎn)基因大豆加工的食用油必須立法強(qiáng)制要求貼標(biāo)簽，而且喂食轉(zhuǎn)基因玉米、大豆的轉(zhuǎn)基因飼料的奶牛、雞與肉畜的牛奶、雞蛋、肉類食品也必須立法強(qiáng)制要求貼“轉(zhuǎn)基因食品”標(biāo)簽，而且使用這樣的牛奶、雞蛋、肉類加工的食品也必須立法強(qiáng)制要求貼“轉(zhuǎn)基因食品”標(biāo)簽，給消費(fèi)者獲得“知情權(quán)”基礎(chǔ)上決定是否購買與“遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因食品”的權(quán)利！如果方舟子與黃大昉等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物技術(shù)“專家”對(duì)此有異議的話，請(qǐng)你們向廣大消費(fèi)者詳細(xì)說明你們反對(duì)這樣做的道理?。?/p>
食品生產(chǎn)者以及食品供應(yīng)鏈中的其他方，都認(rèn)識(shí)到發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因污染將危害消費(fèi)者的信任與善意。
References
參考文獻(xiàn)
[316] Dawson, A. 2009。對(duì)（轉(zhuǎn)基因）CDCTrifid亞麻的恐懼威脅進(jìn)入首位的歐洲市場(chǎng)。Manitoba Co-operator，9月17日。
[317] Dawson, A.2009。對(duì)亞麻工業(yè)看來可能的變化。Manitoba Co-operator，9月24日。
[318] Blue E.N. 2007。冒險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。非故意釋放轉(zhuǎn)基因稻米品種進(jìn)入美國稻米貿(mào)易系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與法規(guī)影響。綠色和平國際。
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/risky-business.pdf
[319] 墨西哥因轉(zhuǎn)基因證明文件終止美國稻米。路透社，2007年3月16日
[320] Blue E.N. 2007。冒險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。非故意釋放轉(zhuǎn)基因稻米品種進(jìn)入美國稻米貿(mào)易系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與法規(guī)影響。綠色和平國際。
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/risky-business.pdf
[321] Fisk, M.C., Whittington, J. 2010。拜耳丟掉了美國稻米農(nóng)作物的第五次法律審判。
[322] Schmitz, T.G., Schmitz, A., Moss, C.B. 2005。轉(zhuǎn)基因StarLink玉米的經(jīng)濟(jì)影響。農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)21，p391-407。
[323] 有機(jī)農(nóng)業(yè)保護(hù)基金委員會(huì)，2007.有機(jī)農(nóng)民尋求高級(jí)法院聽證會(huì)。新聞稿，Saskatoon，加拿大，8月1日。
巴拉圭轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)種奪地造成驅(qū)趕農(nóng)民暴力遷移
黃大昉研究員向十一屆全國人大常委會(huì)專題講座《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》時(shí)片面強(qiáng)調(diào)“全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁……全球大豆面積的四分之三”種植轉(zhuǎn)基因大豆，為何不提轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)大種植在許多國家造成暴力搶奪土地、驅(qū)趕農(nóng)民事件，以至將轉(zhuǎn)基因大豆種到小農(nóng)戶家門口，然后用飛機(jī)噴灑草甘膦除草劑，強(qiáng)迫小農(nóng)搬走。
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告：巴拉圭轉(zhuǎn)基因擴(kuò)展造成暴力遷移人口
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Paraguay: Violent displacement of people
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
HUMAN RIGHTS VIOLATED
侵犯人權(quán)
==巴拉圭：暴力遷移人口
巴拉圭成為世界抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆主要供應(yīng)國家之一，2008年規(guī)劃種植266萬公頃轉(zhuǎn)基因大豆，較2007年增加了260萬公頃有所增加。該國大豆種植總面積中大約95%為轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆。[324]
該國轉(zhuǎn)基因大豆擴(kuò)大種植與包括搶奪農(nóng)田的事件的嚴(yán)重侵犯人權(quán)相關(guān)。在英國“4頻道”放映的一個(gè)紀(jì)錄片《巴拉圭疼痛的收獲》描述了轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆的工業(yè)化農(nóng)場(chǎng)種植如何導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與外國地主和警察之間的暴力沖突。一個(gè)被采訪的人是71歲的農(nóng)民Pedro Silva，他拒絕將他相當(dāng)小的農(nóng)田賣給一家大豆農(nóng)場(chǎng)后遭到不知名攻擊者五次射擊。[325]
根據(jù)Evan Abramson先生為北美大會(huì)關(guān)于拉丁美洲的報(bào)告拍攝的2009年圖冊(cè)：
“大豆興隆對(duì)小農(nóng)是災(zāi)害性的，他們，在政府分配的土地上生活了多年，現(xiàn)在開始被驅(qū)趕走。過去十年，巴拉圭政府將這種公共土地贈(zèng)送給或者非法賣給大豆生意中的政治朋友，將農(nóng)民趕走。今天，人口總數(shù)1%的人口擁有了巴拉圭大約77%的土地……自從1990年第一次大豆興隆時(shí)起，大約十萬戶小規(guī)模的農(nóng)戶被迫移民到城市貧民區(qū)；每年有大約9,000戶農(nóng)民被大豆種植從他們的土地上趕走。[326]
某些土地?fù)寠Z事件中，有報(bào)道說，土地?fù)寠Z者雇傭的武裝護(hù)衛(wèi)把農(nóng)村人口趕走。另一種方式是，轉(zhuǎn)基因大豆種植者將轉(zhuǎn)基因大豆一直種到當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)戶的家門口，然后用飛機(jī)噴灑草甘膦除草劑和其他化學(xué)藥物，強(qiáng)迫小農(nóng)搬走。[327]
為Pulitzer中心（Pulitzer Centre）對(duì)危機(jī)事件的報(bào)道撰寫的一篇文章的題目為《大豆戰(zhàn)爭(zhēng)》引用了巴拉圭記者聯(lián)盟（Sindicato de Periodistas del Paraguay）的報(bào)告，聲稱巴拉圭的新聞社拒絕報(bào)道與農(nóng)業(yè)化學(xué)噴灑相關(guān)的死亡或疾病消息，以此保護(hù)跨國種子公司與化學(xué)公司的形象。[328]
Abramson先生還說，新聞媒體對(duì)于噴灑草甘膦除草劑所造成的健康影響實(shí)行廣泛的審查制度控制報(bào)道：“盡管當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)常抱怨頭痛、惡心、皮疹、視覺問題，以及呼吸系統(tǒng)感染等問題 – 以及轉(zhuǎn)基因大豆種植區(qū)域中令人猜疑的高發(fā)率生育缺陷 – 這樣的報(bào)告極少能夠進(jìn)入巴拉圭新聞媒體的報(bào)道。當(dāng)?shù)鼐用駪嵟?，還普遍發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的雞死亡、牛流產(chǎn)、奶牛無奶。農(nóng)民為自己食用所生產(chǎn)的非大豆農(nóng)作物也死掉了?！?/p>
（陳一文顧問按：任何國家任何地方種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、噴灑草甘膦除草劑后，或者種植了轉(zhuǎn)基因種子公司銷售的“疑似轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物”或“疑似污染轉(zhuǎn)基因”玉米種子后，這樣的地區(qū)一旦出現(xiàn)了“當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)常抱怨頭痛、惡心、皮疹、視覺問題，以及呼吸系統(tǒng)感染等問題 – 以及轉(zhuǎn)基因大豆種植區(qū)域中令人猜疑的高發(fā)率生育缺陷”人類健康異常以及“普遍發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的雞死亡、牛流產(chǎn)、奶牛無奶”等動(dòng)物健康異?，F(xiàn)象以后，對(duì)人民持續(xù)安全健康生存與繁衍負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)新聞媒體進(jìn)行披露，還是限制、禁止這樣的披露？應(yīng)當(dāng)盡快組織全面深入調(diào)查研究，還是與轉(zhuǎn)基因種子公司急忙發(fā)布公告掩蓋這樣的現(xiàn)象，或者“大事化小、小事化了”？）
Abramson先生介紹了一對(duì)農(nóng)民兄弟倆在當(dāng)?shù)亻_始噴灑除草劑后不得不賣掉他們的土地?！扒闆r是，或者離開，或者留下來但是死亡”，其中一位說。他們鎮(zhèn)的人口一度為幾百人，現(xiàn)在幾乎都走光了，所有的土地幾乎全部轉(zhuǎn)給了大豆種植農(nóng)場(chǎng)。
被遷移走的某些農(nóng)戶試圖通過“土地侵占”恢復(fù)對(duì)于土地的控制權(quán)。Abramson先生報(bào)告：“土地侵占”往往具有生態(tài)學(xué)的以及社會(huì)特征。失掉土地的農(nóng)戶不僅要求土地以便工作，他們也抗議大豆生產(chǎn)者廣泛采伐森林并使用農(nóng)業(yè)化學(xué)品。[329]
根據(jù)Pulitzer中心（Pulitzer Centre）對(duì)危機(jī)事件的報(bào)道，巴拉圭政府運(yùn)用軍隊(duì)對(duì)“土地侵占”進(jìn)行鎮(zhèn)壓。[330]
Reference
參考文獻(xiàn)：
[324] ISAAA概要39.商業(yè)化生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物的全球狀態(tài)：2008。
[325] 巴拉圭疼痛的收獲。未報(bào)道的世界。2008.片段14.英國4頻道首播，11月7日。
http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/
[326] Abramson, E. 2009。大豆：對(duì)土地的饑渴。北美大會(huì)關(guān)于拉丁美洲的報(bào)告。對(duì)美國的報(bào)告42。5月/6月https://nacla.org/soyparaguay
[327] 巴拉圭疼痛的收獲。未報(bào)道的世界。2008.片段14.英國4頻道首播，11月7日。
http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/
[328] Bhatia, J. 2010。大豆戰(zhàn)爭(zhēng)：土地權(quán)與種植需求的環(huán)境后果。Pulitzer中心危機(jī)事件的報(bào)道，8月17日。
http://pulitzercenter.org/blog/untold-stories/soybean-wars-then-and-now
[329] Abramson, E，2009.大豆：對(duì)土地的饑渴。北美大會(huì)關(guān)于拉丁美洲的報(bào)告，關(guān)于美國的42，5月、6月。https://nacla.org/soyparaguay
[330] Lane, C. 2010年。巴拉圭。大豆戰(zhàn)爭(zhēng)，Pulitzer中心（Pulitzer Centre）對(duì)危機(jī)事件的報(bào)道。
http://pulitzergateway.org/2008/04/the-soybean-wars-overview/
《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》報(bào)告的結(jié)論
“轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆危害人類與動(dòng)物健康、增加除草劑的使用量、破壞環(huán)境、減少生物多樣性，并且對(duì)農(nóng)村人口造成負(fù)面影響。壟斷性控制轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆的農(nóng)業(yè)綜合跨國公司及其生產(chǎn)危害市場(chǎng)、損害農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生存能力，同時(shí)對(duì)糧食安全造成威脅。”歡迎方舟子與黃大昉等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物技術(shù)“專家”拿出你們的“最新科學(xué)證據(jù)”對(duì)此結(jié)論給以反駁。
英國、美國、巴西、阿根廷九位科學(xué)家《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告的結(jié)論
The conclusion of the “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report
Monday, 13 September 2010 19:01
《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布
Pdf文件下載鏈接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陳一文譯（[email protected]）
* * *
陳一文顧問按語：
方舟子應(yīng)邀為《科學(xué)世界》寫的《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦。……孟山都的除草劑“農(nóng)達(dá)”的活性成分為草甘膦……這是國際公認(rèn)的低毒除草劑，對(duì)人體健康沒有任何危險(xiǎn)?！行┤朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)槿狈茖W(xué)知識(shí)，不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝?，盲目地反?duì)。如果能做好科普，就有可能讓他們改變立場(chǎng)。但是也有些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是出于信仰或政治目的，屬于別有用心，他們提出的轉(zhuǎn)基因作物的安全性、決策的透明度、農(nóng)民利益、國家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等等問題，不過是借口。他們自己其實(shí)也清楚，他們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)意見是站不住腳的，所以才要借助謠言混淆視聽。這些人的立場(chǎng)不可能通過科普或?qū)W術(shù)爭(zhēng)論加以改變，也沒有必要去改變，對(duì)他們應(yīng)該是進(jìn)行揭露，以免公眾受其蒙蔽?！?/p>
農(nóng)科院生計(jì)所農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任黃大昉研究員 2010年6月25日在十一屆全國人大常委會(huì)專題講座第十六講《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》聲稱：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)肯定：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的?！?/p>
英國、美國、巴西、阿根廷九位科學(xué)家2010年9月公布的《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告得出相反的結(jié)論：
“轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆危害人類與動(dòng)物健康、增加除草劑的使用量、破壞環(huán)境、減少生物多樣性，并且對(duì)農(nóng)村人口造成負(fù)面影響。壟斷性控制轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆的農(nóng)業(yè)綜合跨國公司及其生產(chǎn)危害市場(chǎng)、損害農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生存能力，同時(shí)對(duì)糧食安全造成威脅?！?/p>
不知方舟子與黃大昉研究員等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物“專家”們有無膽量拿出你們的“最新科學(xué)證據(jù)”對(duì)此九位科學(xué)家的這個(gè)結(jié)論給以反駁！？
* * *
CONCLUSION
結(jié)論
轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆危害人類與動(dòng)物健康、增加除草劑的使用量、破壞環(huán)境、減少生物多樣性，并且對(duì)農(nóng)村人口造成負(fù)面影響。壟斷性控制轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆的農(nóng)業(yè)綜合跨國公司及其生產(chǎn)危害市場(chǎng)、損害農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生存能力，同時(shí)對(duì)糧食安全造成威脅。
考慮了這些影響，將轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆描述為可持續(xù)的與負(fù)責(zé)任的完全是誤導(dǎo)。這樣做，對(duì)消費(fèi)者以及供應(yīng)鏈中所有各方發(fā)去了一個(gè)難以理解的訊息，對(duì)他們識(shí)別反映他們的需要與價(jià)值的產(chǎn)品的能力進(jìn)行了干擾。
在這里邀請(qǐng)轉(zhuǎn)基因抗草甘膦除草劑大豆的支持者們，對(duì)本研究報(bào)告中的爭(zhēng)論與科學(xué)發(fā)現(xiàn)提出你們的看法，參與到對(duì)大豆可持續(xù)性生產(chǎn)的原則進(jìn)行透明的、基于科學(xué)的調(diào)查中來。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/qq/2013-05-01/1120.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息