“轉(zhuǎn)基因”之爭在美國  

  ■曹明華
    
    我作為一個(gè)上世紀(jì)90年代在美國學(xué)習(xí)分子生物學(xué)、基因表達(dá)研究的研究生，一個(gè)至今在美國已生活了20年的中國人，在中國人傳統(tǒng)的主糧——稻米，有可能被“轉(zhuǎn)基因”的時(shí)候,不得不談一點(diǎn)我所目睹和了解的，這些年發(fā)生在美國的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的爭論。
    
    首先要提一下的是，為什么著名生物學(xué)家Barry Commoner會(huì)說，目前的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)所基于的“科學(xué)”,是已經(jīng)過時(shí)了的生物學(xué)理論？
    
    這位曾登上《時(shí)代》周刊封面的科學(xué)家的意見是：轉(zhuǎn)基因食物的研究和制造產(chǎn)業(yè)，最初發(fā)展起來時(shí)所基于的、對于“基因”的認(rèn)識(shí)和研究的理論，以及相關(guān)的“分子生物學(xué)”模型——在日新月異的分子生物學(xué)發(fā)展進(jìn)程中(特別是發(fā)展到了今天這個(gè)階段)——已一再被證明是“錯(cuò)了的”。
    
    因此，失去了可靠的生物學(xué)原理的指導(dǎo)，目前的轉(zhuǎn)基因食物行業(yè)，便成為一門充滿風(fēng)險(xiǎn)的、帶有賭博性質(zhì)的“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”。
    
    Commoner博士還說：“公眾所懼怕的,并不是這門實(shí)驗(yàn)科學(xué)本身，而是根本性的荒謬——在我們還沒能真正弄懂它的原理之前，就讓它溜出實(shí)驗(yàn)室、進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界中?！?BR>    
    他說得沒錯(cuò)，事實(shí)上，它不正在溜上我們的餐桌嗎？
    
    美國的轉(zhuǎn)基因生物公司在面對政府時(shí)，所用的游說詞是：“任何事物都有風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)展轉(zhuǎn)基因食物的利益要大于風(fēng)險(xiǎn)。”
    
    ——可問題的關(guān)鍵是：誰獲利益？誰得風(fēng)險(xiǎn)？
    
    而后來的事實(shí)是，美國這些年已將轉(zhuǎn)基因食物盡可能向落后國家“轉(zhuǎn)”移，而美國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食物正愈來愈減少——除了動(dòng)物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，已趨于將“轉(zhuǎn)基因”只用作極微量的食品添加劑了，就是這樣，它還被人避之不及。
    
    但眼下美國政府大概還不想讓轉(zhuǎn)基因公司倒閉吧，它巨額的股票還在上市，而出口到“發(fā)展中國家”的“轉(zhuǎn)基因”，還可以為政府帶來稅收。所以對美國政府來說，這個(gè)“利益”與“風(fēng)險(xiǎn)”的“不等式”，目前還是很微妙的。
    
    但在中國，假如在自己本土將幾千年傳統(tǒng)的主糧“轉(zhuǎn)基因”了，其“利益”與“風(fēng)險(xiǎn)”的“不等式”又會(huì)怎樣？轉(zhuǎn)基因?qū)＜夜膭?dòng)中國學(xué)習(xí)美國，他們有沒有作過這個(gè)簡單的“利益”與“風(fēng)險(xiǎn)”的“不等式”的邏輯推導(dǎo)呢？
    
    孟山都之類的生物公司及其鼓吹轉(zhuǎn)基因食物的專家，曾經(jīng)信誓旦旦地保證：轉(zhuǎn)基因食物對人體，在短時(shí)間內(nèi)沒有危害，長時(shí)間后也沒有危害，對吃了轉(zhuǎn)基因所生的后代也沒有危害……
    
    可他們自己連幾年之后，轉(zhuǎn)基因食物研發(fā)所基于的重要的生物學(xué)原理的變化都未曾料到；對于農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因后，農(nóng)田里的小害蟲轉(zhuǎn)成大害蟲也未料到；對于農(nóng)田里次要的小雜草可以被“轉(zhuǎn)”成農(nóng)民無法對付的“超級草”，亦未曾預(yù)料到——人們何以能相信他們對于消費(fèi)者未來健康，以及消費(fèi)者后代健康的預(yù)料和擔(dān)保呢？
    
    預(yù)料不到——說明他們對于生命體系的宏觀認(rèn)識(shí)缺乏整體、長遠(yuǎn)、智慧的洞見。這離真正的科學(xué)探索的精髓，相去有多遠(yuǎn)？
    
    “轉(zhuǎn)基因”食物的得天獨(dú)厚之處是，它所導(dǎo)致的健康危害，比一般的致病因更隱蔽、更深遠(yuǎn)——因此被“當(dāng)場捉拿”的機(jī)會(huì)便大大減少?！@是孟山都之類的生物公司值得慶幸之處；這也是它目前在世界各國一片抗拒聲中，還有可能在某些地區(qū)大行其道的奧秘之一。
    
    近二三年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物危害生命體健康的科學(xué)研究，已愈來愈為人們所了解。各國科學(xué)家在國際“主流”科學(xué)期刊上——包括美國國家衛(wèi)生研究院的網(wǎng)站——已發(fā)表了大量對轉(zhuǎn)基因食物危害健康的研究論文。孟山都公司在四面楚歌聲中，已于2008年8月，被迫宣布撤除它整個(gè)的轉(zhuǎn)基因牛生長激素部門——從部門管理人員到科技團(tuán)隊(duì)，到銷售團(tuán)隊(duì)……
    
    “但是，這個(gè)基因巨人是不會(huì)輕易倒下的！”——支持它的人這樣說。也就是在2008年，它開始種植轉(zhuǎn)基因甜菜(beet)，可以制作糖和調(diào)味添加劑。
    
    也許的確要感謝我們?nèi)怂鶕碛械倪@一了不起的免疫系統(tǒng)！當(dāng)它足夠強(qiáng)壯時(shí)，我們可以指望它有力量抵御所攝入的形形色色的“病原體、有毒有害物質(zhì)”——也包括“轉(zhuǎn)基因成分”。但這有兩個(gè)前提——
    
    前提一：所攝入的量不能太大，必須低于某個(gè)“閾值”——這就是少量疫苗可以產(chǎn)生抗體，大量疫毒就會(huì)損害肌體的原理。
    
    這也是孟山都這樣的“轉(zhuǎn)基因巨人”始終沒能“玩成”它的“主糧轉(zhuǎn)基因”這一宏偉目標(biāo)的原因——因?yàn)榱孔兛梢砸鹳|(zhì)變(著名的“三聚氰胺”也是一個(gè)“量變到質(zhì)變”的例子)。
    
    孟山都到了目前這個(gè)地步，除了指望“出口”，就只能指望“甜味添加劑”這樣的小打小鬧來保證公司的生存了。
    
    它不是沒有拼命努力過。就拿美國人的主糧小麥和另一主要食品土豆來說吧，2001年，在全美國的“麥當(dāng)勞”連鎖店拒絕銷售Bt轉(zhuǎn)基因土豆所制的法式炸薯?xiàng)l后，才迫使孟山都將轉(zhuǎn)基因“NewLeaf”土豆徹底撤下了市場。
    
    2004年，孟山都不得不宣布撤銷它的抗除草劑(Roundup Ready)轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植計(jì)劃——因?yàn)槊鎸χ骷Z小麥，全美國的抵抗太強(qiáng)大了！而且美國的農(nóng)民也起來抵抗了，還有小麥加工業(yè)的組織團(tuán)體……假如主要是“出口”到別的國家或讓動(dòng)物吃呢，農(nóng)民還沒有那么大的抵抗的動(dòng)力，因?yàn)樽畛鯉啄攴N“轉(zhuǎn)基因”,農(nóng)民可以省力，而且生物公司也會(huì)給農(nóng)民以“優(yōu)惠”，這就很容易把他們套住……
    
    前提二：要能夠有效地抵抗這些“病原體、有毒有害物質(zhì)和轉(zhuǎn)基因成分”，人的免疫系統(tǒng)必須處于健全地行使功能的狀態(tài)。而對于病人，或人的免疫機(jī)能剛好下降時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)便加大。
    
    這就是為什么美國環(huán)境醫(yī)學(xué)研究院的醫(yī)生強(qiáng)烈忠告病人不能吃轉(zhuǎn)基因食品的原因，因?yàn)樵诓∪说拿庖呦到y(tǒng)已經(jīng)薄弱的狀況下，轉(zhuǎn)基因食物所可能導(dǎo)致的對人體的侵害便難以抵抗。
    
    孟山都公司2008年開始種植轉(zhuǎn)基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物應(yīng)已加工上市了。在過去幾個(gè)月里，我特別注意觀察了美國各類超市里對糖的供應(yīng)，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)醒目的金色“標(biāo)識(shí)”明顯增加：“100%purecane,contains no beet sugar”(100%純甘蔗，不含甜菜制的糖)。
    
    ——就連最普通的、并不專賣有機(jī)食品的超市里，六個(gè)品種的糖中的五個(gè)，都有這樣的標(biāo)示。
    
    看到這個(gè)孟山都的最新品種——轉(zhuǎn)基因甜菜制的糖在美國國內(nèi)如此沒有市場，我就十分擔(dān)心，它會(huì)不會(huì)又要被出口到“發(fā)展中國家”來了，而這里，很可能包括我們中國……
    
    最后再來說一下“轉(zhuǎn)基因”理論依據(jù)上的問題。
    
    關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”農(nóng)作物能高產(chǎn)的神話，是在2009年被美國“憂慮的科學(xué)家聯(lián)盟”(由美國麻省理工學(xué)院科學(xué)家發(fā)起組織的科學(xué)家聯(lián)盟)戳破的（《Failure to Yield/失敗了的增產(chǎn)》)。而最初“轉(zhuǎn)基因食物”行業(yè)的研究剛剛興起時(shí)，確實(shí)主要是以高產(chǎn)，以盡可能增長效益為目標(biāo)的?？茖W(xué)家曾將人的生長激素基因轉(zhuǎn)到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來，可沒料到,所產(chǎn)生的小母豬居然沒有肛門?？茖W(xué)家又制作了轉(zhuǎn)基因酵母，目的是增加釀酒產(chǎn)量——但很驚訝地發(fā)現(xiàn)：這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉(zhuǎn)基因食物的恐懼是有道理的……”他們指出，在這一實(shí)驗(yàn)中，還并沒有轉(zhuǎn)入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉(zhuǎn)了幾個(gè)拷貝進(jìn)去……
    
    不是基因操作可以精確、定向、“一對一”地產(chǎn)生我們想要的效果嗎？為什么毫不相干的系統(tǒng)會(huì)出現(xiàn)預(yù)料不到的情況呢？
    
    轉(zhuǎn)基因技術(shù)剛開始時(shí)，生物學(xué)家還以為，真核生物(如植物、動(dòng)物、和人)的基因編碼規(guī)律與原核生物(如細(xì)菌)是一樣的，即：一個(gè)基因只編碼一個(gè)特定的蛋白質(zhì)。按這一傳統(tǒng)的遺傳學(xué)模型，生物學(xué)家曾估算：人體中的蛋白質(zhì)約有十萬個(gè)或更多，那么，他們預(yù)測在人類DNA中的基因約有十萬個(gè)。
    
    而在2000年6月26日，整個(gè)科學(xué)界在震驚中發(fā)現(xiàn)：人類基因總共只不到三萬個(gè)。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個(gè)基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個(gè)蛋白質(zhì)，有些基因可以產(chǎn)生許多許多不同的蛋白質(zhì)，比如果蠅,它的一個(gè)基因可以產(chǎn)生(38016)個(gè)不同的蛋白質(zhì)分子。
    
    在這一更新了的分子生物學(xué)模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基動(dòng)搖了！——而轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)主要是在上世紀(jì)八九十年代開始的。
    
    有意思的是，中國的有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，?011年的今天，還在用上世紀(jì)80年代對于原核生物所適用的基因?qū)W理論來認(rèn)識(shí)真核生物（包括農(nóng)作物、動(dòng)物、人）。他們的知識(shí)更新跟不上時(shí)代發(fā)展固屬情有可原，但由此引發(fā)的嚴(yán)重后果則難以讓人忽視與原諒。
    
    不妨再想一想：人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數(shù)量上卻并沒有呈現(xiàn)出數(shù)量級的差異——那么一定是有些什么東西錯(cuò)了。
    
    那是錯(cuò)在我們對于基因的認(rèn)識(shí)，我們錯(cuò)把生命當(dāng)作機(jī)械來處置了。這是一種工匠式的思維。
    
    因篇幅所限，這里暫且省略其他幾個(gè)重要的、與轉(zhuǎn)基因食物研發(fā)有關(guān)的生物學(xué)原理上的新認(rèn)識(shí)。但這些更新了的生物學(xué)原理，令人不得不發(fā)出這樣的感嘆：
    
    基因?qū)W研究實(shí)在還是一門處于“嬰兒期”的科學(xué)。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兺耆梢躁P(guān)起門來，繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，繼續(xù)探索，繼續(xù)證明，繼續(xù)證偽……
    
    而急于將一門尚處于矛盾重重的嘗試階段的如此不成熟的“科學(xué)”所衍生的產(chǎn)物，快速搬上人們的餐桌，這未免太草率了吧！
    
    以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘了；以為能把細(xì)菌、病毒搗鼓來、搗鼓去，就可以運(yùn)用相同的原理來隨心所欲地操縱地球上的其他生命形式了……可以說，沒有一個(gè)具備了真正科學(xué)精神的人，會(huì)選擇這樣做！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：