孟山都公司眼中的世界

陳樹禎翻譯和整理

視頻網(wǎng)址：http://www.tudou.com/programs/view/nx_x4_GjIcw/

孟山都是一個(gè)說謊和野心勃勃的跨國大公司  

孟山都（Monsanto）的網(wǎng)站指出：孟山都是一家農(nóng)業(yè)公司。我們通過創(chuàng)新和技術(shù)為全世界的農(nóng)民帶來成功收益，幫助他們生產(chǎn)更健康的糧食、更好的動(dòng)物飼料和更多的纖維；同時(shí)，我們致力于減少農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞。

它的主要產(chǎn)品農(nóng)達(dá)(Roundup)，是過去30年銷量最多的除草劑。孟山督也是世界上生物科技的先鋒，90%在地球上生長的轉(zhuǎn)基因植物(GMO)是屬于他們，大部分轉(zhuǎn)基因改良的植物是基于可抵御孟山都的所謂農(nóng)作物保護(hù)產(chǎn)品——除草劑農(nóng)達(dá)(Roundup)，例如抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆。

孟山都轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品已經(jīng)入侵全球……

孟山都的前身（背景）是奴隸販子和化學(xué)武器的生產(chǎn)商

孟山都公司成立于1901年，在美國密蘇里州圣路易市，創(chuàng)辦人的組上為美國YT奴隸販子。孟山都的前身并非一家農(nóng)業(yè)公司，其實(shí)，它是其中一家在20世紀(jì)成立的最大的化學(xué)工業(yè)，當(dāng)時(shí)公司的宣傳口號(hào)為：“化學(xué)為你們工作，同時(shí)，孟山都也可能在為你們工作，孟山都有創(chuàng)意的化學(xué)科技為你們創(chuàng)造奇跡?！?nbsp;它的著名產(chǎn)品有：美軍越戰(zhàn)時(shí)使用的橙劑(agent orange)、糖精阿斯巴甜（aspartame）和牛生長激素(bovine growth hormone)、多氯聯(lián)苯物PCBs、在各種電器中使用的化學(xué)油劑產(chǎn)品，例如冷凍液、潤滑油等多種對(duì)人體有害的產(chǎn)品。

孟山都隱瞞多氯聯(lián)苯物PCBs的污染

PCB是孟山都正在銷售中和在世界各國流行使用的其中一種化工產(chǎn)品，使用了50多年并獲得了巨大利潤。PCB有多個(gè)名稱，在美國名為Aroclor，在法國稱為Pyralene，在德國稱謂Clophen，到了80年初才被禁止使用。

2002年，華盛頓郵報(bào)的一份報(bào)告指出：“孟山都隱瞞PCB污染環(huán)境的真相長達(dá)數(shù)十年，污染事故發(fā)生在美國阿里巴馬州的安尼斯頓市（Anniston）的孟山都PCB化工廠內(nèi)，PCB污染間接和直接地導(dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用衲X腫瘤和肺癌、心臟病、肝炎、糖尿等疾病發(fā)病率的不斷上升和過早死亡。

（阿里巴馬）州政府允許孟山都將PCB這些有劇毒的化學(xué)廢物廢料填埋于當(dāng)?shù)氐耐寥乐泻驮诼短烊珶o封蓋的排水溝中排放，并隱瞞真相。

在華盛頓，以肯·科克(Kan Coke)為首的一個(gè)環(huán)保組織，將孟山都污染的內(nèi)部機(jī)密文件刊登在網(wǎng)上，文件首頁寫“機(jī)密，僅供參考，閱后銷毀”的字樣。其中內(nèi)容例如：

“1937年，接觸PCB會(huì)導(dǎo)致全身毒性的反應(yīng)，產(chǎn)生皮膚紅疹、痤瘡等癥狀?！?/p>

“1961年，使用PCB工廠，2名員工于管道破裂的不久后，產(chǎn)生肝炎的癥狀?！?/p>

“1967年，孟山都的科學(xué)家將魚放入雪溪市（Snow Creek）的排水溝中，所有魚在3分半鐘內(nèi)死亡?！?/p>

“污染”，一封由孟山都在1970年2月16日寄給高管的信中指出：“我們絕不能讓我們的生意有1美元（任何）的損失?！闭f明了為何孟山都對(duì)安尼斯頓市民隱瞞污染真相原因的所在。

科學(xué)家對(duì)PCB的看法：

PCB檢測專家奧本大學(xué)教授大衛(wèi)·卡彭特（David Carpenter）指出: “由于全球有數(shù)處區(qū)域被PCB污染，PCB經(jīng)空氣中的水分，已蔓延至世界各國。PCB是導(dǎo)致許多嚴(yán)重疾病產(chǎn)生的導(dǎo)火線，例如腫瘤疾病、孕婦在懷孕期間接觸PCB會(huì)導(dǎo)致胎兒智力嚴(yán)重?fù)p害、甲狀腺功能衰退、影響性激素等?！?/p>

2001年安尼斯頓2萬市民向孟山都公司提出2項(xiàng)訴訟，孟山都給受害人賠償7億美元作為清理污染的現(xiàn)場和建立特別康復(fù)中心的費(fèi)用，但卻沒有任何孟山都的高干或政府官員被起訴。因此，肯·科克指出：“在美國的法律下，這樣的情形是極其罕見的。他們所指出的賠償只是他們利潤其中極少的部分，因此，他們可用錢來封口和隱瞞事實(shí)的真相，我真的不知道他們現(xiàn)在還在隱瞞些什么？我可肯定說，我將永不相信孟山都公司會(huì)對(duì)它的任何產(chǎn)品表白其污染的真相?！?/p>

孟山都宣傳除達(dá)(Roundup) 草劑農(nóng)為“環(huán)?！碑a(chǎn)品的騙局

作虛假宣傳

全球園丁與農(nóng)戶流行使用的除草劑“農(nóng)達(dá)”(Roundup)又有一些什么不可告人的秘密呢？

農(nóng)達(dá)(Roundup)是孟山都給它的產(chǎn)品“草甘膦酸”的商標(biāo)名，由于它能摧毀所有植物，因此它被稱之為“非選擇性”和“全面性”的除草劑。自1974年進(jìn)入市場后，由于孟山都保證“農(nóng)達(dá)”為“可生物降解”和“對(duì)環(huán)境有益無害”的產(chǎn)品，所以在世界各國獲得高銷售量的成績。它的廣告宣稱：“農(nóng)達(dá)”為世界上首創(chuàng)、可生物降解的除草劑，從內(nèi)部破壞雜草，直達(dá)草根，但不污染土壤和狗狗埋在土內(nèi)的骨頭等。事實(shí)是否如此？

肯·科克說對(duì)了，孟山都由于作虛假宣傳而被法官處罰了2次，第一次發(fā)生在1966年紐約，第2次發(fā)生在2007年法國，法官對(duì)孟山都在廣告中所使用的“可生物降解”、“保持土壤清潔不被污染”和“尊重環(huán)境”等用詞均為詐騙性用詞。此外，孟山都的實(shí)驗(yàn)報(bào)告顯示，使用農(nóng)達(dá)28天后，在土壤中，只有2% 的農(nóng)藥獲得降解。因此，孟山都最后將瓶上所印的“可生物降解”的用詞刪除。

孟山都隱瞞“農(nóng)達(dá)”毒性的真相

除此之外，多個(gè)科學(xué)報(bào)調(diào)查告顯示農(nóng)達(dá)實(shí)為一種具有極高毒性的農(nóng)藥，例如，任職于法國國家科學(xué)研究中心和皮埃爾·瑪麗居里研究所的羅伯特·貝爾（Robert Belle）教授的對(duì)農(nóng)達(dá)海膽受精卵孵化的影響的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：農(nóng)達(dá)在細(xì)胞分裂的關(guān)鍵過程中，改變了那些控制細(xì)胞分裂的因子的作用，因此，農(nóng)達(dá)激發(fā)細(xì)胞的病變，導(dǎo)致細(xì)胞變成為第一個(gè)期的癌細(xì)胞。由于在實(shí)驗(yàn)室所用的劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在大自然中所使用的劑量，因此，貝爾教授認(rèn)為必須讓公眾知道“農(nóng)達(dá)”的危險(xiǎn)性。他直接與孟山都的管理層聯(lián)絡(luò)，孟山都卻命令他不能將調(diào)查結(jié)果公布，原因是這背后涉及到轉(zhuǎn)基因生物（GMO）機(jī)密的問題。因此，孟山都為了保護(hù)它對(duì)轉(zhuǎn)基因生物（GMO）的開發(fā)而隱瞞“農(nóng)達(dá)” 的毒性問題。

根據(jù)孟山都網(wǎng)站的介紹，抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆于1996年面市，是美國首個(gè)被國家批準(zhǔn)的生物工程農(nóng)作物產(chǎn)品，這些種子是來源于美國黃豆協(xié)會(huì)，同時(shí)在孟山都的網(wǎng)站中，可找到協(xié)會(huì)的地址。

美國黃豆協(xié)會(huì)的副總裁是約翰·霍夫曼（John Hoffman）是生物技術(shù)的堅(jiān)定支持者。

黃豆是如何在農(nóng)達(dá)的噴施下而不被滅殺呢？孟山都打破物種的邊界，首先從細(xì)菌中培養(yǎng)抗農(nóng)達(dá)的基因，而后將基因放入微小的金黃粒子中，最后，通過基因噴射槍，將粒子植入普通黃豆的細(xì)胞內(nèi)。當(dāng)抗農(nóng)達(dá)基因滲入黃豆的DNA后便會(huì)產(chǎn)生一種新的蛋白質(zhì)，它對(duì)農(nóng)達(dá)毒性產(chǎn)生了抵抗力，成為具有抵抗農(nóng)達(dá)除草劑特性的黃豆。在噴施農(nóng)達(dá)的過程中，農(nóng)達(dá)將黃豆周圍的野草殺滅，但黃豆則不會(huì)遭受絲毫的傷害。但是，這些能抵受具有強(qiáng)大毒性的農(nóng)達(dá)除草劑的黃豆，就是我們盆中的食物，它們必須經(jīng)過認(rèn)真的測試才能在市場中銷售。

美國農(nóng)業(yè)部門無法抵御跨國大公司孟山都的壓力

誰是當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)部長？丹·格力克曼（Dan Glickman）從1995-2000年,克林頓在位期間，一直擔(dān)任克林頓的秘書長一職，他說：“當(dāng)我參與生物技術(shù)規(guī)范的制定時(shí)，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品行業(yè)中和政府內(nèi)部彌漫著一種氣氛，如果你沒有強(qiáng)烈意愿去快速審批和通過那些生物技術(shù)產(chǎn)品和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的話，你就會(huì)被認(rèn)為是反科學(xué)和反進(jìn)步（的人）。坦白說，在農(nóng)業(yè)行業(yè)里，確實(shí)有許多不為人喜歡的繁復(fù)的檢測審批程序，希望能盡量簡化，因?yàn)樗麄円淹度肓舜罅康馁Y金……（當(dāng)時(shí)）我受到多方的壓力，要求我不要將檢測管得太嚴(yán)。但當(dāng)我在克林頓政府面前提出異議時(shí)，我常常會(huì)被（他們）申斥，這些抵制不但來自農(nóng)業(yè)的行內(nèi)，還有許多來自執(zhí)政中的政府高級(jí)官元。有一次，我提出謹(jǐn)慎制定GMO的規(guī)范時(shí)，當(dāng)時(shí)有許多官員，尤其是在外貿(mào)部門的官員就對(duì)我大為光火，質(zhì)問我作為農(nóng)業(yè)部的人怎能干預(yù)我們規(guī)章條例的制定呢？”

轉(zhuǎn)基因生物在美國括免嚴(yán)格的規(guī)范

目前最重要的條文是由美國FDA所頒布的，F(xiàn)DA的應(yīng)有功能是在法律上對(duì)藥品和食物肩負(fù)責(zé)任和制定安全的規(guī)范。

FDA網(wǎng)站標(biāo)題“來至新品種植物的食物”,日期1992年5月29日

“條例一：對(duì)基因改造食物的安全規(guī)范”指出：“應(yīng)完全采用和傳統(tǒng)方式生產(chǎn)下食品安全規(guī)范的相同架構(gòu)?！憋@然，F(xiàn)DA不把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為特殊類別處理，“欲知詳情，請(qǐng)聯(lián)絡(luò)詹姆斯·馬蘭斯基 （James Maryanski）?！?/p>

誰是詹姆斯·馬蘭斯基？

詹姆斯·馬蘭斯基是當(dāng)時(shí)美國生物技術(shù)部門的一把手，1985-2006年，F(xiàn)DA生物技術(shù)協(xié)調(diào)官指出：基本上，政府決定不制定新的法規(guī)來規(guī)范GMO產(chǎn)品，認(rèn)為現(xiàn)有的法規(guī)已足夠使有關(guān)部門規(guī)范新興技術(shù)的使用。他指出：政府對(duì)GMO的監(jiān)管，其架構(gòu)并非建立在科學(xué)手段上，而是建立在決定的政策上，基于一個(gè)廣泛的政治因素的考量，此決定不僅是適用于食品上，而是適用于所有生物技術(shù)的產(chǎn)品。

美國政府用“大體上類似”等詞匯來維護(hù)轉(zhuǎn)基因食物，并誤導(dǎo)群眾

“條例二：轉(zhuǎn)基因食物的構(gòu)成成分和傳統(tǒng)食物的構(gòu)成成分是相同的，或大體上與普通食物中的物體類似。”可以說，F(xiàn)DA認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與普通食品無異,他們所指的“大體上類似”的說法已成為全球廣泛使用的名詞和對(duì)GMO爭論的焦點(diǎn)。

FDA官方的論點(diǎn)認(rèn)為：GMO食品的蛋白質(zhì)與普通食品一樣，但多份有關(guān)轉(zhuǎn)基因著作的作者杰弗里·史密斯博士（Jeff Smith），、美國消費(fèi)者協(xié)會(huì)科學(xué)家邁克爾·漢森博士（Michael Hanson）以及作家杰厘米·里夫金（Jeremy Rifkin）等否定“大體上類似“的論調(diào)。杰厘米·里夫金指出：GMO的推廣完全是FDA內(nèi)部的一個(gè)騙局，它們使用的“大體上類似”和“意義上和形式上無區(qū)別”等詞匯來玩弄文字,誤導(dǎo)群眾這些食物并無任何不同，即學(xué)術(shù)上所指的“一般為安全”的說法。這種“一般為安全”的食品，必須獲得大量的和長期的觀察，而后將報(bào)告公開發(fā)表，并需獲得科學(xué)界普遍的和達(dá)成壓倒性的共識(shí)才可。但GMO作物一樣都沒有達(dá)到。

FDA對(duì)“大體上類似”的解釋是：如果你把一個(gè)基因放如植物中，那個(gè)基因不竟就是DNA,我們就是食用DNA，并且已有長久的歷史食用DNA。

邁克爾·漢森指出：GMO的DNA應(yīng)被視為食物添加劑，并須經(jīng)過長期的測試。

孟山都獲政府高層的“加持”

老布什在孟山都抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆上市的9年前，即1987年5月15日曾到孟山都公司的實(shí)驗(yàn)單位參觀，當(dāng)時(shí)，老布什在白宮中當(dāng)里根的副總統(tǒng)，而對(duì)GMO“放松管制” 的口號(hào)，是由里根這屆的共和黨政府提出的。其目的是為了振興工業(yè)和減少在白宮中所謂（被稱為）強(qiáng)硬派的官僚主義的障礙，例如：健康和環(huán)境安全等測試，都是孟山都當(dāng)時(shí)面臨的主要問題(障礙)。

1988年，老布什被當(dāng)選為美國總統(tǒng)，丹奎為美國副總統(tǒng)。4年后，丹奎公布美國對(duì)GMO的政策，正是孟山都所期望的一樣。

當(dāng)時(shí)丹奎指出：在1991年生物產(chǎn)業(yè)的銷售額為400億美元，到了2000年將會(huì)達(dá)到不低于5 000億美元。只要我們長期抵制那些不必要管理的條例。

正當(dāng)里根政府在籌劃放松管制GMO條例之際，與此同時(shí),正是邁克爾·泰勒（Michael Taylor）成為了當(dāng)時(shí)FDA行政處的副官的時(shí)候。誰是邁克爾·泰勒？

今天，邁克爾·泰勒是“未來資源”基金會(huì)的創(chuàng)辦人。在他成為FDA的行政處副官前，他曾以律師的身份，在孟山都工作了7年， 1991年7月，F(xiàn)DA為他設(shè)立了一個(gè)名為“食物政策特派處”副處長的新職位。在他到FDA上任之前，他的客戶之中，除了孟山都以外，還有“國際食品生物技術(shù)理事會(huì)”（IFBC）。上任后，泰勒為孟山都和IFBC起草了轉(zhuǎn)基因食品該如何管理的計(jì)劃書，該計(jì)劃書的內(nèi)容與最后美國政府宣布的管理方案基本上相同。詹姆斯·馬蘭斯基證實(shí)邁克爾·泰勒在任職FDA期間，他成為了牛生長激素和GMO條例起草和制定的核心人物，擔(dān)任了GMO條例制定領(lǐng)導(dǎo)人的角式，并使此項(xiàng)目得以順利推廣。

孟山都隱瞞和操縱牛生長激素的真實(shí)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

什么是牛生長激素？

這是一種給牛注射的轉(zhuǎn)基因激素，可增加多達(dá)20%的牛奶產(chǎn)量。此激素是危害人類健康

“致命的毒藥”、和“意圖控制”（人類）的產(chǎn)品。其學(xué)名rBGH為重組牛生長激素。早在1994年，孟山都已開始用名為保飼（Posilac）的牛生長激素銷售給奶農(nóng)。其宣傳片指出：保飼是已經(jīng)經(jīng)過多次測試的新產(chǎn)品。1995年,當(dāng)孟山都公司向FDA提交保飼市場營銷的批準(zhǔn)時(shí)，F(xiàn)DA獸醫(yī)新藥品種專家審閱孟山都所提交的牲畜實(shí)驗(yàn)研究報(bào)告，當(dāng)時(shí)審閱報(bào)告的官員是查理德·柏洛茲（Richard Burroughs）。他透露了當(dāng)時(shí)FDA官員隱瞞和操縱的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，他指出：孟山都所提交的報(bào)告，大量缺乏其產(chǎn)品對(duì)牛奶制品行業(yè)影響的討論，對(duì)很多有關(guān)疾病的關(guān)鍵問題如乳腺炎、生殖器官等方面的影響并無提及。查理德·柏洛茲提出：孟山都必須提供以上有關(guān)資料，并將其申請(qǐng)推遲了2、3年。但是，孟山都卻繞過了他去找他的上司和與他上司關(guān)系密切的人審批，最后，通過它的上司將他開除。查理德·柏洛茲在起訴FDA時(shí)，孟山都的律師還警告他的律師，若他在辯護(hù)中泄露任何該公司的機(jī)密，他將會(huì)被孟山都起訴。最后，法官裁定FDA給盡忠職守的查理德·柏洛茲復(fù)職，但他已心灰意冷，最后還是自動(dòng)提出辭職。

在互聯(lián)網(wǎng)上，還有有關(guān)FDA檔案被盜竊和轉(zhuǎn)交給“預(yù)防癌癥聯(lián)合會(huì)”主席塞繆爾·愛普斯坦（Samuel Epstein）博士的討論。

1990年，愛普斯坦教授在《乳草》雜志上發(fā)表了一篇名為《奶制品的檢驗(yàn)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)》的文章，并由皮特·哈?。≒ete Hardin）進(jìn)行編輯，這篇獨(dú)家發(fā)表的報(bào)道，是兩人經(jīng)過詳細(xì)研究多份機(jī)密文件而寫成的。這些文件是過去6年中孟山都提交給FDA的獸醫(yī)紀(jì)錄。文件的首頁還注明為“公司機(jī)密，未經(jīng)許可者，不得復(fù)制與查看，未獲授權(quán)者，更不可向外界披露”等字樣。

這些信息被披露后，使FDA與孟山都極為怒火。愛普斯坦等的對(duì)照測試結(jié)果顯示接受激素的母牛，在生理上產(chǎn)生了明顯的異常變化，其中3組接受不同劑量激素的右側(cè)卵巢分別增大了34%，42% 和44%。另外，其他被盜的文件的檢測結(jié)果顯示試驗(yàn)動(dòng)物產(chǎn)生了嚴(yán)重的生殖問題。

對(duì)此控訴，孟山都在加拿大的副總裁雷恩·莫林（Ray Mowling）辯護(hù)指出：“我們的試驗(yàn)數(shù)據(jù)是確實(shí)無疑的，我們提交了原始數(shù)據(jù)和其他（第3方）同行審查的數(shù)據(jù)證明我們?cè)囼?yàn)的真實(shí)性?！?/p>

孟山都安全事務(wù)部的麗莎·屈臣氏（Lisa Watsons）更辨稱：“任何醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對(duì)牛生長激素測試后，都認(rèn)為對(duì)它對(duì)消費(fèi)者是完全安全的?！?/p>

孟山都不僅認(rèn)為牛生長激素對(duì)消費(fèi)者無害，還宣傳它具有許多益處，在他們的官方網(wǎng)站上，在 “對(duì)消費(fèi)者的益處”的標(biāo)題下，孟山都指出：“……由于牛奶的化學(xué)成分并沒有因?yàn)槭褂谩氨ｏ暋倍a(chǎn)生任何的變化，因此牛奶的生產(chǎn)屬性與味道不會(huì)產(chǎn)生任何改變?！?/p>

愛普斯坦指出：孟山都的辯護(hù)與宣傳純屬慌言，牛生長激素生導(dǎo)致母牛產(chǎn)生高發(fā)病率的乳腺炎，牛奶中摻有膿，而后又會(huì)用抗生素來治療乳腺炎，各式各樣的抗生素留存在牛奶中。此外，最重要的就是在牛奶中會(huì)發(fā)現(xiàn)有大量的“胰島素樣生長因子1”（IGF1）的存在。早在60年代，由多個(gè)試驗(yàn)顯示IGF1的增加對(duì)（人類）乳腺癌、直腸癌和前列腺癌的產(chǎn)生有直接的關(guān)系。

孟山都在加拿大的賄賂丑聞被揭發(fā)

牛生長激素（rBGH）在歐洲和加拿大被禁止使用。加拿大一般接納美國FDA的方案，但由于孟山都的賄賂加拿大衛(wèi)生部的丑聞被揭發(fā)后，才被禁止使用。

1998年10月22日孟山都被指控賄賂加拿大衛(wèi)生部官員，3位加拿大衛(wèi)生部的科學(xué)家在參議院作證，意圖制止rBGH轉(zhuǎn)基因激素在加拿大審批中通過。丑聞?dòng)晌鞣颉唐绽?Shiv Chopra)博士向公眾揭發(fā)。在作證會(huì)中，加拿大衛(wèi)生部獸醫(yī)學(xué)博士瑪格麗特·海登(Margaret Haydon)指出：“我在1989年至90年期間確實(shí)參加過一個(gè)會(huì)議，孟山都的代表與我、我的主管格蘭登博士和我的老板米歇爾博士，并提出給我1百20萬美元，我不知道之后發(fā)生了什么事， 我的老板說他將與上級(jí)匯報(bào)有關(guān)事宜?！?/p>

孟山都并不否認(rèn)提公120萬元一事，其后為了掩蓋其意圖，說這些錢是給研究機(jī)構(gòu)的贊助費(fèi)，作為協(xié)助加拿大做更多有關(guān)牛試驗(yàn)的（科研）經(jīng)費(fèi)。最后rBGH申辦并未獲得通過，歐洲議會(huì)根據(jù)加拿大這次革命性的行動(dòng)而永遠(yuǎn)禁止此類藥物的使用。不久后，瑪格麗特·海登、杰拉德和西夫·喬普拉3名科學(xué)家被加拿大衛(wèi)生部以不服從上司的命令為理由被開除。

其后，美國反對(duì)使用rBGH的人士要求在牛奶的標(biāo)簽上加貼“不含rBGH”來區(qū)別使用rBGH的牛奶。美國國會(huì)按反對(duì)使用rBGH人士的要求，展開對(duì)rBGH事件的調(diào)查，但調(diào)查卻從未完成，最后不了了之。

哈丁教授指出，牛生長激素只是生物技術(shù)在食物生產(chǎn)上的第一部重要的運(yùn)用，孟山都是一個(gè)極其有勢力的企業(yè)，他們與政府內(nèi)的許多高層官員都有關(guān)系。美國政府的盛行道德觀是生物技術(shù)至關(guān)重要的，我們不能讓一些小問題（疑問），如牛與人的安全等理由來妨礙它的發(fā)展。

孟山都用“旋轉(zhuǎn)門”官商勾結(jié)得逞

邁克爾·漢森博士指出rBGH的審批獲得通過的原因是由于孟山都的許多前任高級(jí)顧問，后來（退休后）都進(jìn)入了FDA，并影響了和掌握了審批的程序。

經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)基金會(huì)主席杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）指出: （官商勾結(jié)）這就像上升的“旋轉(zhuǎn)門”，猶如“雙螺旋結(jié)構(gòu)”一般。

美國前農(nóng)業(yè)部長丹·格力克曼（Dan Glickman）指出，“旋轉(zhuǎn)門”官商勾結(jié)不單在農(nóng)業(yè)方面發(fā)生，它在許多許多方面都有所發(fā)生。

杰弗里·史密斯(Jeffery Smith)指出：例如前國防部長拉姆斯·菲爾德(Ronald Rumsfeld)是塞爾(G. D. Searle & Co.)公司的總裁,而此公司又是孟山都的附屬公司。

他又指出：前美國商貿(mào)部長和對(duì)外貿(mào)易特使麥克·肯特(Mickey Kantor)卸任后，到孟山都的董事會(huì)當(dāng)董事。最高法院法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）也曾在孟山都任職。

Peter Khaled: Revolving Doors, Monsanto employees and government regulatory agencies 
employees are the same people! Organic Consumers Association, Dec., 1999. http://www.purefood.org/Monsanto/revolvedoor.cfm

（在goolge search 打： 孟山都“旋轉(zhuǎn)門” (Monsanto Revolving Door)，1999年的事件包括：

美國原環(huán)保署(EPA)預(yù)防污染、農(nóng)藥和有毒物辦公室的琳達(dá)·費(fèi)希爾(Linda Fisher)從環(huán)保署卸任后，到孟山都公司工作。

原美國FDA衛(wèi)生與公共事務(wù)部門專員，邁哈爾·費(fèi)里德曼醫(yī)生(Michael Friedman)從FDA調(diào)派到孟山都附屬的塞爾公司(G. D. Searle & Co.) 當(dāng)臨床事務(wù)的高級(jí)副主席一職。

原美國白宮總統(tǒng)助理和政府公關(guān)事務(wù)主管瑪西婭·黑爾(Marcia Hale) 成為孟山都公司的國際政府公關(guān)事務(wù)主管。

原孟山都化學(xué)實(shí)驗(yàn)室總管，馬格麗特·米勒（Margaret Miller）任職FDA的人類食物安全與咨詢服務(wù)部，新動(dòng)物藥評(píng)估辦公室和獸醫(yī)藥中心的副主管。

原美國環(huán)保署主管行政官威廉·D·魯克斯豪斯（William D. Ruckelshaus）成為孟山都董事會(huì)的董事。

原美國FDA的醫(yī)療器件局法律顧問，后來成為FDA行政關(guān)助理，金和斯波爾丁律師事務(wù)所的合作伙伴，管理一個(gè)有多個(gè)客戶包括孟山都農(nóng)業(yè)公司的9人律師團(tuán)，其后又當(dāng)美國FDA的醫(yī)藥食品政策的副行政官，后又回到金和斯波爾丁律師事務(wù)所工作，最后成為孟山都在首都華盛頓的公司首席代表，2009年7月7日再次被奧巴曼總統(tǒng)任命為FDA高級(jí)顧問，他就是備受爭議的邁克爾·泰勒(Michael Taylor)。

FDA內(nèi)部科學(xué)家對(duì)GMO的監(jiān)管體制未達(dá)成共識(shí)

FDA科學(xué)家史蒂芬·德魯克(Steven Druker)撰寫的“GMO安全性警告”卻被FDA所忽視。

史蒂芬·德魯克是一個(gè)名微生物真實(shí)性同盟(Alliance for Bio-Integrity)的非牟利聯(lián)盟組織的代表，他向FDA提出起訴，使其解禁有關(guān)GMO的內(nèi)部文件。他們獲得了4萬4千多頁的FDA存檔文件，文件顯示FDA一直以來都在撒謊，假如以前并有沒有說謊的話，起碼從1992年開始一直在欺騙世界，并且繼續(xù)和不斷地說謊，宣稱GMO已獲得科學(xué)界毫無阻擋的共識(shí)，聲稱轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)農(nóng)作物的食品一樣安全。又稱有許多科學(xué)數(shù)據(jù)支持這些共識(shí)，但這些宣稱均為明目張膽的謊言。 

Steven Druker (Alliance for Bio-Integrity)：FDA Documents Show They Ignored GMO Safety Warnings From Their Own Scientists，http://userwww.sfsu.edu/~rone/GEessays/FDAdocuments.html

例如：FDA微生物研究組的專家路易·賓普(Dr. Louis Priybl)博士指出：傳統(tǒng)繁殖與基因工程的不可預(yù)知的后果有著極其大的差異。此外，賓普博士在他的備忘錄中指出，基因工程的某一方面，可能更具危險(xiǎn)性。

FDA科學(xué)家對(duì)GMO的憂慮是顯而易見和確實(shí)無誤的,與其跟蹤和總結(jié)這些科學(xué)建議，F(xiàn)DA合規(guī)主任琳達(dá)·卡爾博士（Dr. Linda Kahl) 曾寫一份備忘錄給FDA生物技術(shù)協(xié)調(diào)員詹姆斯·馬蘭斯基（James Maryanski）指出：基因繁殖與傳統(tǒng)繁殖是不同的方法，他們會(huì)導(dǎo)致截然不同的風(fēng)險(xiǎn)。

FDA生物技術(shù)協(xié)調(diào)員詹姆斯·馬蘭斯基（James Maryanski）也承認(rèn)基因工程食品的安全并沒有獲得大部分科學(xué)工作者的共識(shí)，同時(shí)，F(xiàn)DA的科學(xué)家曾提出需使用包括毒性試驗(yàn)等特殊檢測的手段。

第一個(gè)在美國銷售的基因食物添加劑，導(dǎo)致了重大的災(zāi)難。1989年銷售用基因工程改良的左旋色氨酸“trytophen”，所產(chǎn)生的“嗜曙紅細(xì)胞增多肌肉痛綜合征”（Eosinophilia Myalgia Syndrome - EMS），導(dǎo)致了37人死亡和超過1 000人殘廢。當(dāng)時(shí)FDA生物技術(shù)協(xié)調(diào)員詹姆斯·馬蘭斯基（James Maryanski）承認(rèn)：“我們不清楚導(dǎo)致EMS的原因，但我們不能排除它是由基因改造生物所導(dǎo)致的。”但此后，F(xiàn)DA卻未作任何跟進(jìn)的調(diào)查。

Natural Law Party:　What leading Scientists and public figures have said about the dangers of genetically modified foods，http://www.btinternet.com/~nlpwessex/Documents/gmoquote.htm

獨(dú)立科學(xué)工作者對(duì)GMO說真話被開除

當(dāng)世界著名的科學(xué)家阿龐德·普斯泰博士（Dr. Arpad Pusztai）在1998年8月發(fā)出基因食物的警告后，使他失去了在蘇格蘭羅威特研究所（Rowett Research Institute）的工作。

為求迎接GMO到英國著陸，在蘇格蘭農(nóng)業(yè)部高層的要求下，給他（普斯泰博士）200萬歐元的研究經(jīng)費(fèi)，讓他帶領(lǐng)30人的研究小組對(duì)轉(zhuǎn)基因土豆進(jìn)行研究。

阿龐德·普斯泰博士是研究凝聚素的專家，這種蛋白質(zhì)與殺蟲藥的作用一樣，可保護(hù)植物免受蚜蟲的侵害。

羅威特研究人員研制可抵抗蚜蟲的土豆，但其中加入的“雪點(diǎn)基因”所產(chǎn)生的凝聚素產(chǎn)生了不確定的因素。在此之前，他們先核實(shí)該凝聚素在天然的狀態(tài)中不會(huì)危害人體，而后再測試轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)老鼠的影響。但實(shí)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)老鼠有2大反應(yīng)，首先，老鼠胃細(xì)胞成倍數(shù)增長，有導(dǎo)致癌變的嫌疑；第二點(diǎn)，就是免疫系統(tǒng)反應(yīng)顯著地提高，但無法確定其好壞的走向。明顯地，免疫系統(tǒng)對(duì)轉(zhuǎn)基因土豆“視”為異物而排擠它。他（普斯泰博士）感覺問題是出在插入物上，并非轉(zhuǎn)基因本身的問題。（原因是）他們對(duì)轉(zhuǎn)基因所進(jìn)行單獨(dú)的測試，就算使用800倍的濃度，也不會(huì)產(chǎn)生任何問題。正明了問題是由于技術(shù)不足所致。

不過，第一批轉(zhuǎn)基因大豆還是如期抵達(dá)英國，1998年8月10日，阿龐德·普斯泰博士接受BBC電視臺(tái)訪問時(shí)，他指出：“作為一個(gè)科學(xué)工作者，我一直認(rèn)真積極研究這個(gè)領(lǐng)域，視我們公民的健康為科研豚鼠是極其不公的事宜。”采訪片斷播出后的次日，阿龐德·普斯泰博士被開除，研究小組被解散。

史丹利·尤恩博士(Dr. Stanley Ewen)負(fù)責(zé)評(píng)估轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)老鼠內(nèi)臟的影響，他對(duì)科學(xué)獨(dú)立性不再抱任何幻想。他們?cè)馐芏喾降脑g毀，并強(qiáng)迫提早退休。尤恩博士在參加一個(gè)晚餐舞會(huì)，坐在他旁邊的一位名羅威特研究院的研究員羅伊博士告訴他；“當(dāng)時(shí)我們的主管接到了2個(gè)由唐寧街首相府打來的電話，之后，他才恍然大悟，這是一個(gè)由超級(jí)大國參與的事宜，有人對(duì)布萊爾辦公室施壓，要求停止他們的研究工作，原因是，美國人認(rèn)為讓他們搞下去會(huì)損害孟山都的工業(yè)基礎(chǔ)，即生物技術(shù)的發(fā)展?！?/p>

阿龐德·普斯泰博士給GMO試驗(yàn)曝光后，在英國的綠色和平組織，領(lǐng)導(dǎo)英國民眾對(duì)GMO食品展開大規(guī)模的低制活動(dòng)。1999年10月，孟山都執(zhí)行董事羅伯特·夏皮羅（Robert Shapiro）同意參加環(huán)保組織的一場電話會(huì)議，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，他提出食物、健康和希望為公司的口號(hào)。

綠色和平執(zhí)行主管皮特·梅切特（Peter Melchett）指出，孟山都為了全面推廣它的產(chǎn)品，而獲得跨國食品制造商、分銷商、公關(guān)公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府的鼎力支持，它們不配被號(hào)稱“對(duì)生活帶來希望”的公司，而是欺凌弱小和強(qiáng)迫別人使用它們產(chǎn)品的公司。

經(jīng)過10年的銷售，“農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因大豆已占領(lǐng)美國大豆生產(chǎn)總額的90%。70%在美國超市銷售的食品含有生物工程的成分。與歐洲不同，美國的消費(fèi)者無法作任何的選擇，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)基因標(biāo)簽”是被禁止使用的。造成這樣的局面是由于號(hào)稱“實(shí)質(zhì)性相同”。

孟山都偽造篡改科學(xué)報(bào)告、迫害科學(xué)家和有良知的人士

在網(wǎng)上搜索孟山都偽造竄搞科學(xué)報(bào)告可找到174 000多個(gè)網(wǎng)址，其中一份來至美國環(huán)保署（EPA）1994年7月20日的報(bào)告，報(bào)告指控孟山都篡改二惡英的致癌性的科學(xué)研究。

1949年，在美國西佛吉尼亞州的硝基市，孟山都的一家生產(chǎn)一種名為2，4，5-T的強(qiáng)力除草劑的工廠，在一次意外的暴炸中，導(dǎo)致了意想不到的副作用，228名員工產(chǎn)生了嚴(yán)重的毀容反應(yīng)，這種名為“氯痤瘡” 的疾病，是由二惡英導(dǎo)致，二惡英是2，4，5-T的副產(chǎn)品。

2，4，5-T也是橙劑中的主要成分，橙劑是美軍在越戰(zhàn)時(shí)期，為了清除越共藏身樹林的落葉劑。在戰(zhàn)爭期間，美軍在越南的南部向樹林噴灑了4 000萬升含有400公斤純二惡英的橙劑，300萬人被感染，其中包括成千上萬的美軍，40年后的今天，二惡英還繼續(xù)殘害無辜的受害者，導(dǎo)致癌癥和嚴(yán)重的遺傳基因故障。

1978年越戰(zhàn)退伍的美國軍人，開始起訴“橙劑”的制造商，為此，孟山都出資贊助科學(xué)家對(duì)二惡英的長期影響作研究，對(duì)比30年前硝基市受害員工與正常員工的健康狀況，此研究由兩名專家執(zhí)行。他們是：環(huán)保署有毒廢物科主任威廉·山均博士(William Sandra) 和越戰(zhàn)老兵的代表律師蓋爾森·斯莫哥(Gerson Smoger)。

山均博士指出，1990年他的同事凱特·詹金斯博士(Dr. Cate Jenkins)在一份備忘錄中指控孟山都捏造欺詐的研究報(bào)告，如(孟山都的)實(shí)驗(yàn)按照正確方法操作的話，所獲得的結(jié)果與孟山都(公布)的(結(jié)果)完全相反。孟山都的研究指二惡英并非致癌物。

斯莫哥指出，孟山都先捏造數(shù)據(jù)，而后操縱如何看數(shù)據(jù)來獲得他們想要的結(jié)果，完全是歪曲事實(shí)的數(shù)據(jù)，通過造假的方式來達(dá)到他們的目的。

他們首先將患有癌癥的病人分為兩組，其中一項(xiàng)研究將5個(gè)定義為接觸過二惡英的人，在另一項(xiàng)是研究中, 將同樣的5個(gè)人定義為未接觸過二惡英的人，而后再比較兩項(xiàng)研究結(jié)果，說明兩組患癌的人數(shù)并無差異。這做法，使成千上萬的被橙劑毒害的老兵失去了（應(yīng)有的）醫(yī)療保險(xiǎn)。所有相關(guān)的政府政策被這研究蒙蔽了79年。

凱特詹金斯博士(Dr. Cate Jenkins)作為一個(gè)好的科學(xué)工作者和有良心的環(huán)保署員工，不畏強(qiáng)權(quán)，在她給孟山都的科學(xué)顧問理事會(huì)寫的備忘錄中提出應(yīng)復(fù)查這兩項(xiàng)研究報(bào)告，調(diào)查其真實(shí)性。但是，EPA對(duì)孟山都從來都沒有作過調(diào)查。他們唯一的調(diào)查，就是對(duì)凱特·詹金斯博士的調(diào)查，（之后，）EPA使她活在水深火熱之中，騷擾她，調(diào)動(dòng)她的工作和迫害她。

為了證明抗“農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因大豆的安全性，孟山都在備受尊重的《營養(yǎng)學(xué)刊》中，專門主導(dǎo)了一項(xiàng)研究。在Journal of Nutrition Vol. 126 No.3 March 1996, pp.717-727上刊登標(biāo)題為(The feeding Value of Soybeans fed to Rats, Chickens, Catfish and Dairy Cattle Is not altered by Genetic Incorporation of Glyphosate Tolerance)

研究的應(yīng)有目的是調(diào)查這些大豆對(duì)動(dòng)物健康的影響，尤其是對(duì)老鼠的影響。其后，丹麥科學(xué)家伊萬·F·派（Ian f. Pyrme) 和挪威科學(xué)家Rolf Lembcke對(duì)此科研報(bào)告進(jìn)行了徹底的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，該研究極其糟糕，伊萬·F·派指出該報(bào)告實(shí)際上就是一份支持 “實(shí)質(zhì)性相同”論調(diào)的報(bào)告。

伊萬·F·派教授另指出，此報(bào)告實(shí)在是令人吃驚，例如：

在報(bào)告中所指出的“顯示動(dòng)物在生理上無重大變化提供了一些保證”，而并非100%安全的保證。

在723頁所說的“除了顏色更深外，肝臟的其他功能正?！薄＿@是未經(jīng)切片和在顯微鏡下研究所作的莽下定論……許多應(yīng)上交的數(shù)據(jù)卻沒有上交。

當(dāng)Rolf Lembcke要求條查原始數(shù)據(jù)時(shí)，卻遭到被拒絕。（孟山都）公然違反科學(xué)公開的原則，實(shí)為此地?zé)o銀三百兩隱瞞做法。

由于孟山都作這項(xiàng)被質(zhì)疑的（假）報(bào)告，使孟山都GMO如洪水般淹沒了世界，主要在北美洲、南美洲、亞洲和澳大利亞，經(jīng)過僅僅10年的推廣，轉(zhuǎn)基因植物的種植面積已達(dá)2億5千萬英畝（2007年），其中70%是抗“農(nóng)達(dá)”作物，30%在基因改造后可產(chǎn)生一種名為“BT”的殺蟲劑。

自2001年，孟山都每年出版和刊登一份名為“承諾書”的刊物，意圖經(jīng)過這些道德的口號(hào)來隱瞞他們的真正商業(yè)意圖。

孟山都以GMO專利來達(dá)到壟斷和控制全球糧食的野心、并迫害農(nóng)戶

（孟山都網(wǎng)站指出）孟山都指出GMO是他們需加保護(hù)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，保障他們的投資，在北美洲每一個(gè)購買轉(zhuǎn)基因種子的農(nóng)民，都必須與孟山都簽署一份技術(shù)協(xié)議合同，農(nóng)民承諾尊重孟山都的轉(zhuǎn)基因?qū)＠?/p>

美國黃豆社會(huì)的副會(huì)長John Hoffman指出，生物技術(shù)作物受美國專利法保護(hù)，在任何情況下，農(nóng)民不能將種子留到明年種。

孟山都網(wǎng)站顯示，“若孟山都的人和專利產(chǎn)品，未經(jīng)授權(quán)出現(xiàn)在農(nóng)場上，我們一定會(huì)和農(nóng)戶合作解決問題，并最終達(dá)成雙方滿意的共識(shí)。”實(shí)際上并非如此。

農(nóng)民“侵犯”孟山都專利（Monsanto patent farmer infringed）

2005年“華盛頓食物安全中心”刊登的“孟山都控告農(nóng)民違反專利合約的研究報(bào)告指出：發(fā)現(xiàn)有上千個(gè)調(diào)查行動(dòng)和100多次的訴訟和導(dǎo)致大量農(nóng)民破產(chǎn)的事項(xiàng)。其中一名被害者是印第安那州農(nóng)民特洛伊·拉什(Troy Roush)。

事情發(fā)生在1999年，一名孟山都所雇用的調(diào)查員出現(xiàn)在他父母的農(nóng)場上，意圖調(diào)查農(nóng)戶有沒有私自保留種子。拉什告訴他并沒有私自保留種子，并向他出示所有購買種子和殺蟲劑的手續(xù)和收據(jù)，告訴他東西在那里購買和他可以親自去問問時(shí)，他卻拒絕那些建議，孟山都轉(zhuǎn)頭將他一家告上法庭，在法庭上顯示一些種子樣品作為證據(jù)，說是從他們的農(nóng)場獲取的樣品。如果當(dāng)真的話，孟山都肯定未經(jīng)許可非法闖入農(nóng)場偷竊所謂樣品。那年，它們種了492英畝的抗“農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因大豆，由一家代理公司與他們簽的合同，合同條款非常細(xì)致，詳細(xì)說明了種植區(qū),但孟山都巫賴他們，最后，經(jīng)過2年半的煎熬，拉什全家被毀。孟山都還威脅會(huì)與他們趕上五代，最終會(huì)將他們的一切奪走，他們終只能與孟山都妥協(xié)。孟山都的所謂“基因警察”的行為令人膽寒。農(nóng)民反對(duì)他的轉(zhuǎn)基因極權(quán)主義，他們鼓勵(lì)農(nóng)民之間互相通報(bào)揭發(fā)，為求達(dá)到完全控制種子的目的，控制糧食（每年10億美元的產(chǎn)業(yè)），他們想壟斷食物的市場。

1995至2005年間，孟山都在全球收購了50多家生產(chǎn)玉米、棉花、小麥、大豆、番茄、土豆和甜菜的種子公司，使世界各國擔(dān)心孟山都?jí)艛嗟耐{，長期下去所有傳統(tǒng)農(nóng)將有可能被轉(zhuǎn)基因作物完全替代。孟山都不同意這看法，只不斷說生物技術(shù)的益處，尤其在法發(fā)展中國家如印度和中國。在其宣傳材料中，他們宣稱“無論大小用戶，我們的產(chǎn)品能提供顯著的經(jīng)濟(jì)效益?！薄霸诖蠖鄶?shù)情況下，農(nóng)戶收獲更高質(zhì)量和更高產(chǎn)量的產(chǎn)品?！?/p>

印度是世界上第3代棉花生產(chǎn)國，1999年，孟山都收購了馬哈拉施特拉邦這家印度全國最大的種子公司，兩年后，印度政府批準(zhǔn)BT棉花的銷售，產(chǎn)品名為“保鈴棉”（Bollgard），通過基因改造產(chǎn)生一種殺蟲劑可驅(qū)走棉花蟲。

2001年農(nóng)學(xué)家基蘭·薩卡里（kiran Sakhari）和阿卜在瓦朗加爾（Warangal）地區(qū)種植轉(zhuǎn)基因的小型農(nóng)場進(jìn)行密切的跟蹤調(diào)查，每年，他們發(fā)表報(bào)告比較轉(zhuǎn)基因和普通米棉花在成本和產(chǎn)量上的差異。2006年，一場絲核蟲的病害，使棉花收成毀于一旦。2001年，即開始研究那年，絲核蟲在BT棉只有極低的發(fā)病率，除著轉(zhuǎn)基因棉花的大面積推廣，絲核蟲病害的發(fā)病率越來越嚴(yán)重，并開始感染附近的普通棉花。在馬哈拉施特德孟山都網(wǎng)站聲稱“BT棉可減少使用70%的農(nóng)藥和提高產(chǎn)量30%”，事實(shí)上，BT棉與其普通棉的農(nóng)藥使用率完全一樣。農(nóng)戶依然購買BT種子，原因是農(nóng)戶的選擇越來越少，農(nóng)戶想購買非BT種子，在市場上已找不到。今天，孟山都幾乎控制了整個(gè)印度棉花種子的市場，迫使農(nóng)戶使用比普通棉花種子價(jià)格高出4倍的種子。小型農(nóng)戶必須借高利貸才能開始種植，收成欠佳便意味破產(chǎn)。一場惡性循環(huán)正在毀滅印度的村莊。在2005年進(jìn)入印度布爾漢普爾（Bit Harbor）后，每天可目睹最少3宗因作物失收和破產(chǎn)等導(dǎo)致走投無路而自殺的事件。

帕漢·蒂瓦里(Kishor Tiwari)，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶積極分子指出，加德奇羅利地區(qū)的農(nóng)戶種植稻米，只有很低的自殺率，但在棉花種植區(qū)內(nèi)，由于種植BT棉花所導(dǎo)致的自殺，在第一年，從2005年6月至2006年6月有600人，第二年，6月到12月就有680人自殺，簡直就是災(zāi)難。

農(nóng)學(xué)家塔拉卡·凱特（Tarak Kate）指出，這些技術(shù)，不論是轉(zhuǎn)基因還是生物技術(shù)，事實(shí)上是使用市場的手段來完全控制農(nóng)民的命運(yùn)，農(nóng)戶不但要花高額去買種子，還需買肥料，而孟山都宣稱不用噴灑農(nóng)藥是完全虛假的。孟山都宣稱轉(zhuǎn)基因作物是小型農(nóng)戶的最佳選擇的說法是完全虛假的謊言。

2006年，一場對(duì)孟山都的反抗在馬哈拉施特拉邦（Mahratti）最大的棉花交易市場中發(fā)生，3天后動(dòng)亂發(fā)生，多名小農(nóng)戶和帕漢·蒂瓦里被逮捕。

當(dāng)?shù)孛揶r(nóng)指出，他們（孟山都）將收購價(jià)格壓得很低，農(nóng)戶無法償還債務(wù)，逼得走投無路。

網(wǎng)上可免費(fèi)下載的一本書，由“另類諾貝爾獎(jiǎng)”得獎(jiǎng)?wù)呶锢韺W(xué)家婉丹娜·濕婆撰寫，名為“自殺的種子”，此外，她還創(chuàng)辦了“納達(dá)雅基基金”來保護(hù)傳統(tǒng)作物種子。

開始時(shí)，婉丹娜·濕婆領(lǐng)導(dǎo)了“第一次綠色革命”的抗?fàn)帲?960年印度引進(jìn)所謂：農(nóng)業(yè)工業(yè)化”，今天，他譴責(zé)這些所謂專利保護(hù)下的轉(zhuǎn)基因作物的“第二次綠色革命”。

婉丹娜·濕婆指出，“第一次綠色革命”是由政府機(jī)構(gòu)控制下研究和推廣的，“第二次綠色革命”是由孟山都推廣的。而“第二次綠色革命”的最大不同之處是孟山都的陰謀，是要銷售更多的農(nóng)藥。“第一次綠色革命”是為了生產(chǎn)更多食物，為了保障食物產(chǎn)量，而“第二次綠色革命”是為了賺取利潤。一直以來討論的轉(zhuǎn)基因技術(shù)只不過是用來通往“彼爾德伯格組織”和“費(fèi)爾蒙特飯店會(huì)”，但保護(hù)專利才是他們的目的。如你看看孟山都的研究議程表，它覆蓋了20多種包含B T作物，其中包括芥茉菜、羊角豆、茄子、大米、花菜等，一旦他們將標(biāo)準(zhǔn)建立后，種子將成為他們的財(cái)產(chǎn)，人們的給他們交付專利使用費(fèi)。我們播種的每一顆種子，種植的每一株作物都必須依靠他們，他們控制種子就是為了控制食物，他們很清楚，這是戰(zhàn)略性的，這比炸彈和槍械更加強(qiáng)大，這是控制全球人類的最佳途徑。

孟山都對(duì)婉丹娜·濕婆強(qiáng)而有力的評(píng)論作回應(yīng)而作“誠信、對(duì)話、透明和共享”等承諾。

(參考世界新次序)

孟山都導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因污染失控

孟山都喜歡叫轉(zhuǎn)基因的污染為“偶然混雜”并稱之為“自然規(guī)律的一部分”。據(jù)美國加州伯克利大學(xué)伊格納西奧·夏佩爾博士(Dr. Ignacio Chapela)的研究,《墨西哥玉米已被轉(zhuǎn)基因作物污染》，但當(dāng)《自然科學(xué)雜志》刊登這一項(xiàng)研究時(shí)，卻造成料嚴(yán)重的爭執(zhí)。

伊格納西奧·夏佩爾博士指出，它與墨西哥瓦哈卡（Oaxaca）大學(xué)合作15年，它的一名學(xué)生到當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)當(dāng)?shù)卮髮W(xué)人員如何測試轉(zhuǎn)基因，帶去的一罐美國出產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因玉米作為陽性對(duì)照和意圖找尋陰性對(duì)照時(shí)，本以為當(dāng)?shù)氐挠衩资亲罴训年幮詷颖荆澜缟献罴冋龥]有被污染的玉米，但卻使他們大吃一驚，他們發(fā)現(xiàn)本應(yīng)為純正樣本的玉米卻含有轉(zhuǎn)基因成分的DNA在其中。這是一個(gè)極大的吃驚，這片當(dāng)?shù)厝嗣穹N植玉米1萬多年的玉米品種，已被轉(zhuǎn)基因污染，主要污染是來源于美國。

為了保持玉米的多樣性，墨西哥政府禁止轉(zhuǎn)基因玉米的種植，但自從與美、加簽訂“北美自由貿(mào)易協(xié)定”后，墨西哥便無法禁止大量美國玉米的輸入，其中40%的玉米是經(jīng)過轉(zhuǎn)基因改造，這些墨西哥人稱為“工業(yè)化玉米”是美國政府高額補(bǔ)貼的產(chǎn)品，以當(dāng)?shù)赜衩滓话雰r(jià)格銷售，目的就是為了摧毀當(dāng)?shù)赜衩?，之后“工業(yè)化玉米”便能獨(dú)占市場。如他們成功的話，墨西哥不能不購買他們的化肥和農(nóng)藥，不然玉米便無法生長。（當(dāng)?shù)赜衩撞恍枋褂没兽r(nóng)藥也能生長得很好。）

伊格納西奧·夏佩爾博士所發(fā)表的文章，在墨西哥引致了極大的震動(dòng)。其后，墨西哥“國家生態(tài)研究所”證實(shí)了玉米被污染的事實(shí)。發(fā)現(xiàn)抗“農(nóng)達(dá)”基因和BT基因，已出現(xiàn)在全國5個(gè)不同產(chǎn)地的玉米中。

孟山都利用轉(zhuǎn)基因改造作物導(dǎo)致傳統(tǒng)作物變異，并從中獲利

墨西哥國家生態(tài)研究所的艾拉·阿爾瓦雷斯·布萊博士（Elena Alvarez Bullya）用當(dāng)?shù)禺?dāng)?shù)氐囊环N花作試驗(yàn)，她將同一種基因隨機(jī)植入幾組樣本中，而后觀察它們的生長，發(fā)現(xiàn)兩種植株樣本，從基因的角度來看是完全一樣的，既有相同的基因、染色體和轉(zhuǎn)基因，但唯一的區(qū)別是，轉(zhuǎn)基因在被轉(zhuǎn)移過的植株中置于不同的地方，植物在生長時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)與自然生長完全不同形狀異常的花朵，有的有異常茸毛，奇怪的花瓣，有的猶如怪物一般。這就意味著當(dāng)轉(zhuǎn)基因玉米的種子投放到大自然中，轉(zhuǎn)基因玉米的基因混入墨西哥本地的玉米當(dāng)中，這是難以避免的現(xiàn)象，風(fēng)攜帶花粉很容易導(dǎo)致玉米被轉(zhuǎn)基因玉米的交配，傳統(tǒng)玉米的基因庫將會(huì)受到不可控制的影響。

艾拉·阿爾瓦雷斯·布萊博士對(duì)轉(zhuǎn)基因污染的擔(dān)憂早已出現(xiàn)，墨西哥的玉米已被轉(zhuǎn)基因的玉米污染，在墨西哥、瓦哈克、謝雷舒華達(dá)山區(qū)，阿爾多，當(dāng)?shù)亍坝〉诎踩私M織”成員，在“轉(zhuǎn)基因?qū)ζ胀ㄓ衩讓?dǎo)致新型病毒的入侵”研討會(huì)中指出，在謝雷舒華達(dá)的玉米中產(chǎn)生了多種異樣的玉米植物，經(jīng)化驗(yàn)后，證實(shí)是被轉(zhuǎn)基因玉米污染的結(jié)果。事實(shí)上，由于孟山都無法在墨西哥合法開展種植轉(zhuǎn)基因玉米，而使用污染的方法來達(dá)到目的。孟山都從污染中獲得好處。

孟山都作假反擊伊格納西奧·夏佩爾博士的“墨西哥玉米污染研究”

Monsanto’s dirty tricks against Fired Berkeley Professor Ignacio Chapela

http://www.organicconsumers.org/monsanto/ignacio121604.cfm

“孟山都的卑鄙行動(dòng)打壓被解雇的波克利大學(xué)教授伊格納西奧·夏佩爾博士”一文是由“轉(zhuǎn)基因監(jiān)督組織”的喬納森·馬修斯（Jonathan Matthews）寫的。

“轉(zhuǎn)基因監(jiān)督組織”的總部在英國南部諾維奇（Norwick）。據(jù)喬納森·馬修斯說，伊格納西奧·夏佩爾博士稱為了“安格生物世界”（AgBio World）領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)的受害者。“安格生物世界”是一家力挺轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)站,在《自然雜志》將伊格納西奧·夏佩爾博士的報(bào)告公布的當(dāng)晚，2001年11月28日，一個(gè)名為馬麗·莫非（Mary Murphy）的人寫了一封郵件經(jīng)“安格生物世界”轉(zhuǎn)發(fā)給世界上千名的科學(xué)家。她寫道,“積極人士的活動(dòng)一定會(huì)因墨西哥玉米被轉(zhuǎn)基因污染的新聞而失控”。第二天，2001年11月29日，另一個(gè)名為安杜拉·史慕塔切（Andura Smetacek）發(fā)出的郵件指，“積極分支在先，科學(xué)家會(huì)跟隨其后”。而后又接到其他人回復(fù)的郵件說，“我們一定要搞個(gè)運(yùn)動(dòng)?！薄拔覀儽仨氀蜎]《自然科學(xué)雜志》，我們要去找這些編輯，并指出這一項(xiàng)研究是無效的。”

為了跟蹤莫非和史慕塔切和發(fā)現(xiàn)他們到底是誰，喬納森·馬修斯在電子郵件標(biāo)題中發(fā)現(xiàn)史慕塔切來至的I.P.地址為199.89.234.124，從網(wǎng)址的注冊(cè)網(wǎng)站搜索發(fā)現(xiàn)實(shí)為孟山都在圣路易斯的公司，而馬麗·莫非的地址為bw6.bivwood.com，是一家名為Biving的公關(guān)公司曾用的地址，并發(fā)現(xiàn)孟山都在他們的客戶名單中。

孟山都使用假科學(xué)家等骯臟手段，全無道德可言。顯示孟山都決心把它們產(chǎn)品推向世界各國，并決心毀滅一切膽敢阻擋他們的人的聲譽(yù)。

喬納森·馬修斯對(duì)孟山都的指控，在所有英國的媒體中發(fā)表。但孟山都忽視他們。隨著他們的不斷的崛起，孟山都堅(jiān)信“轉(zhuǎn)基因世界的建立將完美和和諧的解決所饑餓和環(huán)境問題?！?/p>

“實(shí)際經(jīng)驗(yàn)證明，生物技術(shù)、傳統(tǒng)技術(shù)和有機(jī)體系的共存不但可以實(shí)現(xiàn)，而且已經(jīng)和平地在世界各國發(fā)生?！?/p>

孟山都用轉(zhuǎn)基因技術(shù)逐漸踏入控制世界糧食的目標(biāo)

在2007年抗“農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積已達(dá)數(shù)以千億畝，阿根廷在10年前成為正式官方通過使用轉(zhuǎn)基因作物的國家，自此后，GMO便神秘地?cái)U(kuò)散至巴西、巴拉圭等周邊國家。2005年巴拉圭將這些走私的種子合法化，以支持大豆對(duì)歐洲的出口，但在歐洲，GMO產(chǎn)品，必須被強(qiáng)制性加上標(biāo)簽說明。事實(shí)上，巴拉圭農(nóng)業(yè)部的行為早已被迫執(zhí)成。

巴拉圭農(nóng)業(yè)部副秘書長羅伯特·法蘭克（Roberto Franco）指出，“我們不得不將GMO的種子合法化，因?yàn)樗麄円淹ㄟ^非正式的渠道進(jìn)入我國?！北粏柕阶兎N種子是如何進(jìn)入巴拉圭時(shí)，他回答說：“種子是使用空白的袋子進(jìn)入的，這些袋上沒有正式的標(biāo)簽?！?/p>

被問到是否孟山都是否參與走私活動(dòng)時(shí)，他的回答是：有可能的。

不論是與否，即使在被禁止進(jìn)入前，孟山都一樣有利可圖，合法化后，所生產(chǎn)的每一頓大豆，可收取專利費(fèi)。就像在巴西一樣，自此后，巴拉圭的森林便遭不斷的砍伐和不愿遞交僅有細(xì)小土地的小戶農(nóng)民被驅(qū)逐出家園。

約格·加萊亞諾（Jorge Galeano）與他成立的“綠色沙漠” 頑強(qiáng)地（與孟山都）斗爭到底。

他指出，它（GMO）每到一處，毀滅所有農(nóng)莊和家園，在它之前，這里有家庭生活所需的一切東西，例如莊稼、樹木、木薯、玉米等等。被問到是否GMO作物可與小戶的個(gè)體農(nóng)戶所種植的作物可和平共處時(shí)，他說：“不可能，這是2種截然不同的耕種模式，不能共存。這是一場無聲的戰(zhàn)爭，將摧毀我們的設(shè)區(qū)和個(gè)體農(nóng)戶的家庭，此外，它將毀滅村里的生物多樣性，它帶來死亡、貧困、疾病，并毀滅我們賴以生存的自然資源。”

今天，“農(nóng)達(dá)”經(jīng)由飛機(jī)或毫無保護(hù)的工人噴施，在整個(gè)巴拉圭廣泛噴施。這些農(nóng)藥直接噴灑到人們的門前和小戶農(nóng)家賴以生存的作物上，每年有無數(shù)莊稼被毀，數(shù)以萬計(jì)的人被農(nóng)藥污染。

本來巴拉圭的70%土地被2%的人所擁有，除著GMO的發(fā)展，擁有者更加銳減，3/4的大豆生產(chǎn)權(quán)被外國人控制，他們稱之為新的“綠色黃金”，其后由于瘋牛病瘟疫而不可作為動(dòng)物做飼料，加上近期對(duì)生物燃料的需求，導(dǎo)致大豆的價(jià)格飆升，引起對(duì)“農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因作物的搶購，根據(jù)巴拉圭最可靠的后普查顯示：每年有10萬人離開農(nóng)村進(jìn)入城市的貧民窟，估計(jì)約有70% 的離鄉(xiāng)別井的人，是被孟山都轉(zhuǎn)基因大豆迫使離開家園的，這些大豆最終用來喂養(yǎng)歐洲的鴨、雞、牛和豬。

“……孟山都是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的跨國公司，它遍布世界，他們的目的就是要控制世界糧食的生產(chǎn)，并大量減少農(nóng)戶人口作業(yè)，其結(jié)果就是：孟山都從“食物主權(quán)”上剝奪我們養(yǎng)活我們的能力，到那時(shí)候，我們只能依靠他們，因此，我們必須爭取我們的獨(dú)力。為了我們的土地，我們必須保護(hù)我們的家園、我們的設(shè)區(qū)、我們的國家?！?/p>

2007年孟山都在全球50多個(gè)國家共有1萬8千個(gè)員工，他們的股價(jià)不斷攀升，利潤達(dá)10億美元，它的股東不僅僅包括養(yǎng)老基金和銀行，還有數(shù)以十萬計(jì)的小投資人。