2011年伊始，阿拉伯世界接二連三地發(fā)生暴動(dòng)。這場(chǎng)“阿拉伯之春”會(huì)帶來阿拉伯世界的第二次覺醒嗎？還是如我在《第三世界的覺醒》一書中所提的第一次覺醒一樣，這些反抗也將止步不前、歸于失敗？如果前一種假設(shè)成立，阿拉伯世界的進(jìn)步必將載入全球反帝國主義/反資本主義的光輝篇章；如果失敗，阿拉伯世界則會(huì)繼續(xù)徘徊在被主宰的邊緣地帶，無法成為重組世界的積極力量。

把這一地區(qū)泛稱為“阿拉伯世界”而無視各國客觀條件的差異是非常不合適的。所以，我以下的思考主要針對(duì)埃及——不可否認(rèn)，它一直都在該地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色。

埃及是資本主義邊緣地帶中第一個(gè)試圖“崛起”的國家。早在日本和中國之前，19世紀(jì)初，穆罕默德•阿里（Mohammed Ali）就制定并實(shí)施了一項(xiàng)旨在振興埃及及其馬什里克（Mashreq）近鄰的改革計(jì)劃。這項(xiàng)偉大的實(shí)踐持續(xù)了三分之二個(gè)世紀(jì)，直到19世紀(jì)70年代伊斯梅爾總督（Khédive Ismail）執(zhí)政后半期才停滯不前。分析失敗原因，當(dāng)時(shí)工業(yè)資本主義的主要?jiǎng)萘τ臍埍┤肭植荒懿惶幔?840年入侵兩次，70年代控制財(cái)權(quán)，1882年軍事占領(lǐng)。英國鍥而不舍地要把一個(gè)現(xiàn)代化的埃及扼殺在搖籃中。

崛起中的埃及被打敗，又在被統(tǒng)治的邊緣地帶徘徊了近40年（1880—1920）。資本主義/帝國主義對(duì)其施加改造，以便服務(wù)于自身積累的需要。這種強(qiáng)制性倒退不僅打擊了埃及的生產(chǎn)制度，也破壞了原有的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)；它還不斷強(qiáng)化保守反動(dòng)的思想文化，以便把埃及控制在從屬地位。

但埃及從來沒有接受這種地位。因?yàn)檫@種執(zhí)著的抗拒，接下來半個(gè)世紀(jì)（1919—1967），埃及出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)浪潮。它有三重目標(biāo)：民主、獨(dú)立、進(jìn)步。雖然它們的表達(dá)方式有時(shí)狹隘而混亂，但它們是不可分割的整體。

隨著1919年華夫脫黨的成立，埃及半世紀(jì)解放斗爭(zhēng)的第一階段側(cè)重于民族獨(dú)立和（資產(chǎn)階級(jí)民主立憲的）政治現(xiàn)代化。這一設(shè)想的民主形式使埃及在去宗教化方面取得了進(jìn)步?！罢５摹边x舉不僅使科普特基督徒得到穆斯林的選票支持，更讓他們得以擔(dān)任國家要職。

但英國和由君主派、大地主及富農(nóng)組成的國內(nèi)反動(dòng)集團(tuán)合力阻撓華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)下的埃及民主進(jìn)程。20世紀(jì)30年代，西德基•帕夏（Sedki Pacha）的獨(dú)裁統(tǒng)治（廢除了1923年民主憲法）遇到了當(dāng)時(shí)作為反帝民主斗爭(zhēng)先鋒的學(xué)生團(tuán)體的堅(jiān)決抵抗。所以，英國使館和埃及王室支持以新“政治伊斯蘭”中最反動(dòng)的思潮（原教旨主義）為理論根源的穆斯林兄弟會(huì)的成立（1927年）并不是偶然。

面對(duì)意大利占領(lǐng)埃塞俄比亞和世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)的前景，英國不得不對(duì)民主勢(shì)力做出讓步：允許1936年華夫脫黨重新上臺(tái)執(zhí)政，并于同年簽訂《英埃同盟》。二戰(zhàn)讓很多矛盾退居二線。1946年2月21日起，隨著學(xué)生工人聯(lián)合會(huì)的成立以及共產(chǎn)主義者的加入和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，斗爭(zhēng)浪潮再次高漲。受到英國支持的埃及反動(dòng)勢(shì)力殘酷鎮(zhèn)壓起義力量，并且動(dòng)用支持西德基•帕夏第二任獨(dú)裁統(tǒng)治的穆斯林兄弟會(huì)，但沒能使運(yùn)動(dòng)噤聲。華夫脫黨重新執(zhí)掌政權(quán)，宣布廢除1936年的《英埃同盟》，蘇伊士運(yùn)河占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)也蓬勃開展，這些努力直到1951年“開羅縱火案”后才宣告失敗。

“自由軍官組織”1952年的第一次政變和1954年標(biāo)志著納賽爾掌權(quán)的第二次政變終結(jié)了這一階段風(fēng)起云涌的斗爭(zhēng)浪潮。納賽爾主義抹煞了1919—1952年的埃及覺醒史，只把“埃及革命”定位于1952年7月。當(dāng)時(shí)很多共產(chǎn)主義者否認(rèn)這一思想，認(rèn)為1952年和1954年的政變旨在結(jié)束日益激化的民主運(yùn)動(dòng)。他們沒有錯(cuò)，因?yàn)榧{賽爾主義直到1955年4月萬隆會(huì)議后才轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹劬V領(lǐng)。它不僅“缺乏民主”（禁止民眾組織社團(tuán)），也“取消”了所有形式的政治生活，由此產(chǎn)生的真空有利于政治伊斯蘭乘虛而入。1955—1965年的短短10年，這一綱領(lǐng)就失去了活力。埃及發(fā)展遲緩給了改由美國統(tǒng)帥的帝國主義可乘之機(jī)，它以以色列為軍事工具破壞埃及運(yùn)動(dòng)。埃及1967年的軍事失敗標(biāo)志著它長達(dá)半世紀(jì)的運(yùn)動(dòng)高漲形勢(shì)正式結(jié)束。納賽爾選擇了向右妥協(xié)的道路（“向資本主義全球化”開放），運(yùn)動(dòng)浪潮轉(zhuǎn)入低谷。繼任的薩達(dá)特加重了右傾趨勢(shì)，把穆斯林兄弟會(huì)納入專制統(tǒng)治內(nèi)。穆巴拉克也在這條道路上越走越遠(yuǎn)。

接下來的運(yùn)動(dòng)低潮持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)（1967—2011年）。受制于自由主義全球化和美國戰(zhàn)略的埃及不再扮演地區(qū)和全球的積極角色。美國的主要盟友沙特阿拉伯和以色列占據(jù)了當(dāng)?shù)匚枧_(tái)。以色列在埃及和一些海灣國家的默許下，在巴勒斯坦擴(kuò)張殖民勢(shì)力。

納賽爾時(shí)代的埃及制定了一套雖有爭(zhēng)議但和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。納賽爾大膽發(fā)展工業(yè)化，希望擺脫埃及棉花出口國的殖民地位。這一制度下的收入分配對(duì)日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)有利，但也沒有使普通民眾陷于貧困。薩達(dá)特和穆巴拉克卻摧毀了這一生產(chǎn)制度，取而代之的是建立在企業(yè)最大限度追求利潤基礎(chǔ)上的極其松散的制度，而那些企業(yè)很大部分只是帝國主義壟斷資本的加工商。30年來備受世界銀行稱贊的所謂高增長率其實(shí)毫無意義，并且極端脆弱。與此同時(shí)，社會(huì)不平等加劇，失業(yè)率激增（年輕人首當(dāng)其沖）。埃及形勢(shì)一觸即發(fā)；它也的確爆發(fā)了。

美國吹噓的“制度穩(wěn)定”建立在龐大的警察機(jī)器上，這導(dǎo)致了粗暴執(zhí)法、罪行頻發(fā)。帝國主義宣稱：這一制度可以避免埃及成為伊斯蘭國家。這只是一個(gè)粗鄙的謊言：這一制度已經(jīng)把反動(dòng)的政治伊斯蘭納入政權(quán)體系，給它教育、司法和國家電視廣播的管理權(quán)。美國的表里不一正是為其目的服務(wù)的：對(duì)政治伊斯蘭的實(shí)際支持摧毀了埃及社會(huì)應(yīng)對(duì)世界現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的能力；對(duì)它“濫用職權(quán)”（如殺害科普特基督徒）的偶然揭露又證明了美國以“反恐”為名進(jìn)行軍事干涉的合法性。在窮人和中產(chǎn)階級(jí)能夠大規(guī)模移民到石油國家的情況下，這一體制似乎還可容忍；但當(dāng)亞洲移民取代阿拉伯移民的勞工位置時(shí)，反抗活動(dòng)就重新開始了。2007年的工人罷工，因?yàn)橥恋刭Y本化而導(dǎo)致有可能被剝奪地權(quán)的小農(nóng)的頑強(qiáng)抵抗，中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部民主抗議社團(tuán)的形成（如凱法雅運(yùn)動(dòng)[Kefaya]和4月6日運(yùn)動(dòng)），預(yù)示了革命的爆發(fā)不可避免。我們由此進(jìn)入了解放斗爭(zhēng)高漲的新階段。

民主運(yùn)動(dòng)的組成部分

埃及這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的人民運(yùn)動(dòng)包含三支活躍力量：“重新政治化”的青年、激進(jìn)的左派和民主中產(chǎn)階級(jí)。

青年（100萬左右）是運(yùn)動(dòng)的先鋒。激進(jìn)左派和民主中產(chǎn)階級(jí)隨后迅速加入。最初四天呼吁抵制游行的穆斯林兄弟會(huì)（以為游行很快會(huì)被鎮(zhèn)壓）在發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)吸引了1500萬民眾后才參加進(jìn)來。

青年和激進(jìn)左派有三個(gè)共同目標(biāo)：恢復(fù)民主（結(jié)束軍警制）；制定有利于民眾的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策（不再屈從于全球化的新自由主義）；實(shí)行獨(dú)立的國際政策（不再屈從于美國的霸權(quán)主義和它控制全球的軍事部署）。他們呼喚的民主革命是反帝的、社會(huì)的民主革命。

中產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)基本以民主為唯一目的，對(duì)當(dāng)下的“市場(chǎng)”機(jī)制和埃及的國際關(guān)系并不一定持否定態(tài)度。

三大力量發(fā)出的游行號(hào)召很快得到了全埃及人民的響應(yīng)。政府最初幾日的瘋狂鎮(zhèn)壓（1000多人死亡）并沒有使青年及其盟軍退縮。他們的勇氣帶動(dòng)了1500萬城鄉(xiāng)民眾走上街頭示威抗議。這一聲勢(shì)浩大的場(chǎng)景改變了局勢(shì)：希拉里和奧巴馬意識(shí)到他們應(yīng)該放棄支持穆巴拉克了；軍隊(duì)領(lǐng)袖也打破沉默，拒絕參加鎮(zhèn)壓，并最終舍棄了穆巴拉克及其主要幕僚。

運(yùn)動(dòng)的普及也帶來了新的挑戰(zhàn)，因?yàn)楦鱾€(gè)階層遠(yuǎn)沒有形成“和諧的陣營”。工人階級(jí)的加入（500萬勞動(dòng)者）是具有決定意義的。他們通過一次又一次罷工不斷完善2007年構(gòu)建起來的組織形式。全國已有50多家獨(dú)立工會(huì)。小農(nóng)階級(jí)因?yàn)槿∠粮挠锌赡鼙粍儕Z地權(quán)，也進(jìn)行了頑強(qiáng)抵抗，加劇了運(yùn)動(dòng)激化的趨勢(shì)。還有數(shù)量眾多的“窮人”，他們積極參加了2011年2月的示威游行，又往往在街區(qū)的人民委員會(huì)中任職以“捍衛(wèi)革命”。競(jìng)賽由此展開：是兄弟會(huì)及其伊斯蘭盟軍還是民主聯(lián)盟能與這些不明方向的民眾結(jié)成有效的同盟？

在民主派與勞動(dòng)者構(gòu)建統(tǒng)一陣線方面，埃及取得的進(jìn)步無法忽略。五個(gè)社會(huì)主義傾向的政黨（埃及社會(huì)主義黨、人民民主聯(lián)盟、勞動(dòng)者民主黨、革命社會(huì)主義者黨、埃及共產(chǎn)黨）已于2011年4月組成“社會(huì)主義力量聯(lián)盟”，為共同目標(biāo)而奮斗。與此同時(shí)，參與運(yùn)動(dòng)的各個(gè)政治與社會(huì)力量（社會(huì)主義傾向的政黨、各個(gè)民主黨派、獨(dú)立工會(huì)、農(nóng)民組織、青年社團(tuán)、社會(huì)機(jī)構(gòu)等）組成了“國民議會(huì)”。穆斯林兄弟會(huì)和右派政黨拒絕加入該議會(huì)，再次證明了它們反對(duì)運(yùn)動(dòng)深入下去的立場(chǎng)。國民議會(huì)大約有150名成員。

反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的反革命陣營

正如過去斗爭(zhēng)的高漲階段一樣，這次的反帝社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)也遇到了強(qiáng)大的反革命陣營。

反動(dòng)集團(tuán)由埃及的資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。他們不是世界銀行口中的成千上萬個(gè)“創(chuàng)新型企業(yè)家”，而是與國家機(jī)器相勾結(jié)大肆斂財(cái)?shù)陌偃f富翁、億萬富翁，屬于買辦勢(shì)力。他們積極支持埃及融入當(dāng)代帝國主義全球化中，是美國的絕對(duì)盟友。在它的陣營里，有軍隊(duì)和警察的將領(lǐng)，有與國家和執(zhí)政黨（民族民主黨）緊密相聯(lián)的“文職人員”，還有宗教人士（穆斯林兄弟會(huì)的所有領(lǐng)導(dǎo)人都是億萬富翁）。當(dāng)然，也有作為中小企業(yè)家的資產(chǎn)階級(jí)存在，但他們已經(jīng)成為買辦資產(chǎn)階級(jí)詐騙制度的犧牲品，往往處于加工商的地位，受到地方壟斷集團(tuán)的控制，而地方壟斷集團(tuán)又是外國壟斷勢(shì)力的傳送帶。這部分由真正企業(yè)家組成的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主運(yùn)動(dòng)抱有好感。

農(nóng)村的反動(dòng)勢(shì)力也不容小覷。它由富裕的農(nóng)民組成。這些富農(nóng)是納賽爾土地改革的主要受益者，取代了之前的大地主階級(jí)。納賽爾時(shí)期的農(nóng)業(yè)合作社把小農(nóng)和富農(nóng)結(jié)合在一起，因此運(yùn)行時(shí)主要對(duì)富農(nóng)有利，但納賽爾的體制還是設(shè)置了限制富農(nóng)壓迫小農(nóng)的預(yù)防措施，是薩達(dá)特和穆巴拉克在世界銀行的建議下廢除了這些措施，使得富農(nóng)得以加速淘汰小農(nóng)。富農(nóng)在現(xiàn)代埃及歷史上總是充當(dāng)反動(dòng)角色，現(xiàn)在更是變本加厲。他們是保守伊斯蘭教在農(nóng)村的主要支持者，并且憑借與政權(quán)及宗教代表的緊密關(guān)系，主宰著農(nóng)村的社會(huì)生活。此外，城市里的中產(chǎn)階級(jí)很大一部分直接來自富農(nóng)階層。

這一反動(dòng)集團(tuán)擁有為之服務(wù)的政治工具：軍隊(duì)、警察、國家機(jī)構(gòu)、特權(quán)政黨（薩達(dá)特創(chuàng)立的民族民主黨）、宗教機(jī)構(gòu)、政治伊斯蘭流派（穆斯林兄弟會(huì)和伊斯蘭原教旨主義者）。美國給予埃及軍隊(duì)援助（每年15億美元）從來不是為了增強(qiáng)埃及國防，恰恰相反，是為了借助腐敗消除它國防強(qiáng)大的危險(xiǎn)。憑此“援助”，軍隊(duì)高層得以掌控買辦經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。因此，負(fù)責(zé)執(zhí)掌過渡時(shí)期的軍隊(duì)領(lǐng)袖并不是“中立的”，雖然他與鎮(zhèn)壓行動(dòng)劃清界限，希望保持中立形象。他執(zhí)掌下的“文職”政府采取了一系列旨在阻止運(yùn)動(dòng)深化的反動(dòng)措施，例如，反對(duì)罷工的法律（借口恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)），嚴(yán)格限制成立政黨的法律（目的是只讓因受舊制度支持而組織完備的政治伊斯蘭派別有機(jī)會(huì)參加選舉）。但是，雖然如此，軍隊(duì)在最后關(guān)頭的態(tài)度依然無法預(yù)測(cè)。因?yàn)殡m有干部貪污，也不是每個(gè)人都沒有民族感情。此外，軍隊(duì)實(shí)際上一直被排除在有利于警察的政權(quán)之外。加上運(yùn)動(dòng)明確表示不希望軍隊(duì)進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)層，軍隊(duì)最高統(tǒng)帥很有可能在將來退居幕后，放棄推出人馬參與競(jìng)選。

不同于其他國家機(jī)器（新領(lǐng)導(dǎo)依然是舊制度下那批人），警察機(jī)構(gòu)保持完好（沒有對(duì)警方負(fù)責(zé)人提起任何訴訟），民族民主黨的確在暴風(fēng)驟雨中消失不見了，最高法院已經(jīng)宣布了它的解散。不過，相信埃及資產(chǎn)階級(jí)很快就會(huì)讓它的新政黨以這樣或那樣的名字重新誕生。

政治伊斯蘭

穆斯林兄弟會(huì)是國家政權(quán)不僅容忍其存在、并積極支持其發(fā)展的唯一政治勢(shì)力。薩達(dá)特和穆巴拉克讓它管理教育、司法和電視三大基本機(jī)構(gòu)。穆斯林兄弟會(huì)從來沒有、也不可能“溫和”，更談不上“民主”。它的領(lǐng)袖是自封的，整個(gè)組織建立在對(duì)領(lǐng)袖命令的服從和執(zhí)行上，不允許任何討論。領(lǐng)導(dǎo)層完全由極度富裕的人（很大程度上得益于沙特阿拉伯、也就是美國的金融援助）組成，外圍是中產(chǎn)階級(jí)中的蒙昧主義者，基礎(chǔ)是宗教協(xié)會(huì)通過慈善服務(wù)招募的平民（同樣由沙特阿拉伯贊助），至于打擊力量則是從流氓無產(chǎn)者中雇用來的非正規(guī)軍。

穆斯林兄弟會(huì)贊同以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、完全依賴外部的經(jīng)濟(jì)體制，它實(shí)際上是買辦資產(chǎn)階級(jí)的組成部分。它反對(duì)工人階級(jí)大罷工和農(nóng)民為保留地權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)。穆斯林兄弟會(huì)只在兩方面“溫和”：它拒絕提出一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綱領(lǐng)，所以不反對(duì)反動(dòng)的新自由主義政策；它實(shí)際上接受美國在全球和該地區(qū)的軍事控制部署。它是美國的有效盟友。（美國還有比沙特阿拉伯更好的盟友嗎？而它正是兄弟會(huì)的幕后老板。）

但美國不能承認(rèn)它在該地區(qū)的戰(zhàn)略是建立“伊斯蘭”政權(quán)，它必須假裝伊斯蘭勢(shì)力讓它“感到害怕”，這才能賦予它“長期反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的合法性。而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際目的是：軍事控制全球，保證美國—?dú)W洲—日本獨(dú)享世界資源。這種兩面派手段還有另一優(yōu)勢(shì)：引發(fā)民眾的“伊斯蘭恐慌癥”。歐洲對(duì)這一地區(qū)并沒有特殊戰(zhàn)略，只是日復(fù)一日追隨著美國的腳步。目前最急迫的是揭穿美國的兩面派手段——它有效地操控了民意，讓民眾上當(dāng)受騙。美國（以及尾隨其后的歐洲）最害怕的是埃及真正實(shí)現(xiàn)民主化，因?yàn)橐粋€(gè)民主化的埃及必然質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)自由主義和美國及北約的侵略戰(zhàn)略。美國一定會(huì)千方百計(jì)地阻撓埃及民主化，并以此為目的，不遺余力地支持穆斯林兄弟會(huì)。

帝國主義與政治伊斯蘭在埃及的勾結(jié)既不新鮮也不特別。穆斯林兄弟會(huì)自1927年創(chuàng)立以來，一直是帝國主義和當(dāng)?shù)胤磩?dòng)陣營的有利盟友，也一直是埃及民主運(yùn)動(dòng)的兇暴敵人。政治伊斯蘭同樣是美國及其盟友北約在穆斯林國家的戰(zhàn)略伙伴。美國為塔利班提供武器和資金，在他們反對(duì)“共產(chǎn)主義”人民政權(quán)時(shí)（蘇聯(lián)進(jìn)攻阿富汗前后）形容他們是“自由戰(zhàn)士”，在他們關(guān)閉“共產(chǎn)黨”創(chuàng)立的女子學(xué)校時(shí)宣稱應(yīng)該“尊重傳統(tǒng)”！

埃及的穆斯林兄弟會(huì)受到伊斯蘭原教旨主義的支持。原教旨主義者是極端分子，制造了很多起謀殺科普特基督徒的罪行。沒有國家機(jī)器、尤其是司法體系（主要由兄弟會(huì)掌控）的默許，這樣的行動(dòng)是很難想象的！這種奇特的分工有利于穆斯林兄弟會(huì)裝出溫和的嘴臉；美國方面也假裝相信這一點(diǎn)。但埃及伊斯蘭教派內(nèi)部對(duì)未來的走向還有激烈的斗爭(zhēng)。埃及歷史上占主導(dǎo)地位的伊斯蘭教派是蘇菲派，現(xiàn)在擁有1500萬信徒。蘇菲派開放、寬容，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信仰而非宗教儀式。它一直受到政府的猜忌，但胡蘿卜與大棒并用的政府又避免直接卷入針對(duì)該派的戰(zhàn)爭(zhēng)。海灣地區(qū)的瓦哈比教派與此相反：因循守舊，提倡儀式，把持異見者視為敵人。瓦哈比派發(fā)動(dòng)了旨在消除蘇菲派的戰(zhàn)爭(zhēng)，受到了政府的支持。今天的蘇菲教徒已經(jīng)去宗教化，他們號(hào)召政教分離，是民主運(yùn)動(dòng)的盟友。瓦哈比主義20世紀(jì)20年代由拉希德•里達(dá)（Rachid Reda）引入埃及，1927年后受到穆斯林兄弟會(huì)的推崇，但直到二戰(zhàn)后海灣國家石油收益大增從而獲得更多資金援助才活躍起來。

美國的策略：巴基斯坦模式

1967—2011年，主宰中東舞臺(tái)的三大力量是美國、沙特阿拉伯和以色列。它們是非常親密的盟友，都不愿意看到一個(gè)民主埃及的崛起，因?yàn)橐粋€(gè)民主的埃及必定反對(duì)帝國主義，拒絕自由主義全球化，降低沙特阿拉伯和海灣國家的地位，重振阿拉伯人民的團(tuán)結(jié)，迫使以色列承認(rèn)巴勒斯坦國。

埃及是美國控制全球戰(zhàn)略的絆腳石。美國及其盟友以色列和沙特阿拉伯的唯一目的就是使埃及的民主運(yùn)動(dòng)流產(chǎn)。為此，它們?cè)敢饪吹接赡滤沽中值軙?huì)領(lǐng)導(dǎo)的“伊斯蘭政權(quán)”的出現(xiàn)，這是永久控制埃及的唯一方法。

為了讓兄弟會(huì)政府合法，大家一直談?wù)撏炼淠Ｊ?。但這仍是障眼法。因?yàn)槲痪幽缓蟮耐炼滠婈?duì)雖然并不民主，還是北約的忠實(shí)盟友，卻可以有效保證國家的“世俗化”。華盛頓方面公開宣布的計(jì)劃來源于巴基斯坦模式：（“伊斯蘭”）軍隊(duì)位居幕后，（“文職”）政府由一個(gè)或多個(gè)“選舉出來的”伊斯蘭政黨負(fù)責(zé)。很明顯，這種設(shè)想下的“伊斯蘭”政府不會(huì)反對(duì)自由主義，不會(huì)推翻有利于以色列領(lǐng)土擴(kuò)張的所謂《和平條約》，只會(huì)致力于實(shí)現(xiàn)“國家和政治伊斯蘭化”，并繼續(xù)殘殺科普特基督徒！沙特阿拉伯自然會(huì)千方百計(jì)（從財(cái)力上）支持這一計(jì)劃，因?yàn)樗霌碛邪⒗湍滤沽质澜绲陌詸?quán)，就必須把埃及削弱到無足輕重的地位。

這種伊斯蘭化模式是否可行？也許吧，但代價(jià)將是慘痛的暴力沖突。爭(zhēng)論集中在舊政權(quán)憲法第二條：伊斯蘭教法是國家立法的來源。這是埃及政治史上的新事物：無論是1923年憲法還是納賽爾憲法都沒有提到這一點(diǎn)，是薩達(dá)特在美國（“尊重傳統(tǒng)”）、沙特阿拉伯（“《可蘭經(jīng)》取代憲法”）和以色列（“以色列國是猶太國”）的三重支持下把這一條款加進(jìn)了他的新憲法。

穆斯林兄弟會(huì)希望建立神權(quán)政治（它對(duì)薩達(dá)特/穆巴拉克憲法第二條的擁護(hù)可以證明這一點(diǎn)），最近又提議設(shè)立“伊斯蘭學(xué)者委員會(huì)”，負(fù)責(zé)審查所有法案是否與伊斯蘭教法相符。那時(shí)，唯一的宗教政黨把持政權(quán)，所有要求世俗化的政黨變成“非法”，非穆斯林信徒（如科普特基督徒）被排斥在政治生活之外。盡管如此，美國和歐洲還煞有其事地鄭重對(duì)待兄弟會(huì)最近“放棄”神權(quán)政治的聲明——

一個(gè)機(jī)會(huì)主義的欺騙性聲明（根本沒有修改綱領(lǐng)?。?。難道中情局專家不懂阿拉伯文嗎？結(jié)論很明顯：美國希望建立兄弟會(huì)政權(quán)而非民主派政權(quán)，因?yàn)榍罢呖梢员ＷC埃及依然留在美國懷中，而后者很可能質(zhì)疑埃及的從屬地位。新近成立的“自由正義黨”只是兄弟會(huì)的工具。兄弟會(huì)還轉(zhuǎn)守為攻，成立了“工會(huì)”、“農(nóng)民組織”和各種名目的“政黨”，唯一目的就是分化工人、農(nóng)民和民主人士正在構(gòu)建的統(tǒng)一陣線，為反革命陣營服務(wù)。

埃及民主運(yùn)動(dòng)能在將來的新憲法中廢除這一條款嗎？要回答這個(gè)問題，我們需要回頭審視一下現(xiàn)代埃及史中出現(xiàn)的政治、思想和文化爭(zhēng)論。

我們發(fā)現(xiàn)，斗爭(zhēng)高漲時(shí)期，公開表達(dá)的觀點(diǎn)層出不窮，“宗教”問題退居二線。19世紀(jì)從阿里到伊斯梅爾的三分之二個(gè)世紀(jì)便是如此：“現(xiàn)代化”問題占據(jù)了歷史舞臺(tái)。1920—1970年同樣如此：沖突主要在“資產(chǎn)階級(jí)民主派”和“共產(chǎn)主義者”之間進(jìn)行。納賽爾主義廢除了這場(chǎng)爭(zhēng)論，代之以民眾主義的、泛阿拉伯的、現(xiàn)代化的思潮。這一制度的矛盾為政治伊斯蘭的回歸開辟了道路。與此相反，斗爭(zhēng)低潮時(shí)，言論多樣性消失，伊斯蘭復(fù)古主義在政權(quán)授意下把持了話語權(quán)。1880—

1920年，英國通過流放埃及現(xiàn)代主義思想家和行動(dòng)家構(gòu)建起這種復(fù)古態(tài)勢(shì)。受其影響，里達(dá)在該時(shí)期末寫出了極其反動(dòng)的文章，班納加以利用，創(chuàng)建了穆斯林兄弟會(huì)。1970—2010年同樣如此。薩達(dá)特和穆巴拉克政權(quán)的官方言論實(shí)際上也是伊斯蘭主義的，證明就是“伊斯蘭教法”被寫入憲法，穆斯林兄弟會(huì)被授予實(shí)權(quán)。我們不能低估這一時(shí)期去政治化的危害。

目前埃及的爭(zhēng)論主要集中在所面臨挑戰(zhàn)的“文化”（實(shí)際上就是伊斯蘭）內(nèi)涵。積極的現(xiàn)象是：幾周自由討論之后，“伊斯蘭教解決問題”的口號(hào)就在所有游行中消失不見，取而代之的是有關(guān)社會(huì)變革的具體要求（自由發(fā)表意見，自由成立政黨、工會(huì)和其他社會(huì)組織，擁有工作權(quán)、土地權(quán)、教育權(quán)，拋棄私有化、實(shí)行國有化……）。但對(duì)手同樣知道對(duì)“民主危險(xiǎn)”組織反擊：由武裝部隊(duì)最高委員會(huì)挑選的伊斯蘭主義者組成的委員會(huì)對(duì)憲法做了無關(guān)痛癢的修改，然后匆匆忙忙在4月的全民公投中批準(zhǔn)通過，但這些修改根本沒有涉及第二條款?？偨y(tǒng)選舉和議會(huì)選舉預(yù)計(jì)2011年9月/10月舉行。民主運(yùn)動(dòng)還在努力爭(zhēng)取更長時(shí)間的“民主過渡”，以便自己的主張可以真正為不知所措的普通民眾所知道。但奧巴馬在暴動(dòng)第一時(shí)間就作出選擇：過渡簡(jiǎn)短有序（即不動(dòng)搖國家機(jī)器），舉行選舉（讓伊斯蘭主義者獲得期望的勝利）。無論是在埃及還是在別處，“選舉”往往不是奠定民主的最好方式，卻是終結(jié)民主進(jìn)步活力的最好方式。

最后一點(diǎn)關(guān)于“腐敗”?！斑^渡政府”強(qiáng)調(diào)會(huì)揭露腐敗，威脅對(duì)相關(guān)人士提起訴訟。這一言論自然廣受好評(píng)，尤其是很大一部分天真的民眾。但只要分析一下深層次原因就會(huì)明白：“腐敗”是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展中必不可少的有機(jī)成分。這不是埃及的特殊情況，而是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象：與國家政權(quán)相勾結(jié)是買辦資產(chǎn)階級(jí)崛起的唯一方式。

風(fēng)暴區(qū)

毛澤東沒有錯(cuò)，他說資本主義沒有給亞非拉人民帶來任何好處，發(fā)展中國家由此成了“風(fēng)暴區(qū)”——反復(fù)斗爭(zhēng)的地區(qū)，這些斗爭(zhēng)有可能（但僅僅是可能）帶來資本主義向社會(huì)主義過渡的革命進(jìn)步。

“阿拉伯之春”就處于這樣的現(xiàn)實(shí)中。它是有可能實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)變的社會(huì)斗爭(zhēng)，可以載入社會(huì)主義的發(fā)展藍(lán)圖。這就是資本主義制度不能容忍其發(fā)展的原因。它會(huì)動(dòng)員所有不穩(wěn)定因素，施加經(jīng)濟(jì)和財(cái)政壓力，甚至進(jìn)行軍事威脅。它會(huì)根據(jù)情況，或者支持法西斯或親法西斯的解決方案，或者支持軍事獨(dú)裁政權(quán)的建立。帝國主義三巨頭（美國、西歐和日本）領(lǐng)導(dǎo)人的話語中永遠(yuǎn)充滿了兩面性。

這篇文章里，我不想仔細(xì)分析阿拉伯世界的每一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)（突尼斯、利比亞、敘利亞……），因?yàn)楦鲊\(yùn)動(dòng)的組成部分不盡相同，它們?nèi)谌氲蹏髁x全球化的方式及它們的現(xiàn)行體制結(jié)構(gòu)都各有差異。

突尼斯政變打響了第一槍，是對(duì)埃及人民的極大鼓舞。突尼斯運(yùn)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)在于：布爾吉巴開創(chuàng)的半世俗化制度可能不會(huì)受到從英國流放回來的伊斯蘭主義者的排斥。但突尼斯運(yùn)動(dòng)似乎沒有能力改變本國已納入自由資本主義全球化的外向型發(fā)展模式。

利比亞既不是突尼斯，也不是埃及，它們各自的敵對(duì)雙方?jīng)]有任何相通之處?？ㄔ埔恢倍枷裥〕?，從《綠皮書》就可以看出他毫無思想。自由主義加劇了社會(huì)困難，為最終的爆發(fā)提供了條件，而這種爆發(fā)又立刻被該國的政治伊斯蘭和地方分裂勢(shì)力所利用。利比亞從來就沒有以一個(gè)民族的形式真正存在過。從地理上看，它位于馬格里布和馬什里克的交界處，兩者的分割線正好從它中間穿過。昔蘭尼加歷史上屬于希臘，后來歸為馬什里克；的黎波里有拉丁淵源，現(xiàn)在屬于馬格里布。因此，利比亞一直存在滋生分裂勢(shì)力的土壤。目前還不知道班加西的“全國過渡委員會(huì)”有哪些成員，可能有民主人士，但肯定有伊斯蘭主義者，最糟糕的是還有地方分裂分子。利比亞運(yùn)動(dòng)從一開始就是武裝反抗的形式，而不是平民示威游行。此外，它馬上向北約求援，為帝國主義軍事干涉提供了可乘之機(jī)。它們的目標(biāo)肯定既不是“保護(hù)平民”，也不是“實(shí)現(xiàn)民主”，而是控制石油、獲取重要軍事基地。當(dāng)然，自從卡扎菲接受“自由主義”，西方就已經(jīng)控制了利比亞的石油。但有卡扎菲在，我們永遠(yuǎn)不確定接下來會(huì)發(fā)生什么。更嚴(yán)重的是，卡扎菲從1969年起就要求英美撤出二戰(zhàn)后建在該國的軍事基地。美國最近需要把位于斯圖加特的“非洲司令部”（美國全球軍事部署的重要一環(huán)）轉(zhuǎn)移到非洲，但非洲聯(lián)盟拒絕接受，而一個(gè)馴服的利比亞自然會(huì)無條件接受美國及北約的一切要求。

目前為止，敘利亞起義派還沒有宣布綱領(lǐng)。也許復(fù)興黨接受新自由主義、面對(duì)以色列霸占戈蘭高地毫無作為是民憤爆發(fā)的根源，但不能排除中情局的介入（聽說有軍隊(duì)從約旦進(jìn)入德拉）。穆斯林兄弟會(huì)幾年前挑起了哈馬和霍姆斯的暴動(dòng)，這次估計(jì)也不會(huì)與美國的陰謀毫無關(guān)系。美國的目的是終結(jié)敘利亞和伊朗的聯(lián)盟，因?yàn)樗菍?duì)黎巴嫩真主黨和加沙哈馬斯的有力支援。

“阿拉伯世界的反抗”并不是“風(fēng)暴區(qū)”內(nèi)部不穩(wěn)的唯一體現(xiàn)。

曾有一波“革命”浪潮掃除了亞洲（菲律賓、印度尼西亞）和非洲（馬里）的一些獨(dú)裁政權(quán)（由帝國主義和當(dāng)?shù)胤磩?dòng)集團(tuán)建立），但帝國主義勢(shì)力又扶植了接受新自由主義、符合它們外交利益的政府，以保證主要形勢(shì)不變。

南美解放運(yùn)動(dòng)取得了實(shí)際進(jìn)步，主要體現(xiàn)在：國家與社會(huì)民主化；繼續(xù)采取反帝立場(chǎng)；實(shí)行進(jìn)步的社會(huì)改革。

媒體喜歡把第三世界的“民主革命”與柏林墻倒塌后終結(jié)東歐“社會(huì)主義”的革命相提并論，這是赤裸裸的欺騙。因?yàn)闊o論當(dāng)時(shí)東歐革命原因如何，革命前景都是該地區(qū)被西歐帝國主義吞并。事實(shí)上，之后淪為發(fā)達(dá)資本主義歐洲“邊緣地區(qū)”的東歐國家也將迎來自己真正的革命。前南斯拉夫就已經(jīng)有信號(hào)發(fā)出了。

預(yù)計(jì)三大洲都會(huì)發(fā)生可能帶來進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，成為前所未有的“風(fēng)暴區(qū)”。但進(jìn)步要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這些運(yùn)動(dòng)必須克服諸多障礙：一方面，克服運(yùn)動(dòng)自身的軟弱，找到各組成部分的共同點(diǎn)，制定并實(shí)施有效戰(zhàn)略；另一方面，挫敗帝國主義三巨頭的干涉（包括武力干涉），即使打著“人道主義”旗號(hào)也應(yīng)摒棄，因?yàn)榈蹏髁x不可能希望看到這些國家的進(jìn)步與民主，它干涉成功后設(shè)置的傀儡政府將依然是民主的敵人。

國際輿論號(hào)召實(shí)行《國際法》：如果一國人民的基本權(quán)利受到踐踏，原則上同意外來干涉。但向此方向努力的條件并不具備。“國際社會(huì)”并不存在，代表它的是美國大使以及緊隨其后的歐洲大使。難道需要列出長長的單子說明這些干涉帶來的后果是多么慘痛甚至殘忍嗎（例如伊拉克）？

第三世界人民的春天和資本主義的秋天

被我稱為第三世界人民第二次覺醒浪潮的“阿拉伯之春”（第一次發(fā)生在20世紀(jì)，在新自由主義的資本主義/帝國主義反攻下失?。┚哂卸喾N運(yùn)動(dòng)形式：或是矛頭直指獨(dú)裁統(tǒng)治的民憤爆發(fā)，或是新興國家對(duì)國際秩序的質(zhì)疑?！鞍⒗骸迸c“資本主義之秋”（全球化、金融化的壟斷資本主義正在衰落）恰好重合。和上世紀(jì)一樣，這些運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是使位于制度邊緣的國家和人民重新獲得獨(dú)立。所以，它們首先是反對(duì)帝國主義的，僅僅潛在反對(duì)資本主義。如果這些運(yùn)動(dòng)與帝國主義內(nèi)部勞動(dòng)者的覺醒相結(jié)合，全人類社會(huì)主義的曙光就可能出現(xiàn)了。不過，這不是白紙黑字寫下的“歷史必然”。資本主義的衰落可以開啟向社會(huì)主義的長期過渡，也可以帶領(lǐng)人類走上野蠻之路。美國及北約軍事控制全球的計(jì)劃，帝國主義中心國家民主的衰落，正在反抗的第三世界國家希望民主拒絕復(fù)古的態(tài)度，都對(duì)未來的走向發(fā)揮著作用。在人類解放與普遍野蠻兩種前景相互較量的現(xiàn)在，世俗民主化的斗爭(zhēng)具有決定意義。

補(bǔ)充閱讀：

Hassan Riad，L"Egypte nassérienne，Minuit，1964.

Samir Amin，La nation arabe，Minuit，1976.

Samir Amin，A life looking forward，Memories of an independent Marxist，Zed，London 2006.

Samir Amin， L"éveil du Sud；Le temps des cerises，2008.

Gilbert Achcar，Les Arabes et la Shoah，Actes Sud，2009.

Samir Amin，La crise，sortir de la crise du capitalisme ou sortir du capitalisme en crise?；Le Temps des Cerises，2009.

Samir Amin，La loi de la valeur mondialisée；Le temps des cerises，2011.

Samir Amin，Pour la cinquième internationale；Le temps des cerises，2006.

Samir Amin，The long trajectory of historical capitalism；Monthly Review，New York，february 2011.

Gilbert Achcar，Le choc des barbaries，Ed Complexe，Bruxelles.