美國媒體形態(tài)走向極端

澳洲日報

 http://dailynews.sina.com/gb/news/int/ausdaily/20110114/23372162840.html
   
 
　　民主黨女議員吉福茲（Gabrielle Giffords）遭槍擊后，美國媒體目前都在關注政治煽動的話題，不是報道共和黨副總統(tǒng)候選人佩林“不要撤退，重新填彈”的言論，就是眾議院新上任的議長博納（John Boehne）稱一名共和黨人“可能是個死人”，就連奧巴馬本人在競選游說時曾聲稱：“如果他們帶著刀子出戰(zhàn)，我們將拿起槍”，也被翻出來算舊賬。

　　由此也重新引發(fā)了對美國右翼言論的爭議，人們開始反思、感慨。自FOX news出現(xiàn)后，美國媒體意識形態(tài)發(fā)生了顛覆性變化，過激的政治言論受到青睞和追捧，這些包含著煽動、威脅、暴力隱喻的語言，已經成為美國政治文化背后的一股洶涌暗流。美國媒體人是否應思考，媒體到底在這場政治爭論中扮演了一個怎樣的角色。

　　左右翼口水大戰(zhàn) 

　　在亞利桑那州槍擊案發(fā)生后，各方紛紛感慨政治爭論中禮貌的缺失，但這些感慨也同樣發(fā)展成過激的言論，吸引了民眾的“圍觀”，佩林成為了這場風暴的中心。佩林通過Facebook表達了對槍擊事件中受害者的“同情和慰問”，其競選團隊9日也對此作出回應：“我們與此（槍擊案）沒有任何關系。我們從來沒有打算將地圖上的標志作為槍支瞄準的目標。它只是地圖上的十字準線，就像測量員所標注的記號一樣”。佩林12日通過視頻表示，在槍擊案發(fā)生數(shù)小時后，新聞界和權威人士不應該制造“血祭誹謗”（blood libel），這種行為是不負責任的，只能煽動仇恨和暴力（血祭誹謗，是中世紀時反猶主義者污蔑猶太人用基督徒兒童的血，來烤制逾越節(jié)吃的無酵餅的謠言）。猶太裔民主黨政治顧問沙因考夫（Hank Sheinkopf）說，佩林的比喻愚蠢，勢惹起“猶太人與理性的人”反感，質疑佩林根本不曉得字眼背后的典故，胡亂引用。

　　《華盛頓郵報》撰文表示，為佩林真正的辯護就來自貝克（Glenn Beck）1月10日在一檔廣播節(jié)目當中的表現(xiàn)。當時，貝克讀出了佩林10日通過電郵對批評言論作出回應，即“我憎恨暴力、憎惡戰(zhàn)爭，如果政客們僅僅利用此次槍擊事件，就隨便將某個人勾勒為恐怖和暴力事件的始作俑者，那么我們的孩子們就不會得到和平”。貝克還譴責暴力，并稱佩林不應該對一位“瘋子”所作所為負責。貝克正是去年8月50萬人右翼人士大集會的組織者，當時他說：“今天的美國開始背上帝而行了?！?/p>

　　脫口秀主持人林博（Rush Limbaugh）也在其廣播節(jié)目中指責了左派和媒體激發(fā)人們對佩林憤怒的做法。他表示，將美國政治言論的現(xiàn)狀與亞利桑那州槍擊案聯(lián)系在一起是“純粹的政治行為”。林博稱，任何試圖核實與判斷二者之間聯(lián)系的做法都是愚蠢的。

　　但美國MSNBC的左傾政治評論員歐伯曼（Keith Olbermann）稱，如果佩林不改掉夸大美國政治中的暴力和暴力意向的毛病，必須將她驅逐出美國政界。歐伯曼將貝克、福克斯名嘴奧瑞利（Bill O"Reilly）以及自己都列在誘導公眾對暴力景象進行辯論應該負責任的人的清單上。他稱，大家需要將“槍支”放下，應該永久的讓“槍支”消失。他呼吁貝克和奧瑞利為每一次導致死亡幻想以及血腥夢想的言論表示道歉，也為自己2008年大選所發(fā)表的愚蠢的政治隱喻致歉。

　　《紐約時報》專欄作家克魯格曼（Paul Krugman）也指出，正是如貝克和林博（Rush Limbaugh）這樣的保守派媒體評論員，制造了一種“仇恨的氛圍”。

　　美國政治社會掀起一輪左右翼言論大戰(zhàn)，對此，美國全國猶太人民主黨委員會（吉福茲是首位在亞利桑那州當選國會議員的猶太女子）認為，槍擊事件的發(fā)生正是由于兩極化的政治辯論。委員會稱：“這樣說很公平——在今天的政治氣候中，許多政治措詞，使政治談話中的過激程度不斷升級，這肯定導致了引發(fā)這一事件的政治氣氛?！?/p>

　　也有很多媒體人士呼吁，在淡化對對手的黨派攻擊過程中表現(xiàn)出媒體人的專業(yè)性。CBS的“Face The Nation”節(jié)目的主播Bob Schieffer認為，社會中那些擁有病態(tài)和扭曲思想的人也在聆聽電視和電臺的節(jié)目，也在聽評論員的分析。前CNN談話節(jié)目主持人金（Larry King）在Twitter中寫到，他不知道槍擊的原因，但是他認為激進性的廣播對于事情沒有任何幫助。

　　CBS的席費爾（Bob Schieffer）稱，危險的、煽動性的言辭被不計后果地使用，只要能證明論點就被看做合情合理。更糟糕的是，一些人靠煽動情緒獲取利潤。席費爾表示，新的技術手段確保了媒體有大量的受眾，那些病態(tài)的、思想扭曲的人也能聽到來自媒體的聲音。

　　愛國主義凌駕于新聞原則

　　新澤西州民主黨議員帕斯卡勒（Bill Pascrell）將此次槍擊事件與FOX news聯(lián)系在了一起，他稱，社會中存在怨恨的情緒，一些當選的政治人士滋生了這種情緒， FOX news某些特定的人也助長了這種情緒。如保守派評論員包括奧瑞利、貝克以及漢尼堤（Sean Hannity）。

　　事實上，F(xiàn)OX news的成立，是美國媒體市場的分水嶺，一改新聞傳媒客觀性原則，不僅將政治新聞節(jié)目娛樂化，還承襲了默多克旗下媒體的兩大特色：在政治新聞上，走愛國主義路線，把政治新聞節(jié)目娛樂化；在社會新聞上，走花邊主義路線，極盡煽情、夸張之能事。主持人風格上也開始變得偏激、另類。主持風格有一個共同特點，就是把嚴肅的政治議題變得通俗好看，嘩眾取寵，吸引觀眾，提高收視率，用煽情的語言贊美自己一方，譏笑和嘲諷被視為敵人的另一方，使節(jié)目突出娛樂化特點。

　　與CNN與MSNBC專注于提供客觀新聞不同，F(xiàn)OX news將自身定位為“極為生動的電視言論版”。MSNBC主管索倫森形象的比喻，F(xiàn)OX news做新聞的方式猶如跳探戈，CNN與MSNBC則是跳華爾茲。“我們跳的是很優(yōu)美的華爾茲，但探戈才是當紅舞蹈”。

　　事實上，“FOX news現(xiàn)象”引起了新聞界和學術界的高度關注。FOX news提出，“任何單個媒體的報道不可能是完全客觀的，總帶有主觀性。所渭公正和客觀，是所有媒體在法律保護下發(fā)表意見的總和”。所以，在處理政治新聞時，堅持愛國主義凌駕于新聞原則之上的立場。

　　其實，“FOX news現(xiàn)象”不僅限于美國，香港、臺灣媒體市場也都出現(xiàn)了低俗化傾向。香港報業(yè)的競爭，是從1995年《蘋果日報》創(chuàng)辦開始的。該報以減價發(fā)行、狗仔采訪、色腥內容擠進報業(yè)市場后，一些向來以知識分子為主要讀者的報刊因無法躲避競爭，只好用同樣的手段去應戰(zhàn)。這是一種巿場導向新聞學(market-driven journalism)，以巿場為取向，為了獲得利益竭盡手段滿足消費者的需求。

　　當壹傳媒旗下的《壹周刊》和《蘋果日報》登陸臺灣后，臺灣媒體又競相模仿其風格，在報道內容和風格方面漸趨讀者主導，從而造成媒體的八卦化和低俗化，朝小報方向轉型。

　　肥了媒體 瘦了民主

　　觀察人士認為，之所以FOX news能改變美國傳媒多年的生態(tài)環(huán)境，令部分媒體開始放棄新聞專業(yè)主義原則，自此走上了保守派小報路線，也與特定時間的政治環(huán)境相關。一般而言，共和黨代表富人和大公司的利益，是堅持保守主義價值觀的一方。民主黨則代表藍領階層、少數(shù)族裔和弱勢群體的利益，是崇尚自由主義的一方?！?•11”事件之前，美國兩黨勢力旗鼓相當，平分秋色?！?•11”事件和反恐戰(zhàn)爭改變了美國的政治生態(tài)，美國的政治風向逐步向右傾斜。以蘭德公司、美國企業(yè)研究所、胡佛研究所、卡內基基金會和布魯金斯研究所為主要陣地的美國思想庫，開始推銷一種新保守主義的政治哲學，把美式民主政治和西式文明視為放諸四海皆準的普世價值，認為反恐戰(zhàn)爭實質是一種西方世界與異端宗教的文明沖突，而美國作為全球領袖，肩負著摧毀邪惡勢力和保衛(wèi)西方文明的“新十字軍使命”。新保守主義的興起，對自由主義傳統(tǒng)根深蒂固的美國新聞界產生了深遠影響。

　　此外，最為現(xiàn)實的情況是，煽情的左翼言論很難與受眾形成共鳴，而極端的、愛國主義的保守主義卻容易的多。FOX news對“9•11”事件的報道就是最好的證明，也為其提供了一個歷史契機，當時FOX news的煽情式報道風格，正好迎合了美國人的愛國激情和政府鼓勵民心士氣的需要。

　　最終實現(xiàn)商業(yè)利益的最大化，即是傳媒大亨們的目標，所以在新聞報道內容上，使用影射、暗示和渲染的新聞手法，以說服受眾接受某種政治立場，通過對政府的輿論支持，謀求建立話語霸權，從而實現(xiàn)商業(yè)利潤。正如美國一家非政府組織發(fā)布的報告所分析的那樣，威脅美國新聞自由的勢力有兩大方面：一是五角大樓和白宮的權力精英，一是擁有巨大資本的企業(yè)精英。除了政府的強大影響力之外，媒體大亨們的政治傾向，越來越多地對媒體的立場產生潛移默化的作用，個別媒體大亨的一己之見甚至會逐漸滲透到新聞角度的選擇。報告指出，主流媒體只顧利潤最大化的貪欲，使媒體成為富有的、上層階級精英尋求不斷擴大其在全球的利益、權力和影響力的工具。

　　在美國，今天已經不再是那種追求真理和自由的“新聞英雄主義”（Journalism Heroism）時代，現(xiàn)在的新聞已經是一種大批量生產的消費品，媒體也像其他商業(yè)機構一樣，不得不接受資本的擺布。今天的傳媒“英雄”，是那些掌握資本力量、擁有話語霸權的人。

　　巴格迪肯（Ben Bagdikian）在《媒體壟斷》（Media Monopoly）和麥切斯尼（Robert McChesney）在《富媒體，窮民主》（Rich Media, Poor Democracy）中一致認為，美國媒體走向集中乃至壟斷，結果使新聞與資本聯(lián)姻，與權力結盟，使媒體的新聞價值觀趨向于支持保守主義、國家主義和單邊主義。
 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：