前蘇聯(lián)解體與美國政府的秘密戰(zhàn)略　　

     “談?wù)撉疤K聯(lián)崩潰而不知道美國秘密戰(zhàn)略的作用，就像調(diào)查一件神秘突然死亡案子而不考慮謀殺”?！　?/p>

    ——美國中央情報(bào)局前雇員彼得·施瓦茨　　

    　　近來美國出版的《勝利——美國政府對前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略》一書，透露了美國政府曾采取攻心為上的軟戰(zhàn)爭策略，動搖前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對自身制度的信心，成功地誘導(dǎo)了前蘇聯(lián)的制度解體。鑒于這一新披露的歷史教訓(xùn)，我們應(yīng)對前蘇聯(lián)劇變的原因重新進(jìn)行反思。許多人將前蘇聯(lián)垮臺的原因歸于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的僵化，這種觀點(diǎn)有道理但卻是不夠全面的。盡管前蘇聯(lián)、東歐的工業(yè)化起步較晚，發(fā)展水平的確落后于西方發(fā)達(dá)國家，但是，發(fā)展速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方資本主義國家，如俄國曾是歐洲非常落后的資本主義國家，日俄戰(zhàn)爭中無論海戰(zhàn)、陸戰(zhàn)均被日本打得一敗涂地，但是十月革命后前蘇聯(lián)的工業(yè)化取得了巨大成就，二次大戰(zhàn)時(shí)期，前蘇聯(lián)的坦克、飛機(jī)在數(shù)量和質(zhì)量上均領(lǐng)先于日本，以致在外蒙和東北的戰(zhàn)爭中日本已顯得不堪一擊。美國著名國際戰(zhàn)略專家保羅·肯尼迪，曾撰寫《大國的興衰——沒有永恒的霸權(quán)》一書，提到以１９１３年的工業(yè)生產(chǎn)為基數(shù)，到第二次大戰(zhàn)前的１９３８年，前蘇聯(lián)的工業(yè)增長速度比較美國快數(shù)倍，確保了擁有強(qiáng)大工業(yè)實(shí)力對抗德國侵略。盡管前蘇聯(lián)曾在二戰(zhàn)中蒙受了巨大損失，美國因本土未受到戰(zhàn)火的波及，工業(yè)科技實(shí)力進(jìn)而大大增強(qiáng)，但是，前蘇聯(lián)迅速醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷并縮小了同美國的差距，８０年代許多工業(yè)品生產(chǎn)甚至超過美國居世界第一，成為能夠同美國抗衡的惟一超級大國，特別是軍事力量無論在常規(guī)軍備和核導(dǎo)彈方面，強(qiáng)大到足以對抗美、英、法等全部西方盟國。實(shí)際上，二戰(zhàn)后美國的國際戰(zhàn)略家早已深知，社會主義制度具有巨大的潛力和優(yōu)越性，單純依靠美國的力量難以遏制其擴(kuò)張趨勢。正因如此，美國才改變了將德國、日本變成農(nóng)業(yè)國的初衷，通過馬歇爾計(jì)劃大力扶植西歐、日本和臺灣、南韓。美國哈佛大學(xué)的著名教授愛德華曾指出，美國的對外援助總額的８０％，提供給了社會主義世界的周圍國家和地區(qū)?！　?/p>

    　　同西歐、北美的發(fā)達(dá)資本主義國家相比較，前蘇聯(lián)、東歐的經(jīng)濟(jì)仍然相對落后，無論在工業(yè)化程度和人民生活水平方面都存在著較大的差距。但是，二戰(zhàn)以來前蘇聯(lián)、東歐仍實(shí)現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如５０年代前蘇聯(lián)的國民收入和許多主要工業(yè)品產(chǎn)量僅為美國的１／３，到了８０年代，前蘇聯(lián)的國民收入上升到美國的６７％，工業(yè)生產(chǎn)上升到美國的８０％，鋼鐵、石油、化肥、水泥的產(chǎn)量甚至超過了美國。在就業(yè)水平和社會分配方面，前蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)顯示出相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，長期以來基本上不存在失業(yè)現(xiàn)象，相當(dāng)多的部門還面臨著勞動力的短缺，社會收入的分配也更加平均化?！　?/p>

    　　美國的國際戰(zhàn)略專家布熱金斯基認(rèn)為，前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然能夠生產(chǎn)出大量的洲際導(dǎo)彈和核潛艇，但是，無法生產(chǎn)出充足的“黃油面包”，從而導(dǎo)致了失敗的結(jié)局。實(shí)際上，布熱金斯基曾經(jīng)擔(dān)任政府的國家安全秘書，深知這正是美國瓦解前蘇聯(lián)制度的秘密戰(zhàn)略。美國中央情報(bào)局前雇員彼得·施瓦茨的《勝利——美國政府對前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略》，透露了美政府秘密策劃瓦解前蘇聯(lián)制度的內(nèi)幕，里根政府和中央情報(bào)局曾雇傭一大批專家，包括心理學(xué)、歷史學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)方面的專家，擬定了美國瓦解前蘇聯(lián)的“軟戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略，重點(diǎn)放在動搖前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對自身制度的信心。美國政府一直大力推進(jìn)核軍備競賽，蓄意利用前蘇聯(lián)曾遭受侵略的敏感心理，逼迫其片面發(fā)展軍事工業(yè)以消耗經(jīng)濟(jì)實(shí)力。８０年代里根政府提出了星球大戰(zhàn)計(jì)劃，設(shè)法壓低石油價(jià)格以耗盡前蘇聯(lián)的外匯來源，迫使其陷入經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)而瓦解對自身制度的信心。盡管美國憑借其經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力和美元的地位，能夠從世界各地廉價(jià)獲得大量的資源，但是，美國仍然為其秘密戰(zhàn)略付出了沉重的代價(jià)，８０年代國債從７０００億猛增至３萬億美元。令人遺憾的是，前蘇聯(lián)政府沒有識破美國的秘密戰(zhàn)略，否則，經(jīng)濟(jì)陷入破產(chǎn)的可能不是前蘇聯(lián)而是美國。　　

    　　前蘇聯(lián)長期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要失誤，就是片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，為此消耗了過多的寶貴資源和科技力量，６０年代曾一度有所調(diào)整，但是，未能根本改變農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)落后的局面，影響了人民生活水平的提高。但是，如果僅僅以此解釋前蘇聯(lián)失敗的原因，則過于簡單化了，因?yàn)?，前蘇聯(lián)在鋼鐵、航天和軍工方面的成就，畢竟反映了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，沒有理由認(rèn)為一個(gè)國家能夠發(fā)射數(shù)千個(gè)衛(wèi)星，但卻無法生產(chǎn)相對簡單的輕工消費(fèi)品。事實(shí)上，前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)雖然比較落后，但一般生活消費(fèi)品還是有充分的供應(yīng)，小轎車等耐用品以及郊區(qū)別墅的擁有率也很高，匈牙利６０年代實(shí)行改革并改變發(fā)展戰(zhàn)略后，出現(xiàn)了消費(fèi)品市場的繁榮，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率接近西歐國家。值得指出的是，前蘇聯(lián)、東歐國家的人民生活水平雖然落后于西方發(fā)達(dá)國家，但是，由于有充分就業(yè)和較完善的社會保障，仍然高于大多數(shù)的發(fā)展中資本主義國家，特別是許多貧富懸殊的拉丁美洲國家。盡管許多拉美國家的眾多人民處于極度貧困之中，甚至每年有數(shù)十萬兒童因營養(yǎng)不良而死亡，社會動亂和武裝斗爭此起彼伏，但是，美國從經(jīng)濟(jì)利益和意識形態(tài)方面的需要出發(fā)，強(qiáng)迫這些國家推行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，不顧由此引起廣大人民貧困狀況惡化，從來沒有認(rèn)為這些國家的資本主義制度失去了合理性?！　?/p>

    　　我國的許多學(xué)者認(rèn)為，前蘇聯(lián)、東歐國家發(fā)生“劇變”的原因在于沒有進(jìn)行體制改革。這種說法有一定道理，的確，前蘇聯(lián)在發(fā)展重工業(yè)和備戰(zhàn)方面取得很大成績，但是，隨著國民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，體制僵化越來越限制了生產(chǎn)率進(jìn)步，大大限制了社會主義發(fā)揮的應(yīng)有經(jīng)濟(jì)潛力。但是，這種說法仍然是不夠全面的，事實(shí)上，前蘇聯(lián)、東歐國家早在６０年代就開始試嘗經(jīng)濟(jì)改革，如前蘇聯(lián)實(shí)行了更加重視利潤指標(biāo)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的作法，匈牙利從１９６８年起取消了指令性計(jì)劃，采取重視農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，這些改革曾取得了較好的經(jīng)濟(jì)效果，緩解了體制僵化的矛盾，改善了人民生活水平。如果我們對歷史事實(shí)不采取簡單的態(tài)度，而是進(jìn)行深入細(xì)致的觀察，就會發(fā)現(xiàn)特別令人費(fèi)解的是，前蘇聯(lián)、東歐的“劇變”不是發(fā)生在體制僵化或謹(jǐn)慎改革時(shí)期，而恰恰是發(fā)生在戈?duì)柊蛦谭虼竽懲菩姓谓?jīng)濟(jì)體制全面改革的年代。由于前蘇聯(lián)長期片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)和軍事工業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理消耗了過多的資源。８０年代以來，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度漸趨緩慢，里根政府推行針對前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略，進(jìn)行核恫嚇，逼迫前蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競爭，壓低油價(jià)，枯竭外匯來源，造成很大困難。戈?duì)柊蛦谭驔]有察覺到美國的險(xiǎn)惡用心，也沒有深入分析導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難的原因，將經(jīng)濟(jì)增速趨緩全部歸罪于自身的經(jīng)濟(jì)制度，恰好誤入了西方動搖其制度信心的戰(zhàn)略陷阱。其實(shí)，當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)面臨的美國制造的核恫嚇和經(jīng)濟(jì)困難，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及二戰(zhàn)后初期遍地戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的時(shí)期，戈?duì)柊蛦谭蛏屏加杏喽唇?jīng)風(fēng)浪，老練不足，誤入美國攻心戰(zhàn)陷阱導(dǎo)致了前蘇聯(lián)崩潰。彼得·施瓦茨的著作詳細(xì)記載了這一時(shí)期，美國政府為了瓦解前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略，巧妙發(fā)動的政治、經(jīng)濟(jì)、心理、外交、軍事等方面攻勢?！　?/p>

    　　美國策劃的“軟戰(zhàn)爭”取得初步成效之后，又開始發(fā)動了“攻心戰(zhàn)”的第二階段，通過新聞媒介大肆贊揚(yáng)戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，８０年代后期資助了一大批前蘇聯(lián)知識分子，前來考察學(xué)習(xí)西方政治經(jīng)濟(jì)制度和理論。戈?duì)柊蛦谭蜷_始進(jìn)行改革的關(guān)鍵時(shí)期，美國秘密戰(zhàn)略發(fā)揮了更為重要的作用?，F(xiàn)在有越來越多的證據(jù)表明，美國政府和中央情報(bào)局都通過各種形式，積極介入了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期的改革，如培養(yǎng)蓋達(dá)爾、丘拜斯等年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，指使索羅斯贊助和參與制訂“五百天計(jì)劃”，推薦精心配制的具有巨大破壞性的改革藥方，國際貨幣基金通過提供貸款的附加條件，規(guī)定俄羅斯的“休克療法”改革方向，委派哈佛教授薩克斯前往指導(dǎo)俄羅斯改革，等等。最近涉嫌上百億美元洗錢案的主角之一，俄羅斯駐國際貨幣基金代表卡加洛夫斯基，前蘇聯(lián)時(shí)期曾接受哈耶克基金會精心培訓(xùn)，同西方上層政界人物有直接的聯(lián)系，后來同蓋達(dá)爾等人一樣被安插擔(dān)任了要職。在戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽推行改革時(shí)期，美國曾用所謂規(guī)范的經(jīng)濟(jì)理論和政策藥方，蓄意誤導(dǎo)俄羅斯走上自殺性改革之路，直接造成了俄羅斯遭遇的巨大社會災(zāi)難?！　?/p>

    　　其實(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛟?jīng)面臨著許多的改革選擇，他本人的改革初衷并非就是瓦解前蘇聯(lián)，但是，卻被美國精心誘導(dǎo)走上了毀滅之路。戈?duì)柊蛦谭虻母母锍跗?，也曾嘗試類似中國的漸進(jìn)的改革道路，如加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)擴(kuò)權(quán)和租賃制等等，但是，隨著西方精心灌輸?shù)囊?guī)范化改革藥方流傳，人們心氣浮躁地很快被誤入了改革歧途。前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏對市場經(jīng)濟(jì)的了解，于是輕信了來自西方權(quán)威專家的改革建議，否則他們不會發(fā)明出成套的規(guī)范理論和改革藥方，輕率地放棄許多符合本國國情的政策措施。無論是戈?duì)柊蛦谭蜻€是葉利欽時(shí)期，幾乎所有導(dǎo)致災(zāi)難性后果的改革政策，雖然都曾經(jīng)由本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所積極倡導(dǎo)，但實(shí)際上都來自美國精心配制的害人藥方?！　?/p>

    　　美國中央情報(bào)局的前雇員彼得·施瓦茨，撰著說“前蘇聯(lián)垮臺不是上帝青睞美國，而是里根政府奉行的政策所致”。他在書中透露，關(guān)于前蘇聯(lián)“客觀上”是否具有生命力，里根根本不感興趣，他提出的任務(wù)就是，將這種生命力降低到零。彼得·施瓦茨，還毫不掩飾地寫到，“談?wù)撉疤K聯(lián)崩潰而不知道美國秘密戰(zhàn)略的作用，就像調(diào)查一件神秘突然死亡案子而不考慮謀殺。死亡的原因究竟何在病人吃的是真正對癥的藥方嗎死亡事件是否存在著特殊反常和預(yù)謀”彼得·施瓦茨的話如此露骨，倘若我們?nèi)匀宦槟静蝗?、無動于衷，就難免哪一天也吃錯(cuò)藥重蹈前蘇聯(lián)覆轍?！　?/p>

    　　經(jīng)歷了多年的曲折轉(zhuǎn)軌過程，一些東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家前不久指出，獨(dú)聯(lián)體、東歐國家實(shí)行“休克療法”遭受失敗帶來的重要啟示是，應(yīng)努力避免受到代表西方政治經(jīng)濟(jì)利益的某些國際經(jīng)濟(jì)組織的誤導(dǎo)，特別是應(yīng)防止陷入了五個(gè)經(jīng)濟(jì)理論的誤區(qū)。　　

    　　第一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論陷阱，是過渡越徹底，社會代價(jià)就越小。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)許諾，向市場經(jīng)濟(jì)的過渡越徹底，持續(xù)的時(shí)間越短，所付出的社會代價(jià)就越小，東歐國家會在數(shù)月或一年內(nèi)跨入市場經(jīng)濟(jì)，數(shù)年內(nèi)趕上西方發(fā)達(dá)國家。不幸的是，一些獨(dú)聯(lián)體、東歐國家已經(jīng)“休克”了多年，如保加利亞、羅馬尼亞仍深陷經(jīng)濟(jì)蕭條，保加利亞五年來國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了４０％～５０％，失業(yè)率保持在１６％～２０％，貧困率仍高達(dá)８５％～９０％，經(jīng)受了保歷史上的最大災(zāi)難。一位保加利亞前民主積極分子痛心地說，“在共產(chǎn)黨垮臺以前，我和許多人一樣，認(rèn)為共產(chǎn)黨政府有關(guān)美國的一切說法和警告，純屬欺騙和宣傳。從１９８９年到１９９３年，我是一個(gè)支持民主的積極分子。我們的陷落，是因?yàn)槲覀兪艿搅嗣裰骱烷_放的引誘。那些老人、婦女搜尋垃圾桶的情景，使我見了心痛欲碎１０年以后的今天，我真希望當(dāng)初這一切都沒有發(fā)生”。１９９９年羅馬尼亞的蒂米什瓦拉市，數(shù)千名工人舉行了抗議示威游行，打出了這樣的口號：“回來吧，齊奧塞斯庫同志，我們愿意與您在一起，不想再受苦了”。具有戲劇性的是當(dāng)年也在這座城市，爆發(fā)了誘發(fā)社會劇變的動蕩，后來有報(bào)道說是西方特工機(jī)構(gòu)操縱的。　　

    　　第二個(gè)經(jīng)濟(jì)理論陷阱，是付出代價(jià)后，很快會得到補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)理論家向人民宣揚(yáng)這樣的觀點(diǎn)，只要忍受一下收入下降和社會保障的消失，就會迎來經(jīng)濟(jì)繁榮和現(xiàn)代化。但事實(shí)上，許多國家忍受的不是短期陣痛，而是長期煎熬。最令人民失望的不是短期的代價(jià)，而是經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展方向。的確，國民經(jīng)濟(jì)遲早會從衰退轉(zhuǎn)入復(fù)蘇，一些東歐國家如波蘭、匈牙利和愛沙尼亞，經(jīng)歷了三四年的嚴(yán)重衰退后，逐漸開始了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是，人民的失望情緒變得比衰退時(shí)期還要強(qiáng)烈，因?yàn)樗麄儚馁Y本主義式的經(jīng)濟(jì)增長中，幾乎得不到多少好處，許多人的實(shí)際收入仍在下降。據(jù)《華爾街日報(bào)》刊登《中東歐經(jīng)濟(jì)評論》１９９７年５月號發(fā)表的一篇調(diào)查報(bào)告，１９９６年匈牙利僅有６％的人口收入增長，７２％的人口收入下降，２１％的人口收入保持不變；波蘭僅有２０％的人口收入增長，３７％的人口收入下降，４０％的人口收入大體沒有變化。盡管西方報(bào)刊將波蘭視為“改革楷?！?，宣揚(yáng)靠引進(jìn)外國投資培育了新中產(chǎn)階級，但是，占７０％多的大多數(shù)人口仍未真正受益，屬于類似拉丁美洲的兩極分化型經(jīng)濟(jì)增長?！　?/p>

    　　第三個(gè)經(jīng)濟(jì)理論陷阱，是所有社會成員同樣承擔(dān)了向市場經(jīng)濟(jì)過渡的痛苦。東歐人民認(rèn)為那些付出艱苦努力創(chuàng)造財(cái)富的人應(yīng)該致富，但實(shí)際上，在大多數(shù)人陷入貧困的同時(shí)，一小部分人依靠不法手段一夜之間成了百萬富翁，改革的成果“僅僅是將社會劃分為窮人和富人”，這種情形同許多拉美國家實(shí)行自由化改革的惡果如出一轍。原來依靠西方援助的期望也落了空，因?yàn)槲鞣絿也扇×恕皩ι香^的魚不必多給食餌”的態(tài)度，以前給予大量援助的許諾并未兌現(xiàn)?！　?/p>

    　　第四個(gè)經(jīng)濟(jì)理論陷阱，是實(shí)行國有企業(yè)的私有化，社會就可以實(shí)現(xiàn)均富。許多國家推行大規(guī)模私有化的結(jié)果，并沒有像理論家宣傳的那樣產(chǎn)生一個(gè)富裕的“中產(chǎn)階級”，而是導(dǎo)致大多數(shù)居民的實(shí)際收入銳減，失業(yè)人數(shù)猛增，老弱病殘陷入赤貧的地獄。理論家認(rèn)為私有化企業(yè)提高了效率，通過增加稅收可以實(shí)現(xiàn)再分配，達(dá)到比原來更高的社會保障水平。但事實(shí)上，私有化企業(yè)并沒有提高效率，而是千方百計(jì)逃避稅收，如葉利欽政府面對巨額財(cái)政赤字，根本無力建立社會保障體系，甚至無法給現(xiàn)有職工和軍隊(duì)發(fā)工資，為了贏得１９９６年總統(tǒng)選舉，強(qiáng)迫中央銀行動用了數(shù)十億美元的外匯儲備拉攏人心，卻加速了１９９８年爆發(fā)嚴(yán)重的財(cái)政金融危機(jī)?！　?/p>

    　　第五個(gè)經(jīng)濟(jì)理論陷阱，是產(chǎn)權(quán)一變更，就會提高經(jīng)營效率。臺灣、南朝鮮二戰(zhàn)后推行的土地改革，是將土地分配給農(nóng)民。近年來東歐國家的土地改革，則是剝奪農(nóng)民的土地，將其歸還給地主。例如，保加利亞曾有很高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)產(chǎn)品大量出口，但是，私有化后生產(chǎn)下降了一半，變成了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國。西方國家一般是將效益不佳的國有企業(yè)私有化，而東歐國家私有化的對象是任何國有企業(yè)，包括大批盈利的國有企業(yè)，許多國有企業(yè)在劇烈的產(chǎn)權(quán)變更中，反而陷入了嚴(yán)重的虧損，私有化從一種經(jīng)濟(jì)手段變成了經(jīng)濟(jì)目的，甚至不惜破壞生產(chǎn)力發(fā)展，不惜降低人民生活水平，其真正受益者僅僅是西方跨國公司和本國的新生貴族階層。　　

    　　法國《費(fèi)加羅雜志》于１９９９年７月份，刊登了一位前蘇聯(lián)的不同政見者的談話。２０年前這位前蘇聯(lián)作家季諾維也夫，曾因反對當(dāng)局而被驅(qū)逐出境流亡西方。令季諾維也夫感到悲傷的是，盡管他反對共產(chǎn)主義的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，但是他看到俄羅斯也隨之被毀滅了。季諾維也夫回答法國記者說，“我過去離開的是一個(gè)受人尊重的、強(qiáng)大的大國，現(xiàn)在重新見到的卻是一個(gè)被打敗了的、破敗的國家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)的崩潰并不是由于國內(nèi)的原因，這乃是西方歷史上取得的最大的勝利”。他還說，“俄羅斯的災(zāi)難是西方所希望的，也是西方策劃的。我之所以這樣說，是由于我知道內(nèi)情。我看過一些文件和材料，參與過一些準(zhǔn)備引導(dǎo)俄羅斯走向死亡的研究活動。我對此感到受不了，以至我再也無法生活在那個(gè)要消滅我的國家和我的人民的陣營里了”。　　

    　?。ㄕ浴锻{中國的隱蔽戰(zhàn)爭——美國隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)與改革陷阱》)