美國大學(xué)教授戴維•梅森：“占領(lǐng)華爾街”觸及美國社會神經(jīng)

    

    “占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動始于9月17日，上千名示威者聚集在美國紐約，試圖占領(lǐng)華爾街，他們通過互聯(lián)網(wǎng)組織起來，意圖反對美國政治中的權(quán)錢交易、兩黨政爭以及社會不公。不過，最初的兩個(gè)星期聲勢并不大，和美國其他小規(guī)模的游行示威并沒有多大區(qū)別。
    不曾料想，在短短一個(gè)多月的時(shí)間里，這場運(yùn)動迅速持續(xù)發(fā)酵，不僅席卷了美國100多個(gè)主要城市，美國以外國家的城市，包括布拉格、法蘭克福、多倫多、墨爾本、東京和愛爾蘭科克，也紛紛組織起了支持活動。
    英國《金融時(shí)報(bào)》非常犀利地描述了這一過程：“一個(gè)月前，人們還僅僅把他們看作一群心懷理想主義的年輕人，做著年輕人通常做的事情。今天，只有傻瓜才會對一場反映出全世界各行各業(yè)普通民眾憤怒和失望情緒的運(yùn)動視而不見?！?BR>    由加拿大非營利雜志《Adbusters》（廣告克星）2011年7月發(fā)起倡議的這場運(yùn)動，此后并未出現(xiàn)一種像樣的領(lǐng)導(dǎo)力量，參與抗議的人群盡管聲稱：“我們共同的特點(diǎn)是占總?cè)丝?9％的普羅大眾，對于僅占總數(shù)1％的人的貪婪和腐敗，我們再也無法忍受?！钡鋵?shí)，他們的背景各不相同，標(biāo)語牌五花八門，訴求內(nèi)容也多種多樣。再加上寒冷天氣即將到來，很多人開始懷疑它的持久力。不過另一方面，絕大多數(shù)美國人都對這場運(yùn)動表示了好感和支持，這一點(diǎn)在近期各項(xiàng)民意調(diào)查中都有所反應(yīng)。美國《時(shí)代》雜志調(diào)查顯示，54％的受訪者對抗議有好感，僅有23％表示反對。與此類似，只有27％的人對茶黨運(yùn)動有好感。
    2011年，從阿拉伯世界的突尼斯和埃及，到利比亞、敘利亞；再到歐洲雅典和倫敦的騷亂，社會動蕩接連不斷，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動無疑又給了2011年一條被稱為“憤怒之年”的理由?！罢碱I(lǐng)華爾街”到底是一場什么樣的運(yùn)動？它反映了美國社會怎樣的政治社會生態(tài)？和這一整年的世界風(fēng)云又有何關(guān)聯(lián)？本報(bào)記者就此通過電子郵件采訪了美國巴特勒大學(xué)政治學(xué)教授、《美國世紀(jì)的終結(jié)》一書作者戴維•梅森（David Mason）。他對此的解讀或許可以給我們一點(diǎn)啟示：“這種異常的政治氛圍，以及激進(jìn)的民粹主義運(yùn)動在左右兩翼都出現(xiàn)了，是對我們長時(shí)間深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出的可預(yù)測的反應(yīng)?！?BR>    它抓住了在美國社會中彌漫開來的對抗不平等、公司貪婪、無節(jié)制和腐敗的情緒
    文匯報(bào)：“占領(lǐng)華爾街”無疑是目前全球政治生活和社會生活中的一個(gè)焦點(diǎn)事件。這場運(yùn)動究竟怎么定性？是齊澤克所擔(dān)心的嘉年華，還是媒體秀？或者是一場反對金融寡頭獨(dú)占財(cái)富、抗議社會不公的社會運(yùn)動？
    梅森：“占領(lǐng)華爾街”的這場運(yùn)動非常難以定義。在目前階段，它是如此無組織、分散化，且沒有聚焦在一個(gè)主題上。我認(rèn)為，這是一個(gè)還處于初期的社會運(yùn)動，它抓住了在美國社會中彌漫開來的對抗不平等、公司貪婪、無節(jié)制和腐敗的情緒。像許多社會運(yùn)動一樣，它的規(guī)模一開始非常小，但發(fā)展迅速，從數(shù)量、參與者的多樣性和地理范圍上都是如此。運(yùn)動從紐約開始，已經(jīng)擴(kuò)散到美國其他許多城市，甚至美國以外的其他國家。但是，至少目前，把這些抗議者看作是一股主要政治力量是不對的。平時(shí)，紐約的示威者大概1000人左右。大多數(shù)時(shí)候，在我所在的印第安納波利斯，華爾街的抗議活動甚至上不了報(bào)紙的頭版。
    你提到上個(gè)星期加入抗議者隊(duì)伍的斯洛文尼亞馬克思主義哲學(xué)家齊澤克，其實(shí)在美國，除了非常少數(shù)的知識分子，幾乎沒有人知道他，他的出現(xiàn)也沒有被大多數(shù)美國媒體提及。
    不過，我相信“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動對美國而言仍舊非常重要，因?yàn)樗鼘⒆⒁饬χ匦戮劢沟讲黄降葐栴}上，這一問題在美國關(guān)注度并不高，但是它卻處于目前美國所面臨的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會、政治問題的核心。自大蕭條以來的70年里，美國目前的財(cái)富和收入不平等狀況是最嚴(yán)重的，比其他工業(yè)化民主國家都更甚。
    文匯報(bào)：我們注意到，有不少人拿這場運(yùn)動與1968年席卷全球的運(yùn)動相比。但很明顯，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動缺少明確的領(lǐng)導(dǎo)力量，缺少比較明確的政治訴求，缺少時(shí)間表，也缺少可參考的解決方案。所有這些會不會削弱它的現(xiàn)實(shí)力量？
    梅森：當(dāng)前的運(yùn)動和1968年的運(yùn)動有相似之處，比如運(yùn)動都主要開始于年輕人。我們還可以比較發(fā)生在埃及解放廣場的抗議活動，1950和1960年代發(fā)生在美國南部的民權(quán)運(yùn)動，以及1989年發(fā)生在東歐的“天鵝絨革命”。
    缺乏領(lǐng)導(dǎo)力量，缺乏運(yùn)動的聚焦點(diǎn)和一些具體要求等，的確會削弱其潛在的影響和力量。也許這將導(dǎo)致它的崩潰。但上面提到的很多類似的社會運(yùn)動，也基本上是缺乏領(lǐng)導(dǎo)的，起碼一開始是這樣。其中一些運(yùn)動的要求，包括1960年代的學(xué)生運(yùn)動，解放廣場的示威活動，都是非常散亂和籠統(tǒng)的。但是所有這些早期運(yùn)動，就像現(xiàn)在一樣，觸碰到了更廣泛社會的神經(jīng)，并最終帶給整個(gè)社會顯著的甚至革命性的變化。
    文匯報(bào)：參與“占領(lǐng)”運(yùn)動的多是年輕人。一直以來，美國年輕人總被賦予“一代”的定義，一戰(zhàn)后被稱為“迷失一代”，二戰(zhàn)后被喻為“垮掉一代”，如今，又會否因“占領(lǐng)”運(yùn)動被冠以“覺醒一代”？
    梅森：雖然“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動開始主要是年輕人參與，但它現(xiàn)在已經(jīng)普及和成長，變得更多樣化。提出的問題幾乎影響到每個(gè)人，口號也日漸具有普遍性：“我們是99％?！蔽也徽J(rèn)為這像1968年那樣主要是一代人的革命。美國最富有的1％人口的收入大概占全國的20％，并掌握了全國財(cái)富的1／3，這一數(shù)字超過了底層90％人口所擁有的財(cái)富。
    文匯報(bào)：和此前其他運(yùn)動不一樣，新媒體如Facebook、Twitter等在這場運(yùn)動中發(fā)揮了重要作用，而它們恰是以華爾街金融創(chuàng)新為原動力發(fā)展起來的，這是否是極大的諷刺？
    梅森：作為現(xiàn)代社會所具有的功能，我不認(rèn)為這是諷刺。的確，現(xiàn)在社會運(yùn)動和革命加快了，但這和現(xiàn)代生活的其他東西是一樣的。社會媒體與電子通信使突尼斯和開羅的運(yùn)動更便利，那么，同樣的事情也會發(fā)生在美國和其他地方。
    文匯報(bào)：冬日將至，對于這場“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的結(jié)局，您怎么看？最好的情況會是什么？最壞的情況又可能是什么呢？
    梅森：惡劣的天氣可能會阻止運(yùn)動，至少會阻止最明顯的示威活動，即對紐約自由廣場的占領(lǐng)活動。但是我們已經(jīng)親眼目睹運(yùn)動擴(kuò)展到了其他許多城市和國家，所以在我看來，這一運(yùn)動已經(jīng)取得了推進(jìn)力，而且我懷疑它不會很快消失。當(dāng)然，它要發(fā)展成一場真正的社會運(yùn)動，還需要一些組織結(jié)構(gòu)。這將是對它持久力的一個(gè)早期考驗(yàn)。在前一個(gè)周末，已經(jīng)可以看到一些跡象，證明這種潛力的存在。報(bào)道顯示，華爾街占領(lǐng)者已經(jīng)募集到了30萬美元。
    美國的繁榮表象掩蓋了這個(gè)國家以至于全球范圍內(nèi)貧富差距的擴(kuò)大化
    文匯報(bào)：抗議華爾街的貪婪，是這場運(yùn)動的最直接訴求之一。但是，難道不正是華爾街的金融創(chuàng)新，給美國在近20年的全球科技金融競爭中取得了領(lǐng)先地位嗎？
    梅森：在我看來，“金融創(chuàng)新”對近年美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)幾乎為零。事實(shí)恰恰相反。美國戰(zhàn)后令人驚嘆的經(jīng)濟(jì)、全球?qū)嵙陀绊懥Φ脑鲩L，是建立在下列因素的基礎(chǔ)之上，如爆炸式增長的制造業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、快速提高的生活水平和消費(fèi)、快速發(fā)展的生產(chǎn)力、全球貿(mào)易擴(kuò)張等。銀行和金融機(jī)構(gòu)在其中充當(dāng)了重要的工具，它們的安全與穩(wěn)定而不是任何金融創(chuàng)新，對其他因素的發(fā)展極其重要。
    過去20年金融服務(wù)業(yè)的快速增長是我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國際影響力下降的主要原因。20年來，制造業(yè)占美國經(jīng)濟(jì)的比重逐步萎縮，金融服務(wù)業(yè)的比重穩(wěn)步增加。但金融服務(wù)在本質(zhì)上對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)幾乎沒有。金融家們主要做的是讓資本流動，他們靠的是債務(wù)的不斷累積。銀行和貸款公司鼓勵(lì)美國消費(fèi)者貸款，哪怕這么做并不明智，但是那些機(jī)構(gòu)可以在交易中牟利。
    到2008年，突然變得很明顯，經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)大部門成了一個(gè)空殼。但是它太大，一些金融機(jī)構(gòu)像AIG、花旗銀行、美國銀行等都大到不能倒，使政府不得不出手救助，否則會帶來整個(gè)經(jīng)濟(jì)的崩潰。
    然而現(xiàn)在，很多機(jī)構(gòu)又開始興旺了，它們的首席執(zhí)行官又在接受價(jià)值數(shù)千萬美元的補(bǔ)償金。與此同時(shí)，失業(yè)率卻高達(dá)9％，美國普通工人的實(shí)際收入，經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后，并不比他們20年前的收入多。這是華爾街占領(lǐng)者一個(gè)主要的不滿。的確，這惹惱了大多數(shù)美國人。
    文匯報(bào)：在美國金融危機(jī)爆發(fā)后，改革美國金融業(yè)的呼聲就一度十分高漲，奧巴馬也是打著金融管制牌上臺的，但他就任后為何一直難以推出其管制金融業(yè)的措施？
    梅森：2010年夏天，奧巴馬總統(tǒng)力促國會通過一項(xiàng)改革金融監(jiān)管制度的重大法案“多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案”。法案包括建立消費(fèi)者金融保護(hù)局，消除銀行和信用卡公司許多不好的做法，避免讓消費(fèi)者繼續(xù)負(fù)債累累。多德－弗蘭克法案獲得了民主黨控制的國會兩院通過。但最近的國會選舉讓共和黨獲得眾議院控制權(quán)，自此之后，任何朝這個(gè)方向邁進(jìn)的新措施都被共和黨人否決，他們反對幾乎任何加強(qiáng)政府作用的提議。
    文匯報(bào)：金融體系已成為現(xiàn)代社會的堅(jiān)實(shí)構(gòu)架。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動不可能動搖這一基本構(gòu)架。是不是正因此，導(dǎo)致全球的政治家和思想家面對現(xiàn)實(shí)世界提不出行之有效的替代方案？
    梅森：正如我前面說的，我不同意現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心就是金融體系。銀行和金融機(jī)構(gòu)是發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本工具，但它的主要作用是提供穩(wěn)定和安全，讓經(jīng)濟(jì)交易和貿(mào)易能夠順利運(yùn)作。
    問題是，金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)在扮演獨(dú)立角色，通過金錢流動生產(chǎn)財(cái)富，時(shí)常使用復(fù)雜、愚笨的投資工具如對沖基金和信用違約互換。許多金融機(jī)構(gòu)非常沉迷于這個(gè)賺錢游戲，它們忘記了自己的主要價(jià)值是提供穩(wěn)定和安全給顧客、投資人、生產(chǎn)者和政府。
    文匯報(bào)：針對這場運(yùn)動，有人認(rèn)為，追求效益和利潤的自由主義已經(jīng)主宰世界大半個(gè)世紀(jì)了，歷史的時(shí)針也該擺向追求公平正義一邊了。您同意這樣的觀點(diǎn)嗎？這場運(yùn)動真的能為全球帶來新的社會想象嗎？
    梅森：的確，新自由主義主導(dǎo)世界已經(jīng)長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，美國一直是全球的主導(dǎo)力量，美國證明、展示和推動了這個(gè)發(fā)展模型。不可否認(rèn)，美國的模式在很多地方取得了成功。二戰(zhàn)后的50年，全球財(cái)富和福利經(jīng)歷了史無前例的增長，其中很大部分是由驚人增長的美國經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)和美國繁榮所推動的。
    但在經(jīng)濟(jì)增長背后，也有陰暗面，而且從1970年代開始，它變得日益明顯。美國的繁榮表象掩蓋了這個(gè)國家以至于全球范圍內(nèi)貧富差距的擴(kuò)大化。過度消費(fèi)導(dǎo)致巨額債務(wù)增長，包括政府和家庭債務(wù)。在對利潤和消費(fèi)品的追逐中，我們越來越忽視社會產(chǎn)品，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境。所有這些現(xiàn)在都處于嚴(yán)重的困境中。
    就某種意義而言，現(xiàn)在是時(shí)候恢復(fù)平衡了。我們應(yīng)當(dāng)更重視公平、正義和平等。這些一直是美國理想和美國夢的核心，但近幾年卻退居次席。我相信，這也是推動華爾街占領(lǐng)運(yùn)動最主要的訴求之一。
    政治的極端化、政治家不情愿妥協(xié)，也傷害了這個(gè)國家
    文匯報(bào)：對于這場運(yùn)動，美國兩黨態(tài)度迥異。民主黨人近期都對“占領(lǐng)華爾街”的動機(jī)表示理解或同情。而共和黨則截然相反，稱示威是“把矛頭對錯(cuò)了目標(biāo)”。如此迥異的態(tài)度會否導(dǎo)致這場運(yùn)動被不同政治力量以不同方式加以利用？
    梅森：確實(shí)，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動一直為民主黨政治家和學(xué)者接受，并遭到大多數(shù)共和黨人拒絕甚至取笑。然而，我相信，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動有潛力吸引不同政治戰(zhàn)線的支持者。我有兩點(diǎn)理由。
    首先，輿論調(diào)查表明，絕大多數(shù)美國人對華爾街抗議抱有好感?！稌r(shí)代》雜志調(diào)查顯示，54％的受訪者對抗議有好感，僅有23％表示反對。相比之下，只有27％的人對茶黨運(yùn)動有好感。另一項(xiàng)由美國全國廣播公司和《華爾街日報(bào)》開展的調(diào)查，顯示37％的受訪者“傾向于支持”華爾街運(yùn)動，18％的人“傾向于反對”。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動已經(jīng)觸及美國社會的神經(jīng)，因此它有可能變成更大的運(yùn)動。
    其次，“占領(lǐng)華爾街”和茶黨運(yùn)動有大量共通和重疊的地方。雖然它們植根于人口中的不同類群，有不同的議程，但是兩個(gè)運(yùn)動都屬于民粹主義，反對現(xiàn)有權(quán)力機(jī)構(gòu)；都是反抗集中化和權(quán)力濫用，反對對普通美國人的認(rèn)知忽視。雖然，很多茶黨人士對在華爾街抗議的“嬉皮士”心存懷疑甚至抱有敵意，但是他們中的許多人仍舊會同意華爾街運(yùn)動參與者們的訴求，包括反對政府支持富人的政策、政府的銀行救助計(jì)劃以及金錢對政治體系的影響。
    文匯報(bào)：當(dāng)人們像“進(jìn)步時(shí)代”一樣將期待的目光轉(zhuǎn)向政府，卻發(fā)現(xiàn)政府已為根深蒂固的政客金融寡頭利益共同體綁架，被日益極化的兩黨政治所摧殘，就連奧巴馬總統(tǒng)也發(fā)出“寧愿國家輸，不愿對手贏”的哀嘆。就此而言，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動是否成了“制度困境”下“民主的無奈”？
    梅森：的確，金錢在美國的政治體系中發(fā)揮著巨大且有害的作用。游說者和金錢利益在選舉和決策中扮演了不相稱的角色，損害了普通公民的利益。這是華爾街占領(lǐng)者的主要抱怨，也是右翼民粹主義者比如茶黨，所關(guān)心的話題。
    政治的極端化、政治家極不情愿妥協(xié)，也傷害了這個(gè)國家，抑制想要去解決更重要問題的努力。這種異常的政治氛圍，以及激進(jìn)的民粹主義運(yùn)動在左右兩翼都出現(xiàn)了，是對我們長時(shí)間深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出的可預(yù)測的反應(yīng)。人們的工作、家庭、生活、經(jīng)濟(jì)保障等都面臨危險(xiǎn)，這會導(dǎo)致恐懼和焦慮。正常的政治，或是政治妥協(xié)，都很難在這樣的氛圍中出現(xiàn)。
    文匯報(bào)：您在《美國世紀(jì)的終結(jié)》一書中也曾說過，“美國例外論”使美國堅(jiān)信貧窮與富有更大程度上同個(gè)人的缺點(diǎn)或成就相關(guān)，而與制度無關(guān)。這場運(yùn)動，能否把人們思考的觸角，引到制度這個(gè)層面？
    梅森：幾年前，我領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)更大的國際輿論調(diào)查，結(jié)果表明，美國人比其他任何國家的人都更相信個(gè)人的富有或貧窮很大程度上是出于自己的才干或工作，而不是出于經(jīng)濟(jì)或社會制度。美國人傾向于認(rèn)為，如果一個(gè)人很努力工作，就會成功，任何人都可以變得富有和成功，即使是背景很差的人。
    但事實(shí)上，和前一代人相比，目前美國的社會和經(jīng)濟(jì)流動少了很多。貧困和不平等在過去幾十年的增長是原因，也是結(jié)果。在貧困街區(qū)（尤其是在城市）的孩子經(jīng)常去條件不好的學(xué)校，因此更容易接觸毒品和暴力。這阻礙了他們接受良好教育，而教育是在工作中獲得成功的必要因素。
    我認(rèn)為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動目前為止最重要的成就，是將人們的關(guān)注點(diǎn)聚焦到美國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會不平等問題，使人們意識到問題的存在。面對這個(gè)問題，人們會開始更系統(tǒng)地了解不平等問題。主流新聞報(bào)刊如《時(shí)代》雜志和《紐約時(shí)報(bào)》，也越來越多地涉及貧富不均的話題，至少在一定程度上是對“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的回應(yīng)。
    文匯報(bào)：您的《美國世紀(jì)的終結(jié)》一書表達(dá)了對美國未來的極度悲觀。但我們也看到，美國的科技、軍事、金融依然在全球處于領(lǐng)先地位，比如，每年的全球大學(xué)排行榜表明，作為綜合國力競爭優(yōu)勢的標(biāo)志之一，美國的大學(xué)依然在全球名列前茅。情況是否并沒有那么悲觀？
    梅森：我在書中提出，幾乎在每一個(gè)層面，包括社會、經(jīng)濟(jì)、政治及國際上，美國都已經(jīng)失去了它的領(lǐng)先或主導(dǎo)地位。我列舉了一些數(shù)據(jù)證明了這種下滑。我認(rèn)為，債務(wù)的爆炸性增長對美國而言是個(gè)大麻煩，國家注定會經(jīng)歷一個(gè)持續(xù)的和深層次的經(jīng)濟(jì)衰退。它將不再像二戰(zhàn)后的50年那樣，依然能夠擁有占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)、軍事和全球力量。
    但這并不意味著美國作為一個(gè)富有和強(qiáng)大的國家正在消失。即使回到我們在1970年代的生活水準(zhǔn)，美國仍然是這個(gè)地球上最繁榮的國家之一。美國模式讓這個(gè)國家度過了很多危機(jī)。
    在我看來，這對美國意味著，它必須調(diào)整以適應(yīng)一個(gè)不同的全球環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境下，需要的是合作而不是主導(dǎo)，同時(shí)，美國還應(yīng)當(dāng)適應(yīng)一個(gè)增長速度降低、開支減少、期望降低的時(shí)代。這種心理調(diào)節(jié)比任何東西都重要，也因此更加難以實(shí)現(xiàn)。到目前為止，我們的應(yīng)對還不是那么好。
    文匯報(bào)：您應(yīng)該是美國知識分子中的左翼了吧？像您這樣的知識分子，在美國主流社會中是多數(shù)還是少數(shù)？
    梅森：我寫和說的事情，特別是認(rèn)為美國在許多領(lǐng)域不再是主導(dǎo)了，這樣的觀點(diǎn)可能會嚇到許多人。美國人通常樂觀、驕傲、歡快。他們不喜歡聽，而且經(jīng)常拒絕聽不那么積極的消息。但我認(rèn)為越來越多的“知識分子”已經(jīng)開始認(rèn)識到，美國正處于嚴(yán)重的麻煩中，這種看法也慢慢傳遞給了一般的公眾。“占領(lǐng)華爾街”就是其中的表現(xiàn)形式。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第416期，摘自《文匯報(bào)》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群