“為何不可以占領(lǐng)新聞編輯部？”

    由“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)波及全美各大城市的抗議活動(dòng)被定義為“1%的富豪與99%的普通人之間的階級(jí)斗爭(zhēng)”。這是自2008年金融海嘯以來(lái)美國(guó)民意的一次總爆發(fā)，也顯然是對(duì)今年年初席卷北非和中東地區(qū)的“阿拉伯之春”的回應(yīng)，因而也被稱作“美國(guó)之秋”運(yùn)動(dòng)。但與對(duì)埃及、突尼斯、利比亞、敘利亞的抗議活動(dòng)所進(jìn)行的“地毯式”報(bào)道相比，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體對(duì)發(fā)生在本國(guó)土地上的這場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)卻反應(yīng)冷淡。據(jù)哈佛大學(xué)尼曼新聞研究所的調(diào)查，超過(guò)半數(shù)的記者和編輯認(rèn)為，這場(chǎng)抗議“屬于缺乏新聞價(jià)值的事件”（non-news item）。一位受訪的記者稱，“有些人對(duì)有些事有些憤怒，除此之外，還有什么可以報(bào)道的？”
    這樣的說(shuō)法并非毫無(wú)根據(jù)。美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體并非真正意義上的公共媒體，而首先是“法團(tuán)資本主義”（corporate capitalism）體制的一部分。如果要以“反常放大”、“二元對(duì)立”、“流血才能上頭條”（to bleed to lead） 等商業(yè)新聞準(zhǔn)則來(lái)衡量，這場(chǎng)“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)從一開始就缺乏明確的政治訴求和有效的組織，并未體現(xiàn)出鮮明的商業(yè)新聞價(jià)值，這與目標(biāo)和指向明確、沖突愈演愈烈的 “阿拉伯之春”相比，確實(shí)不具有“眼球效應(yīng)”。同樣道理，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之所以被傳統(tǒng)新聞媒體關(guān)注，是在發(fā)生了紐約布魯克林大橋上的警民沖突和加州奧克蘭的流血沖突之后，因此從新聞理念上說(shuō)，也并沒有跳出“流血才能上頭條”的框框。
    充滿反諷意味的是，在傳統(tǒng)新聞媒體工作的記者編輯也屬于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主體——“99%的普通人”?！都~約時(shí)報(bào)》的專欄作家大衛(wèi)•卡爾（David Carr）就在其文章中憤怒地質(zhì)問(wèn)：“既然可以占領(lǐng)華爾街，為何不可以占領(lǐng)新聞編輯部？”他以美國(guó)最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)甘尼特（Gannett）公司為例。該集團(tuán)擁有美國(guó)發(fā)行量第二的全國(guó)性日?qǐng)?bào)《今日美國(guó)報(bào)》和近千家地方報(bào)紙。在金融危機(jī)和以iPad為代表的隨身平板媒體崛起的雙重沖擊下，美國(guó)報(bào)業(yè)的整體業(yè)績(jī)和市場(chǎng)份額直線下滑，甘尼特公司這一報(bào)業(yè)巨頭也未能幸免。今年10月7日，該公司董事長(zhǎng)克雷格•杜布羅（Craig Dubrow）因“健康原因”辭職。與那些“旱澇保收”的華爾街金融巨鱷一樣，他也獲得了高達(dá)3710萬(wàn)美元的離職補(bǔ)貼。而與之形成鮮明對(duì)照的是，自2008年秋金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，這個(gè)美國(guó)最大的報(bào)業(yè)巨頭以“數(shù)字化改制”為名，先后解雇了三萬(wàn)名員工，其中包括大量的資深記者和編輯，理由是他們不適應(yīng)數(shù)字媒體時(shí)代的要求。他們所獲得的離職補(bǔ)貼僅是杜布羅的零頭。
    從上述這個(gè)案例可以看出，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體在經(jīng)過(guò)上世紀(jì)90年代的“放松壟斷管制”（deregualtion）和“跨媒體、集團(tuán)化”的結(jié)構(gòu)重組后，越來(lái)越脫離了新聞獨(dú)立的基礎(chǔ)，成為金融資本和壟斷性法團(tuán)的附庸。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體已經(jīng)難以履行“社會(huì)公器”和“公共領(lǐng)域的守望者”的職能，更不要說(shuō)再現(xiàn)上世紀(jì)初以調(diào)查新聞為主體的“耙糞運(yùn)動(dòng)”、70年代“反越戰(zhàn)”和揭露“水門事件”的輝煌。

                  “我是不是穿得太體面了，所以記者不來(lái)采訪我？”

    美國(guó)哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)教授托德•吉特林（Tod Gitlin）1980年出版了一本研究上世紀(jì)60年代美國(guó)電視新聞媒體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的“恩怨情仇”的名著《全世界都在看！》（中譯本名為《新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像》）。他的研究表明，在上世紀(jì)60年代風(fēng)起云涌的美國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，新聞媒體無(wú)論唱的是黑臉還是白臉，都沒有表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度，在重大事件面前更沒有缺位失語(yǔ)，甚至于成為了左右這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)走向的重要力量。但在半個(gè)世紀(jì)后的今天，吉特林教授只能慨嘆，面對(duì)席卷全球的“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體的表現(xiàn)只能用三個(gè)詞來(lái)形容：“刻板印象”、“制度性的懶惰”和“下意識(shí)的反應(yīng)”。
    具體來(lái)說(shuō)，記者用穿著“邋遢的嬉皮士”的“刻板印象”來(lái)選取采訪對(duì)象，讓這些舉止和穿著怪異的“邊緣人”出現(xiàn)在公眾視野中，有意忽略了那些積極參與的專業(yè)人士、白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)等“沉默的大多數(shù)”。吉特林教授引用了他在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中心——距離華爾街一箭之遙的祖科蒂公園——看到的一幅標(biāo)語(yǔ)：“我是不是穿的太體面了，所以記者不來(lái)采訪我？”在他看來(lái)，這種“刻板印象”導(dǎo)致了美國(guó)媒體低估了這場(chǎng)“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)所具有的廣泛性和群眾基礎(chǔ)，做出一些基于“下意識(shí)反應(yīng)”的判斷，連《紐約客》這樣嚴(yán)肅的媒體也錯(cuò)誤地?cái)喽ㄟ@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的參與者不過(guò)是一些“由逃避兵役者、學(xué)生、環(huán)保人士、女權(quán)主義者、社會(huì)主義者和嬉皮士組成的烏合之眾”。因此，我們無(wú)法指望傳統(tǒng)新聞媒體再像上世紀(jì)60年代那樣，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)做出忠實(shí)準(zhǔn)確的報(bào)道和賦予前瞻性的預(yù)言。無(wú)怪乎當(dāng)今的記者在“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)面前要么漠不關(guān)心，要么失語(yǔ)，最多也就是做些漫畫式的報(bào)道。

                           新媒體替代傳統(tǒng)的“客觀新聞”

    另一個(gè)值得注意的傾向是，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體還以“專業(yè)化”、“客觀性”為名限制新聞工作者以各種形式參與這場(chǎng)“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)，表達(dá)他們的政治訴求。一個(gè)典型的例子是美國(guó)公共廣播電臺(tái)（NPR）的兼職主持人麗薩•西蒙妮（Lisa Simone）因擔(dān)任“占領(lǐng)華盛頓”運(yùn)動(dòng)的新聞發(fā)言人，參與組織示威活動(dòng)，她主持的節(jié)目遭到停播。NPR的負(fù)責(zé)人表示，“一名報(bào)道示威活動(dòng)的記者不能同時(shí)擔(dān)任其組織者”，這有悖于“新聞客觀性”和“專業(yè)主義倫理”。這位主持人則反駁說(shuō)，她主持的不是新聞節(jié)目，而是介紹西方歌劇的節(jié)目，參與示威是個(gè)人行為。這個(gè)案例引發(fā)了美國(guó)新聞界有關(guān)職業(yè)倫理的激烈辯論。我們不能說(shuō)NPR的立場(chǎng)毫無(wú)道理，但正如前文指出的那樣，美國(guó)普通的記者和編輯屬于“99%的 普通人”，尤其是報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的新聞工作者，也隨時(shí)面臨著以“數(shù)字化改革”為名被裁員的風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)業(yè)巨頭甘尼特公司的現(xiàn)狀就是明證。因此，傳統(tǒng)媒體的新聞人對(duì)這場(chǎng)“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)保持距離，冷眼觀望，甚至于噤若寒蟬，如果不是吉特林教授說(shuō)的“制度性的懶惰”，也算是一種無(wú)奈的選擇。
    從傳統(tǒng)新聞媒體對(duì)待這場(chǎng)“美國(guó)之秋”運(yùn)動(dòng)的態(tài)度來(lái)看，他們奉若圭臬的“新聞客觀性”和“專業(yè)主義”已經(jīng)越來(lái)越跟不上這個(gè)社會(huì)分化和矛盾加劇的時(shí)代。無(wú)論是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年的金融危機(jī)和“占領(lǐng)華爾街”等重大公共事件中，美國(guó)傳統(tǒng)新聞媒體反應(yīng)遲緩，固步自封，已經(jīng)不能充分發(fā)揮公眾所期待的“瞭望塔”和“守望者”的功能。
    在19世紀(jì)末20世紀(jì)初那個(gè)“鍍金時(shí)代”（馬克•吐溫語(yǔ)），美國(guó)壟斷資本高度發(fā)達(dá)導(dǎo)致貧富懸殊加劇，社會(huì)矛盾加劇，外表光鮮亮麗，內(nèi)部黑暗腐敗。由于新聞界的“耙糞運(yùn)動(dòng)”和 知識(shí)界所倡導(dǎo)的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”的強(qiáng)力推動(dòng)作用，促使西奧多•羅斯?？偨y(tǒng)和國(guó)會(huì)達(dá)成共識(shí)，大刀闊斧進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)變革，把“強(qiáng)盜貴族”（robber-barron）式的資本主義轉(zhuǎn)變成為“負(fù)責(zé)任的資本主義”，為美國(guó)20世紀(jì)的社會(huì)穩(wěn)定和高速發(fā)展奠定了制度性的基礎(chǔ)。顯而易見，當(dāng)今的美國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的“鍍金時(shí)代”，金融資本如脫韁野馬一般，撕裂了公平和正義的社會(huì)共識(shí)。這場(chǎng)美國(guó)之秋運(yùn)動(dòng)正是1%的金融寡頭和99%的普通人之間由來(lái)已久的矛盾的總爆發(fā)。美國(guó)新聞媒體還能否再現(xiàn)“耙糞運(yùn)動(dòng)”中那種一往無(wú)前、為公眾立言的激情？目前還看不到這個(gè)跡象。值得關(guān)注的是，以獨(dú)立新聞博客、微博等為代表的新媒體的作用在今秋的美國(guó)發(fā)出了強(qiáng)大的聲音，為這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)推波助瀾，以“對(duì)話新聞”、“參與式新聞”替代傳統(tǒng)的“客觀新聞”，已經(jīng)成為這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)給新聞傳播領(lǐng)域帶來(lái)的一個(gè)新的趨向。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：