奧巴馬的資產(chǎn)凈值約500萬(wàn)美元。金里奇約600萬(wàn)美元。羅姆尼約2億美元。

2012年的美國(guó)總統(tǒng)大選，如同美國(guó)過(guò)去所有的總統(tǒng)選舉一樣，將是最富有的1%（如資產(chǎn)凈值都超過(guò)100萬(wàn)美元）的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。

一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，美國(guó)并不是一個(gè)真正的民主國(guó)家。它是1%對(duì)其它人的“民主獨(dú)裁”。為對(duì)付其它所有人，統(tǒng)治階級(jí)有絕對(duì)的壟斷權(quán)力來(lái)民主地辯論、討論并選舉出能最好地實(shí)現(xiàn)他們利益的候選人。

在選舉中沒有人代表我們。我們只能敬畏地觀看我們的統(tǒng)治者選舉他們的下一位最高代表。當(dāng)然，我們可以參與這個(gè)游戲，就如同賽馬場(chǎng)邊的一群孩子，每人被給了個(gè)一分的硬幣去下注我們喜歡的賽馬。

在這場(chǎng)戲劇中真正的角色是社會(huì)中那些有錢、然后有權(quán)有勢(shì)的人。他們才是決定最終選舉結(jié)果的人。

我們其余99%的人所能做的最好的事，是期望這些1%們2012年最終選出一個(gè)我們認(rèn)為最不壞的政客?；蛘撸h(yuǎn)離1%們的競(jìng)選，在社會(huì)中行使我們的民主權(quán)力。

也就是說(shuō)繼續(xù)推進(jìn)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，占領(lǐng)我們的工作場(chǎng)所、學(xué)校與社區(qū)，要求獲得更多的社會(huì)服務(wù)、免費(fèi)教育、更好的醫(yī)療、安全整潔的學(xué)習(xí)、生活和工作的地方。為更好的薪水、更好的福利、更多的工作崗位、富人們更高的稅以及反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)而斗爭(zhēng)。

這意味著造現(xiàn)代工業(yè)金融法老們的反，迫使他們對(duì)我們的要求作出讓步。

實(shí)際上，為推進(jìn)民主，有許多事我們可以去做，但這些事極少和選票箱有關(guān)。

原文：A campaign of, by and for the rich
Keith Rosenthal
----------

Of the rich, by the rich, for the rich

在拉選票的過(guò)程中，他們可以裝作對(duì)普通人的生活感興趣——到小鎮(zhèn)與普通人一起用餐——然而共和黨的主要總統(tǒng)競(jìng)選提名者們每年都獲得大把的金錢，在美國(guó)的個(gè)人收入榜上前列前茅。

不僅只是共和黨，民主黨、包括奧巴馬，或許會(huì)經(jīng)常談到經(jīng)濟(jì)上的公平，但他們肯定不會(huì)否認(rèn)他們自己擁有的財(cái)富是絕大多數(shù)美國(guó)人一輩子都不可能見到的。

這是因?yàn)閺念^到底，這兩個(gè)黨都忠誠(chéng)地保護(hù)著美國(guó)少數(shù)精英的財(cái)富與權(quán)力。為什么不呢？他們中的絕大多數(shù)人本身就屬于這一階層。

共和黨的羅姆尼，他在共和黨佛羅里達(dá)初選中大獲全勝，他不可能有任何和美國(guó)工人一樣的生活感覺，他的財(cái)富約為2.5億美元。

羅姆尼2010年的家庭收入是2170萬(wàn)美元，2010年是2090萬(wàn)美元，他的這些收入絕大多數(shù)不是來(lái)自真正的“工作”，而是來(lái)自股票分紅與投資回報(bào)。羅姆尼的真實(shí)稅率是13.9%——感謝為超級(jí)富豪制定的極低的無(wú)所不用其極的收入稅政策。羅姆尼還通過(guò)把錢存入一個(gè)瑞士銀行賬戶及轉(zhuǎn)入避稅天堂開曼群島的“合伙企業(yè)”而獲益。

在過(guò)去兩年中，羅姆尼夫婦通過(guò)投資共“掙得”4200萬(wàn)美元——包括數(shù)千股高盛公司的股票，競(jìng)選季開始前剛賣掉，獲利100多萬(wàn)美元。

高盛公司這一金融巨頭也通過(guò)另外的方式資助羅姆尼，據(jù)紐約時(shí)報(bào)，高盛員工“至少為羅姆尼的競(jìng)選捐款36.7萬(wàn)美元，高盛公司成為9月底羅姆尼競(jìng)選活動(dòng)中最大的單一捐款來(lái)源。”

羅姆尼每“工作”4小時(shí)就能獲得4.2萬(wàn)美元，相當(dāng)于普通人工作一年，每“工作”一星期就可讓他穩(wěn)穩(wěn)地居于1%之列。難怪他會(huì)說(shuō)去年他演講得到的36.2萬(wàn)美元“不多”。

羅姆尼的對(duì)手金里奇和佩里一時(shí)無(wú)法找到攻擊羅姆尼的理由，于是將攻擊矛頭對(duì)準(zhǔn)羅姆尼在他自己創(chuàng)建的公司貝恩資本里的“公司收購(gòu)專家”經(jīng)歷。貝恩資本是家有名的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，但用“禿鷲資本”來(lái)形容它更好一些，這家公司專門買進(jìn)那些處于困境中的企業(yè)，通過(guò)解雇員工和關(guān)閉工廠來(lái)削減開支，然后分割出售各個(gè)部分，獲取巨額利潤(rùn)。

這就是選舉季的瘋狂——任何過(guò)去的事都可能會(huì)被翻出來(lái)。但不要嘗試告訴羅姆尼和他一樣富的人就不能宣稱和普通人保持著聯(lián)系。

當(dāng)羅姆尼在南加洲查爾斯頓競(jìng)選總部外被問(wèn)道，“你如何支持99%，你如何看待你是1%中的一個(gè)？”，羅姆尼這樣打發(fā)提問(wèn)者，“如果你有一個(gè)好的榜樣，如果你認(rèn)為中國(guó)更好，或俄羅斯更好，或古巴更好，或朝鮮更好，我很樂(lè)意聽你跟我詳細(xì)說(shuō)一說(shuō)，但你知道吧，美國(guó)是對(duì)的，你是錯(cuò)的?！绷_姆尼嘲笑道。

一個(gè)人是怎么變得如此驚人地富有呢？

我們?cè)摳兄x民主與共和兩黨降低了富人們的稅收。投資和分紅的資本所得稅稅率在克林頓政府時(shí)期就急劇地降低了——感謝克林頓與那時(shí)的眾議院議長(zhǎng)金里奇達(dá)成的一個(gè)交易。小布什時(shí)期富人偷漏稅現(xiàn)象在加速——奧巴馬政府未能控制住它。

當(dāng)然，總統(tǒng)候選人們是不會(huì)真的理解普通工薪家庭是如何捉襟見肘、艱難度日的。

金里奇盡管攻擊羅姆尼的瑞士賬戶，但他自己也是1%中的一個(gè)。據(jù)《Roll Call》，這位前眾議院發(fā)言人的資產(chǎn)是730萬(wàn)美元——不包括房屋或其它不產(chǎn)生收入的財(cái)產(chǎn)。他的收入達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，包括2010年“金里奇作品”的250萬(wàn)美元及他家的“天才代理”的7.2萬(wàn)美元。

如《Roll Call》所說(shuō)，這位前議長(zhǎng)建立了一個(gè)非常賺錢的企業(yè)帝國(guó)：“金里奇企業(yè)的范圍從醫(yī)療智庫(kù)到紀(jì)錄片公司，在過(guò)去十年產(chǎn)生的收入近1億美元?！?/p>

因此，當(dāng)然，他為抵押業(yè)巨頭Freddie Mac的游說(shuō)（或按他的說(shuō)法“咨詢”）就有問(wèn)題了，他僅為這家公司工作了幾年就獲得了180萬(wàn)美元的報(bào)酬。

在華盛頓，這類安排很常見。仔細(xì)查看兩黨選舉失敗或退休參議員和代表的地位——很明顯的是他們中的大多數(shù)人都找到了事業(yè)的“第二春”，被公司和商業(yè)團(tuán)體花錢雇為說(shuō)客，因?yàn)樗麄兡転檫@些公司提供特殊的渠道。

這是資本主義的一個(gè)鮮明特點(diǎn)：整個(gè)階級(jí)的人都不干實(shí)際工作就賺大錢——它能收買整個(gè)政治階級(jí)，以工人和窮人的利益為代價(jià)，保護(hù)擴(kuò)大它自身的財(cái)富。

民主黨盡管聲稱代表工薪家庭，但民主黨高官同樣屬于1%。

奧巴馬夫婦2010年的收入據(jù)報(bào)道是173萬(wàn)美元，從2009年的550萬(wàn)美元降下來(lái)了。奧巴馬2010年實(shí)際交稅45.37萬(wàn)美元，剩下的仍然多于100萬(wàn)美元。

盡管大叫奧巴馬在搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，大商人們?nèi)匀粸閵W巴馬再次競(jìng)選總統(tǒng)慷慨解囊。9月時(shí)，奧巴馬就已為他的競(jìng)選籌集到了8600萬(wàn)美元。捐款前幾名包括微軟（17.15萬(wàn)美元）、Comcast（11.38萬(wàn)美元），甚至高盛公司也上了榜單，高盛公司員工及家屬共捐了5萬(wàn)美元。

奧巴馬或已在國(guó)情咨文演講中采取了一種人民主義的姿態(tài)來(lái)反對(duì)收入的不平等，但真實(shí)的事情是這位總統(tǒng)自己就是1%中的一員——他們?yōu)樗杩钍菫榱双@得大量豐厚回報(bào)。

如同Bill Moyers與Michael Winship在一篇文章中寫的：當(dāng)對(duì)其自身有利時(shí)，奧巴馬或會(huì)以一種人民主義的花言巧語(yǔ)把銀行家稱為肥貓并挑動(dòng)民眾反對(duì)他們，但在財(cái)政徹底失敗后，他實(shí)際上讓這些罪犯完全逃脫了該負(fù)的責(zé)任。當(dāng)他在紐約時(shí)，他與這些人經(jīng)常在一起用餐并急切地授受他們的捐款。像他的前任一樣，他的政府也給這些人幾十億的納稅人的錢——低成本的錢，讓他們用于高回報(bào)的投資以掙大錢。

奧巴馬及民主黨人們正在談?wù)撏七M(jìn)“巴菲特規(guī)則”——這個(gè)主意以億萬(wàn)富翁沃倫.巴菲特的名字命名，建議年收入100萬(wàn)美元以上的富人應(yīng)至少和普通勞動(dòng)者的稅率一樣。不要指望民主黨真的會(huì)努力去做——他們已表示這個(gè)問(wèn)題將推遲到大選后再說(shuō)。

真相是任何一次總統(tǒng)選舉都是一次“1%們的選舉”——因?yàn)橹挥挟a(chǎn)業(yè)的支持你才可能爬到那樣的政治高位。這就是為什么選這個(gè)或那個(gè)候選人不會(huì)帶來(lái)任何改變的原因，只有占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)這類的斗爭(zhēng)才能帶來(lái)真正的改變：通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)終結(jié)失去房屋抵押贖回權(quán)、停止削減預(yù)算、要求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平，并最終為一個(gè)不同的社會(huì)、一個(gè)不是基于利潤(rùn)而是基于人類需要的社會(huì)而奮斗。

正如社會(huì)主義者尤金.德布斯因反對(duì)一次世界大戰(zhàn)而被判煽動(dòng)罪后在法庭上的一個(gè)演講中說(shuō)的：我反對(duì)這樣一種社會(huì)秩序，一個(gè)人可什么有用的事也不做就獲得了幾億美元的財(cái)富，而數(shù)百萬(wàn)男人和女人一輩子整天工作卻只能勉強(qiáng)維生，過(guò)著悲慘的生活。

這種秩序不能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。我抗議它。我知道我力量的弱小，但幸運(yùn)的是，我不孤單。有無(wú)數(shù)和我一樣的人，開始認(rèn)識(shí)到在我們能真正享受文明生活前，我們必須在相互合作的基礎(chǔ)上重新組織我們的社會(huì)。

2012/2/8, 中云譯

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：