誰(shuí)在幕后主導(dǎo)西方的民主？

中東變天，西方長(zhǎng)期的盟友(或者代理人)一個(gè)個(gè)倒下。這是冷戰(zhàn)之后繼中國(guó)崛起、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后對(duì)西方的第四重打擊。西方正在一步步的加速失去其五百年來(lái)積累下來(lái)的地緣優(yōu)勢(shì)、道義優(yōu)勢(shì)。這可從伊朗火中取栗、趁火打劫般的行動(dòng)得以驗(yàn)證：自1979年革命之后，就再也沒(méi)有一艘它的軍艦可以進(jìn)入蘇伊士運(yùn)河。然而穆馬拉克剛剛倒臺(tái)，伊朗即派出兩艘軍艦(其中一艘是當(dāng)年從英國(guó)手里買的,就如同現(xiàn)在埃及的F16)向埃及軍政府當(dāng)局申請(qǐng)通過(guò)并獲得批準(zhǔn)----盡管此前以色列反應(yīng)激烈，聲稱這是挑釁,要求世界(實(shí)際就是西方)行動(dòng)起來(lái)反對(duì)。

西方在中東不得人心有兩大主因：一是支持獨(dú)裁政府。二是袒護(hù)以色列。這次中東革命風(fēng)起云涌，以美國(guó)為首的西方左右搖擺，前后自我矛盾。不但從未明確要求這些獨(dú)裁者下臺(tái)，反而公開否認(rèn)他們是獨(dú)裁者----形同否認(rèn)阿拉伯革命的正當(dāng)性。甚至不斷爆出與這些國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)丑聞。比如法國(guó)的外交部長(zhǎng)竟然在議會(huì)建議幫助突尼斯鎮(zhèn)壓騷亂（實(shí)是人民起義）。更荒唐的是一個(gè)外交部長(zhǎng)對(duì)國(guó)際時(shí)事竟然如此缺乏前瞻，竟在突尼斯起義進(jìn)入最后階段的時(shí)候率全家接受突尼斯本.阿里的親信付費(fèi)的私人旅游。而法國(guó)總理也在埃及起義的前一刻率全家接受埃及政府付費(fèi)的私人度假。目前，美國(guó)的另一個(gè)盟友巴林王室命令軍警開槍鎮(zhèn)壓和平示威----這是巴林政府對(duì)待反對(duì)派一貫的做法，面對(duì)中東革命以來(lái)的首例，美國(guó)也僅僅表示高度關(guān)注，要求各方克制。其實(shí)，美國(guó)要推翻這樣的專制政府很容易。小小的巴林就駐扎著美國(guó)第五艦隊(duì)，搞軍事政變推翻一個(gè)民選政府是美國(guó)歷史上屢屢上演的拿手好戲。更何況對(duì)付一個(gè)小小的聲名狼藉的專制政權(quán)呢？顯然，西方還在為這些專制政權(quán)耗盡已經(jīng)所剩無(wú)多的公信力。

然而，令人不可思議的是，正當(dāng)西方所有中東盟友岌岌可危之時(shí)，美國(guó)竟然在聯(lián)合國(guó)否決了有關(guān)以色列非法居民點(diǎn)的議案----這是美國(guó)歷史上第51次否決聯(lián)合國(guó)的決議，這一次，十五國(guó)中，美國(guó)是唯一投了否決票，其孤立可見一斑。也可見美國(guó)幾十年來(lái)為以色列付出的代價(jià)。難道美國(guó)不明白此舉將會(huì)進(jìn)一步激化大局已變的中東反美情緒并將埋葬自己在中東的所有利益嗎？難道美國(guó)不明白，它已經(jīng)不能再象過(guò)去一樣在中東為所欲為了嗎？埃及這個(gè)阿拉伯世界傳統(tǒng)上的老大哥，雖然進(jìn)入軍政府時(shí)代----而且急需得到民意支持，仍然在扮演著這樣的角色：它譴責(zé)美國(guó)此舉正在損害它的道義和可信力。埃及譴責(zé)美國(guó)和批準(zhǔn)伊朗軍艦歷史性的通過(guò)蘇伊士運(yùn)河，闡述著中東變天的含義:一個(gè)通過(guò)民意和選票產(chǎn)生的政權(quán)未必是民主的,但卻一定是反美的!埃及再也不會(huì)像穆巴拉克時(shí)代一樣對(duì)美國(guó)言聽計(jì)從。過(guò)去穆巴拉克更多的從個(gè)人權(quán)力和家族利益角度處理國(guó)際事務(wù)，但現(xiàn)在新的政權(quán)將會(huì)更多的從民眾和整個(gè)阿拉伯民族的角度出發(fā)了。

西方無(wú)論是在阿拉伯之春的搖擺還是面臨中東革命仍然肆無(wú)忌憚的袒護(hù)以色列，不由得促使世人思考，究竟是誰(shuí)在主導(dǎo)西方的民主制度？

其實(shí)以我們?cè)谖鞣介L(zhǎng)期生活的華人來(lái)說(shuō)，美國(guó)并不是特例，歐洲各國(guó)也同樣如此。被認(rèn)為美國(guó)歷史上最糟糕的總統(tǒng)小布什任期結(jié)束后，很快就寫出一部爆料十足的《抉擇時(shí)刻》。這本書在對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人江澤民、胡錦濤贊譽(yù)有加的同時(shí)，卻對(duì)同是西方的領(lǐng)導(dǎo)人多有微詞。其最不滿的大概就是前德國(guó)總理施羅德----這位和俄羅斯、法國(guó)一起反對(duì)美國(guó)入侵伊拉克的猛將。其實(shí)，誰(shuí)都明白，入侵伊拉克是小布什任內(nèi)最大的敗筆。它不僅造成西方的分裂、美國(guó)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，更令美國(guó)無(wú)力應(yīng)對(duì)隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在一切都已水落石出的今天，小布什應(yīng)該感謝施羅德才對(duì)，良言苦口嘛。令人感興趣的是，小布什這樣含蓄地質(zhì)疑施羅德的反戰(zhàn)動(dòng)機(jī)：他離任后，到俄羅斯一家石油公司高就！眾所周知，美國(guó)國(guó)會(huì)議員或政府高官離任后大多留在華盛頓，充當(dāng)政治掮客或游說(shuō)人。但像施羅德這樣任職國(guó)外大公司，還是比較少見。不過(guò)這并不是德國(guó)政治的全部，去年的大選，才更值的評(píng)析一番。

去年G20會(huì)議剛過(guò)，德國(guó)現(xiàn)任總理默克爾就迎來(lái)大選獲勝的好消息。但事實(shí)上，這場(chǎng)大選毫無(wú)懸念，平淡無(wú)奇，默克爾的勝利可說(shuō)是意料之中。然而，平凡中自有神奇之處，這場(chǎng)大選顯然也不意外，最出奇之處是默克爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是她內(nèi)閣主要成員、現(xiàn)外交部長(zhǎng)、 代表社會(huì)民主黨的施泰因邁爾。這場(chǎng)現(xiàn)任外交部長(zhǎng)挑戰(zhàn)現(xiàn)任總理的選舉大戲自然是意味無(wú)窮。當(dāng)然更為出奇之處的是，選舉結(jié)束后，默克爾將放棄與左派社會(huì)民主黨的合作，將與在野黨、右翼、親商界的自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政。

德國(guó)大選可稱淋漓盡致的展現(xiàn)了西方多黨民主的實(shí)質(zhì)。對(duì)此，美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門曾一語(yǔ)道破天機(jī)：我們的兩黨制是“兩黨合作制”。套用到內(nèi)閣制的德國(guó)，自然就是多黨合作制。當(dāng)然兩黨或多黨合作制，只不過(guò)是西方政治運(yùn)作的結(jié)果，如果深入剖析的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，有著民主外衣的西方恐怕離民主甚遠(yuǎn)，更和人民做主毫無(wú)干系。

西方政治制度的第一關(guān)就是保證金制度。無(wú)論是選總統(tǒng)還是選議員，都要交一定數(shù)額的保證金。如果達(dá)不到一定的支持率，就會(huì)沒(méi)收。別看單個(gè)人要求的數(shù)額的并不大，但考慮到幾百個(gè)選區(qū)，合起來(lái)就是一筆巨大的負(fù)擔(dān)。英國(guó)六百多個(gè)選區(qū)，如果每個(gè)選區(qū)都提名一位候選人的話，合計(jì)就是九萬(wàn)多英磅。這除了工黨、保守黨兩大政黨之外，其它小黨都無(wú)力問(wèn)津。 僅這一關(guān)，就將無(wú)數(shù)平民從政、組黨之心、之路封殺。

第 二關(guān)是主要政黨候選人的產(chǎn)生。在美國(guó)，表面上看無(wú)論是初選還是真正兩黨對(duì)決，都是由選民投票決定。但最關(guān)鍵的候選人產(chǎn)生卻和選民絲毫無(wú)關(guān)。他們只能在政黨決定候選人之后，才有進(jìn)一步選擇的資格。而誰(shuí)能成為候選人呢？一類本身就是大財(cái)團(tuán)的首腦。如肯尼迪三兄弟、布什父子總統(tǒng)、出身豪門的富蘭克林.羅斯福。第二類是得到財(cái)團(tuán)看好和大力支持的人物。如出身下層的艾森豪威爾，就是在摩根財(cái)團(tuán)的支持下競(jìng)選成功。不僅總統(tǒng)如此，參眾兩院也如此。1969年的時(shí)候，美國(guó)眾議院435名議員中，90人與銀行界有關(guān)系，37人直接是銀行的董事或董事長(zhǎng)、56人是大牌律師、61人在天然氣、石油、無(wú)線電、電臺(tái)、電視廣播中擁有股份或者是大股東。10年之后仍然沒(méi)有什么變化，企業(yè)主和金融家82人、農(nóng)場(chǎng)主14人、律師213人， 工人出身的僅六人。另外需要指出的是，美國(guó)兩黨都實(shí)行漫長(zhǎng)的初選，其根本目的并不是要交由選民去選擇，而是漫長(zhǎng)的選舉必然導(dǎo)致高昂的選舉費(fèi)用，從而可以成功的將任何覬覦權(quán)力的下層另類排斥出去。這些費(fèi)用有多高呢？以2006年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉為例。一個(gè)眾議員平均要125萬(wàn)美元，一個(gè)參議院平均要960萬(wàn)美元。在地方選舉中，如加利福尼亞，95%當(dāng)選者是花錢第一多的候選人，4%的當(dāng)選者是花錢第二多的候選人，另一個(gè)主要的民主國(guó)家英國(guó)也不例外。上議院都是貴族，下議院則是由貴族以外的人擔(dān)任。結(jié)果七十年代的時(shí)候，627名議員兼任了375個(gè)公司的董事長(zhǎng)，870個(gè)董事、149個(gè)經(jīng)理，擁有的地皮高達(dá)37.3萬(wàn)英畝。

第三關(guān)就是眾的周知的政黨分肥。無(wú)論是多黨還是兩黨，并沒(méi)有任何本質(zhì)上的區(qū)別，享有共同的基礎(chǔ)利益。因此選舉結(jié)束之日也就是雙方握手言歡、共同分享一刻。所以跨政黨任命是常態(tài)。奧巴馬任命共和黨人的政治明星、猶他州州長(zhǎng)洪博培出任駐中國(guó)大使也是一例。而且兩黨的對(duì)外政策也保持一致。共和黨的尼克松訪華簽署雙 方公報(bào)，民主黨的卡特則推動(dòng)中美建交。當(dāng)然最出奇的是，許多擔(dān)任高官的黨員，也隨時(shí)可以改換門庭，而對(duì)方也往往隨之笑納。前紐約市市長(zhǎng)林賽1972年 為了做總統(tǒng)候選人就投到民主黨陣營(yíng)中去。前得克薩斯族長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)康納利原為民主黨人，為支持尼克松而轉(zhuǎn)入共和黨，并兩次爭(zhēng)取該黨的總統(tǒng)候選人。連總統(tǒng)候選人都可以互換，兩黨關(guān)系之友好、差距之模糊可見一斑。我們無(wú)法想象都做過(guò)臺(tái)北市長(zhǎng)的陳水扁或馬英九也可以如此改換。這大概是民主初級(jí)階段和高級(jí)階段的區(qū) 別吧。不過(guò)，從國(guó)民黨分裂出來(lái)的親民黨，倒是多次發(fā)生立法委員轉(zhuǎn)換門庭重回國(guó)民黨的事件，這是不是也從另一個(gè)角度印證了美國(guó)兩黨的一黨化現(xiàn)實(shí)？

勝選后的政黨分肥的另一個(gè)特點(diǎn)是所有的重要職務(wù)大都留給了財(cái)團(tuán)。從1953年至1980年， 九屆政府中，擔(dān)任過(guò)國(guó)務(wù)卿、財(cái)政部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)等重要職務(wù)的有二十三人，其中十人之前是大公司董事或高級(jí)合伙人，八人是大公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，五人在華盛頓或紐約做高級(jí)律師。除了核心職務(wù)，其他要職也是一樣。杜魯門兩年間任命了一百二十名官員，四十九位是銀行家和實(shí)業(yè)家，其他人也都與財(cái)團(tuán)有關(guān)。隨后的艾 森豪威爾首屆政府中，共有二百七十二名高級(jí)官員，一百五十人是企業(yè)主、其他人也與財(cái)團(tuán)有著直接的聯(lián)系。其內(nèi)閣閣員分布在八十六家大公司中。更出奇的是，他們?cè)谡?、商界出出進(jìn)進(jìn)，不時(shí)轉(zhuǎn)換身份。蓋茲原是煤炭公司的副經(jīng)理，后來(lái)成為國(guó)防部長(zhǎng)，后來(lái)又出任摩根保證住手公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，后來(lái)又擔(dān)任公職成為 駐中國(guó)的聯(lián)絡(luò)處主任。

第四關(guān)就是院外集團(tuán)的游說(shuō)。華盛頓做為美國(guó)的首都，僅僅是一個(gè)政治中心，但能夠保持經(jīng)濟(jì)繁榮，很重要的一個(gè)原因是它吸引了20000個(gè) 利益集團(tuán)的存在。在美國(guó)，最高法院曾經(jīng)對(duì)憲法第一條修正案做過(guò)解釋：使用金錢是言論自由的一種方式。從而為利益集團(tuán)以金錢開道影響政治運(yùn)作提供憲法的合法性。以致美國(guó)人也自認(rèn)他們擁有金錢買來(lái)的最好的國(guó)會(huì)。利益集團(tuán)可以憑借手中的金錢優(yōu)勢(shì)與政府、國(guó)會(huì)和司法都建立了良好的關(guān)系，從而影響做出最能利于本集團(tuán) 的決策和立法。所有的大公司都明白，在國(guó)會(huì)中找到代言人，是公司迅速發(fā)展的必由之路。用參議員麥凱恩的話講就是“金錢購(gòu)買了溝通的途徑”。這也是為什么利 益集團(tuán)不僅可以決定政策和法律的出臺(tái)，還可以決定人事任命。聯(lián)邦能源管制委員會(huì)的主席就是被后來(lái)破產(chǎn)倒閉的安然公司的總裁推薦下才得到這個(gè)職位的。至于日本，更是政治家、官僚集團(tuán)和利益集團(tuán)建立鐵三角而著稱。德國(guó)的利益集團(tuán)二戰(zhàn)時(shí)曾毀掉，因此戰(zhàn)后取得長(zhǎng)達(dá)二十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但當(dāng)利益集團(tuán)重新崛起后，其增長(zhǎng)隨即放緩。

哪么又是誰(shuí)甘心或者有資格充當(dāng)利益集團(tuán)的說(shuō)客呢？從1992年于2004年，幾乎有一半離開國(guó)會(huì)的議員加入這個(gè)利潤(rùn)頗豐的說(shuō)客大軍----或者他們?cè)谌螘r(shí)雙方就達(dá)成默契，議員為他們辦事財(cái)團(tuán)則在其離職后投桃報(bào)李。這被稱為“旋轉(zhuǎn)門 ”。這種交易不僅僅存在于國(guó)會(huì)和利益集團(tuán)之間，還有政府的行政部門。目前，據(jù)統(tǒng)計(jì)，474位進(jìn)出白宮“旋轉(zhuǎn)門”的人，商務(wù)部有118人，國(guó)務(wù)院124人，國(guó)防部114人，其它部委幾十人。

利益集團(tuán)強(qiáng)大到何種程度，從尼克松下臺(tái)可見一斑。尼克松當(dāng)年因?yàn)樗T事件下臺(tái)，都認(rèn)為是兩名小記者捍衛(wèi)新聞自由，沖破層層阻力，終于揭穿真相，迫使尼克松辭職。而事實(shí)卻是，尼克松上任后大量制定偏向西部財(cái)團(tuán)的政策，引發(fā)東部財(cái)團(tuán)強(qiáng)烈不滿，便利用自己控制主要媒體的的便利條件，不斷泄密，揭開內(nèi)幕，達(dá)到換馬的目的。究竟誰(shuí)是真正 的幕后決策者，還不一眼明了嗎？

不僅國(guó)內(nèi)利益有游說(shuō)集團(tuán),對(duì)外關(guān)系也一樣。猶太人院外游說(shuō)集團(tuán)已經(jīng)壟斷了美國(guó)中東外交是公認(rèn)的事實(shí)。這也是為什么，美國(guó)明明知道在此時(shí)否決聯(lián)合國(guó)決議會(huì)造成重大的外交惡果，但依然故我。

最后一關(guān)就是國(guó)會(huì)的“巧妙”運(yùn)作。不妨以美國(guó)為例。美國(guó)國(guó)會(huì)都有常設(shè)的委員會(huì)。這些委員會(huì)決定著各項(xiàng)提案的命運(yùn)。尤其是議事程序委員會(huì)，往往可以把財(cái)團(tuán)的提案優(yōu)先審議和通過(guò)，而對(duì)草根階層的提案則會(huì)被無(wú)限期拖延。此外需要指出的是，這些常設(shè)委員會(huì)的成員不是選舉產(chǎn)生的，都是任命。任命的標(biāo)準(zhǔn)自然是各政黨的實(shí)力分 配。還有一點(diǎn)不得不提的是，這些常設(shè)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)舉行秘密會(huì)議，從而便于各政黨暗中妥協(xié)和合作。這種秘密會(huì)議的比例高達(dá)35%。 不過(guò)盡管有如此多的防火墻，仍然有意外狀況出現(xiàn)。不過(guò)國(guó)會(huì)也早有應(yīng)對(duì)之道。這就是“冗長(zhǎng)演說(shuō)阻礙法案通過(guò)”。也就是說(shuō)議員如果反對(duì)一個(gè)提案，可以發(fā)表不受 時(shí)間限制的演講，直接此法案胎死腹中。一九零八年，參議員拉福特為了阻礙不利于財(cái)團(tuán)的法案通過(guò)，連續(xù)演講十八個(gè)小時(shí)，另一位同黨也演講了十二個(gè)小時(shí)。這種演講最長(zhǎng)的紀(jì)錄是五天！是一九三三年來(lái)自南方的議員愛(ài)蘭德爾為反對(duì)“將私刑拷打黑人的案件歸聯(lián)邦法院審判”創(chuàng)造的。據(jù)一位記者統(tǒng)計(jì)，他來(lái)回走了七十五公里，做了一萬(wàn)個(gè)手勢(shì)，吃了三百個(gè)肉面包，喝了四十公升汽 水。這些演講大多空洞無(wú)物，只是為了拖延時(shí)間。曾經(jīng)一位議員先是讀報(bào)紙，報(bào)紙讀完了，就讓人找來(lái)一本電話薄宣布：“為了表示民意，我宣讀一下希望這一法案 不通過(guò)或不感興趣的的人的姓名和電話、地址，各位不信，不妨上門去作調(diào)查”。這就是民選的民意代表！不僅美國(guó)，英國(guó)的馬拉松辯論也是毫不遜色，一九八一年 為了一個(gè)議案，辯論了四十八小時(shí)，演說(shuō)涉及香皂、烤豆，無(wú)聊之極。日本還有另一個(gè)奇招，就是牛步投票。日本國(guó)會(huì)沒(méi)有規(guī)定投票用多少時(shí)間，于是議員為反對(duì)一個(gè)議案，在投票時(shí)，一個(gè)小時(shí)走一步，以此方法導(dǎo)致議案流產(chǎn)。

關(guān)于美國(guó)的兩黨制，前總統(tǒng)尼克松說(shuō)過(guò)：“如果兩黨原則分歧很大，以致從一個(gè)政黨執(zhí)政轉(zhuǎn)到另一個(gè)政黨執(zhí)政，意味著根本的改變，那就太危險(xiǎn)了”。不知道那些想在 中國(guó)推行西方制度的自由派聽到此語(yǔ)做何感想？不僅兩黨之間，就是政黨與國(guó)會(huì)之間也是如此。艾森豪威爾擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)，時(shí)任參議院民主黨領(lǐng)袖的約翰遜公開說(shuō)： “我從來(lái)就不贊成這種論調(diào)，說(shuō)什么反對(duì)黨就是專提反對(duì)意見的。我不相信，美國(guó)人民派我們到這里來(lái)，只是要我們起阻撓作用”。也難怪當(dāng)時(shí)的副總統(tǒng)尼克松回憶 錄上稱道他和艾森豪威爾的關(guān)系形同“首相與國(guó)王”，并認(rèn)為值得稱道?？梢哉f(shuō)西方絕大多數(shù)成熟的民主國(guó)家，政黨的區(qū)別早已模糊不清，雙方合作至上，共同維護(hù) 現(xiàn)行體制的運(yùn)行。說(shuō)是一黨制并不夸張，更確切的說(shuō)法自然是兩黨或多黨合作制。這才是能夠維持西方政治制度和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。不過(guò)，說(shuō)來(lái)有趣，美國(guó)歷史上曾有一段時(shí)間只有一個(gè)政黨，這個(gè)政黨的名稱是：民主共和黨！

當(dāng)然，縱觀西方政治發(fā)展史，搞多黨制，在特殊情況下也會(huì)出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)相差甚大的政黨出現(xiàn)并形成強(qiáng)大的勢(shì)力。如二戰(zhàn)時(shí)，法國(guó)被德國(guó)占領(lǐng)，共產(chǎn)黨成為地下抵抗的主要力量，因此戰(zhàn)后成為當(dāng)時(shí)影響最大、威望最高的政黨。面對(duì)這種情況，西方還有一手，就是在選舉辦法上做手腳。戰(zhàn)后第一次選舉，為避免法共一黨獨(dú)大，決定 采用比例代表制。盡管法共席次最多，卻無(wú)法占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。等到法共勢(shì)力下降，又改為“一輪多數(shù)聯(lián)盟制”，“勝者全得”，造成法共席次大減。不過(guò)，雖然這些 老牌的民主國(guó)家還要搞一些隱蔽的冠冕堂皇的手段,其他國(guó)家則往往原形畢露。一九六零年五月，日本岸信介政府與美國(guó)修訂《日美安保條約》，遇到反對(duì)黨強(qiáng)烈反對(duì)。于是岸信介決定強(qiáng)硬通過(guò)。首先指揮自民黨議員毆打社會(huì)黨議員，然后出動(dòng)五百名警察，用暴力將全體反對(duì)派議員趕出去，由清一色的自民黨議員包辦，十五分鐘通過(guò)。

西方的民主政治發(fā)展到今天，已全面淪為金錢政治、財(cái)團(tuán)政治。其多黨制也早已形同一黨制，或者自稱的“多黨合作制”。這在保持穩(wěn)定的同時(shí)也在走向沒(méi)落和活力喪失。也許這才是西方世界再度發(fā)生百年一遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度性原因。中國(guó)雖然形式上也是一黨制，但和西方最大的不同在于不受財(cái)團(tuán)控制，沒(méi)有淪為財(cái)團(tuán)的工具。相對(duì)于資本，仍然是政治權(quán)力擁有最后、最高的發(fā)言權(quán)。這也是為什么，中國(guó)沒(méi)有美國(guó)式的政治、財(cái)團(tuán)的旋轉(zhuǎn)門（有個(gè)案，但不為社會(huì)所接受，視為非法）。相對(duì)于西方用金錢壟斷了權(quán)力，在今日中國(guó)，平民仍然可以通過(guò)自己的努力進(jìn)入權(quán)力決策中心?，F(xiàn)在的胡溫就是一例。這種人才選擇的多面性，自然保證了制度的活力。而不受財(cái)團(tuán)控制的政治權(quán)力，自然能夠制訂惠及各個(gè)群體的政策（僅舉一例：自2005年起，每年提高離退休職工工資10%。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：