西方給利比亞帶來的并不是和平——美學(xué)者批駁美英法首腦合寫文章觀點(diǎn)

    

    公職人員說假話和誤導(dǎo)他人的趨勢(shì)儼然已經(jīng)形成。三個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人聚在一起，欺騙的效力就不止三倍。至少，這是從美國總統(tǒng)貝拉克?奧巴馬、英國首相戴維?卡梅倫和法國總統(tǒng)尼古拉?薩科齊上周合寫的文章《利比亞通往和平之路》當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)。

                             從標(biāo)題開始就在說謊

    這篇文章從標(biāo)題開始就在說謊。同盟國已經(jīng)加入了叛亂分子與之前得到承認(rèn)的政府進(jìn)行的內(nèi)戰(zhàn)中。這是通往戰(zhàn)爭(zhēng)之路。它所帶來的全部內(nèi)容是死亡、破壞和混亂。
    人們可能仍然會(huì)辯稱這項(xiàng)政策是合理的。但那些自封的人道主義鷹派痛恨承認(rèn)他們正在制造戰(zhàn)爭(zhēng)。他們認(rèn)為僅僅威脅進(jìn)行干預(yù)應(yīng)該就夠了：穆阿邁爾?卡扎菲本就應(yīng)該“離開”。
    即便是戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有什么好擔(dān)心的。在人道主義戰(zhàn)爭(zhēng)中只有壞人死去，好的結(jié)果產(chǎn)生。當(dāng)喬治?W?布什等保守主義者轟炸另一個(gè)國家時(shí)，那必定是一場(chǎng)代價(jià)高昂的災(zāi)難。當(dāng)貝拉克?奧巴馬等自由主義者這樣做時(shí)，那就必定是大獲全勝。
    在宣稱這是通向和平的道路之后，三位領(lǐng)導(dǎo)人聲稱：“我們堅(jiān)定地著眼于未來。我們堅(jiān)信更好的時(shí)代在前方等待利比亞人民，我們可以鋪就一條通往這一切的道路?！?BR>    利比亞人民是否會(huì)被允許選擇自己的道路？同盟國大談“如今在采取軍事行動(dòng)保護(hù)平民”。然而，事實(shí)上，這些行動(dòng)旨在改變戰(zhàn)爭(zhēng)均勢(shì)。同盟國已經(jīng)在支持內(nèi)戰(zhàn)當(dāng)中的一方。因此，三巨頭正在改變通往未來的道路。
    的確，卡扎菲在很久以前就具備了恐怖分子和侵略者的性格特征。然而，當(dāng)時(shí)，美英法三國都?xì)g迎這個(gè)曾經(jīng)的賤民重回斯文的國際社會(huì)，還向他購買石油。的確，美國國務(wù)院在2010年的年度人權(quán)報(bào)告中提到利比亞是“專制政權(quán)”，還列舉了“刑訊、隨意逮捕和關(guān)押”以及更多侵犯人權(quán)的行為。同盟國對(duì)人道主義新的擔(dān)憂不過是合乎時(shí)宜罷了。如果三巨頭如此堅(jiān)決地要為利比亞鋪設(shè)“通往和平的道路”，他們?yōu)槭裁床辉趲啄昵跋麥缈ㄔ频能婈?duì)呢？

                             明顯的前后不一和虛偽

    當(dāng)然，無法侵略所有國家的事實(shí)——盡管尼古拉? 薩科齊大聲威嚇?biāo)邪⒗I(lǐng)導(dǎo)人——并不意味著無法對(duì)一個(gè)國家采取行動(dòng)。盡管如此，明顯的前后不一和虛偽至少需要一個(gè)合理的理由?？ㄔ圃诎嗉游鞯闹v話沒有為他們提供理由。三位領(lǐng)導(dǎo)人聲稱這位利比亞獨(dú)裁者威脅進(jìn)行“大屠殺”。但他沒有。他的慷慨陳詞是針對(duì)叛軍的。也許，他仍然有殺人的打算，但是，他的軍隊(duì)并未在重新奪回的任何一座城市進(jìn)行“大屠殺”。宣稱大屠殺迫近，像極了小布什政府謊稱伊拉克擁有核武器并且“蘑菇云”將要籠罩美國。
    美國總統(tǒng)、英國首相和法國總統(tǒng)還警告說，卡扎菲的“火箭彈和炮彈”還在大量落到“手無寸鐵的平民”身上。這是因?yàn)檫@位利比亞領(lǐng)導(dǎo)人正試圖奪回叛亂據(jù)點(diǎn)，并且缺乏其裝備更好的西方敵人所擁有的精確武器。戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)是因?yàn)槁?lián)軍的干預(yù)足以使雙方勢(shì)均力敵，但卻不足以使反對(duì)派獲勝。
    這一點(diǎn)值得重復(fù)。如今，大多數(shù)利比亞平民正瀕于死亡，因?yàn)樗麄兊膰沂艿絻?nèi)戰(zhàn)的震動(dòng)。同盟國使戰(zhàn)爭(zhēng)延長，從而增加了痛苦。事實(shí)上，提倡戰(zhàn)爭(zhēng)的人正在使用一個(gè)簡(jiǎn)單但卻血腥的步步為營的論點(diǎn)，那就是，干預(yù)使得戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)對(duì)于普通人來說變得更加高昂，而更加高昂的代價(jià)為加強(qiáng)干預(yù)提供了理由。這是個(gè)巧妙而狡猾的論點(diǎn)。
    也許，最大的問題在于，同盟國領(lǐng)導(dǎo)人主張，他們的目的 “并非通過武力使卡扎菲下臺(tái)”，而是“只要卡扎菲掌權(quán)，北約就必須堅(jiān)持其軍事行動(dòng)”。同樣，三位領(lǐng)導(dǎo)人在文章結(jié)尾說：“英國、法國和美國在聯(lián)合國安理會(huì)決議得到貫徹并且利比亞人民能夠選擇自己的未來前是不會(huì)罷休的?！?BR>
                           愚蠢的決策和混亂的目標(biāo)

    聯(lián)合國決議關(guān)注的焦點(diǎn)是保護(hù)平民免受傷害，而不是使利比亞人民能夠選舉新的領(lǐng)導(dǎo)人。同盟國不具備更換政權(quán)的法律權(quán)力，但他們似乎依然致力于政權(quán)更迭。他們打算如何完成這件辦不到的事情呢？
    盡管卡扎菲是個(gè)強(qiáng)有力的象征，但他不是根本問題。他在未來某一刻的離去不能保證和平與民主。他受到一系列部落和地區(qū)利益群體的支持，這些利益群體也毫無交出權(quán)力的動(dòng)機(jī)。他的繼任者也同樣不會(huì)樂于接受叛亂者，更不用說西方國家政府所珍視的其他一切事物。
    此外，同盟國領(lǐng)導(dǎo)人并沒有把他們的軍隊(duì)投入到他們所談?wù)摰牡胤?。趕走卡扎菲的要求并不會(huì)顯得如此荒謬，如果這些熱衷于戰(zhàn)爭(zhēng)的人愿意動(dòng)用足夠多的軍隊(duì)來驅(qū)逐卡扎菲的話。然而，盡管空軍力量能夠阻礙卡扎菲的攻勢(shì)，但是，事實(shí)再次證明，僅憑空軍不足以打敗卡扎菲更為強(qiáng)大的地面部隊(duì)。的確，卡扎菲的支持者們迅速適應(yīng)了聯(lián)軍的空襲，導(dǎo)致叛亂分子抱怨援助不夠。
    奧巴馬總統(tǒng)曾經(jīng)承諾，對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)只會(huì)持續(xù)“幾天，而不是幾周”。如今，他卻在談?wù)撥娛隆敖┚帧?。同盟國希望卡扎菲逃走或被?qū)逐，但一廂情愿的想法并未成為政策。他們是否準(zhǔn)備將毫無章法的轟炸行動(dòng)持續(xù)幾個(gè)月呢？ 
    巴黎希望擴(kuò)大轟炸行動(dòng)，但卻是孤家寡人。沒有任何一個(gè)國家的政府對(duì)英國和法國上周在北約外長會(huì)議上拼命請(qǐng)求增加援助作出回應(yīng)?？穫惡退_科齊得到了他們想要的戰(zhàn)爭(zhēng)，但他們的國家沒有做好打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。在這種情況下，三巨頭當(dāng)中是否有人會(huì)動(dòng)用地面部隊(duì)，如果這是促成決策的唯一辦法的話。
    草率愚蠢的決策、混亂的目標(biāo)、微乎其微的好處以及拙劣的執(zhí)行使得利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)看起來幾乎是絕無僅有的。最好的結(jié)果也就是規(guī)模較小的一連串破壞。然而，如果三位領(lǐng)導(dǎo)人公開表明的觀點(diǎn)的質(zhì)量就代表幕后決策的質(zhì)量的話，那么，對(duì)于利比亞和同盟國人民來說，結(jié)果很可能是遠(yuǎn)不止于此的高昂代價(jià)。而我們則再次認(rèn)識(shí)到，為什么戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該是最后而非一開始就訴諸的手段。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第368期，摘自2011年4月18日美國《國家利益》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群