田文林：“災(zāi)難資本主義”在世界蔓延

http://www.sina.com.cn  2011年11月07日10:18  環(huán)球時報 微博
　　田文林

　　利比亞戰(zhàn)爭已然結(jié)束，雖然西方從中獲得不少戰(zhàn)爭果實，但從宏觀視角看，戰(zhàn)爭凸顯了近幾十年來國際政治經(jīng)濟秩序失衡導(dǎo)致的后果，戰(zhàn)爭的暫時 “勝利”反過來又強化這種失衡，使未來世界變得越來越不太平。

　　這場戰(zhàn)爭爆發(fā)是國際體系急劇轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，也是壟斷資本主義惡性發(fā)展的必然結(jié)果。20世紀70年代后，美國金融化加速發(fā)展。然而，金融領(lǐng)域本身不創(chuàng)造財富，金融資本的謀利主要靠金融炒作和層出不窮的金融衍生品，演變?yōu)橐环N“空手套白狼”的“賭場資本主義”。因此，金融資本過度發(fā)展并不意味著英美資本主義找到救贖之路，而是病情加重后的“虛胖和浮腫”。金融危機爆發(fā)、美債和歐債危機加重及“占領(lǐng)華爾街”的興起，充分表明資本主義經(jīng)濟已到無法自我調(diào)節(jié)的地步。

　　在這種情況下，制造災(zāi)難成了緩解自身經(jīng)濟危機的慣用手段。這里的災(zāi)難既包括由大自然引發(fā)的海嘯、颶風(fēng)、地震、干旱，也包括政變、戰(zhàn)爭、恐怖襲擊等社會暴力行為。這種趁著災(zāi)難進行精心策劃的掠奪，以及把災(zāi)難看成市場機會的觀念，意味著資本主義已發(fā)展到“災(zāi)難資本主義”階段。而這些災(zāi)難和暴力手段的首要經(jīng)濟效果，就是打開原本封閉的新市場。因此西方武力打擊的重點對象，就是那些阻擋資本擴張、奉行民族主義、國家主義、社會主義政策的國家，以及市場體制落后、不肯與資本主義體系接軌的“化外之邦”。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束至今，西方發(fā)動的5場地區(qū)戰(zhàn)爭中， 4場在伊斯蘭世界，3次直接針對阿拉伯國家。而伊拉克和利比亞恰好都是石油資源豐富的國家。這種戰(zhàn)爭既是爭奪“中間地帶”的地緣政治擴張，更是為將這些國家強行納入西方經(jīng)濟體系的資本擴張。

　　“災(zāi)難資本主義”制造政治乃至軍事災(zāi)難的嚴重程度，與其經(jīng)濟危機嚴重程度呈正比。當前歐美債務(wù)和經(jīng)濟問題日趨嚴重，不得不加快對外轉(zhuǎn)嫁危機，乃至主動發(fā)動戰(zhàn)爭。利比亞國內(nèi)動蕩，無疑為這些西方國家開啟戰(zhàn)端、緩解經(jīng)濟問題提供絕好機會。需要指出的是，在這次戰(zhàn)爭中，越是那些國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化、金融資本過度膨脹的國家(如英法美)，參戰(zhàn)態(tài)度最積極，而實體經(jīng)濟較為發(fā)達的國家(如德國)，對戰(zhàn)爭則明顯不熱心，這從一個側(cè)面說明，“賭場資本主義”更易演變?yōu)椤盀?zāi)難資本主義”。

　　反過來看，這場利比亞戰(zhàn)爭也是西方重塑國際秩序的重要組成鏈條，因此這場戰(zhàn)爭的短期“成功”，無疑會加強西方經(jīng)濟和軍事實力，刺激其發(fā)動新的對外戰(zhàn)爭。而對中國來說，這場戰(zhàn)爭看似距離遙遠，但中東已成為中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要資源供應(yīng)地，西方在該地區(qū)頻繁進行軍事干預(yù)，不斷威脅、削弱中國的現(xiàn)實利益，并在事實上壓縮中國實現(xiàn)崛起的外圍空間?？梢钥隙ǖ氖?，利比亞戰(zhàn)爭絕不是最后一場殖民戰(zhàn)爭。我們可以列出一長串潛在的被打擊名單，但中東無疑仍是西方重點“關(guān)照”對象，西方將力圖使地區(qū)秩序朝著有利于自己的方向發(fā)展。利比亞戰(zhàn)爭刺激了西方武力干預(yù)他國的決心和胃口，世界未來將因此變得更不太平。 ▲(作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副研究員)

田文林：地緣政治·中東破碎地帶·利比亞戰(zhàn)爭

發(fā)布時間:2011-08-26 13:58 作者:田文林 
　　2011年以來，中東政治中最引人關(guān)注的一大事件，就是西方持續(xù)空襲利比亞。這場武力干涉從3月19日開始，至今沒有結(jié)束跡象。從更寬視野看，從二戰(zhàn)結(jié)束后，中東始終沒有停止過動蕩，僅阿以之間迄今就已爆發(fā)過6次戰(zhàn)爭，此外還有兩伊戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，而當前的利比亞戰(zhàn)爭僅僅是半個多世紀來中東持續(xù)動蕩的縮影和最新體現(xiàn)。由此產(chǎn)生一個問題：中東地區(qū)為何動蕩不斷？阿拉伯國家為何頻頻成為西方武力干涉和打擊目標？

　　在談及中東為何動蕩、西方為何頻頻在中東滲透擴張時，人們很容易被一些似是而非的理由所吸引，如爭奪石油、民族教派分立、與西方文明差異等等。但實則不然。如果說中東動蕩是“石油惹的禍”，西方是“為石油而戰(zhàn)”，但這很難解釋一個基本事實，俄羅斯同樣擁有豐富的石油資源，為何西方國家卻不敢打俄羅斯的主意？因此，石油因素只能是促使中東動蕩的誘因，而非沖突根源；有人認為是中東民族教派矛盾復(fù)雜，以及基督教與伊斯蘭教之間“文明間沖突”所致，但這很難解釋，中東早就存在多種民族宗教，為何過去可以相安無事，而現(xiàn)在卻紛爭不斷？同時這也很難解釋土耳其與歐美的親密關(guān)系。用存在了上千年的宗教信仰，解釋當前地區(qū)動蕩和西方干預(yù)，實際是將現(xiàn)實世界神秘化。在這一問題上，基辛格正確地指出：“中東的沖突并不像人們常說得那樣持續(xù)了幾千年。在很大程度上，它是我們20世紀的產(chǎn)物?！盵1]本文認為，中東地區(qū)之所以動蕩不斷，阿拉伯國家頻頻遭受西方欺凌，與中東地緣政治版圖“破碎化”直接相關(guān)。

　　一、制裁分裂：阿拉伯世界災(zāi)難性的建國史

　　從地緣政治角度闡釋國家權(quán)力由來已久。歷史上曾先后出現(xiàn)過麥金德的“陸權(quán)說”，馬漢的“海權(quán)說”，斯拜克曼的“邊緣地帶說”等，盡管這些學(xué)說強調(diào)側(cè)重點不一樣，但無不將國家權(quán)力與地理因素聯(lián)系在一起。地理位置、版圖大小、資源配置等地緣政治基本要素，對決定國家權(quán)力大小有著持久性影響?！埃▏遥嵙θQ于與全部領(lǐng)土有關(guān)的大小、位置，以及它所擁有的必要的物質(zhì)和人力資源等因素?！盵2]如果將權(quán)力比喻成肌肉，那么地緣版圖就是骨骼，一個國家實力能強大到何種程度（即能長多少肌肉），說到底還要受骨骼（疆域）大小限制，它決定著國家實力增長的極限。[3]從經(jīng)濟角度看，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模同樣取決于國家規(guī)模。亞當·斯密曾指出，勞動生產(chǎn)力水平的提高，主要是分工的結(jié)果。而分工的水平和程度取決于市場范圍的大小?！胺止て鹨蛴诮粨Q能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制。市場要是過小，那就不能鼓勵人們終生專務(wù)一業(yè)?！盵4]因此國家規(guī)模大小直接決定經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ΑＫ勾罅忠幌蛞澡F腕著稱，曾使蘇聯(lián)短期內(nèi)由使用木犁的國度，一躍成為擁有原子彈的超級大國，但他仍感嘆“對于地理，我們無能為力”。[5]

　　因此，在國際政治中，削弱對手最徹底的辦法，就是分裂領(lǐng)土，使其永久性失去國力增長的基本前提。西漢政論家賈誼曾說過：“欲天下之治安，莫若眾諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則亡邪心”。[6]摩根索也曾指出：“減少較重砝碼的方法典型地表現(xiàn)在‘分而治之’這一準則中。試圖削弱競爭者或使之保持衰弱的國家，都采用這種通過分裂競爭者，或使之保持分裂的分而治之的方法?！盵7]說白了，就是國家分得越小，越容易掌控。尤其對已經(jīng)成為破碎地帶，并深受其苦的歐洲列強來說，更是極度依靠這種戰(zhàn)略手腕。英國本土面積不及殖民地面積1%，卻建立起“日不落帝國”，憑借的就是“分而治之”的政策。英國殖民者A·拉其普特曾說：“我們的態(tài)度是盡力維護現(xiàn)存的宗教的種族分裂，而不是使之融合。”[8]而兩次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)勝國懲罰戰(zhàn)敗國，用得最多的手段，就是將其疆域分解，如一戰(zhàn)后肢解奧斯曼帝國和奧匈帝國，二戰(zhàn)后將德國一分為二等。聯(lián)合國剛建立時，世界只有五十多個國家，而現(xiàn)在國家總數(shù)已將近二百個。

　　而中東地區(qū)同樣是這種地緣政治戰(zhàn)略的犧牲品。西方殖民者的有意分裂，加上阿拉伯統(tǒng)治者的短視軟弱，使中東成為世界地緣版圖中最大的破碎地帶，徹底消除了該地區(qū)出現(xiàn)世界性大國的可能性。

　　20世紀初，阿拉伯世界所屬的奧斯曼帝國已成“歐洲病夫”，英國為了抗衡俄國，曾長期采取維護現(xiàn)狀政策。一戰(zhàn)爆發(fā)后，由于奧斯曼帝國愚蠢地將自己綁到德國、奧匈帝國等組成的“同盟國”戰(zhàn)車上，因此英國改弦易轍，將奧斯曼帝國視為削弱和瓜分對象。當時，英國在中東主要有兩大目標：一是在中東尋找和扶植盟友，確保戰(zhàn)勝德國；二是將阿拉伯地區(qū)作為英國的殖民地。由此造成英國對中東政策總體政策就是“分而治之”：在土耳其人與阿拉伯人之間制造裂隙，削弱奧斯曼帝國與英國作戰(zhàn)能力；而在阿拉伯世界內(nèi)部，則是繼續(xù)制造矛盾，借此實現(xiàn)將其納入殖民地的設(shè)想。

　　為此，英國一方面挑動奧斯曼帝國內(nèi)阿拉伯諸省發(fā)動叛亂，英國看中了哈希姆家族首領(lǐng)侯賽因。從1915年7月15日到1916年1月30日，英國高級專員麥克馬洪與侯賽因就劃分勢力范圍及戰(zhàn)后邊界問題討價還價，共交換了八封信件，史稱“麥克馬洪-侯賽因通信”。英國承諾在戰(zhàn)爭勝利后建立一個北到亞歷山大勒塔，東到伊朗邊境，南到波斯灣，西接紅海、地中海的阿拉伯國家。阿拉伯人隨后在1916年6月5日發(fā)動“阿拉伯大起義”，配合英軍向奧斯曼帝國進攻。參加阿拉伯起義的英國人勞倫斯在一份秘密文件中說，阿拉伯起義有利于英國，“因為它有助于促進我們的直接目的，即瓦解伊斯蘭陣營，打敗、毀滅奧斯曼帝國；也因為它繼土耳其之后建立的國家對我們沒有危害，……如果我們措施得當，他們就會保持政治分裂狀態(tài)，成為一個由一些缺乏內(nèi)聚力的相互忌憚的公國組成的組織?！盵9]不難看出，英國人支持阿拉伯人起義的真實動機，除了針對奧斯曼帝國，還暗含分裂阿拉伯人的禍心。據(jù)此不難理解，為何在與侯賽因達成協(xié)議不久，英國又與法國秘密簽訂了“賽克斯-皮科特協(xié)定”，暗中將阿拉伯世界劃分出不同勢力范圍：法國得到敘利亞和黎巴嫩，波斯成了英國保護國，伊拉克和巴勒斯坦則成為英國勢力范圍。

　　與此同時，英國還鼓勵猶太人向阿拉伯土地移民。1917年11月2日，英國外交大臣貝爾福發(fā)表講話，稱樂意看到在巴勒斯坦地區(qū)建立一個“猶太人的民族之家”，這就是著名的《貝爾福宣言》?！帮@而易見，該宣言與麥克馬洪給侯賽因的許諾相矛盾，也與協(xié)約國就瓜分奧斯曼帝國而達成的秘密條約背道而馳。”[10]英國這樣做，表面上自相矛盾，實則萬變不離其宗。英國人十分清楚，阿拉伯民族注定將成為世界事務(wù)中的一支主要力量，其一旦獨立建國，西方列強將根本無法掠奪當?shù)厥汀６膊逡粋€猶太人國家，將使阿拉伯世界持久混亂與分裂，更易于西方進行控制。丘吉爾就認為，“巴勒斯坦的猶太國不但對猶太人有好處，而且能充當英帝國在中東的一個堡壘和盟國?！盵11]（后來的事實證明，以色列確實成了西方防范阿拉伯民族實現(xiàn)聯(lián)合的心腹大患。20世紀五六十年代，以納賽爾、阿拉伯復(fù)興社會黨為代表的阿拉伯民族主義，曾風(fēng)靡整個阿拉伯世界，并顯示出巨大的政治經(jīng)濟能力。但正是由于1967年與以色列戰(zhàn)爭的失利，導(dǎo)致納賽爾壯志未酬身先死，阿拉伯民族主義逐漸退出歷史舞臺）。

　　而當時阿拉伯人的主要領(lǐng)導(dǎo)人侯賽因，過分相信和依靠西方，更多考慮個人和家族利益，而不是國家和民族利益，因此在阿拉伯人建國這一大是大非問題上，設(shè)計出一套“分家另過”的悲劇性戰(zhàn)略構(gòu)想：由他的一個兒子費薩爾統(tǒng)治敘利亞和伊拉克，另一個兒子阿卜杜拉擔(dān)任巴勒斯坦國王，而他本人擔(dān)任漢志國王。[12]這種戰(zhàn)略構(gòu)想，與當年歐洲遭遇十分相似。在歐洲歷史上，查理曼大帝時期，歐洲一度實現(xiàn)了版圖統(tǒng)一，但查理曼大帝去世后，其三個孫子就將“家產(chǎn)”一分為三，從此使歐洲日漸陷入版圖碎片化和戰(zhàn)爭持久化狀態(tài)。因此侯賽因的設(shè)想，正中西方分裂阿拉伯世界版圖下懷?，F(xiàn)代中東的邊界，正是由一戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國根據(jù)1916年制定的“賽克斯-皮科特協(xié)定”劃定的。這種災(zāi)難性的建國史，使中東像歐洲那樣，也患上了粉碎性骨折，為阿拉伯世界埋下羸弱、內(nèi)部動蕩和外部干涉的禍端，而始終難以巍然屹立于世界民族之林。可以說，當代中東問題中最難解決的那些沖突和矛盾，大多與英法“委任統(tǒng)治”有關(guān)。它是造成中東諸多問題的淵流所在。[13]

　　二、破碎型地緣版圖為中東開啟動蕩禍端

　　地緣政治解析中東政治的總鑰匙。按照亨廷頓的說法，文明集團往往要圍繞一個“核心國家”，它能夠行使維持秩序功能，就像家庭里一個年長的成員，為其他親屬提供支持和制定紀律。一旦缺少核心國家，文明內(nèi)部或文明間建立秩序，就變得更加棘手。[14]這種分析實際完全適用于地區(qū)體系分析。中東地區(qū)沖突的內(nèi)向型和持續(xù)性，就與該地區(qū)核心國家的缺乏直接相關(guān)。“核心國家的解體，一般都意味著混亂和災(zāi)難?！盵15]奧斯曼帝國時期，奧斯曼帝國作為一個核心國家的長期存在，保障了中東的秩序與和平。其除了與歐洲基督教國家，東部的薩珊帝國偶有沖突外，內(nèi)部各民族、宗教間一直保持高度和諧。

　　而奧斯曼帝國解體后，由于英國統(tǒng)治者有意制造分裂，實行委任統(tǒng)治，使中東地緣版圖日益碎片化。阿拉伯民族憑借龐大的人口、宗教、歷史紐帶，本來有潛質(zhì)建立統(tǒng)一國家，屹立于世界民族之林，但由于英法委任統(tǒng)治，使該地區(qū)最終被分裂為22個阿拉伯國家。而國家是一個自我生長的自組織，其一經(jīng)建立，便自動將鞏固、追求自身權(quán)力和國家私利列為首位，并開始依據(jù)領(lǐng)土概念進行統(tǒng)治，如統(tǒng)治生活在境內(nèi)的居民、控制邊界、建立官僚體制等[16]。黎巴嫩歷史學(xué)家凱馬爾·薩利比曾指出：“當有政治野心的人們開始為權(quán)力和地位，在各個國家中競爭時，并且當這些國家都各有其自己的統(tǒng)治機構(gòu)和行政管理的官僚組織時，那些把他們分開的邊界線，盡管幾乎沒有一條是天然的或是歷史的，卻開始加固起來?！盵17]

　　由于這些國家實力相當，缺乏明顯發(fā)揮主導(dǎo)作用的核心國家，因而誰也難以發(fā)揮支配性，形成“誰也吃不掉誰，但誰也不服從誰”的復(fù)雜均勢狀態(tài)。從地緣政治角度看，“聚合場中的力量中心越少，極性越單一，聚合場的總能量越大；反之，聚合場中力量中心數(shù)量越多，極性越復(fù)雜，聚合場的總能量越低?！盵18]而阿拉伯世界小國林立，而且國家間政體、意識形態(tài)、外交政策乃至宗教教派差異甚大，各國間難以組建長久性聯(lián)盟。相反，每個國家都唯恐地區(qū)局勢不利于己，因此不約而同地采取“相互制衡”做法，導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)耗不斷，地區(qū)安全困境加劇。如二戰(zhàn)后，沙特害怕伊拉克、敘利亞和約旦在同屬謝里夫家族的統(tǒng)治者下實現(xiàn)聯(lián)合，而埃及一心想成為人所公認的領(lǐng)袖，繼續(xù)充當許多小政府之間的仲裁者，也反對這種聯(lián)合，因此與沙特聯(lián)手阻止伊拉克、敘利亞和約旦三國聯(lián)合。[19]同時，敘利亞和伊拉克誰也不肯依附對方，敘利亞害怕伊拉克吞并它，于是依靠埃及，甚至依靠俄國來保護它。而黎巴嫩則害怕被敘利亞吞并。在約旦與敘利亞之間，開始是敘利亞怕被約旦吞并，后來變成了敘利亞威脅了約旦?？傊捎谌狈C合實力強大、足以主導(dǎo)地區(qū)局勢的“核心國家”，中東至今沒有形成穩(wěn)定的地區(qū)結(jié)構(gòu)（包括地區(qū)安全機制），使其既無法實現(xiàn)自強，也無力阻擋外部勢力進入中東，甚至主動邀請外部勢力進入中東，從而使地區(qū)局勢持續(xù)動蕩。

　　首先，無力阻擋以色列建國和坐大，使中東增添地區(qū)動蕩的永久性因素。阿以沖突是中東地區(qū)歷時最久的地區(qū)熱點，雙方?jīng)_突不斷是導(dǎo)致中東動蕩不定的最主要因素。而所有這些問題的開端，就是以色列在阿拉伯世界建國。前文已經(jīng)提到，西方當初慫恿猶太人向中東移民，本來就有“摻沙子”，搞亂阿拉伯世界的用心。但阿拉伯世界由于內(nèi)部矛盾眾多，在對抗以色列問題上各懷心思，始終難以形成合力，因而使以色列屢次逃過劫難，日趨由弱變強，最終成為阿拉伯世界最大安全威脅。如第一次中東戰(zhàn)爭（1948年）爆發(fā)時，敘利亞為求得更多的武器而延誤戰(zhàn)機；埃及直到戰(zhàn)前臨時決定參戰(zhàn)；外約旦則一心想搶在埃及之前占領(lǐng)耶路撒冷，并盡可能多占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土。各懷鬼胎導(dǎo)致各國各行其是，“他們互不透露各自的計劃，他們互不協(xié)作，只著眼于自己能控制的那部分地區(qū)?！盵20]阿拉伯軍隊間也互不配合，甚至相互拆臺，如埃及由于擔(dān)心阿卜杜拉在巴勒斯坦的胃口太大，竟然截獲英國運給外約旦武器彈藥，結(jié)果造成阿拉伯軍團被動。而在第二次開戰(zhàn)后，當埃及軍隊處境危急時，阿拉伯盟國除了口頭聲援外，沒有得到實質(zhì)性的援助，外約旦甚至不屑答復(fù)。埃及不得不主動提出停戰(zhàn)談判，其他國家也相繼與以色列?；?，使這場戰(zhàn)爭最終以色列勝利而告終。一位巴勒斯坦阿拉伯人事后感嘆道：“在敵人面前，阿拉伯人沒有統(tǒng)一的國家，只有幾個小朝廷、幾個集團，而不是統(tǒng)一意志的民族整體。他們彼此心懷恐懼，互相監(jiān)督，爾虞我詐?！盵21]正是由于“分裂出來的眾多阿拉伯國家各懷鬼胎，這才使以色列能夠成功各個擊破阿拉伯軍隊?！盵22]

　　政治學(xué)中有個“獵鹿博弈”：幾個獵人聯(lián)手去圍捕一只鹿，他們?nèi)琮R心協(xié)力，抓住鹿的可能性很大。這時正好有只兔子從身邊經(jīng)過，其中任何一個獵人只要一轉(zhuǎn)身就能抓到這只兔子，但鹿將乘機逃跑，其他獵人將一無所獲。而持續(xù)幾十年的阿以沖突，實際就是個典型的“獵鹿博弈”，即阿拉伯國家圍獵以色列。但由于阿拉伯國家各行其是，將本國利益放在首位，尤其是20世紀70年代末埃及為收回西奈半島，減少戰(zhàn)爭負擔(dān)，率先與以色列單獨媾和，實際充當了率先脫離隊伍、獨自去抓野兔的獵人。由此導(dǎo)致的結(jié)果，就是阿拉伯世界對以色列的聯(lián)合圍堵功虧一簣。以色列前總理本·古里安曾經(jīng)指出，“能保護以色列的不是原子彈，而是阿拉伯世界的四分五裂。”[23]前國防部長達揚說得更加形象具體：“如果你從車上卸下一個輪子，車就開不走”，“如果埃及不介入沖突，仗就打不起來。”[24]埃及與以色列簽署和平協(xié)議，表面看似乎是薩達特贏了——他不費一槍一彈收回了西奈。但實際上以色列的收益要大得多，因為再也不會發(fā)生所有阿拉伯國家反對以色列的戰(zhàn)爭了。而敘利亞和約旦對以色列根本不足為患。[25]

　　事實上，正是由于埃及率先倒戈，才導(dǎo)致后來約旦1994年與以色列建交。而摩洛哥、毛里塔尼亞、突尼斯、阿曼、卡塔爾等國，也先后與以色列建立不同級別的外交關(guān)系。阿拉伯國家聯(lián)手圍堵以色列的局面，日漸不復(fù)存在。而阿以沖突也逐漸變成以色列與前線國家的沖突，再后來演變?yōu)榘鸵詻_突，乃至現(xiàn)在變成以色列與哈馬斯的沖突?！啊屠账固谷恕饾u成為故意跟以色列過不去，搗亂和平的恐怖分子的同義語”。[26]而沒有了強大對手制約，以色列在中東的行為日趨肆無忌憚，成為阿拉伯國家安全的經(jīng)常性威脅。迄今為止，中東地區(qū)幾乎所有地區(qū)戰(zhàn)爭和沖突（除兩伊戰(zhàn)爭），都與以色列有關(guān)。但由于阿拉伯世界內(nèi)部分裂，尤其是埃及退出反以陣營，使阿以沖突幾乎成了以色列一邊倒的屠殺。如2006年，以色列僅僅因真主黨綁架幾名以色列士兵，就大舉入侵黎巴嫩，造成5000多人傷亡；2008-2009年，以色列又因為哈馬斯發(fā)射火箭彈，又對加沙地區(qū)發(fā)動武力清洗，造成大量人員傷亡。而主要阿拉伯國家反擊乏力，基本喪失了反擊能力。事實表明，阿拉伯國家各行其是，追求自身利益最大化，客觀上幫助以色列立足和強大。反過來，這又嚴重惡化了阿拉伯世界的地緣生存環(huán)境，并使這一政策的始作俑者埃及最終也受到損害——推行這一政策的穆巴拉克黯然下臺。

　　其次，從國際范圍看，阿拉伯世界成為西方滲透擴張和武力干涉的對象。中東地緣版圖的破碎化，導(dǎo)致中東每個國家都國小力薄，難以在國際舞臺充當棋手角色，而只能淪為大國角逐的棋子，其發(fā)展很大程度上取決于外部力量。伯納德·劉易斯認為，“中東地區(qū)發(fā)生的一切取決于來自別處的勢力，中東地區(qū)國家與國家之間的關(guān)系，以及其他各種關(guān)系，是由非中東國家之間的敵對競爭狀態(tài)來左右的?！盵27]自近代以來，西方國家只需要很小的軍隊就能進入中東核心地帶。而要去趕走這些西方軍隊，則需要另外一個西方國家的軍隊。

　　由于缺乏核心國家，阿拉伯世界中的主要國家，如埃及、敘利亞、伊拉克、沙特等明爭暗斗，競相爭奪地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)，為此不惜引入外部大國做靠山。而疆域幅員更小的阿拉伯國家，更是離不開外部大國支持。阿拉伯世界內(nèi)訌不斷，由此使外力介入成為必然。20世紀30年代，沙特把它的石油特許權(quán)給了美國的康采恩，而阿布扎比則給了英國石油公司?！皟蓚€阿拉伯國家之間的沖突把大國英國和美國也卷了進來。華盛頓和倫敦都對各自的盟國負有義務(wù)?！盵28]納賽爾希望將英軍驅(qū)逐出去，但有些阿拉伯國家首腦（如伊拉克首相努里·賽義德）則歡迎英國軍隊。這樣“既可以替他們保衛(wèi)邊疆，又可以幫他們保全自己的地位。”[29]從1930年伊拉克獲得獨立起，賽義德一直依賴英國的武器和指導(dǎo)來治理國家。他曾坦率地對埃及人說，要是沒有英國幫助，伊拉克和其他阿拉伯國家就無法生存下去。[30]因此他反對納賽爾將英軍從阿拉伯世界全部趕走的想法。這樣，納賽爾前腳剛把西方列強從本國驅(qū)逐出去，那些所謂溫和國家（伊拉克）后腳便將其重新迎接回來。而納賽爾在面臨西方圍堵的情況下，也不得不另辟蹊徑，與蘇聯(lián)日益走近。

　　“核心國家的缺席造成了中東地區(qū)的動亂，而動蕩不定的局面與無能為力的狀態(tài)，又為外來勢力介入提供了借口和條件?！盵31]中東內(nèi)部紛爭不止，使外部大國成為最大受益者。冷戰(zhàn)時期，美蘇都將中東當做實現(xiàn)世界霸權(quán)主戰(zhàn)場，各自扶植代理人，借制造危機實現(xiàn)自身利益最大化?！懊捞K既可以利用中東緊張和混亂的機會，使中東國家牢牢地依附于它們，從而鞏固和擴大它們在中東的勢力范圍，又可以互相勾結(jié)，在必要時拿中東國家的利益作交易，避免因其直接對抗。”[32]冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東成為美國禁臠。而阿拉伯世界的分裂狀況，使其基本喪失了自我保護和反抗能力，而成為任人宰割的地緣政治犧牲品。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，西方在世界上共發(fā)動了5場地區(qū)戰(zhàn)爭（海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和2011年的利比亞戰(zhàn)爭）中，其中4場在伊斯蘭世界，3次直接針對阿拉伯國家。而阿拉伯世界眼見西方大國在中東橫沖直撞，損害阿拉伯權(quán)益、地區(qū)穩(wěn)定和國際道義，卻難以做出有力回擊。正如薩義德所指出的：“美國政策一直都對阿拉伯人民的熱望表現(xiàn)出輕蔑與公開的敵意，并且取得了驚人的成功：自納賽爾逝世以來，阿拉伯統(tǒng)治者凡事有求必應(yīng)，其中反抗者鳳毛麟角?！盵33]

　　有人曾正確地指出，阿拉伯世界之所以任人欺凌，主要根源就是阿拉伯人不團結(jié)。但殊不知，阿拉伯人“不團結(jié)”，并非是其天性如此，而是源于中東地緣版圖的“巴爾干化”，地緣版圖碎片化直接導(dǎo)致各小國間利益訴求不同，從而在對外行動中難以同心協(xié)力。迄今，第三世界的其他兩大地緣破碎地帶——非洲和東南亞，已分別通過非盟和東盟地區(qū)性組織，很大程度實現(xiàn)地區(qū)聯(lián)合，而中東至今沒有地區(qū)性政治經(jīng)濟組織，即使囊括所有阿拉伯國家的阿盟，內(nèi)部凝聚力也不斷弱化，從而使阿拉伯世界始終難以擺脫動蕩、孱弱狀態(tài)。

　　三、從蘇丹分裂到利比亞戰(zhàn)爭：中東地緣悲劇的新案例

　　我們知道，“中間地帶”一直是西方列強謀求和維持霸權(quán)的根基所在。一位地緣政治學(xué)者曾指出：“大部分沖突出現(xiàn)在受大國擠壓的地區(qū)。霸權(quán)國家的勢力范圍要超越其中心地區(qū)，以它們的權(quán)力征服較小的國家，包圍次強國的勢力范圍，并相互蠶食對方的邊緣地帶?！睔v史上，英法曾仰仗龐大殖民地供養(yǎng)，長期稱霸世界，二戰(zhàn)后殖民體系瓦解使英法很快淪為美蘇角逐的配角。冷戰(zhàn)時期，美蘇爭奪的重點同樣在“中間地帶”。毛澤東曾指出：“美國和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三周的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不上進攻蘇聯(lián)的。”冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方大國對中間地帶的爭奪意圖更加明顯。布熱津斯基曾直言不諱地指出，美國要成為歐亞大棋局的贏家，主要條件就是“棋盤的中間地帶能逐步并入擴大中的、由美國主導(dǎo)的西方勢力范圍?！绻虚g地帶拒絕向西方靠攏，而成為非常自信的單一的實體，美國在歐亞大陸的首要地位就將嚴重受損?！盵34]因此不難發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)后美國等西方先后發(fā)動的幾場戰(zhàn)爭，全部是在歐亞大陸幾大力量極（歐盟、俄羅斯、中國）之間的廣大緩沖地帶。
 而阿拉伯世界因地緣位置重要，石油資源儲藏非常，最關(guān)鍵是因地緣版圖破碎而缺乏自我防護能力，因而成為西方覬覦和擴張的主要對象。反過來看，西方繼續(xù)沿用“分而治之”的陰損辦法，設(shè)法將阿拉伯國家進一步碎片化。2011年初，非洲面積最大的國家——蘇丹通過南部全民公投，最終使國家一分為二。而這一國家分裂的種子，早在2005年蘇丹南北達成“全面和平?jīng)Q議”時就已埋下。而這一和平協(xié)議正是在西方誘迫下簽署的。2011年3月19日，英法等西方國家又借口卡扎菲政府鎮(zhèn)壓平民，迅速對其發(fā)動空襲。利比亞成為西方獵殺對象，正是因為其資源豐富（石油儲量非洲第一，世界第七），國際處境孤立，加上已經(jīng)“自廢武功”，因此打起來不費勁。而當前“中東波”使地區(qū)局勢大開大合，利比亞政局動蕩，也為外力介入提供契機。

　　但不少有識之士指出，西方打擊利比亞，同樣有著深刻的地緣政治考慮。它一方面是阿拉伯世界地緣版圖碎片化，以及內(nèi)訌不斷的必然產(chǎn)物，另一方面又是制造新的地緣分裂、熄滅阿拉伯團結(jié)復(fù)興火種的新開端。

　　我們知道，卡扎菲1969年通過政變上臺時，正值阿拉伯民族主義思潮風(fēng)起云涌之際?？梢哉f，那個時代是需要英雄也產(chǎn)生了英雄的時代。卡扎菲深受當時政治氛圍感染，自視為納賽爾的忠實追隨者。據(jù)說他把納賽爾的演講背得滾瓜爛熟，碰到問題就到這些演講中去尋找答案。在納賽爾影響下，卡扎菲漸漸形成反對王朝統(tǒng)治、反對西方干預(yù)的基本政治理念?，F(xiàn)如今，盡管卡扎菲政策主張盡管一變再變，如其基本輪廓仍清晰可見，其政治話語體系仍充滿了對現(xiàn)行不合理國際政治經(jīng)濟秩序的嚴厲抨擊，保留了大量諸如“殖民主義與反殖民”、“霸權(quán)主義與反霸權(quán)”、“國際體系壓迫者與被壓迫者”等政治警覺性甚高的政治語匯?！霸捳Z即權(quán)力”，這種政治語言蘊含的真理顆粒和思想閃光點，實際蘊含著巨大的政治動員能量。只要這種思想火種保存下來，就有可能動員產(chǎn)生自主性的政治力量。尤其在外交領(lǐng)域，卡扎菲曾長期以納賽爾繼承人自居，倡導(dǎo)阿拉伯民族主義?？ㄔ圃f過“普魯士統(tǒng)一了德意志，皮埃蒙特統(tǒng)一了意大利，我覺得，我們這個小小的共和國也將扮演這樣的角色，統(tǒng)一整個阿拉伯民族?！盵35]卡扎菲之所以強調(diào)統(tǒng)一，是因為其深刻認識到，四分五裂的阿拉伯世界要想真正實現(xiàn)復(fù)興、自強，就必須首先要實現(xiàn)內(nèi)部團結(jié)。他在一次講話中指出：“要想保護阿拉伯人民不遭敵人侵犯，就少不了統(tǒng)一。要想保護阿拉伯國家的成就，就少不了統(tǒng)一。要想保護自己和社會主義，就少不了統(tǒng)一。統(tǒng)一是阿拉伯國家進行斗爭的可靠規(guī)劃和最終理想。統(tǒng)一是對付猶太復(fù)國主義和殖民主義挑戰(zhàn)的歷史性的、決定性的范疇?！盵36]

　　執(zhí)政以來，他先后試圖同埃及、敘利亞、蘇丹、突尼斯、阿爾及利亞、摩洛哥等國實現(xiàn)聯(lián)合或合并，可是都中途夭折，他還因此落了個“瘋子”的綽號。盡管如此，卡扎菲所指出的阿拉伯聯(lián)合路徑，至今仍是阿拉伯世界實現(xiàn)集體自強的唯一路徑。而這種“異端思想”顯然是令西方真正感到恐懼和不能接受的東西。

　　對西方國家來說，阿拉伯世界團結(jié)統(tǒng)一，西方將失去對該地區(qū)控制，而其保持分裂內(nèi)訌、半死不活狀態(tài)，最符合其戰(zhàn)略利益。由此不難發(fā)現(xiàn)，凡是主張依附西方，包容以色列，奉行本國至上的阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人，如埃及的薩達特和穆巴拉克、約旦國王侯賽因和后來的阿卜杜拉二世，以及各海灣酋長國，普遍被西方奉為座上賓。相反，那些主張政治獨立，謀求阿拉伯團結(jié)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人，如納賽爾、阿薩德、卡扎菲，乃至武力統(tǒng)一者薩達姆等，總是自動被西方視為眼中釘，肉中刺?？ㄔ谱鳛檫@批領(lǐng)導(dǎo)人的最后幸存者，西方自然巴不得他早點死去。而這次西方聯(lián)手倒卡，無疑是其急于終結(jié)、埋葬阿拉伯民族主義時代的悲劇性事件。

　　而阿拉伯世界非但未強力阻止，卡塔爾和阿聯(lián)酋還參與“圍毆”，這種“兄弟鬩于墻”的現(xiàn)象，表明阿拉伯世界內(nèi)部分裂之深，已到無以彌補的程度。在喪失了一批有戰(zhàn)略目光的政治家后，阿拉伯世界很可能更難形成合力。屆時，阿拉伯人空有眾多人口，廣闊疆域和豐富資源，但只能充當西方大國的跟班，而始終難以走出戰(zhàn)亂和衰退的惡性循環(huán)。

　　結(jié)論：

　　地緣板塊的統(tǒng)一和維護主體性是國家強大的基礎(chǔ)，地緣板塊的分裂則是國家動蕩的最終根源。布熱津斯基認為“國家領(lǐng)土面積的大小也仍是衡量其地位和力量的主要標準?！盵37]但中東由于缺乏核心大國，至今未形成穩(wěn)定的地區(qū)結(jié)構(gòu)體系（包括地區(qū)安全機制），由此造成兩個結(jié)果：無力阻擋外部勢力進入中東，甚至一些國家會主動邀請外部力量進入中東，從而使中東矛盾更加激化和復(fù)雜（如這次利比亞戰(zhàn)爭）。另一方面，中東是地緣政治中心，同時也是資源中心。二者合二為一。這種誘惑性很容易導(dǎo)致大國覬覦，不斷加大對中東事務(wù)問題介入力度。

　　而對西方大國來說，中東地緣版圖的破碎化，固然使其進入中東門檻和阻力較小，但與此同時，由于中東矛盾錯綜復(fù)雜，各種政治力量林立，使外部大國很難找到可以依賴、長久穩(wěn)固的戰(zhàn)略支撐點。艾森豪威爾曾感嘆說：“由于民族主義精神的覺醒和高漲，這個地區(qū)出現(xiàn)了一些獨立的然而是不穩(wěn)定的政權(quán)，它們彼此猜疑，并且都是朝不保夕地建立在反復(fù)無常、日趨貧困的民眾基礎(chǔ)之上的?！@樣一口充滿了政治動亂和頻繁的‘邊境’戰(zhàn)爭的沸騰的大鍋，結(jié)果必然使美國很難把這個地區(qū)作為一個整體來開展和堅持一項穩(wěn)定而廣泛的政策。即使是美國與各個個別國家的雙邊關(guān)系也要考慮到各種急驟的變化，因為鄰邦之間的對立往往如此強烈，以致對某一國的友誼竟自動地造成另一國的敵意?！盵38]在某種程度上，中東政治就像流沙一樣，成為誘惑大國稱霸，進而又埋葬大國霸權(quán)的墳?zāi)埂?BR> 

      本文刊載于《阿拉伯世界研究》2011年第4期

--------------------------------------------------------------------------------

[1]（美）亨利·基辛格：《白宮歲月》，世界知識出版社 2003年，第443頁
[2]（英）杰弗里·帕克著，劉從德譯：《地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來》，新華出版社2003年，第100頁。
[3]這種規(guī)模差異導(dǎo)致的實力不同，就像老虎與貓的差異一樣，同屬貓科動物，同樣有利爪尖牙，老虎可成百獸之王，但貓只能充當寵物。
[4]（英）亞當·斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，2005年版，第5、16頁
[5]（英）喬納森·哈斯拉姆著，張振江、盧明華譯：《馬基雅維利以來的現(xiàn)實主義國際關(guān)系思想》，中央編譯出版社2009年，第222頁。
[6]賈誼：《陳政事疏》，《治安策一》。
[7]（美）漢斯·摩根索著，盧明華等譯：《國際綜合策論》，上海譯文出版社1995年版，第235頁
[8]王家福：《世界六強國盛衰戰(zhàn)略觀》，吉林人民出版社2005年版，第50頁
[9]（美）迪斯蒙·斯圖爾特：《中東：兩面神之廟》，紐約，1971年版，第209-210頁。轉(zhuǎn)引自彭樹智主編：《二十世紀中東史》，高等教育出版社，2001年版，第74頁
[10] （美）斯塔夫里亞諾斯著，遲越、王紅生等譯，黃席群、羅榮渠校：《全球分裂》，商務(wù)印書館，1995年版，第578頁。
[11] （英）羅伯特·斯蒂文思：《納賽爾傳》，王威等譯，1992年，世界知識出版社，第35頁。
[12]弗朗索瓦·馬蘇里耶著，李陽譯，《中東危機》三聯(lián)書店（香港）有限公司，2004年版，第23頁
[13]王三義：《英國在中東的委任統(tǒng)治》，世界知識出版社，2008年，第5頁。
[14]塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1998年，第167-169頁。
[15]北京大陸橋文化傳媒編譯：《中東戰(zhàn)火》，世界知識出版社2005年版，第129頁
[16] Roger Owen, State, Power and Politics in the Making of the Modern Middle East, 3rd Edition, Routledge, 2004, pp.9-10
[17]（美）托馬斯·弗里德曼著，天津編譯中心譯：《從貝魯特到耶路撒冷》，世界知識出版社，1992年，第99頁。
[18]陳力：《戰(zhàn)略地理論》，解放軍出版社，1990年版，第112頁
[19] （英）約翰·巴戈特·格拉布：《英國和阿拉伯人：五十年情況研究（1908-1958）》，何新譯，世界知識出版社，1963年版，第285-286頁。
[20]于江欣編著：《中東逐鹿：中東的戰(zhàn)與和》，知識出版社，1997年版，第64頁
[21]北京大陸橋文化傳媒編譯：《中東戰(zhàn)火》，世界知識出版社2005年版，第74頁
[22] Raymond Hinnebusch, The International Politics of the Middle East, Manchester University Press, 2003, p.156
[23]（俄）奧列格·格里涅夫斯基：《蘇聯(lián)外交秘聞》，李京洲等譯，東方出版社，2003年，第64-5頁
[24]（俄）奧列格·格里涅夫斯基：《蘇聯(lián)外交秘聞》，李京洲等譯，東方出版社，2003年，第17頁
[25]（俄）奧列格·格里涅夫斯基：《蘇聯(lián)外交秘聞》，李京洲等譯，東方出版社，2003年，第99頁。
[26]王小強：《史無前例的挑戰(zhàn)》（香港）大風(fēng)出版社，2006年版，第226頁。
[27]伯納德·劉易斯：《中東》，載（英）約翰·格利賓等：《歷史焦點》，朱善萍等譯，江蘇人民出版社2000年版，第372頁。
[28]（德）格哈爾德·康策爾曼著，康幼南譯：《第四次中東戰(zhàn)爭》，商務(wù)印書館，1975年，第126-127頁。
[29]于江欣編著：《中東逐鹿：中東的戰(zhàn)與和》，知識出版社，1997年版，第114頁。
[30]于江欣編著：《中東逐鹿：中東的戰(zhàn)與和》，知識出版社，1997年版，第115頁。
[31]北京大陸橋文化傳媒編譯：《中東戰(zhàn)火》，世界知識出版社2005年版，第136頁。
[32]于江欣編著：《中東逐鹿：中東的戰(zhàn)與和》，知識出版社，1997年版，第284頁。
[33]（美）愛德華·W·薩義德著，唐建軍譯，涂險峰校：《從奧斯陸到伊拉克及路線圖》，三聯(lián)書店，2009年版，第315頁。
[34]（美）布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局》，上海人民出版社，1998年，第47頁。
[35]上海人民出版社編譯室編譯：《卡扎菲和利比亞》，上海人民出版社，1974年，第86頁。
[36]上海人民出版社編譯室編譯：《卡扎菲和利比亞》，上海人民出版社，1974年，第167頁。
[37]（美）布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社1998年版，第50頁
[38] （美）德懷特·D·艾森豪威爾：《艾森豪威爾回憶錄》（三），東方出版社，2007年版，第203頁。
 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：