俄羅斯“拐點(diǎn)”的啟示

——俄國(guó)人重新評(píng)價(jià)斯大林與“要問(wèn)姓俄姓外”　　

在現(xiàn)代史上中俄兩國(guó)有著戲劇性的奇緣，比較一下極有價(jià)值。

俄國(guó)兩次做過(guò)中國(guó)的“老大哥”。

第一次是中國(guó)革命的“老大哥”。“十月革命一聲炮響給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，孫中山先生“致力于國(guó)民革命四十年”歷盡苦難坎坷才得出“以俄為師”的結(jié)論，孫先生的遺愿由以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人予以實(shí)現(xiàn)了。

第二次是做了中國(guó)改革的“老大哥”。雖然毛澤東晚年因?yàn)槎韲?guó)“改革”而分道揚(yáng)鑣，兩國(guó)發(fā)生過(guò)世界規(guī)模的歷史性大論戰(zhàn)，但其身后，這些都變成“都說(shuō)了些過(guò)頭話(huà)”而一風(fēng)吹消。中國(guó)“以俄為師”的改革，在戈?duì)柊蛦谭蛟L(fǎng)華時(shí)以?xún)晌粋ゴ蟾母镌O(shè)計(jì)師的“歷史性會(huì)見(jiàn)”為標(biāo)志而達(dá)到頂峰。其后，俄國(guó)易幟，丟掉“姓社”公開(kāi)打出“姓資” 旗號(hào)，關(guān)系又微妙起來(lái)；到本世紀(jì)，則在 “轉(zhuǎn)型國(guó)家”的話(huà)語(yǔ)下重新統(tǒng)一。后來(lái)出現(xiàn)“普京新政”，在中國(guó)精英的話(huà)語(yǔ)中，俄國(guó)又“走回頭路”了。

看來(lái)，有改革就會(huì)有“拐點(diǎn)”。中國(guó)的改革，按皇甫平精英的權(quán)威說(shuō)法，是經(jīng)歷過(guò)三個(gè)“拐點(diǎn)”，雖有曲折，但依然高歌猛進(jìn) 。

那么，俄國(guó)現(xiàn)在是處于第幾“拐點(diǎn)”呢？

俄國(guó)目前之“拐”，有兩個(gè)顯著標(biāo)志。

其一，是“重新評(píng)價(jià)斯大林”。

“《參考消息》駐莫斯科記者盧敬利報(bào)道：“2008年5月8日，俄羅斯國(guó)家電視臺(tái)、俄科學(xué)院歷史研究所和社會(huì)輿論基金會(huì)開(kāi)始在網(wǎng)站上舉辦投票（投票人數(shù)高達(dá)240萬(wàn)），選舉‘誰(shuí)是俄羅斯最偉大歷史人物’。截止到7月15日，斯大林位居第一，第二至第五位分別為末代沙皇尼古拉二世、列寧、演員詩(shī)人兼歌手維索茨基、彼得大帝和普希金。”（見(jiàn)《參考消息》2008年7月17日《周四特刊》）　”　　

其二，是從俄國(guó)人高標(biāo)民族主義，普京對(duì)內(nèi)用鐵腕整治金融買(mǎi)辦寡頭，對(duì)外變戈葉時(shí)代的投降賣(mài)國(guó)路線(xiàn)為挺起腰桿與美國(guó)霸權(quán)抗衡。

自然，俄國(guó)的“拐點(diǎn)”有點(diǎn)“超前”，它經(jīng)歷了戈氏的“民主的人道的社會(huì)主義”和葉氏的“休克”兩個(gè)“拐點(diǎn)”,這兩點(diǎn)，我們還是空白。相形之下，我們還處于“前普京時(shí)代”。

其基本標(biāo)志也是兩點(diǎn)：　　

其一，我們的妖魔化毛澤東運(yùn)動(dòng)在霸權(quán)媒體上還在不斷“深化”，未見(jiàn)轉(zhuǎn)機(jī)?！　?/p>

其二，我們對(duì)外的“開(kāi)放”中， “快賣(mài)賣(mài)光” 依然緊鑼密鼓地“深化”著。“不問(wèn)姓社姓資”既成定局，“不問(wèn)性中姓外”正在向“不問(wèn)姓實(shí)姓虛”進(jìn)軍——由放手讓外資“戰(zhàn)略并構(gòu)” 產(chǎn)業(yè)，到勾結(jié)外資掏空中國(guó)金融——金融買(mǎi)辦之喪心病狂遠(yuǎn)逾當(dāng)年的葉利欽時(shí)代的寡頭?！　?/p>

基本方面無(wú)二致，如不在根本路線(xiàn)上改弦更張，企望靠一個(gè)“漸進(jìn)”避免顛覆的災(zāi)難，不過(guò)幻想耳。

不過(guò)，中俄的不同也有二：

其一，歷史給中國(guó)提供了前車(chē)之鑒，有俄國(guó)先期代我們預(yù)付了這筆不可小視 的歷史性的學(xué)費(fèi)。

其二，中國(guó)有幸在毛澤東時(shí)代對(duì)此做過(guò)理論探討和對(duì)付顛覆的先期預(yù)演。比如，與霸權(quán)話(huà)語(yǔ)背道而馳的民間久盛不衰的毛澤東熱，這在俄羅斯轉(zhuǎn)型妖魔化斯大林的過(guò)程中，就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。

難道我們中國(guó)就不能“超越”戈、葉的兩個(gè)“拐點(diǎn)”，非得“補(bǔ)課”不成？明明是覆轍，難道非得一往之前？——但愿“居安思危”能夠落到實(shí)處。

何況，我們的國(guó)情還有許多遜彼的劣勢(shì)：比如，中國(guó)現(xiàn)在的GDP已經(jīng)靠“吃子孫飯”，沒(méi)有俄國(guó)那么多的資源可賣(mài)；比如，中國(guó)如果讓“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”等等得逞，其后果將遠(yuǎn)較聯(lián)盟解體嚴(yán)重；又比如，中國(guó)人多地少，國(guó)民教育程度亦較彼為低，而且，在改革中大眾的社會(huì)公共福利被剝奪得也遠(yuǎn)較人家厲害……有此數(shù)端，中國(guó)一旦徹底“轉(zhuǎn)型”，則社會(huì)的災(zāi)難就不可同日而語(yǔ)了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：