在莫斯科市中心一個(gè)文化公園的偏僻一角，堆放著列寧、斯大林和斯維爾德洛夫、捷爾任斯基等領(lǐng)導(dǎo)人的塑像。這些塑像不僅殘破不全、傷痕累累，有的甚至被油漆涂抹得面目全非。上了年紀(jì)的莫斯科人都知道，這些雕塑曾佇立在莫斯科各個(gè)環(huán)境優(yōu)美、行人如織的地方。它們?cè)潜娙司把龅臍v史豐碑，曾是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的無(wú)比驕傲。然而，在20世紀(jì)80年代后期，在蘇聯(lián)全國(guó)上下刮起的那股否定蘇聯(lián)歷史的狂潮中，這些塑像連同無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的功績(jī)與人格，遭到瘋狂的攻擊和嘲弄。

　　這是戈?duì)柊蛦谭虺珜?dǎo)所謂“公開(kāi)性”和指導(dǎo)思想“多元化”引發(fā)的一個(gè)嚴(yán)重惡果。

　　所謂“公開(kāi)性”，是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后不久確立并推動(dòng)的一項(xiàng)重要改革方針。1986年2月，在戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹蚍e極謀劃下，蘇共二十七大正式提出所謂“公開(kāi)性”的問(wèn)題。列寧當(dāng)年使用過(guò)“公開(kāi)性”一詞，其原意是把黨和政府的工作對(duì)人民群眾公開(kāi)，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，改進(jìn)黨和政府工作，以便得到群眾的理解和支持。列寧同時(shí)強(qiáng)調(diào)“公開(kāi)性”不是無(wú)限的、無(wú)原則的。

　　而到了戈?duì)柊蛦谭蚰抢?，“公開(kāi)性”在“讓人民知道一切”、不留“被遺忘的人物和空白點(diǎn)”等口號(hào)掩護(hù)下，變成專(zhuān)門(mén)揭露黨和國(guó)家歷史上的所謂“陰暗面”和“消極現(xiàn)象”甚至是歪曲與偽造歷史的工具，變成從根本上動(dòng)搖馬克思列寧主義指導(dǎo)地位、推行“人道的民主的社會(huì)主義”改革的突破口。原蘇共中央意識(shí)形態(tài)部部長(zhǎng)亞·謝·卡普托說(shuō)：“‘公開(kāi)性’在黨內(nèi)是件很震撼的事情。本來(lái)‘公開(kāi)性’是為了讓人民獲得更多的信息，然而在大眾傳媒完全放開(kāi)以后，所有的報(bào)道沒(méi)有一點(diǎn)社會(huì)責(zé)任感?！_(kāi)性’使大眾媒體成了反共反社會(huì)主義的工具。它所造成的影響自蘇聯(lián)解體后一直持續(xù)至今?！豹?/p>

　　為加強(qiáng)對(duì)所謂“公開(kāi)性”工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ｉT(mén)選調(diào)雅科夫列夫任蘇共中央宣傳部長(zhǎng)，又先后擢升他為中央書(shū)記和政治局委員，主管意識(shí)形態(tài)工作。雅科夫列夫隨即對(duì)蘇聯(lián)主要報(bào)刊和新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行大幅度的調(diào)整，排斥堅(jiān)持原則、維護(hù)黨和國(guó)家利益的共產(chǎn)黨人，并把支持戈?duì)柊蛦谭蚋母锏挠H信安排在各個(gè)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位上，從而牢牢控制了思想輿論界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。首當(dāng)其沖的是蘇共中央最重要理論刊物《共產(chǎn)黨人》。主編馬克思主義者科索拉波夫被解除職務(wù)，取代他的是戈?duì)柊蛦谭蛴H自挑選的、他夫人賴(lài)莎的好友、帶有自由化傾向的弗羅洛夫。1986年6月，《星火》雜志主編由雅科夫列夫挑選的政治上的兩面派—— 科羅季奇接任。此后，該刊物就成為反共反社會(huì)主義思想的先鋒。

　　俄羅斯作家聯(lián)盟莫斯科組織執(zhí)行主席弗·伊·古謝夫說(shuō)：“科羅季奇是一位思想很偏激的人。他接任《星火》畫(huà)報(bào)主編后，發(fā)表了很多陰陽(yáng)怪氣的政論文章。后來(lái)，大凡具有愛(ài)國(guó)主義精神的人都認(rèn)為，《星火》畫(huà)報(bào)是完全為西方資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的一本雜志?！痹谘趴品蛄蟹虻母深A(yù)和影響下，《真理報(bào)》、《莫斯科新聞》、《消息報(bào)》、《文學(xué)報(bào)》、《共青團(tuán)真理報(bào)》等中央報(bào)刊主編遭撤換，10種主要大型文學(xué)雜志中有7種雜志的主編被更換。一大批主張西化的編輯記者被起用。這些報(bào)刊很快成為自由派的宣傳工具，成為反馬克思主義、反社會(huì)主義的陣地。一批過(guò)去被禁止的反社會(huì)主義的文學(xué)作品和電影紛紛被解除了封印。1986年底，專(zhuān)門(mén)用歪曲手法描寫(xiě)斯大林時(shí)期所謂“陰暗面”的小說(shuō)《新任命》解禁出版。1987年，歪曲斯大林時(shí)期的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，暗示基洛夫遇刺是斯大林一手策劃的雷巴科夫的小說(shuō)《阿爾巴特街的兒女們》公開(kāi)面世。

　　俄羅斯作家聯(lián)盟莫斯科市組織理事會(huì)主席、歐亞作家協(xié)會(huì)主席弗·格·博亞里諾夫說(shuō)：“雷巴科夫也是一位共產(chǎn)黨員。推行‘公開(kāi)性’后，他捕捉到時(shí)代已開(kāi)始發(fā)生了變化，即決定自己也要跟著變化一下。于是，他就把斯大林搬上解剖臺(tái)。在那個(gè)時(shí)期只要能寫(xiě)幾筆的人都在抹黑斯大林。雷巴科夫就推出了《阿爾巴特街的兒女們》。作品引起了轟動(dòng)，內(nèi)容既有紀(jì)實(shí)材料，更有藝術(shù)虛構(gòu)，還引進(jìn)了愛(ài)情故事，但本質(zhì)上是給斯大林臉上抹黑。在那個(gè)時(shí)候，誰(shuí)先沖上去，誰(shuí)首先反對(duì)斯大林，誰(shuí)就是英雄?！?986年12月，格魯吉亞影片《懺悔》公開(kāi)放映。這部片子是在時(shí)任格魯吉亞第一書(shū)記謝瓦爾德納澤的支持下拍攝的。影片以寓言的方式攻擊斯大林時(shí)期所謂的“獨(dú)裁制度”。雅科夫列夫說(shuō)，《懺悔》的公映是蘇共“意識(shí)形態(tài)崩潰的開(kāi)始”。

　　俄羅斯作家聯(lián)盟莫斯科市組織理事會(huì)主席、歐亞作家協(xié)會(huì)主席弗·格·博亞里諾夫說(shuō)：“‘公開(kāi)性’使很多人頭腦發(fā)熱，那些持不同政見(jiàn)者都跳了出來(lái)。他們利用這個(gè)時(shí)機(jī)，接二連三地出版了很多作品。這些作品對(duì)蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)起了推波助瀾的作用?！?

　　戈?duì)柊蛦谭蚝髞?lái)承認(rèn)，這些作品的公開(kāi)出版或放映是經(jīng)他本人點(diǎn)頭的。他還充滿感慨地說(shuō)：“真可惜，在大學(xué)時(shí)代竟然沒(méi)能讀到這一切！”（《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚蟽?cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第378頁(yè)）

　　大批文學(xué)作品的解禁在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為繼赫魯曉夫的“解凍”以后的“第二次解凍”。電視的宣傳威力更為巨大。蘇聯(lián)國(guó)家電視臺(tái)開(kāi)設(shè)的一些政論性專(zhuān)欄，不僅言辭激烈，思想偏激，甚至煽風(fēng)點(diǎn)火，造謠惑眾。一些自由派人士走上電視屏幕，揭露蘇聯(lián)歷史的所謂“空白點(diǎn)”，為反共反社會(huì)主義大造輿論。

　　為進(jìn)一步推動(dòng)指導(dǎo)思想“多元化”，1990年6月12日，戈?duì)柊蛦谭蛞钥偨y(tǒng)名義批準(zhǔn)《新聞出版法》，宣布所謂的“新聞自由”。7月15日，他又發(fā)布關(guān)于電視和廣播民主化的總統(tǒng)令，規(guī)定國(guó)家電視和廣播事業(yè)“獨(dú)立于政治和社會(huì)組織”，不允許任何政黨進(jìn)行壟斷。這是戈?duì)柊蛦谭颉皥?jiān)決舍棄蘇共在政治上和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位”而邁出的關(guān)鍵一步。

　　原蘇共中央意識(shí)形態(tài)部部長(zhǎng)亞·謝·卡普托說(shuō)：“《新聞出版法》這個(gè)法律不是關(guān)于出版的法律，而是為出版者制定的一套法律。法律只考慮出版界的經(jīng)濟(jì)利益，而不考慮國(guó)家和社會(huì)的利益。在此之前，國(guó)家對(duì)出版物都是有約束的，比如發(fā)表文章或播放節(jié)目都有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)如黨的委員會(huì)審查。而現(xiàn)在這些都被取消了，對(duì)新聞媒體沒(méi)有任何的約束，只要有了錢(qián)，想出版什么都可以?！?

　　1990年上半年，蘇境內(nèi)各種非正式出版物多達(dá)上千種?！缎侣劤霭娣ā奉C布后，反對(duì)派和私人辦報(bào)合法化?！墩摀?jù)與事實(shí)》、《莫斯科新聞》等官方報(bào)刊也紛紛宣布“自主辦報(bào)”，完全擺脫蘇共和主管部門(mén)的束縛。到蘇聯(lián)解體前，蘇共掌握的報(bào)刊僅占1.5％。

　　私人辦報(bào)合法化和官辦媒體私營(yíng)化以后，蘇聯(lián)主要媒體很快被蘇境內(nèi)外私有資本和權(quán)貴勢(shì)力掌控。國(guó)內(nèi)外資本竭力丑化顛覆社會(huì)主義制度，宣揚(yáng)美化資本主義的永恒統(tǒng)治。這就是他們鼓吹的“新聞自由”的本質(zhì)。解禁文學(xué)作品和實(shí)行“新聞自由”只是“公開(kāi)性”的開(kāi)始。隨著“公開(kāi)無(wú)限制”方針的推行，一股氣勢(shì)洶洶的否定蘇共和蘇聯(lián)的歷史虛無(wú)主義思潮，迅速蔓延至史學(xué)界、理論界、思想界。到1987年形成一場(chǎng)反思?xì)v史、重評(píng)歷史的運(yùn)動(dòng)。1988年以后不斷升級(jí)，一浪高過(guò)一浪。形形色色的境內(nèi)外反共反社會(huì)主義分子，追隨赫魯曉夫“秘密報(bào)告”的論調(diào)，從批判斯大林和斯大林主義入手，進(jìn)而攻擊、誹謗列寧和十月革命，再進(jìn)而否定整個(gè)蘇聯(lián)和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。

　　2010年4月，我們?cè)诙砹_斯采訪，俄中友協(xié)主席、俄羅斯科學(xué)院院士季塔連科多次表示：“蘇聯(lián)的解體也與某些知識(shí)分子脫離群眾，以一己私利代替國(guó)家利益和人民利益分不開(kāi)。在列寧斯大林時(shí)代，廣大知識(shí)分子能與群眾保持著密切的聯(lián)系，與人民群眾利益根本一致。斯大林去世后，自由化現(xiàn)象加劇，部分知識(shí)分子的權(quán)力逐漸擴(kuò)張。但當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)環(huán)境仍在壓縮著知識(shí)分子自由化的空間，于是企圖謀取自己特殊利益的那部分知識(shí)分子便把目光瞄向國(guó)外，通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)推動(dòng)蘇聯(lián)解體，進(jìn)而攫取俄羅斯更多的資源，從而成為戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)顛覆社會(huì)主義蘇聯(lián)的一個(gè)極為特殊的階層。”

　　為了否定馬克思列寧主義指導(dǎo)地位，戈?duì)柊蛦谭蜻€打起“多元化”的幌子。他無(wú)視全體蘇聯(lián)人民根本利益的一致性，以社會(huì)存在不同利益群體為由，伙同思想、理論、輿論、文藝等意識(shí)形態(tài)“精英”，竭力提倡“意見(jiàn)多元論”、“言論多樣化”，宣揚(yáng)個(gè)人主義和利己主義，并以讓各種思想“自由競(jìng)賽”為借口，提出實(shí)行意識(shí)形態(tài)“多元化”，進(jìn)而攻擊堅(jiān)持馬列主義為指導(dǎo)是“精神壟斷”，取消馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，為確立“人道的民主的社會(huì)主義”的指導(dǎo)地位鳴鑼開(kāi)道。

　　雅科夫列夫公然宣揚(yáng)共產(chǎn)主義是烏托邦，污蔑十月革命是“少數(shù)暴徒發(fā)動(dòng)的政變”，是“魔鬼之歌的序曲”。他還重拾起早就被粉碎的謠言，攻擊十月革命是德國(guó)總參謀部一項(xiàng)秘密計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，列寧是接受德皇資助從內(nèi)部瓦解沙皇統(tǒng)治的德國(guó)秘密代理人?！懊裰髀?lián)盟”主要成員尤·阿法納西耶夫宣稱(chēng)：整個(gè)蘇聯(lián)的歷史是靠使用武力和暴力寫(xiě)成的。（轉(zhuǎn)引自馬巖：《意識(shí)形態(tài)與蘇聯(lián)解體》，載《馬克思主義研究》，1997年第3期，第7頁(yè)）1987年7月，《消息報(bào)》載文譴責(zé)蘇聯(lián)過(guò)去的中小學(xué)歷史教材，認(rèn)為以前的歷史教科書(shū)中“每一個(gè)字都充滿了謊言”。1988年6月，蘇聯(lián)教育主管部門(mén)作出決定，取消當(dāng)年中小學(xué)歷史課的考試，要求全國(guó)所有學(xué)校的蘇聯(lián)歷史課本在1989年全部銷(xiāo)毀。1989年12月，蘇聯(lián)國(guó)家國(guó)民教育委員會(huì)頒布命令，全面取消大學(xué)和其他高等院校的馬列主義課程。

　　攻擊領(lǐng)袖、否定歷史的手法多種多樣。被30年代“大清洗”迫害致死的人數(shù)，成幾何級(jí)數(shù)地翻番。俄羅斯科學(xué)院院士、俄羅斯國(guó)立社會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)瓦· 伊·茹科夫說(shuō)：“在斯大林統(tǒng)治的時(shí)候，有過(guò)大規(guī)模的鎮(zhèn)壓，這是事實(shí)。被鎮(zhèn)壓的人都是有名有姓的，整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期共87萬(wàn)多人。這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的。后來(lái)有很多人說(shuō)‘大清洗’差不多殺了1000萬(wàn)或者1500萬(wàn)，這是嚴(yán)重失實(shí)的?！痹诤髞?lái)的交談中，茹科夫還告訴我們：“至于有人蓄意攻擊肅反殺了2000萬(wàn)到 3000萬(wàn)人則更是別有用心。肅反中確有擴(kuò)大化甚至嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的現(xiàn)象，但是其中對(duì)‘第五縱隊(duì)’的無(wú)情打擊，則對(duì)于確保衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利起著至關(guān)重要的作用?！比憧品蛴终f(shuō)：“對(duì)肅反擴(kuò)大化問(wèn)題，斯大林當(dāng)然應(yīng)該負(fù)有責(zé)任，但是赫魯曉夫同樣責(zé)任難逃。當(dāng)時(shí)在他負(fù)責(zé)的地區(qū)，就殺了6萬(wàn)多人，有不少就是枉殺。在他就任總書(shū)記后，又利用職權(quán)，把相關(guān)檔案全部銷(xiāo)毀?！痹墩胬韴?bào)》主編、前杜馬主席根·尼·謝列茲尼奧夫說(shuō)：“那段時(shí)間，把一切都忘記了，都失去了理智。共產(chǎn)黨所做的事情都被忘記了，對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民在二戰(zhàn)時(shí)期建立的功勛、取得的偉大勝利也都被忘記了，共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)之后迅速恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的成就也被忘記了。后來(lái)在90年代最慘的就是那些老戰(zhàn)士。當(dāng)著他們的面侮辱歷史、侮辱過(guò)去。他們覺(jué)得自己的命運(yùn)遭到了嘲弄?！?

　　1988年6月，對(duì)莫斯科人的一次調(diào)查表明，只有不到8％的人正面評(píng)價(jià)斯大林的歷史作用。（參見(jiàn)［蘇聯(lián)］《莫斯科晚報(bào)》，1988年8月17 日）俄羅斯著名作家《明天》報(bào)副主編弗·格·邦達(dá)連科說(shuō)：“我也知道，斯大林是一個(gè)嚴(yán)酷的人，但實(shí)際上他采取的各種措施和決定，是受制于當(dāng)時(shí)的歷史條件的，是當(dāng)時(shí)不得不采取的。在結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策以后，斯大林就面臨這樣一個(gè)問(wèn)題：在蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層里面，在中層領(lǐng)導(dǎo)干部里面，實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。如果斯大林不采取嚴(yán)厲的措施，腐敗現(xiàn)象就可能蔓延到全國(guó)，蘇聯(lián)在20年代就有解體的危險(xiǎn)?！痹K共中央政治局委員葉·庫(kù)·利加喬夫說(shuō)：“戈?duì)柊蛦谭驘o(wú)數(shù)次攻擊斯大林搞迫害。評(píng)價(jià)歷史人物應(yīng)該有原則。這一原則是由列寧確定的。從這一原則出發(fā)，斯大林是一個(gè)偉大的人物。戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蛘J(rèn)為斯大林時(shí)期是迫害時(shí)期，他們沒(méi)有把斯大林與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)取得的成就聯(lián)系在一起?！倍砹_斯科學(xué)院院士、俄羅斯國(guó)立社會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)瓦·伊·茹科夫說(shuō)：“不同的史學(xué)家對(duì)斯大林、對(duì)我們的國(guó)家采取了不同的態(tài)度。我們對(duì)有些史學(xué)家所作出的結(jié)論是決不能同意的，因?yàn)檫@與斯大林個(gè)人做出的偉大成就是完全不相符的。我們絕不能忘記斯大林接手的是一個(gè)遭受?chē)?yán)重破壞、處于戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟的國(guó)家。而到50年代初，蘇聯(lián)已經(jīng)變成一個(gè)龐大的發(fā)達(dá)國(guó)家，居歐洲第一位、世界第二位?！豹?/p>

　　所謂“公開(kāi)性”、輿論“多元化”，不僅把蘇共和蘇聯(lián)的光輝歷史給顛覆了，把資本主義甚至帝國(guó)主義給美化了，而且只允許反共反社會(huì)主義的觀點(diǎn)、思想公開(kāi)發(fā)表，而決不許堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)的人進(jìn)行反駁。安德烈耶娃事件就是對(duì)所謂“公開(kāi)性”、輿論“多元化”的一個(gè)絕妙的注解與諷刺。

　　1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表了列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜·安德烈耶娃的一封讀者來(lái)信，批評(píng)蘇聯(lián)大地掀起否定斯大林和蘇聯(lián)歷史的逆流。此信很快被各共和國(guó)、地區(qū)、城市和行業(yè)報(bào)紙轉(zhuǎn)載937次。安德烈耶娃本人所在的工學(xué)院也收到來(lái)自全國(guó)各地、社會(huì)各個(gè)階層人士成千上萬(wàn)的信件，其中超過(guò)80%的來(lái)信充分肯定作者的看法。然而，安德烈耶娃的信在黨內(nèi)高層卻引發(fā)了軒然大波。

　　原蘇共中央政治局委員葉·庫(kù)·利加喬夫說(shuō)：“為了這件事，政治局連續(xù)召開(kāi)了兩天的會(huì)議，由戈?duì)柊蛦谭蛑鞒帧Ｋ麄円页稣l(shuí)是此事的主謀。大家都在質(zhì)問(wèn)我，只是沒(méi)有說(shuō)出我的名字而已。我總體上正面評(píng)價(jià)這篇文章。你看多有意思：一封信，一封捍衛(wèi)蘇聯(lián)、捍衛(wèi)蘇聯(lián)人民的信，在政治局討論了兩天；而成千上萬(wàn)的反蘇聯(lián)反人民的信，政治局一次也沒(méi)有討論過(guò)。兩周后，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ξ艺f(shuō)：‘我們搞清楚了，背后不是你，但你支持她的觀點(diǎn)?！谇宀榇耸碌倪^(guò)程中，雅科夫列夫等人更是賣(mài)勁。但也有不少人贊同安德烈耶娃的觀點(diǎn)?！睍?huì)后，戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚪M織文章公開(kāi)批判安德烈耶娃的來(lái)信，認(rèn)為這是“反改革分子的宣言”。接著，蘇聯(lián)各大報(bào)刊紛紛轉(zhuǎn)載并對(duì)來(lái)信大加討伐。對(duì)一名普通黨員反映問(wèn)題的來(lái)信，戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等人如此興師動(dòng)眾、批判問(wèn)責(zé)，一個(gè)重要的目的就是要借題發(fā)揮，打壓馬克思主義派，為即將召開(kāi)的徹底轉(zhuǎn)向資本主義的蘇共第十九次代表會(huì)議做思想輿論和組織上的準(zhǔn)備。

　　“公開(kāi)性”和指導(dǎo)思想“多元化”，本質(zhì)上就是取消馬列主義的指導(dǎo)地位，使黨失去正確而統(tǒng)一的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指南，從而使蘇共的性質(zhì)發(fā)生根本變化，使資產(chǎn)階級(jí)思想成為其指導(dǎo)思想的一元?！肮_(kāi)性”和指導(dǎo)思想“多元化”還帶來(lái)歷史虛無(wú)主義的泛濫。歷史虛無(wú)主義的泛濫帶來(lái)了極其嚴(yán)重的后果。反共分子公開(kāi)焚燒列寧像，要求將列寧的遺體從紅場(chǎng)遷出。列寧、斯大林等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的塑像嚴(yán)重被毀。黨在不明真相的群眾中的地位急速滑落。廣大黨員共產(chǎn)主義理想信念動(dòng)搖，對(duì)黨的前途失去信心。大批黨員退黨，蘇共由1900萬(wàn)黨員驟減為1500萬(wàn)，退回到1973年的人數(shù)。

　　不僅如此，反共反蘇勢(shì)力還發(fā)動(dòng)報(bào)刊把批判矛頭指向蘇共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。他們污蔑衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利不過(guò)是“大法西斯打敗了小法西斯”，而經(jīng)濟(jì)衰退則是軍隊(duì)這只怪獸吸干了國(guó)家血汗的結(jié)果。曾被視作為黨和人民事業(yè)的衛(wèi)士被丑化成極權(quán)制度的幫兇。詆毀軍人及其家屬、否定軍隊(duì)曾經(jīng)有過(guò)的革命歷史成為時(shí)髦。 1989年第比利斯四月事件后，本來(lái)是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的軍隊(duì)成了出師無(wú)名的不義之師，而煽動(dòng)民族分裂的暴亂分子反而成了無(wú)辜的受害者。反蘇反共勢(shì)力的無(wú)端攻擊、歪曲和詆毀使蘇軍廣大官兵理想信念發(fā)生動(dòng)搖，軍隊(duì)“非政治化”、“非黨化”、“國(guó)家化”思潮泛濫。不同民族、不同地區(qū)的官兵關(guān)系緊張。軍隊(duì)構(gòu)成也日益復(fù)雜，黨在軍隊(duì)中的影響日趨下降。1988年入伍新兵中自稱(chēng)是“非正式組織”成員的占到13%。1988年軍人入黨人數(shù)下降21%，一年后則達(dá)到 23.3%。退黨和交黨證現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。逃兵事件時(shí)有發(fā)生，僅1990年就有3萬(wàn)余人。隨著蘇共喪失領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的地位和權(quán)力，這支由列寧親手締造的歷經(jīng)無(wú)數(shù)戰(zhàn)火考驗(yàn)的強(qiáng)大武裝，已由維護(hù)蘇維埃政權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，變成搖搖欲墜的“泥足巨人”。而主張西化的“民主派”與民族分裂勢(shì)力正是利用蘇共自我丑化、自我否定、主動(dòng)讓權(quán)和解除武裝之機(jī)，奪取了蘇共的政權(quán)，解體了蘇聯(lián)。

　　20年過(guò)去了。當(dāng)今俄羅斯人反思那段令人心悸的歲月，仍痛惜為此付出的高昂代價(jià)。

　　俄羅斯社會(huì)大學(xué)魯扎分校校長(zhǎng)拉麗莎·科托娃說(shuō)：“我們所有人包括老戰(zhàn)士，當(dāng)我們年輕的時(shí)候，都經(jīng)歷過(guò)那個(gè)困難階段?？晌覀兌纪α诉^(guò)來(lái)。后來(lái)，這段光榮歷史遭到否定，我們感到十分難過(guò)?，F(xiàn)在，這些歷史在慢慢恢復(fù)，我們才感到有一些安慰?！豹?/p>

　　魯扎某學(xué)校歷史課教師馬林娜·科夫?？仆拚f(shuō)：“如果一個(gè)民族失去了歷史的記憶，那這個(gè)民族注定是不幸的。在年輕人里，培養(yǎng)這種記憶歷史的情感，是我們面臨的一項(xiàng)任務(wù)。”

　　二戰(zhàn)老兵、魯扎區(qū)老戰(zhàn)士委員會(huì)書(shū)記鮑里斯·科多夫說(shuō)：“我認(rèn)為蘇聯(lián)值得懷念，因?yàn)樘K聯(lián)戰(zhàn)勝了德國(guó)法西斯，贏得了第二次世界大戰(zhàn)的勝利，還戰(zhàn)勝了日本法西斯。蘇聯(lián)留下了很多寶貴的精神品德，我們要把它們一代代地傳下去?！?/p>

　　在以“母親”命名的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念廣場(chǎng)，我們意外地遇上一對(duì)年輕人在舉行婚禮。新郎表示：“在這喜慶的日子，我們來(lái)到祖國(guó)母親紀(jì)念碑身邊，為她獻(xiàn)上一束花，為那些在1941年到1945年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的戰(zhàn)士們獻(xiàn)上一束花?！睘樽鎳?guó)母親獻(xiàn)花，為那些為保衛(wèi)祖國(guó)母親而犧牲的英雄們獻(xiàn)花，是這座城市每一對(duì)年輕人舉行婚禮最莊嚴(yán)、最神圣的儀式。

　　俄羅斯著名作家《明天》報(bào)副主編弗·格·邦達(dá)連科說(shuō)：“現(xiàn)在差不多有70%的俄羅斯老百姓很尊敬斯大林。無(wú)論是年邁的老人，還是二十幾歲的青年人都很尊敬他?！豹?/p>

　　2010年7月，俄羅斯開(kāi)播了一個(gè)名為“時(shí)代法庭”的電視辯論節(jié)目，其主題主要涉及蘇聯(lián)歷史上有爭(zhēng)議的問(wèn)題。當(dāng)辯論“布爾什維克是挽救了俄國(guó)還是葬送了俄國(guó)”這一問(wèn)題時(shí)，72%的電視觀眾和88%的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民認(rèn)為是布爾什維克挽救了俄國(guó)。當(dāng)辯論“戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且粓?chǎng)災(zāi)難還是走出絕境的出路” 時(shí)，93%的電視觀眾和86%的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且粓?chǎng)災(zāi)難。因上述兩個(gè)結(jié)論完全出乎被資本操縱的主辦方的預(yù)料，這場(chǎng)辯論在中途便被操縱者強(qiáng)行終止。

　　斯大林曾在反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期說(shuō)過(guò)：“我知道，在我死后會(huì)有人向我的墳?zāi)箳伬?。但歷史之風(fēng)會(huì)殘酷無(wú)情地將它吹掉！”（轉(zhuǎn)引自費(fèi)·丘耶夫著，王南枝等譯：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第393頁(yè)）事實(shí)正是這樣。今天的俄羅斯，歷史的記憶被重新喚起。那些曾被推倒的偉人和英雄的塑像，近些年來(lái)逐漸被人們重新豎立起來(lái)。許多曾被顛倒的東西，也在人民的心目中重新矗立起來(lái)。

　?。ㄗⅲ捍宋臑椤毒影菜嘉Ｖ禾K聯(lián)亡黨亡國(guó)20年祭》電視片解說(shuō)詞，發(fā)表時(shí)有刪改。此電視片顧問(wèn)：陳奎元、李力安、張全景、滕文生、王偉光、鄭科揚(yáng)、姜成康、［俄］根·瓦·奧希波夫 、［俄］米·列·季塔連科、［俄］瓦·伊·茹科夫、［俄］弗·伊·多博林科夫；總撰稿：李慎明；撰稿：陳之驊、吳恩遠(yuǎn)、劉樹(shù)人、張樹(shù)華、汪亭友、劉淑春；出品人：肖建國(guó)；總策劃：潘家華；總監(jiān)制：王立強(qiáng)、曹軒寧、劉容賓；總編導(dǎo)：劉樹(shù)人；總制片人：劉奇光）