蘇聯(lián)解體三大主要原因

　　程恩富 丁軍

　　(一)思想原因：過度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長(zhǎng)期思想混亂，而僵化的思想理論和傳統(tǒng)宣傳教育體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除

　　首先，赫魯曉夫過度否定斯大林所引發(fā)的思想混亂。“蘇共二十大給蘇維埃帶來(lái)不能恢復(fù)元?dú)獾拇驌?。這是破壞蘇聯(lián)國(guó)家合法性的第一步。”“先前蘇聯(lián)官方千方百計(jì)使斯大林的思想和政策具有魅力，而蘇共二十大以后，又盡可能地譴責(zé)、揭發(fā)斯大林。轉(zhuǎn)變太大，引起人們思想的混亂。蘇共二十大實(shí)際上引起社會(huì)思想的分裂，分成兩個(gè)陣營(yíng)：斯大林主義者和反斯大林主義者。”其中懷疑馬克思主義和社會(huì)主義的群體，逐漸成為以后幾十年自由主義知識(shí)分子和干部的骨干，迎合和支持了戈?duì)柊蛦谭蚋母锏?ldquo;民主化”和“公開性”原則。戈?duì)柊蛦谭蛞渤姓J(rèn)赫魯曉夫過度否定斯大林對(duì)他本人思想信仰的震撼。2006年蘇共二十大召開50周年之際，戈?duì)柊蛦谭蚪邮堋抖砹_斯報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，蘇共二十大決議的確對(duì)我產(chǎn)生很大震動(dòng)，要知道當(dāng)時(shí)我還是青年人。1955年剛剛大學(xué)畢業(yè)的我來(lái)到了塔夫羅波爾市，在塔夫羅波爾邊疆區(qū)檢察院實(shí)習(xí)7天以后，上級(jí)讓我領(lǐng)導(dǎo)共青團(tuán)塔夫羅波爾邊疆區(qū)委員會(huì)的宣傳部工作。1956年2月便召開了蘇共第二十次代表大會(huì)。我曾經(jīng)是堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員，可以說(shuō)是祖?zhèn)鞯?。我在十年?jí)就入了黨，當(dāng)時(shí)甚至寫過作文高度贊美斯大林。1956年下發(fā)赫魯曉夫報(bào)告的紅皮書下達(dá)在黨員中傳達(dá)其精神的指令以后，我們需要到每一個(gè)區(qū)委會(huì)解釋，說(shuō)明那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們理解范圍的驚魂動(dòng)魄的事實(shí)。有俄羅斯人總結(jié)道：“赫魯曉夫破壞了國(guó)家精神的支柱，勃列日涅夫沒有對(duì)其進(jìn)行修復(fù)，僅僅是用紅色顏料封上裂痕，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽在裂痕上挖出窟窿，使大廈最終坍塌。”

　　其次，西方和平演變所引發(fā)的思想混亂。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)為首的西方國(guó)家針對(duì)蘇聯(lián)展開了全方位的心理戰(zhàn)。截至1975年，美國(guó)中央情報(bào)局以各種方式參與出版關(guān)于蘇聯(lián)的書籍1500多種。有不少詆毀斯大林的書籍，美國(guó)人很高興赫魯曉夫開了否定斯大林的先例。利用書刊宣傳反蘇在西方、尤其是在美國(guó)國(guó)內(nèi)也積極進(jìn)行過。在美國(guó)的宣傳下，有人把蘇聯(lián)稱為“邪惡帝國(guó)”，視它為一個(gè)龐大的集中營(yíng)，在那里人們因?yàn)橐稽c(diǎn)小小的問題或說(shuō)了一句不該說(shuō)的話，就會(huì)被趕到古拉格群島上生活。電影成為美國(guó)人更鮮活的宣傳手段，催生出一個(gè)超高科技的、超級(jí)智能化的美國(guó)，同時(shí)潛在地形成了“落后的、原始的”俄羅斯形象。宣布保護(hù)人權(quán)是自己外交政策核心要素的美國(guó)卡特政府執(zhí)政以后，“同共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)”的戰(zhàn)略包括了支持蘇聯(lián)和東歐國(guó)家為人權(quán)而展開斗爭(zhēng)的思想。美國(guó)曾在蘇聯(lián)周圍建立了60多個(gè)電臺(tái)，用蘇聯(lián)各民族語(yǔ)言全天候?qū)μK廣播，歪曲和丑化蘇聯(lián)黨和國(guó)家的歷史，歪曲和丑化斯大林，美化西方“人權(quán)、自由、民主”價(jià)值觀。蘇聯(lián)那些多年來(lái)在西方“聲音”教育下成長(zhǎng)起來(lái)的親西方的自由主義知識(shí)分子認(rèn)為，美國(guó)和西方國(guó)家的“道德和政治”高于蘇聯(lián)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所有的外交活動(dòng)，都被解釋成“極權(quán)主義的”蘇聯(lián)同“自由的”西方的對(duì)抗。國(guó)家利益、國(guó)家的完整性、民族尊嚴(yán)、愛國(guó)責(zé)任等概念在自由主義者那里，都被當(dāng)成是共產(chǎn)主義和大國(guó)主義思想的本質(zhì)屬性。有誤宣傳的積淀發(fā)揮了作用。到80年代中期，尤其在年輕人中間，從前的自由、善良、平等、真誠(chéng)、互助的思想被扭曲和嘲笑，代之以色情、暴力、貶低自己和崇拜西方的文化。那些沒有失去自我監(jiān)督，依然忠誠(chéng)于道德和誠(chéng)信，忠誠(chéng)于社會(huì)主義理想的人或者被邊緣化，或者被公開嘲笑，進(jìn)而被稱為“改革的敵人”、“極權(quán)主義殘余”等等。仰慕西方逐步轉(zhuǎn)化為一種潮流，沖擊和干擾著蘇聯(lián)人的獨(dú)立思考，俄羅斯和蘇聯(lián)文化被認(rèn)為是“不值一提的”、“落后的”。蘇聯(lián)歷史被稱為“極權(quán)主義的歷史”。因此，2009年12月11日，現(xiàn)任俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨主席久加諾夫就“蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的原因”回答網(wǎng)友提問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“國(guó)內(nèi)的‘第五縱隊(duì)’在蘇聯(lián)解體中扮演了重要角色，它在各級(jí)甚至是最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中活動(dòng)。”誠(chéng)然，“第五縱隊(duì)”得逞、西方和平演變戰(zhàn)略發(fā)揮作用的前提是蘇共黨內(nèi)的思想混亂。

　　簡(jiǎn)言之，在蘇聯(lián)黨內(nèi)外的思想理論較為僵化、宣傳教育和思想政治工作顯然缺乏民主性和有效性的情況下，赫魯曉夫過度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長(zhǎng)期思想混亂，從而成為蘇聯(lián)劇變和解體的重要思想理論基礎(chǔ)或先導(dǎo)性思想原因。

　　(二)組織原因：蘇共逐步提拔和重用了大批非馬克思主義干部，而存在嚴(yán)重弊端的組織體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除

　　第一，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員選拔任用的非民主性和非公正性。列寧曾經(jīng)指出，現(xiàn)在國(guó)家的主人是工人和農(nóng)民，國(guó)家應(yīng)該廣泛、有序、系統(tǒng)、透明地選拔最優(yōu)秀的、特殊的人才作為國(guó)家或地方的管理者、組織者和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的參與者、領(lǐng)導(dǎo)者。斯大林選拔各級(jí)管理者的原則里缺乏公開化。保密性成為官階等級(jí)名錄制的鮮明特征和重要原則，特別是1932年以后任命官員名單一直處于嚴(yán)格保密。官階等級(jí)名錄使這一壟斷特權(quán)階層逐步強(qiáng)化了自身的地位并使其合法化，它把自己同社會(huì)和人民隔離開來(lái)，在很大程度上背離了黨內(nèi)民主原則，遮蓋了普通共產(chǎn)黨員和社會(huì)監(jiān)督的視線。官階等級(jí)名錄制培養(yǎng)出來(lái)的這類機(jī)關(guān)干部，視黨的代表大會(huì)、蘇維埃代表大會(huì)、工會(huì)代表大會(huì)等僅僅為大型活動(dòng)，會(huì)議上的各種討論和爭(zhēng)論均被認(rèn)為是不必要的，甚至是有害的，阻礙了黨的事業(yè)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，最重要的是得到領(lǐng)導(dǎo)指令和對(duì)上級(jí)個(gè)人的忠誠(chéng)。許多干部為了追求領(lǐng)導(dǎo)地位而不擇手段、不惜代價(jià)。

　　第二，非馬克思主義干部逐漸進(jìn)入蘇共領(lǐng)導(dǎo)崗位。一些俄羅斯學(xué)者將蘇共執(zhí)政時(shí)期的社會(huì)精英劃分為四代。第一代被稱為“列寧的近衛(wèi)軍”，對(duì)于他們而言，世界革命思想是優(yōu)先的、重要的。第二代是斯大林主義者，是斯大林社會(huì)主義意愿的守紀(jì)律的執(zhí)行者。第三代是黨內(nèi)官僚的杰出代表，赫魯曉夫特別是勃列日涅夫成為他們的領(lǐng)袖。第四代即最后一代蘇聯(lián)“社會(huì)精英”，完全是成分駁雜的一代。毅列日涅夫上臺(tái)以后，新推薦的領(lǐng)導(dǎo)人中大多數(shù)是從30年代中走過來(lái)的“機(jī)械行事的”一代，即命令能執(zhí)行者，已經(jīng)不習(xí)慣于承擔(dān)責(zé)任和作出獨(dú)立的決定。“環(huán)境扭曲了蘇共干部的行為準(zhǔn)則，兩面派、言行不一、陰謀詭計(jì)似乎成為了生存條件。被推薦到黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)職位并不是由于自己的革命功勛或具備領(lǐng)袖才干，而首先是遵守著干部階梯的爬行規(guī)則，精力充沛地爬到政權(quán)的頂峰。”勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期是蘇共官階等級(jí)名錄任命官員相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，但有輿論將勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期稱為“領(lǐng)導(dǎo)互相包庇”的時(shí)期和“特權(quán)腐敗猖獗”時(shí)期。

　　俄羅斯社會(huì)主義學(xué)者協(xié)會(huì)主席B.C.舍韋盧哈總結(jié)性地強(qiáng)調(diào)，蘇共中央在干部工作中的錯(cuò)誤削弱了黨，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)毀滅。讓戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽爬上最高領(lǐng)導(dǎo)崗位，是蘇共中央干部政策最大的錯(cuò)誤。正如曼德爾所指出的那樣，背叛了馬克思主義和社會(huì)主義的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，“竊取權(quán)力的過程是以干部的逆向選擇機(jī)制為媒介的”。

　　簡(jiǎn)言之，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)上黨的第一把手以后，大肆利用蘇聯(lián)上述非民主化和非正常化的傳統(tǒng)高度集權(quán)的組織體制的弊端，在短短幾年之內(nèi)便以干部年輕化和改革為名，大規(guī)模撤換了堅(jiān)持社會(huì)主義方向的原有黨政軍主要領(lǐng)導(dǎo)，突擊提拔和重用了一大批反黨反社會(huì)主義或立場(chǎng)模糊的干部，從而為政治上的“改向”奠定了組織和干部這一重要基礎(chǔ)。

　　(三)政治原因：蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛馬克思主義和社會(huì)主義，而高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除

　　一是主動(dòng)背棄蘇聯(lián)社會(huì)主義。2010年5月18日俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》刊登了一則采訪原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人之一利加喬夫的消息。當(dāng)記者問已經(jīng)過去四分之一個(gè)世紀(jì)了，您認(rèn)為應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的改革時(shí)，這位一直同戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽作斗爭(zhēng)的利加喬夫回答說(shuō)，在80年代的改革中有兩種立場(chǎng)和傾向。第一種是我堅(jiān)決擁護(hù)的，并為之奮斗的。這是社會(huì)主義的改革，是社會(huì)主義的自我革新，而不是對(duì)蘇維埃制度的拆毀。第二種是戈?duì)柊蛦谭蚣捌渫苏叩牧?chǎng)。他們?yōu)樽约罕撑焉鐣?huì)主義、黨和人民，精心思考了如下解釋。他們說(shuō)，蘇維埃制度完成了許多事情，所有人都知道，它是帶著光輝的篇章走進(jìn)歷史的。但是它不能夠改革和完善。應(yīng)該打碎它，用資本主義制度取代。

　　俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)中也有與上述相似的描述：“80年代下半葉，蘇聯(lián)社會(huì)中的列寧主義者渴望解決已經(jīng)成熟表現(xiàn)的社會(huì)問題，抑制社會(huì)中積聚起來(lái)的負(fù)面傾向，使其邁人新的境地。但這樣的愿望被社會(huì)主義的叛徒以欺騙的手段加以利用了。另一些人假惺惺地喊著‘更多民主，更多社會(huì)主義!’的口號(hào)，但實(shí)際上卻干著消滅它們的勾當(dāng)……削弱國(guó)家的作用，人為制造物資‘短缺’，引發(fā)了民眾的抗議，大眾傳媒工具被有意地交給了持資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的代表手中。他們使用心理戰(zhàn)的方法，向群眾灌輸大量惡意中傷蘇聯(lián)及其歷史的信息，對(duì)反蘇維埃政權(quán)和聯(lián)盟國(guó)家統(tǒng)一的勢(shì)力聽之任之”。

　　白俄羅斯共產(chǎn)黨綱領(lǐng)則更是直言指出：“落入誹謗和挑撥者手中的大眾傳媒工具，對(duì)社會(huì)主義和蘇聯(lián)歷史大肆污蔑，為反對(duì)蘇維埃政權(quán)及聯(lián)盟國(guó)家的力量開辟道路，于是1991年8-12月實(shí)現(xiàn)了反革命的國(guó)家政變”。

　　1991年3月17日，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)試圖放棄共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義制度并解體蘇聯(lián)，因而舉行是否解體蘇聯(lián)的全民公決。全蘇有權(quán)參加公決的公民為185 647 335人，參加投票的148 574 606人，占80%。其中同意保留蘇聯(lián)的113 512 812人，占76.4%，不同意的32 303 927人，占21.7%，投無(wú)效票的2 757 817人，占1.9%。此前盡管反蘇聯(lián)、反社會(huì)主義的宣傳已經(jīng)甚囂塵上，但參加公決的大部分公民依然認(rèn)為必須保留蘇聯(lián)。作為戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)主要人物之一的俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，于1991年12月8日同白俄羅斯和烏克蘭的領(lǐng)導(dǎo)人簽署了別洛韋日協(xié)議即《關(guān)于建立獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體協(xié)議》，宣布“蘇聯(lián)作為國(guó)際法主體和地緣政治實(shí)體已經(jīng)終止存在”。整整20年過去了，2011年3月2日，即戈?duì)柊蛦谭?0歲生日那天，俄羅斯新聞社有消息說(shuō)，據(jù)全俄民意研究中心調(diào)查顯示，42%的俄羅斯人認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴菍?dǎo)致蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　二是有意背棄東歐社會(huì)主義國(guó)家。不少研究者認(rèn)為，民主德國(guó)的命運(yùn)及整個(gè)德國(guó)問題被戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，以最不利于社會(huì)主義的方式解決的，從中可窺見戈?duì)柊蛦谭蛟g毀社會(huì)主義的決心。而美國(guó)總統(tǒng)布什早已察覺到戈?duì)柊蛦谭虻囊鈭D，在1988年底就對(duì)美國(guó)駐蘇聯(lián)大使沃爾特強(qiáng)調(diào)，決定性的時(shí)刻到來(lái)了，德意志聯(lián)邦共和國(guó)的地圖上要包括民主共和國(guó)。美國(guó)如愿以償，統(tǒng)一后的德國(guó)立刻加入了北約。美國(guó)記者沃爾什就此寫道：“1990年6月，戈?duì)柊蛦谭蛟L問美國(guó)。在布什總統(tǒng)辦公室，兩位總統(tǒng)的顧問和外國(guó)使館首腦出席的情況下，戈?duì)柊蛦谭蛩坪鹾茈S便地聲明，如果德國(guó)人民愿意的話，他同意承認(rèn)統(tǒng)一后的德國(guó)成為北約成員國(guó)。參加會(huì)議的人們都被驚呆了”，“布什甚至請(qǐng)戈?duì)柊蛦谭蛑貜?fù)一遍他所說(shuō)過的話”。最令俄羅斯人不能容忍的是，戈?duì)柊蛦谭蛴煤?jiǎn)單的點(diǎn)頭不僅表示了同意，而且在事實(shí)上明確廢止了作為蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利體現(xiàn)的《波茨坦協(xié)定》規(guī)定的結(jié)果。

　　就戈?duì)柊蛦谭驅(qū)γ裰鞯聡?guó)的命運(yùn)問題的處理，蘇聯(lián)克格勃主席、蘇共中央政治局成員、蘇聯(lián)國(guó)家緊急委員會(huì)成員克留奇科夫證實(shí)：1989年末戈?duì)柊蛦谭蛲绹?guó)新任總統(tǒng)布什在在馬耳他島會(huì)晤，在那里戈?duì)柊蛦谭?ldquo;抵押”了民主德國(guó)，對(duì)喬治•布什表現(xiàn)得十分殷勤，并且做出了一個(gè)令人驚訝的聲明，即蘇聯(lián)準(zhǔn)備不把美國(guó)看作是自己的主要對(duì)手。也就是說(shuō)，他在美國(guó)面前放棄了自己的軍事和政治立場(chǎng)，卻沒有得到任何回報(bào)。1990年春天在高加索地區(qū)會(huì)見德國(guó)總理科爾時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛐寄箍撇环磳?duì)德國(guó)統(tǒng)一。對(duì)于科爾來(lái)說(shuō)，類似的聲明是他完全沒有預(yù)料到的，以至于他請(qǐng)翻譯再重復(fù)一次戈?duì)柊蛦谭蛩f(shuō)的話。當(dāng)翻譯再說(shuō)了一遍之后，科爾甚至一度茫然，但很快他就對(duì)戈?duì)柊蛦谭虮硎靖兄x，并把這個(gè)始料未及的消息帶回了波恩。

　　簡(jiǎn)言之，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)利用高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制機(jī)制，主動(dòng)背叛馬克思主義和社會(huì)主義以及廣大人民的根本利益，這是蘇聯(lián)(包括東歐社會(huì)主義國(guó)家)劇變和解體致命性的政治根源和直接原因。順便指出，以為這樣客觀揭示和總結(jié)是偏離歷史唯物主義的指責(zé)并不成立，因?yàn)榫哂修q證性的歷史唯物論強(qiáng)調(diào)人民群眾屬于決定和推動(dòng)歷史的最終力量和根本作用，絕不會(huì)否定關(guān)鍵人物、領(lǐng)袖及其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在某一具體歷史事件和時(shí)點(diǎn)上的決定性作用或力量。

　　綜上所述，基于高度集權(quán)和僵化的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制和模式，在蘇聯(lián)劇變和解體的三大主要原因或根本原因中，長(zhǎng)期的思想理論混亂是基礎(chǔ)性原因，長(zhǎng)期的組織政策失誤是關(guān)鍵性原因，而實(shí)行“改革新思維”的政治上背叛是直接的致命性原因和首要原因。三大主要原因涉及思想與政治、理論與實(shí)踐、領(lǐng)袖與群眾、個(gè)人與集團(tuán)、制度與政策、統(tǒng)一與解體、改革與“改向”、長(zhǎng)期與短期、內(nèi)因與外因、政治與經(jīng)濟(jì)等關(guān)系及其正負(fù)效應(yīng)，其綜合作用的必然結(jié)果是蘇聯(lián)劇變和解體。而其他原因即使客觀存在，也是排在三大原因之后或是局部的原因。正如江澤民同志所指出的：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最重要的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，結(jié)果使得已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。”

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第462期，摘自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第6期，原文標(biāo)題為《蘇聯(lián)劇變和解體深層次主要原因的系統(tǒng)分析——兼評(píng)其他五個(gè)主要原因論》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：