轉(zhuǎn)基因與煙草命運(yùn)的比較

劉仰

    前不久，衛(wèi)生部等國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)宣布，明年將在全國(guó)范圍實(shí)行較為嚴(yán)格的禁煙措施，包括室內(nèi)公共場(chǎng)所、室內(nèi)工作場(chǎng)所、交通工具以及室外工作場(chǎng)所完全禁止吸煙。一些評(píng)論指出，只靠一個(gè)禁令，恐怕難以實(shí)現(xiàn)真正的禁煙。事實(shí)上，中國(guó)禁止吸煙的相關(guān)政策與國(guó)際上相比，有一個(gè)極為明顯的時(shí)間差。以美國(guó)為例，上個(gè)世紀(jì)70年代起，美國(guó)社會(huì)就開(kāi)始了關(guān)于禁煙的輿論拉鋸戰(zhàn)，80年代，美國(guó)針對(duì)禁止香煙廣告的法案，也經(jīng)歷了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。到了20世紀(jì)末，西元1997年，美國(guó)出現(xiàn)了第一例法院判決煙草公司向吸煙受害者賠償?shù)陌咐?，美?guó)的禁止吸煙運(yùn)動(dòng)算是獲得了重要的階段性勝利。與之相比，中國(guó)的全面禁止吸煙大約比美國(guó)要晚10年左右。這種狀況使我想起了目前另一個(gè)敏感話題——轉(zhuǎn)基因食品。兩者有很多相似的地方。
    對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，吸煙可能是有好處的，比方說(shuō)提神之類。但是，吸煙會(huì)影響健康，現(xiàn)在也有很明確的結(jié)論。但是，在當(dāng)初并不是。當(dāng)初有很多證據(jù)逐步顯示吸煙對(duì)健康有損害的時(shí)候，煙草公司想盡一切辦法，拼命反對(duì)這些證據(jù)。他們花錢(qián)雇請(qǐng)專家、律師、科學(xué)家、教授、評(píng)論家等權(quán)威人士，發(fā)表各種各樣的言論，例如，“沒(méi)有證據(jù)標(biāo)明被動(dòng)吸煙對(duì)健康有害”；婦女肺癌發(fā)生率上升是因?yàn)閰⒓庸ぷ鞯膵D女越來(lái)越多，接觸工業(yè)污染造成的；吸煙造成的一氧化碳“可以忽略不計(jì)”，吸煙與肺癌的關(guān)系被過(guò)于夸大了；吸煙與心臟病的關(guān)系并沒(méi)有搞清；等等，總之，煙草公司通過(guò)金錢(qián)調(diào)動(dòng)一切手段向社會(huì)灌輸一個(gè)觀念：吸煙與健康的關(guān)系，我們現(xiàn)在所知甚少，并不像反對(duì)者說(shuō)得那么明確。他們甚至還花錢(qián)雇請(qǐng)能言善辯的律師、說(shuō)客，假模假式地展開(kāi)爭(zhēng)論，以顯得雙方都有道理，讓公眾自己評(píng)價(jià)、選擇。事實(shí)上，幾十年前在美國(guó)出現(xiàn)的關(guān)于吸煙與健康的輿論攻防戰(zhàn)，今天在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，也一模一樣地出現(xiàn)。當(dāng)然，最近支持轉(zhuǎn)基因的一方好像已經(jīng)心虛地不爭(zhēng)論了。
    前幾天我曾經(jīng)寫(xiě)了一篇《轉(zhuǎn)基因與官商勾結(jié)》的文章，其實(shí)，當(dāng)年的煙草公司為了持久地賺錢(qián)，也是明顯地官商勾結(jié)。例如，美國(guó)法律把煙草排除在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍之外。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，當(dāng)年老布什總統(tǒng)將政府的監(jiān)管職責(zé)分散到很多部門(mén)，造成的結(jié)果是，單獨(dú)一家機(jī)構(gòu)，誰(shuí)也無(wú)法管。各家機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)又很難，于是，誰(shuí)也不管，只讓生物公司自己管，“自律”。這種現(xiàn)象在禁止吸煙的政治攻防戰(zhàn)中也一樣。在強(qiáng)大的利益集團(tuán)游說(shuō)和政治獻(xiàn)金支持下，美國(guó)的煙草在很長(zhǎng)時(shí)間里，既不屬于消費(fèi)者權(quán)益的范圍，也不屬于危險(xiǎn)品范圍，《清潔空氣法》只限于戶外，煙草在戶外很快散掉，該法案也管不到；當(dāng)走投無(wú)路的人們要求把煙草當(dāng)成藥品管理時(shí)，美國(guó)政府有關(guān)部門(mén)甚至說(shuō)：除非煙草公司自己證明它的產(chǎn)品“有利于”健康，他們才能把煙草當(dāng)藥品。很顯然，煙草公司自己不會(huì)做這種傻事。如今我們看到，在轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題上，美國(guó)的官商勾結(jié)依然換湯不換藥。當(dāng)年，堅(jiān)持要禁煙的多位政府官員，都在煙草利益集團(tuán)的幕后操縱下，黯然下臺(tái)。如今，類似的手法不僅出現(xiàn)在官員身上，還出現(xiàn)在反對(duì)轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家身上。當(dāng)年的煙草公司把“清潔空氣”的倡議者說(shuō)成是侵犯公眾個(gè)人自由，還說(shuō)這些人是不懂得生活快樂(lè)的刻板分子。類似貶損性描述，今天同樣用在反對(duì)轉(zhuǎn)基因者的身上。
    前不久，我國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局要求在產(chǎn)品上標(biāo)明轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽，這個(gè)決定是全社會(huì)抵制轉(zhuǎn)基因的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。與之相比，當(dāng)年對(duì)于煙草的強(qiáng)制性標(biāo)簽法，也是一個(gè)禁煙的里程碑，從這個(gè)意義上說(shuō)，標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，是轉(zhuǎn)基因食品開(kāi)始走下坡路的標(biāo)志。但是，為了吸取煙草的教訓(xùn)，有一個(gè)現(xiàn)象也值得提醒和注意。在反對(duì)吸煙的人看來(lái)，煙草產(chǎn)品上強(qiáng)制性加貼“吸煙有害健康”的標(biāo)簽，是限制吸煙的有效措施之一。但是，狡猾的煙草公司居然將這個(gè)警告性標(biāo)簽變成了自己擺脫損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。意思等于是說(shuō)：我已經(jīng)告訴你“吸煙有害健康”了，你還要吸，吸出問(wèn)題來(lái)，那是你自己的事情。當(dāng)然，這種狀況是在吸煙對(duì)健康危害的關(guān)系已經(jīng)被明確以后，它變成煙草公司耍賴的理由。因此，美國(guó)對(duì)煙草受害者的賠償才會(huì)拖到20世紀(jì)末才出現(xiàn)第一例。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品來(lái)說(shuō)，標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，目前還不至于出現(xiàn)類似的狀況，因?yàn)?，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于健康的危害目前只有分散的證據(jù)，還沒(méi)有形成完整的科學(xué)或醫(yī)學(xué)的結(jié)論。但我們不能排除，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)健康的危害，一旦日后被明確證實(shí)，生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食物的企業(yè)說(shuō)不定也會(huì)如法炮制。
    維護(hù)轉(zhuǎn)基因的人，經(jīng)常拿一個(gè)非常漂亮的借口說(shuō)事，他們說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食物是解決人類糧食問(wèn)題的重要手段，甚至是唯一手段。換句話說(shuō)，他們用一種高尚的人道主義借口，為自己的謀利做幌子。當(dāng)年煙草公司為自己辯護(hù)的時(shí)候，也差不多。他們說(shuō)吸煙是人們自由選擇的權(quán)利，并把自由選擇吸煙上升到維護(hù)“人權(quán)”的高度。中國(guó)明年將全面禁止吸煙，美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)80年代中期就提出了這樣的法案。但是，煙草公司為了反對(duì)這一法案的通過(guò)，花重金，在全國(guó)舉辦反對(duì)侵犯人權(quán)的征文比賽，各州獲獎(jiǎng)?wù)呖傻?000美元，全國(guó)最終的獲獎(jiǎng)?wù)呖色@得15000美元。我們現(xiàn)在都知道煙草不能做廣告了，但是，當(dāng)初煙草公司為了反對(duì)禁止煙草廣告的法案，抬出的理由是美國(guó)歷史上大名鼎鼎的《憲法第一修正案》。美國(guó)最初的《憲法》沒(méi)有公民權(quán)利的內(nèi)容，后來(lái)增加的《憲法第一修正案》把公民權(quán)利寫(xiě)了進(jìn)去，其內(nèi)容就包括當(dāng)今人們經(jīng)常說(shuō)的言論出版自由。煙草公司認(rèn)為，禁止做煙草廣告屬于“違憲”。為此，到了上個(gè)世紀(jì)90年代，煙草公司還花幾千萬(wàn)美元紀(jì)念“人權(quán)法案”的誕生，順便大做煙草廣告。但是，今天上午我在電臺(tái)里聽(tīng)到一條廣告，令人非常愉快，一開(kāi)始沒(méi)注意，不知道是什么產(chǎn)品的廣告，突然聽(tīng)到一句廣告詞：“本產(chǎn)品采用非轉(zhuǎn)基因玉米”生產(chǎn)。與煙草不同的是，當(dāng)年是歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，終于有了禁止煙草廣告的法律，現(xiàn)在，不需要任何法律，生產(chǎn)廠家自覺(jué)打出了“非轉(zhuǎn)基因”的廣告。如果以后有關(guān)部門(mén)能夠確保此類廣告的真實(shí)性，轉(zhuǎn)基因食品必將大大縮小市場(chǎng)領(lǐng)域，從而減少對(duì)人類健康的潛在危害。
    本文開(kāi)頭說(shuō)到，我國(guó)全面禁止吸煙比發(fā)達(dá)國(guó)家晚了大約十年左右，這個(gè)現(xiàn)象也是有原因的。美國(guó)煙草公司在西元1997年第一次向吸煙受害者做出了賠償。到了21世紀(jì)頭幾年，美國(guó)本土對(duì)吸煙受害者的賠償案例越來(lái)越多，賠償金額越來(lái)越高，美國(guó)煙草公司不得不把煙草銷(xiāo)售的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。并且，這種轉(zhuǎn)移是通過(guò)美國(guó)政府的努力，以自由貿(mào)易、公平競(jìng)爭(zhēng)的漂亮口號(hào)進(jìn)行的，并且還常常同關(guān)貿(mào)協(xié)定等國(guó)際協(xié)議掛鉤。也正是這種煙草市場(chǎng)的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，造成很多后發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于禁煙的政策姍姍來(lái)遲。如今，轉(zhuǎn)基因食品也處于當(dāng)年煙草市場(chǎng)大轉(zhuǎn)移同樣的處境。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的聲音已經(jīng)很強(qiáng)大，轉(zhuǎn)基因食品的市場(chǎng)日漸縮小。于是，轉(zhuǎn)基因生物公司也開(kāi)始將轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品向國(guó)外轉(zhuǎn)移，目的只不過(guò)是欺負(fù)其他國(guó)家對(duì)此還不了解，同時(shí)，借助官商勾結(jié)的方式，從法律上保障轉(zhuǎn)基因食品正常地進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)擁有一大堆轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專利，但是，在美國(guó)本土拓展市場(chǎng)的難度較大。說(shuō)不定哪天在美國(guó)賣(mài)不出去的轉(zhuǎn)基因食品，會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)，這也是可能的，我們除了堅(jiān)決反對(duì)之外，也不必對(duì)這種無(wú)恥伎倆太驚訝。
    綜上所述，當(dāng)今煙草產(chǎn)品的結(jié)局差不多就是未來(lái)轉(zhuǎn)基因食品的結(jié)局。但是，為了賺錢(qián)，煙草利益集團(tuán)垂死掙扎的手段，一定會(huì)被轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)照葫蘆畫(huà)瓢地再使用一遍，我們?nèi)绻麑?duì)此不保持警惕，吃虧的只能是我們自己。利益集團(tuán)總是不愿輕易放棄的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：