查偉斯不是合法的民選總統(tǒng)嗎？

    拉氏說，不錯(cuò)，納粹德國的希特勒也是通過合法程序民選出來的。他認(rèn)為，查偉斯和另外兩位美國所不喜歡的拉美國家領(lǐng)導(dǎo)人——古巴的卡斯特羅和玻利維亞新當(dāng)選的總統(tǒng)莫拉萊斯，都和希特勒一樣，深得本國人心，但是卻“威脅個(gè)人權(quán)利”。

    查偉斯是不是會(huì)演變成希特勒，我看不出來。至少在現(xiàn)在，我認(rèn)為他很英雄。從他1998年當(dāng)選總統(tǒng)以后，我們看到的有關(guān)他的報(bào)道，似乎一直是被反他的浪潮包圍著。2002年4月，還鬧過一次政變，迫使他“下臺(tái)”72小時(shí)?？墒撬淮斡忠淮瓮α诉^來，而且在2004年得以連選連任，氣得像拉氏那樣的美國人咬牙切齒，甚至公開說要暗殺他。所以我對查偉斯和委內(nèi)瑞拉很感興趣。

    恰在此時(shí)，一個(gè)朋友推薦了一個(gè)關(guān)于委內(nèi)瑞拉的英文網(wǎng)站www.venezuelanalysis.com。我上去看了看。確實(shí)好。有很多我們或者看不到，或者不注意的新聞和評論，比如委內(nèi)瑞拉政府要投入10億美元，擴(kuò)大并資助公民參與社區(qū)規(guī)劃委員會(huì)的消息，還有對拉氏攻擊的評論，都挺有意思。

    據(jù)這個(gè)網(wǎng)站的自我介紹說，他們由一些愿意傳播委內(nèi)瑞拉當(dāng)前政局的消息和分析的個(gè)人主辦，編輯方針獨(dú)立，資助人是在加拉加斯注冊的一個(gè)基金會(huì)。這個(gè)基金會(huì)是否有政府背景，不得而知，但是起碼網(wǎng)站對不利于政府的消息和反對派的言論并不回避。

    網(wǎng)站的主要成員之一是自由撰稿人Gregory Wilpert，他署名的報(bào)道和評論很多。我想多了解了解這位前美國富布賴特訪問學(xué)者，結(jié)果搜到他2002年寫的一篇委內(nèi)瑞拉政變目擊記（Coup in Venezuela: An Eyewitness Account）。這個(gè)目擊記是4月11日當(dāng)天發(fā)到網(wǎng)站上的，寫的就是當(dāng)天發(fā)生的事。當(dāng)時(shí)查偉斯總統(tǒng)已被帶離加拉加斯，下落不明，反對派已經(jīng)任命了臨時(shí)總統(tǒng)，一時(shí)大權(quán)在握。據(jù)Wilpert敘述，給查偉斯扣的罪狀包括：法西斯共產(chǎn)主義獨(dú)裁者，不能面對真理，無情管制媒體，為個(gè)人及其嘍羅的私利將國家驅(qū)向經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣，并試圖謀殺反對自己的人。“為了重建民主、自由、正義和繁榮”，也為了避免更多的流血，委內(nèi)瑞拉商會(huì)、工會(huì)、教會(huì)、媒體、石油公司管理層，也就是“公民社會(huì)”，還有軍方，一致決定他們對查偉斯已經(jīng)受夠了，他的“和平民主的玻利瓦爾革命”的試驗(yàn)必須立即結(jié)束了。

    但是政變當(dāng)天的真實(shí)情況是怎樣的呢？就Wilpert所見，自稱“公民社會(huì)”的反對派4月11日組織的有10萬到20萬人參加的大規(guī)模示威游行，原本是為了保衛(wèi)被查偉斯解雇的委石油公司的管理層，游行的目的地是石油公司總部。但是Wilpert講的這樣一個(gè)情況，在當(dāng)時(shí)的報(bào)道卻不多見，就是，在游行的前一天，當(dāng)?shù)厮械乃綘I電視臺(tái)幾乎每10分鐘就播一次關(guān)于示威的廣告。這無異于利用媒體動(dòng)員群眾參加游行。

    Wilpert說，游行本身是成功的，很平和，政府沒有任何干預(yù)，即使游行非法地阻斷了加拉加斯主要交通動(dòng)脈高速路的交通達(dá)數(shù)小時(shí)之久。他說，可能是一時(shí)沖動(dòng)，組織者臨時(shí)決定改變游行路線，前往總統(tǒng)府，和支持政府的示威對壘。支持政府的游行是最后一刻才召集起來的，反政府示威者到總統(tǒng)府時(shí)，那里才集合了5000來名查偉斯的支持者。對壘雙方之間，是屬于反對黨的加拉加斯市長掌控的警察，和總統(tǒng)掌控的國民衛(wèi)隊(duì)。所有各方都說他們在那里很和平，不想刺激任何人。而Wilpert趕到那里時(shí)，反對派的示威者和國民衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)開打，先是仍石頭和放催淚彈，誰先動(dòng)的手已經(jīng)無法說清。接著，人群中就開了槍。誰先開的槍，也已經(jīng)成為永遠(yuǎn)的謎。但是Wilpert清楚地看到，開槍的有三方：加拉加斯市的警察（反對派的），查偉斯的支持者和附近樓上的狙擊手。

    然而，Wilpert說，當(dāng)天下午電視中反復(fù)播放的畫面，給人的印象卻只有查偉斯的支持者一方在向手無寸鐵的人群開槍。他說，媒體可能永遠(yuǎn)也不會(huì)報(bào)道的是，被打死的人大多數(shù)是查偉斯的支持者，而狙擊手則來自一個(gè)極端反對黨Bandera Roja。他事后在另一篇文章中說，狙擊手的身份已經(jīng)很難確定了，因?yàn)樵诓閭ニ共荒苄惺箍偨y(tǒng)職權(quán)的72小時(shí)中，被抓住的狙擊手很快就被釋放。

    這就是說，開槍的三方可能有兩方是反對黨，而被打死的人大多數(shù)是查偉斯的支持者。但是，Wilpert說，這兩個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，委內(nèi)瑞拉反政府的主流媒體都不報(bào)道，因?yàn)檫@與他們打造的新神話不符，就是，查偉斯武裝了他的支持者并指令他們向反對派示威者開槍。Wilpert說，他的信息可能不盡正確，但是當(dāng)?shù)孛襟w連對這樣信息做一下調(diào)查都不肯。而國際媒體很可能就是簡單地照抄當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道。

    果然是這樣。查了一下當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在我們國內(nèi)媒體上的消息和圖片，正是“委內(nèi)瑞拉國民警衛(wèi)隊(duì)士兵向示威群眾開槍射擊”。

    （當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在中國媒體上的照片，標(biāo)題是“委內(nèi)瑞拉國民警衛(wèi)隊(duì)士兵向示威群眾開槍射擊”。）

Wilpert認(rèn)為，查偉斯最大的過錯(cuò)，也是他唯一的過錯(cuò)，就是下令停止了那些私營電視臺(tái)的廣播，給了反對派所需要的他反民主的口實(shí)。查偉斯認(rèn)為，這些電視臺(tái)一個(gè)下午都在廣播對抗，使局勢惡化，應(yīng)該以公共安全的名義暫時(shí)關(guān)閉。

    所以，Wilpert說，所有“公民社會(huì)”、媒體和軍方都認(rèn)為查偉斯得下臺(tái)，因?yàn)樗磳ψ约旱娜嗣?。然而，Wilpert指出，這不僅是謊言，而且他們有意回避的是查偉斯政府所取得的成就：制定了一部新憲法，打破了兩個(gè)腐敗到家，名譽(yù)掃地的主要政黨對權(quán)力的壟斷；開始了根本性的土地改革；資助了無數(shù)進(jìn)步的生態(tài)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目；打擊了腐?。煌苿?dòng)了教育改革，使100多萬孩子第一次走進(jìn)了學(xué)校，并使政府對教育的撥款增加了一倍；規(guī)范了非主流經(jīng)濟(jì)，減少了窮人的不安全感；通過石油輸出國組織使石油價(jià)格更加公平，也大大增加了政府的收入；將失業(yè)率從18%降低到13%；在窮人和婦女當(dāng)中大規(guī)模推行小額貸款；改革稅收體制，顯著減少偷稅漏稅；使嬰兒死亡率從21%減少到17%；掃盲，等等。

    但是，Wilpert說，查偉斯的反對派主要是由委內(nèi)瑞拉的守舊派組成的，他們對這些成就沒有任何興趣。相反，他們利用他們對媒體的壟斷使輿論反對查偉斯，同時(shí)他們也利用查偉斯本人的弱點(diǎn)來反對他，如他的獨(dú)斷專行和富于煽動(dòng)性。支持查偉斯的公民社會(huì)或者被剝奪了話語權(quán)，或者被妖魔化為暴力的查偉斯信徒。

    我覺得這個(gè)委內(nèi)瑞拉故事非常有意思。它生動(dòng)地展示了代表國際大資本和國內(nèi)守舊勢力的媒體，可以怎樣裹著“新聞自由”“言論自由”的大旗，陰陰地殺人

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群