俄羅斯國內(nèi)寡頭與美國壟斷資本——邁克爾•赫德森訪談

    

    普京在自己的第二個(gè)任期內(nèi)將走何種道路？他會(huì)繼續(xù)支持使他繼任了葉利欽總統(tǒng)職位的寡頭嗎？寡頭們?cè)?0世紀(jì)90年代中期推行的私有化摧毀了俄羅斯的工業(yè)，破壞了生活水平、公共服務(wù)、科學(xué)技術(shù)，導(dǎo)致人口減少。這些情況會(huì)促使普京改變方向，強(qiáng)制推行他所稱的“新社會(huì)契約”嗎？這個(gè)口號(hào)的實(shí)際含義又是什么呢？
    2003年底的大選中，右翼力量聯(lián)盟及其姐妹黨亞博盧未能跨越5%的門檻，在杜馬沒有獲得席位。為這兩個(gè)黨派提供資金的米哈伊爾•霍多爾科夫斯基——俄羅斯的首富（財(cái)富達(dá)到80億美元）、梅納杰普銀行和尤科斯石油公司的前首腦——于 2003年 10月 25口被逮捕，罪名是逃稅和欺詐?；舳酄柨品蛩够拇蹲罱K導(dǎo)致了克里姆林宮的亞歷山大•沃洛申（原俄總統(tǒng)辦公廳主任，葉利欽的親信。——編者注）的辭職，這也標(biāo)志著葉利欽的“家族” 勢(shì)力對(duì)普京的抗議。
    現(xiàn)在的問題是：寡頭們?cè)诿撾x俄羅斯后是否會(huì)把對(duì)俄羅斯自然資源的所有權(quán)廉價(jià)賣給西方？俄羅斯政府是否會(huì)通過重新奪取被寡頭們占有的資源和財(cái)富來從私有化災(zāi)難中解救自己？西方媒體常常報(bào)道俄羅斯準(zhǔn)備重新實(shí)行國有化，而俄羅斯自己的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出了對(duì)石油、天然氣、土地和礦山征收租金稅的策略。
    赫德森博士曾數(shù)次訪問俄羅斯，接觸了俄羅斯各界人士。帶著上面的問題謝弗爾采訪了赫德森。
    謝弗爾：您怎樣看待人們對(duì)普京的各種矛盾評(píng)價(jià)？
    赫德森：普京的做法其實(shí)和當(dāng)年弗蘭克林•羅斯福的所作所為很相似。羅斯福因?yàn)樵谒恼腥斡糜^點(diǎn)迥異的人而出名。普京一方面不得不任用自由主義的“改革者”，即那些受到寡頭支持的自由市場的鼓吹者，另一方面他也任用另一幫顧問，例如謝爾蓋•格拉濟(jì)耶夫，他早在1990年之前就倡導(dǎo)市場改革，但反對(duì)葉利欽1993年的政變以及隨后的“休克療法”，主張對(duì)勞動(dòng)和資本投資之外的土地和自然資源的價(jià)值開征租金稅，讓俄羅斯的自然資源壟斷者為政府提供資金。但這些財(cái)富正是葉利欽的強(qiáng)盜統(tǒng)治集團(tuán)首先要攫取的。所以為實(shí)行這個(gè)理智政策的戰(zhàn)斗現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)行10年了。
    以格拉濟(jì)耶夫?yàn)槭椎囊蝗赫渭蚁Ｍ膭?lì)工業(yè)投資，而不是賣掉已有的財(cái)富和產(chǎn)權(quán)。工業(yè)復(fù)興和就業(yè)要求稅源從工業(yè)和勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到原材料出口上，而寡頭則非常熱衷于攫取原材料出口公司，因?yàn)檫@種收益是一種自然的收入，如果按照西方的說法，就是食利者收入。
    謝弗爾：西方很關(guān)心霍多爾科夫斯基的被捕。
    赫德森：2003年12月23日普京在俄羅斯商會(huì)發(fā)表演講，他向與會(huì)者保證說，他不打算顛覆私有化，但他提醒他們，每一個(gè)人在20世紀(jì)90年代都有機(jī)會(huì)遵紀(jì)守法。由于在葉利欽的新自由主義政策造成的無政府狀態(tài)下，幾乎所有的私有化都發(fā)生了欺詐，因此運(yùn)用法律就意味著至少要顛覆那些最無恥的私有化，或者對(duì)其課以巨額罰款。言下之意是，無論哪個(gè)寡頭，如果越出界限，就可能遭遇霍多爾科夫斯基的命運(yùn)。
    謝弗爾：霍多爾科夫斯基被捕有什么特別的原因嗎？這是不是對(duì)寡頭攫取的財(cái)富進(jìn)行去私有化或者重新國有化的第一步？
    赫德森：霍多爾科夫斯基的欺詐行為極其露骨無恥，讓人奇怪的是，西方媒體在這一方面的報(bào)道很是漫不經(jīng)心。布什政府的官員乃至標(biāo)準(zhǔn)的自由主義媒體在批評(píng)俄羅斯政府逮捕霍多爾科夫斯基時(shí)所表現(xiàn)出的惱怒，實(shí)際上反映了外部勢(shì)力支持強(qiáng)盜統(tǒng)治集團(tuán)的程度，他們認(rèn)為這些人最終會(huì)以幾乎白送的價(jià)格賣出俄羅斯的自然資源來兌現(xiàn)他們所攫取的財(cái)富。美國現(xiàn)在擔(dān)心對(duì)俄羅斯的金融接管可能被打斷。
    當(dāng)然，問題不在于攻擊霍多爾科夫斯基。很清楚，霍多爾科夫斯基所做的一切都是在今天攻擊他的那些人的指揮和監(jiān)督下做出來的。所以沒有理由從霍多爾科夫斯基的垮臺(tái)推測出對(duì)“寡頭”或者“私有化” 的巨大敵意。這并不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵是，這個(gè)人知道所有的錢到什么地方去了，這個(gè)人知道誰是世界歷史上最大的侵吞錢財(cái)計(jì)劃的受益者。如果這個(gè)人決定涉足政壇，那他就是危險(xiǎn)人物。
    謝弗爾：這就是說，人們對(duì)改革進(jìn)程很失望。
    赫德森：新自由主義的改革者許諾，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人手里會(huì)產(chǎn)生利潤，這些利潤會(huì)投資到新的生產(chǎn)資料里。但事實(shí)并非如此。相對(duì)于規(guī)劃和組織工廠以便生產(chǎn)更多的商品來說，攫取能夠產(chǎn)生收益的資源——開礦權(quán)和土地——要容易得多。所以俄羅斯消費(fèi)者不得不進(jìn)口他們所需要的東西。而石油出口就為這種日益增長的進(jìn)口依賴提供外匯。
    這就解釋了為什么民眾的壓力迫使普京向寡頭開刀。但是普京努力不選擇下面的極端措施：向私有化的攫取者頒發(fā)大赦令，或者收復(fù)那些原先被賤賣的財(cái)產(chǎn)。這兩種政策都會(huì)帶來嚴(yán)重的問題。赦免葉利欽的“家族” 和其他私有化受益者，注定會(huì)使俄羅斯成為世界上兩極分化和貧困化最嚴(yán)重的國家。但是顛覆私有化則意味著同支持“改革者” 的美國的斗爭。
    謝弗爾：為什么在購買了尤科斯公司7年后才逮捕霍多爾科夫斯基？
    赫德森：霍多爾科夫斯基違反了普京一再堅(jiān)持的規(guī)則：寡頭不得參與政治?？墒枪杨^們準(zhǔn)備收買杜馬，運(yùn)用他們的權(quán)力摧毀總統(tǒng)也就是普京本人的權(quán)力。這就是新自由主義的戰(zhàn)略。新自由主義的戰(zhàn)略分兩個(gè)階段。第一階段是利用中央集權(quán)化的國家政權(quán)促進(jìn)內(nèi)部交易，給予盜竊公共資源的行為以合法的外衣。多數(shù)巨額財(cái)富就是通過這種手段取得的。第二階段則是，一旦獎(jiǎng)品分發(fā)完畢，就關(guān)閉大門，不許其他人這么做。寡頭們發(fā)起一場戰(zhàn)役，力圖減少乃至消滅國家抗衡他們的權(quán)力。為數(shù)很少的寡頭如今成為社會(huì)的新的中央集權(quán)化的計(jì)劃者，他們?nèi)〈藝?。俄羅斯目前就處在這個(gè)階段，寡頭們正企圖動(dòng)員民眾的支持來反對(duì)政府，而普京則要?jiǎng)訂T民眾來反對(duì)寡頭。為了實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃，寡頭們購買了電視臺(tái)和其他新聞媒體，建立思想庫，資助政客，在各個(gè)政府管理委員會(huì)安插他們的代理人。
    謝弗爾：所以寡頭不僅僅是富有的個(gè)人。他們的綱領(lǐng)的重要組成部分就是要把他們的個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為新自由主義的政治綱領(lǐng)。這意味著普京提出的政治上靠邊站的原則——寡頭們盡可以胡作非為，只要他們不涉足政治——本質(zhì)上是不穩(wěn)固的。
    赫德森：是的。成為寡頭中的一員不僅意味著變得富有，而且意味著在控制整個(gè)社會(huì)體系的過程中扮演某個(gè)角色，這種控制不僅直接通過財(cái)富實(shí)行，而且通過媒體，通過政府實(shí)行。正如前總理普里馬科夫所說：“一個(gè)寡頭不僅是個(gè)大商人。他是一個(gè)通過陰謀詭計(jì)裝滿口袋的人，這些陰謀詭計(jì)包括逃稅、拼命擠進(jìn)政壇、收買官僚和議員?！?nbsp;所有這些事情霍多爾科夫斯基都做了。據(jù)說他還準(zhǔn)備競選2008年的總統(tǒng)職位。他1997年在一篇文章中說：“在俄羅斯，最有利可圖的生意就是政治，永遠(yuǎn)都是這樣。”
    普京需要提出一套可與葉利欽1993年政變后在俄羅斯推行的新自由主義相抗衡的有力政策。我認(rèn)為他現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，華盛頓支持的毀滅俄羅斯工業(yè)、供養(yǎng)寡頭階級(jí)的做法是冷戰(zhàn)的最后階段。從這個(gè)角度來說，普京的目標(biāo)是如何把俄羅斯重建為世界強(qiáng)國。
    謝弗爾：您剛才說私有化是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇關(guān)系的最后階段，能不能詳細(xì)談?wù)勥@一點(diǎn)。
    赫德森：俄羅斯直到20世紀(jì)90年代尚能保持與美國的核均勢(shì)，但在隨后的10年里，在采納了美國的如何重建經(jīng)濟(jì)的建議之后，遭受了災(zāi)難。世界銀行、國際貨幣基金組織和美國的顧問這些看起來像是新朋友的人推薦的休克療法、賤賣國有財(cái)產(chǎn)等等，被證明比以往任何敵人的進(jìn)攻更具毀滅性。
    當(dāng)90年代末塵埃落定的時(shí)候，俄羅斯同美國競爭的潛力被摧毀殆盡。對(duì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的私有化使這個(gè)國家的國民生產(chǎn)總值減少了一半。集體農(nóng)莊的機(jī)器在地里生銹，制造業(yè)工廠成了廢墟。俄羅斯工業(yè)曾經(jīng)以軍事生產(chǎn)為中心，但現(xiàn)在軍事工業(yè)似乎也沒有需求了。在這種情況下，俄羅斯越來越依賴于用石油、天然氣和其他原材料，而不是它的勞動(dòng)和工業(yè)產(chǎn)品來支付糧食和消費(fèi)品的進(jìn)口。
    同時(shí)，稅收制度給誠實(shí)的工業(yè)企業(yè)帶來沉重負(fù)擔(dān)，卻有利于狡詐的出口商，這些出口商通過購買大量自然資源、鋁業(yè)公司和其他重要部門而一夜暴富。
    人口在縮減，而且俄羅斯大多數(shù)工程師、大學(xué)教授和其他具有技術(shù)的專業(yè)人土都接近退休年齡。大量新畢業(yè)的大學(xué)生都移民國外，據(jù)說該國工程師的平均年齡是58歲，而該國由于酗酒、艾滋病和自殺上升等原因，男性平均預(yù)期壽命下降到只有62歲。
    多數(shù)輿論調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們開始相信，在這種與中央集權(quán)化的政府計(jì)劃相對(duì)立的私有化哲學(xué)的指導(dǎo)下，俄羅斯最終卻遭受了比以往任何時(shí)候都更具災(zāi)難性的毀滅計(jì)劃。俄羅斯遭受的是“七個(gè)銀行家”及其同伙——從舊蘇聯(lián)官僚手里接管權(quán)力的強(qiáng)盜統(tǒng)治集團(tuán)階級(jí)——設(shè)計(jì)的毀滅計(jì)劃。他們的計(jì)劃的第二階段就是把他們攫取的資產(chǎn)賣給美國人和其他外國投資者，讓俄羅斯的資源流入非俄羅斯人的手里。
    當(dāng)2003年下半年普京政府終于開始處理最具欺詐性的私有化事件，對(duì)最大的逃稅者和侵吞財(cái)產(chǎn)者開刀的時(shí)候，美國人幫助俄羅斯建立誠實(shí)公正的市場經(jīng)濟(jì)的偽善面目便原形畢露了。當(dāng)時(shí)美國的反應(yīng)是不斷絕望地抱怨說，“私人企業(yè)” 受到了復(fù)興的國家主義的威脅。他們說這話時(shí)就好像阿納托利•丘拜斯和米哈伊爾•霍多爾科夫斯基是英雄的企業(yè)家，而不是內(nèi)部交易者和盜竊統(tǒng)治集團(tuán)成員。
    毫不奇怪，俄羅斯輿論現(xiàn)在轉(zhuǎn)向反對(duì)美國和反對(duì)寡頭。無論是后蘇聯(lián)的精英還是新的美國投資者，他們對(duì)按照“美國”教科書的模型建立一個(gè)市場，使工人得到足夠的工資從而能夠購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品這一點(diǎn)毫無興趣。相反，俄羅斯要保持貧困化，以便有更多的原材料可以出口。俄羅斯和美國的投資者尋求的是對(duì)財(cái)產(chǎn)的回報(bào)，而不是對(duì)勞動(dòng)和實(shí)物資本的回報(bào)。對(duì)財(cái)產(chǎn)回報(bào)最快的是金融和原材料部門。俄羅斯要依靠出口礦物和燃料生存，要依靠把更多的公司股份出賣給美國和其他外國投資者生存。
    謝弗爾：那么普京會(huì)怎么做呢？
    赫德森：他最主要的工作是重建俄羅斯的制造業(yè)。這包括對(duì)制造業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，提供技術(shù)教育，使俄羅斯的工程師和科學(xué)家恢復(fù)到1990年以前的水平。國家要采取鼓勵(lì)措施，遏制俄羅斯的人才流向西方的趨勢(shì)。
    重新工業(yè)化的戰(zhàn)略看來還包括通過征收租金稅把征稅對(duì)象從制造業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移到土地和自然資源上。這些目標(biāo)將阻礙俄羅斯加入世界貿(mào)易組織，該組織把這些自救政策斥為“妨害自由市場”。
    人們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，沒有必要采取對(duì)石油和天然氣、礦藏和土地實(shí)行（重新）國有化這樣的激進(jìn)步驟。收益本身可以征稅，這是基于“自然資源” 的收益／地租（基本上是李嘉圖學(xué)派的概念）而不是基于利潤的專門稅種。只要這種稅在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中被公平地征收，那么在國際法的框架下它就是合法的。
    但是這種背景并沒有反映在西方的報(bào)道里。它們不僅不把寡頭稱作盜賊，而且把親寡頭的黨派描述為“自由市場”的倡導(dǎo)者。只有把偷盜理解為自由企業(yè)的極端表達(dá)，才能理解西方的報(bào)道。
    盡管寡頭們把這種做法斥為法西斯主義、民族主義、社會(huì)主義或者“褐紅”聯(lián)盟，可是實(shí)際上這一經(jīng)濟(jì)理論在19世紀(jì)初就被提出，它對(duì)減少“純粹” 自由的企業(yè)的負(fù)擔(dān)是非常重要的。
    這一政策也得到美國一群知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同。他們?cè)?990年11月7日給戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)寫的信中說：“把租金稅作為政府財(cái)政收人的來源是非常重要的?！?nbsp;但是美國政府、世界銀行和國際貨幣基金組織卻有另外的想法，它們阻撓這個(gè)基本方針的實(shí)施，結(jié)果出現(xiàn)了悲劇性的結(jié)局。
    90年代，我和臺(tái)特曼教授——這封信的發(fā)起人——四次訪問俄羅斯。我們接觸了各級(jí)政府和科學(xué)院中致力于倡導(dǎo)租金稅思想的富有獻(xiàn)身精神的人士。但結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)主要問題在于，我們遇到的大多數(shù)掌握權(quán)力的人物都想從俄羅斯國家身上致富。葉利欽的支持者完全只為他們自己著想。他們最向往的致富方法就是控制土地和其他可產(chǎn)生地租和壟斷租金的資源。他們這些人最不愿意實(shí)行對(duì)抗不勞而獲的政策。
    有關(guān)人士向世界銀行和華盛頓提出，俄羅斯應(yīng)該出租它的資源，而不是在俄羅斯人的積蓄被因?qū)嵭小靶菘睡煼ā?nbsp;而出現(xiàn)的極度通貨膨脹掃蕩一空的情況下賣光它們。但是世界銀行和美國政府說得很清楚，它們的目標(biāo)就是把俄羅斯的公共企業(yè)完全轉(zhuǎn)移到個(gè)人手里。這些個(gè)人隨后就開始把他們掌握的東西賣給美國和其他西方買主。這創(chuàng)造了繁榮的金融市場，但是卻大大損害了整個(gè)經(jīng)濟(jì)。
    由此看來，俄羅斯可能第一個(gè)建立“混合經(jīng)濟(jì)”。在這種“混合經(jīng)濟(jì)” 中，公共土地和公共資源被保留下來，以市場價(jià)格出租給使用者，而不是被外國的所有者占有并將之轉(zhuǎn)變成暴利的源泉。
    （摘自2006年第10期《國外理論動(dòng)態(tài)》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群