“民主教”的基本觀點(diǎn)之一是，只要民主就能帶來(lái)繁榮富強(qiáng)。“民主教”這種絕對(duì)化的觀念在當(dāng)今世界有很多反例，其中，“石油的詛咒”就是一個(gè)例子?！笆偷脑{咒”是當(dāng)今國(guó)際政治中的一個(gè)現(xiàn)象，即：一些國(guó)家在發(fā)現(xiàn)了豐富的石油儲(chǔ)藏后，開(kāi)發(fā)石油資源的結(jié)果沒(méi)有使國(guó)家得到良好的發(fā)展，反而倒退，廣大民眾陷入貧困。例如非洲的尼日利亞，石油儲(chǔ)藏量在世界排名第六，非洲第一，但是，尼日利亞的人均壽命卻從56歲急降到43歲，日均收入不到1美元的絕對(duì)貧困人口大量出現(xiàn)，石油財(cái)富流入西方和少數(shù)精英的口袋，成為非洲最窮的國(guó)家之一，社會(huì)治安混亂不堪。
    “石油的詛咒”并不是普遍現(xiàn)象，有些國(guó)家的確如此，除了尼日利亞外，還有安哥拉、印尼等。相反，有些國(guó)家卻因發(fā)現(xiàn)了石油而富裕繁榮，這也是事實(shí)，例如沙特。兩者之間有什么規(guī)律可尋？我的結(jié)論是：發(fā)現(xiàn)石油的非西方國(guó)家，如果采取的是西方民主政治體制，大都會(huì)落入“石油的詛咒”這一悲劇命運(yùn)；如果擁有石油的國(guó)家，不采取西方民主政治體制，往往就能使本國(guó)富裕繁榮。上文說(shuō)的尼日利亞、安哥拉都采用了西方民主制度，印尼原先不是，現(xiàn)在也是。但是，沙特、科威特、阿聯(lián)酋等石油富國(guó)，都沒(méi)有采用西方民主制度，反而是獨(dú)裁制度。換句話說(shuō)，民主就能帶來(lái)繁榮富強(qiáng)，在石油問(wèn)題上，恰好有一個(gè)反例。
    為什么會(huì)出現(xiàn)上述“民主教”不愿看到的反例？其實(shí)，獨(dú)裁能帶來(lái)富裕也不是鐵律。在石油國(guó)家中，卡扎菲的利比亞、薩達(dá)姆的伊拉克是一類(lèi)。按照西方政治標(biāo)準(zhǔn)，他們都不屬于“民主”，但是，他們卻沒(méi)有沙特、科威特那樣的好命，都遭過(guò)西方的武力鎮(zhèn)壓或入侵。如果把利比亞、伊拉克與沙特、科威特做一個(gè)比較，我們會(huì)提出一個(gè)問(wèn)題：為何都是獨(dú)裁，命運(yùn)卻大不相同？道理也很簡(jiǎn)單。利比亞、伊拉克的獨(dú)裁不利于西方，沙特、科威特的獨(dú)裁有利于西方。因此，我們可以進(jìn)一步延伸：萬(wàn)一沙特、科威特之類(lèi)的獨(dú)裁像利比亞、伊拉克一樣，朝著不利于西方的方向發(fā)展怎么辦？于是，我們就看到美國(guó)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的意義：把伊拉克改造成西方民主制度，就比較容易實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期有利于西方。但是，伊拉克民眾都?jí)蛐腋幔繌囊晾说睦游覀兛梢钥闯雒绹?guó)當(dāng)初推動(dòng)“中東民主計(jì)劃”的用意。但是，由于遭到沙特、科威特等國(guó)的反對(duì)，“中東民主計(jì)劃”也只能擱置。也就是說(shuō)，在民主與獨(dú)裁問(wèn)題上，西方的價(jià)值觀并不以“是否民主”為首選，而只是以“是否對(duì)西方有利”為首選。相對(duì)來(lái)說(shuō)，由于采取了西方民主制度，西方世界介入和操縱的可能性就大為增加，這就是尼日利亞等國(guó)遭遇“石油的詛咒”的原因。
    委內(nèi)瑞拉是另一個(gè)例子，它曾經(jīng)也是“石油的詛咒”的受害者，但是，現(xiàn)在的委內(nèi)瑞拉比過(guò)去要好得多。好或不好的標(biāo)準(zhǔn)不能按西方標(biāo)準(zhǔn)看，只應(yīng)該以委內(nèi)瑞拉本國(guó)民眾的感受看。很顯然，民眾選舉批評(píng)西方的查韋斯，就是一個(gè)證明。委內(nèi)瑞拉的事例說(shuō)明什么？說(shuō)明民主要由本國(guó)民眾決定，而不能由西方?jīng)Q定。委內(nèi)瑞拉的另一個(gè)版本是俄羅斯。葉利欽時(shí)代，俄羅斯被西方接受為民主國(guó)家，但是，石油資源落入寡頭手中，俄羅斯民眾的生活非常悲慘。普京上臺(tái)后，把石油資源控制在本國(guó)手中，打擊親西方的或者西方扶持的石油寡頭，于是，西方又開(kāi)始出現(xiàn)指責(zé)普京獨(dú)裁的聲音。伊朗也類(lèi)似。這幾個(gè)國(guó)家的石油命運(yùn)說(shuō)明，按照本國(guó)意愿推行適合本國(guó)需要的民主，石油財(cái)富才能給本國(guó)民眾帶來(lái)好處。如果是按照西方的民主藥方開(kāi)方吃藥，結(jié)果往往不利于本國(guó)，只有利于西方，從而落入“石油的詛咒”這一悲慘命運(yùn)。當(dāng)今中亞里海地區(qū)也是石油資源豐富的地區(qū)，隨著前蘇聯(lián)解體，里海地區(qū)出現(xiàn)了多個(gè)小國(guó)家，這些擁有石油資源的小國(guó)能否擺脫“石油的詛咒”這一命運(yùn)，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，時(shí)間還太短，我們可以繼續(xù)觀察。
    民主與獨(dú)裁還帶來(lái)另一個(gè)話題：它們與資本主義的繁榮有什么關(guān)系？是否民主就能帶來(lái)資本主義的繁榮，獨(dú)裁就不能？我們來(lái)看兩個(gè)例子，前南斯拉夫和迪拜。冷戰(zhàn)時(shí)期，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的南斯拉夫推行“不結(jié)盟”主義，也就是說(shuō)，在蘇美兩大陣營(yíng)對(duì)立的時(shí)候，南斯拉夫站在中間。這等于說(shuō)，當(dāng)時(shí)的南斯拉夫同西方的距離比前蘇聯(lián)與西方的距離更近，事實(shí)上也確實(shí)如此。鐵托的南斯拉夫保留了一部分私有經(jīng)濟(jì)。但是，前蘇聯(lián)解體后，獨(dú)立出來(lái)的國(guó)家紛紛投入西方的懷抱，包括葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯。于是，出現(xiàn)了一個(gè)奇異的景象：原先離西方更近的南斯拉夫因?yàn)檫€站在原地，沒(méi)有像前蘇聯(lián)解體后紛紛擁抱西方，結(jié)果，南斯拉夫突然變成離西方最遠(yuǎn)，于是，它遭到了西方的武力痛打，國(guó)家分裂，戰(zhàn)火不斷。分裂以后留下的最大實(shí)體是塞爾維亞。西方審判了前南領(lǐng)導(dǎo)人，在塞爾維亞扶持了親西方的領(lǐng)導(dǎo)人，推行西方民主制度，塞爾維亞富裕起來(lái)了嗎？事實(shí)上，塞爾維亞被西方扶持的民主領(lǐng)導(dǎo)人，與黑社會(huì)有著密切的關(guān)系，這個(gè)國(guó)家能否在現(xiàn)在的道路上獲得繁榮富強(qiáng)，目前很難做出判斷。整個(gè)被西方民主改造的巴爾干地區(qū)能否富裕繁榮，也是一個(gè)巨大的疑問(wèn)。
    阿聯(lián)酋的迪拜被稱為資本主義的天堂，全世界有錢(qián)人的天堂。但迪拜不是西方民主政體，而是獨(dú)裁政體。美國(guó)在911之后，反恐成為首要政治大事。針對(duì)911恐怖分子的資金調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)恐怖分子的資金來(lái)自迪拜，因?yàn)?，迪拜想把自己變成世界上最大的自由港，?duì)于金融幾乎沒(méi)有任何管束，從而成為全世界最重要的洗錢(qián)中心。遭遇了911之后的美國(guó)，為何不制裁迪拜？卻要痛打與911沒(méi)什么關(guān)系的伊拉克？為何不把迪拜改造成西方的民主政體？因?yàn)?，資本家只要自己能自由，自己的財(cái)富能夠自由，并不在乎是否“真民主”。比方說(shuō)，迪拜在富裕的背后，是大量底層民眾、外來(lái)勞工的貧困和非人待遇，如果讓它變成“民主”，有錢(qián)人的天堂就很難再維持了。所以，資本主義的繁榮與否，與民主與否也沒(méi)有必然的關(guān)系。本文并不是要徹底否定自由民主的價(jià)值，而是希望給“民主教”潑一點(diǎn)冷水：不能把民主自由絕對(duì)化，更不能簡(jiǎn)單地把西方認(rèn)定的民主自由當(dāng)成唯一的標(biāo)準(zhǔn)。在民主自由的話題中，我們還必須考慮國(guó)家利益。